名城研究視野下我國(guó)城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的路徑辨析

張 楊 | Zhang Yang

歷史文化名城的研究體系在制度建立的近40年間不斷鞏固與完善，并在一定程度上促進(jìn)了我國(guó)城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系的發(fā)展。文化遺產(chǎn)的既有研究主要關(guān)注了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[1]、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)[2]、城鄉(xiāng)歷史文化聚落[3]、文化生態(tài)保育區(qū)[4]等相關(guān)內(nèi)容，歷史文化名城作為我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系的中堅(jiān)力量，對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系的進(jìn)一步建構(gòu)具有重要的指導(dǎo)意義。

1 歷史文化名城的研究背景

1.1 工業(yè)化時(shí)期：工業(yè)生產(chǎn)影響下名城環(huán)境的破壞

新中國(guó)建立后的近30年間，在“變消費(fèi)城市為生產(chǎn)城市”的指導(dǎo)思想影響下，城市規(guī)模與工業(yè)生產(chǎn)迅速擴(kuò)張，在物質(zhì)文明的建設(shè)與“實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化”的號(hào)召下，許多城市被定位為社會(huì)主義工業(yè)城市，如20世紀(jì)50年代將西安的城市性質(zhì)定位為“以輕紡、機(jī)械工業(yè)為主的西北工業(yè)重鎮(zhèn)”、20世紀(jì)60年代對(duì)桂林的城市定位是“風(fēng)景優(yōu)美的現(xiàn)代化工業(yè)城市”。大量工廠與單位占據(jù)歷史城區(qū)中的文物古跡進(jìn)行生產(chǎn)、辦公，以桂林為例，其工業(yè)用地大量分布于古城內(nèi)部，文物古跡、風(fēng)景名勝與工業(yè)用地犬牙交錯(cuò)，煙囪林立，黑煙滾滾，對(duì)城市造成了嚴(yán)重污染。

1.2 現(xiàn)代化時(shí)期：舊城改造推進(jìn)下名城風(fēng)貌的式微

現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，在新區(qū)建設(shè)的熱潮與地市合并的行政區(qū)劃體制革新中，城市工業(yè)遷往城市新區(qū)，得以在更大范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整與安排；另一方面則強(qiáng)調(diào)在舊城改造中提高歷史城區(qū)的物質(zhì)生活環(huán)境——其一是在舊城內(nèi)部新建了大量現(xiàn)代化的住宅小區(qū)，以期改善居民的居住條件；其二是建立了大量現(xiàn)代化的基礎(chǔ)設(shè)施，以期改善古城的居住環(huán)境，并新建了一些與城市原有格局不協(xié)調(diào)的建筑，如各種高層住宅和“貪大求洋”的新建筑。與此同時(shí)，古城歷史地段追求“唐風(fēng)”、“宋制”、“清式”等贗品式保護(hù)方式，擠壓了名城的時(shí)空維度，“不中不洋”、“不今不古”的建筑樣式也影響了歷史城區(qū)的整體風(fēng)貌，隨著舊城改造步伐的加快，歷史城市的空間特色面臨著全面破壞的危機(jī)。

1.3 城市化時(shí)期：土地財(cái)政牽引下名城空間的破碎

20世紀(jì)80年代開(kāi)始提出城市化發(fā)展方向的問(wèn)題，至90年代，國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作中才正式把城市化列為重要目標(biāo)，掀起了城市化的高潮，各類新區(qū)建設(shè)和舊城改造也以空前的速度和規(guī)模展開(kāi)。在開(kāi)展大規(guī)模城鄉(xiāng)建設(shè)的時(shí)代背景下，我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)總體面臨著“前所未有的重視和前所未有的沖擊”，大多數(shù)歷史文化名城也面臨著“局部狀況有所改善和整體環(huán)境持續(xù)惡化”并存的局面。在快速城市化進(jìn)程中，歷史文化名城以老街區(qū)改造為核心內(nèi)容的城市更新面臨許多亟待解決的問(wèn)題：特色歷史建筑消減、城市空間變異、城市肌理切斷、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)瓦解，城市空間發(fā)展過(guò)多地依賴于土地?cái)U(kuò)張，歷史城區(qū)表現(xiàn)為千城一面的形態(tài)。

2 歷史文化名城的研究格局

2.1 研究機(jī)構(gòu)與代表作者

圖1 歷史文化名城的研究機(jī)構(gòu)、代表作者、研究主題及學(xué)科方向

圖2 國(guó)家級(jí)文化遺產(chǎn)的保護(hù)體系

圖3 名城研究的理論模型

圖4 法國(guó)、日本及澳大利亞的保護(hù)體系

表1 世界級(jí)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系

對(duì)名城研究中具有代表性的研究機(jī)構(gòu)與代表作者進(jìn)行整理，得到發(fā)文情況的柱狀圖（圖1a～b）。在研究機(jī)構(gòu)層面，同濟(jì)大學(xué)、北京大學(xué)等高校與中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院等單位是名城研究的中堅(jiān)力量。在代表作者層面，同濟(jì)大學(xué)的阮儀三對(duì)歷史文化名城的研究最多、涉獵廣泛，研究范疇包括保護(hù)名城的理論思考與實(shí)踐探索；羅哲文、趙中樞、王景慧、鄭孝燮、吳良鏞、王瑞珠、周干峙、董鑒泓等奠定了歷史文化名城相關(guān)研究的學(xué)科基礎(chǔ)，從名城概念辨析、保護(hù)規(guī)劃、管理模式等方面進(jìn)行解讀；王鐸、胡敏、張松、王軍等進(jìn)一步拓展了研究范疇，在名城保護(hù)制度革新、產(chǎn)業(yè)復(fù)興等方面進(jìn)一步展開(kāi)研究。

2.2 研究主題與學(xué)科方向

名城研究的主題主要關(guān)于歷史文化街區(qū)、文保單位、保護(hù)規(guī)劃等方面，涉及宏觀的城市層面、中觀的街區(qū)層面及微觀的文物層面，建構(gòu)了全方位的研究體系（圖1c），而關(guān)于名城研究的方向，其與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉屬性最為明顯，涉及城市經(jīng)濟(jì)、旅游經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)等多層面，除此之外，名城研究與地理學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)等密切關(guān)聯(lián)（圖1d）。

3 歷史文化名城的研究規(guī)律

3.1 技術(shù)方法：從定性到定量，齊驅(qū)并駕

歷史文化名城初期以定性研究為主，2000年后，定性與定量相結(jié)合的研究方法開(kāi)始增多，名城研究的技術(shù)形態(tài)表現(xiàn)為“定性為先，定量于后”。

定性研究主要通過(guò)對(duì)史料古籍與歷史遺存進(jìn)行分析，對(duì)歷史文化名城進(jìn)行個(gè)案解讀，以描述性研究為主。

最早的定量分析源于建筑學(xué)中視角、視距的分析，隨后，定量分析開(kāi)始增多。如通過(guò)模糊數(shù)學(xué)法對(duì)歷史文化名城旅游通達(dá)性與知名度進(jìn)行解析，突出名城在區(qū)域旅游環(huán)境中的地位[5]；通過(guò)德?tīng)柗品?、?quán)重系數(shù)法、層次分析法等建構(gòu)歷史文化名城保護(hù)要素、保護(hù)目標(biāo)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，聚焦各因素的相互關(guān)系；通過(guò)因子分析法與聚類分析法建立西北地區(qū)歷史文化名城持續(xù)發(fā)展能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[6]；通過(guò)條件價(jià)值評(píng)估法對(duì)歷史文化名城的旅游資源與當(dāng)?shù)鼐用竦闹Ц兑庠高M(jìn)行評(píng)估，以采取相應(yīng)的引導(dǎo)措施促使居民有效參與古城建設(shè)[7]；通過(guò)服務(wù)重要性—表現(xiàn)績(jī)效性分析法對(duì)大理古城的游客感知價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出古城的提升策略[8]；抑或在整體層面以全國(guó)119座國(guó)家歷史文化名城為材料，對(duì)其交通可達(dá)性、空間破碎度等關(guān)鍵性指標(biāo)進(jìn)行分析，權(quán)衡政府與市場(chǎng)的權(quán)責(zé)歸屬與利益關(guān)系[9]。

與定量研究方法相呼應(yīng)的是統(tǒng)計(jì)分析軟件（如SPSS、URMS）與空間信息系統(tǒng)（如GIS）在名城發(fā)展中的大量運(yùn)用，高效地促進(jìn)了名城研究[10]。

3.2 研究模式：從舶來(lái)到內(nèi)生，兼收并蓄

在名城研究的基礎(chǔ)階段，主要借鑒了國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)從舶來(lái)到內(nèi)化的轉(zhuǎn)變，保護(hù)與發(fā)展的理論開(kāi)始內(nèi)生建構(gòu)。名城的研究模式表現(xiàn)為“從舶來(lái)到內(nèi)生，兼收并蓄”。

在研究初期主要是對(duì)國(guó)外名城保護(hù)的理論與制度的借鑒。

首先，是理論的舶來(lái)與內(nèi)化。表現(xiàn)為對(duì)國(guó)外歷史名城的整體解讀，闡釋其歷史沿革、文化遺存與保護(hù)方法，如英國(guó)的牛津[11]、也門的扎比德、阿拉伯的廷巴克圖、波蘭的克拉科夫、俄羅斯的圣彼得堡等。抑或以歷史城市空間的發(fā)展模式、規(guī)劃結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)格局、空間形態(tài)等的比較研究等具體要素對(duì)國(guó)內(nèi)外歷史名城進(jìn)行對(duì)比分析[12-13]，探討了德國(guó)的諾林根、意大利的錫耶納、西班牙的塞哥維亞、意大利的佛羅倫薩、法國(guó)的昂古萊姆、土耳其的伊斯坦布爾等對(duì)蘇州、紹興、上海、北京的借鑒意義。

其次，是制度的舶來(lái)與內(nèi)化。在立法層面，英國(guó)的《歷史紀(jì)念物保護(hù)法》、法國(guó)的《馬爾羅法令》與日本的《古社寺保護(hù)法》對(duì)我國(guó)名城保護(hù)中古建筑的保護(hù)、保護(hù)區(qū)的劃定具有重要引導(dǎo)作用，并為國(guó)內(nèi)名城保護(hù)的法制建設(shè)提供借鑒。在管理層面，英國(guó)與日本采取的中央及地方兩級(jí)管理體系、法國(guó)施行的“拆除許可證制度”、意大利的“文物憲兵司令部”等監(jiān)管機(jī)制對(duì)我國(guó)名城保護(hù)具有重要的參考價(jià)值。

周干峙指出：中國(guó)城市的發(fā)展要繼承和堅(jiān)持三個(gè)基本理念，即辯方正位的整體觀念、體國(guó)經(jīng)野的區(qū)域觀念和天人合一的自然觀念[14]。中國(guó)傳統(tǒng)的城市規(guī)劃理念與方法成為名城研究的熱點(diǎn)與趨向，指出重拾中國(guó)城市規(guī)劃營(yíng)造傳統(tǒng)的重要意義。

3.3 研究視角：從單體到區(qū)域，時(shí)空并舉

在名城研究的基礎(chǔ)階段以文物保護(hù)的方針研究名城保護(hù)，隨后，則開(kāi)始以區(qū)域的視角探討保護(hù)與開(kāi)發(fā)的策略，尋求地上、地下、有形、無(wú)形、時(shí)間、空間的整體保護(hù)。名城的研究視角表現(xiàn)為“從單體到區(qū)域，時(shí)空并舉”。

名城研究肇始，側(cè)重對(duì)歷史文物、革命文物的保護(hù)，以單體式、凍結(jié)式保護(hù)為主，在第三批名城公布時(shí)提出“保護(hù)為主、搶救第一”的方針，加強(qiáng)了文物古跡的管理。在研究轉(zhuǎn)向歷史文化保護(hù)區(qū)、歷史地段時(shí)，仍然借鑒了“文物式”的保護(hù)形式，缺乏對(duì)整體環(huán)境的思考。

區(qū)域保護(hù)的研究視角最初建立于歷史文化名城旅游開(kāi)發(fā)的相關(guān)研究，提出宏觀層面的旅游線路。隨后，歷史文化名城的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、文化遺產(chǎn)保護(hù)、城市更新等都擴(kuò)大了研究視角，強(qiáng)調(diào)名城保護(hù)與發(fā)展需要立足于區(qū)域范圍進(jìn)行解讀。歷史性城市景觀提出在更廣闊的城市背景中保護(hù)、管理歷史城區(qū)，充分考慮名城社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的關(guān)系[15]。名城研究的新時(shí)期，在文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的影響下，歷史文化名城的關(guān)聯(lián)互動(dòng)和規(guī)模聚類是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化傳承的重要推動(dòng)，跨市域、省域與國(guó)際間的區(qū)域研究激增，如關(guān)于茶馬古道、荊襄古道、河西走廊、絲綢之路、京杭大運(yùn)河等，形成了城鄉(xiāng)歷史文化聚落[16]、城鄉(xiāng)歷史文化圈層[17]等多種區(qū)域系統(tǒng)觀的研究理論。四維城市理論的提出[18]，更是將空間層面的區(qū)域概念進(jìn)一步擴(kuò)充至?xí)r空并舉的層面，從歷時(shí)性與共時(shí)性的角度進(jìn)一步延展了名城研究的區(qū)域觀。

4 我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的問(wèn)題及名城研究對(duì)其的啟示

中國(guó)的遺產(chǎn)保護(hù)體系分為世界級(jí)、國(guó)家級(jí)、地方級(jí)。其中世界級(jí)包括世界自然與文化遺產(chǎn)、世界記憶文獻(xiàn)遺產(chǎn)等；國(guó)家級(jí)指不可移動(dòng)文物、歷史文化街區(qū)和歷史文化名城名鎮(zhèn)名村三個(gè)層次的遺產(chǎn)保護(hù)體系；地方級(jí)基本是國(guó)家級(jí)保護(hù)體系的衍生和細(xì)化。

首先，對(duì)國(guó)內(nèi)的世界級(jí)遺產(chǎn)保護(hù)體系進(jìn)行分析匯總（表1），其特點(diǎn)表現(xiàn)為種類豐富、排名靠前、申報(bào)態(tài)度積極，與世界接軌。

其次對(duì)中國(guó)國(guó)家級(jí)遺產(chǎn)保護(hù)體系進(jìn)行分析，文物保護(hù)單位隸屬微觀層面保護(hù)、歷史文化街區(qū)隸屬中觀層面保護(hù)、歷史文化名城名鎮(zhèn)名村隸屬宏觀層面保護(hù)，其特點(diǎn)表現(xiàn)為三級(jí)關(guān)系由點(diǎn)到面，保護(hù)范圍依次擴(kuò)大，成為我國(guó)重要而富有特色的遺產(chǎn)保護(hù)體系①（圖2）。

再次，省級(jí)及以下遺產(chǎn)保護(hù)體系是對(duì)國(guó)家級(jí)的細(xì)化補(bǔ)充，因此不再贅述。

我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系較為完整，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，在漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中得以不斷鞏固。然而，在“修舊如舊”原則的長(zhǎng)期主導(dǎo)下，城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護(hù)缺乏創(chuàng)新思維與地域特色，需要在名城研究的新階段加以重視，精準(zhǔn)定位并尋找相應(yīng)解決策略。

4.1 實(shí)踐超前，理論研究滯后——建構(gòu)學(xué)科交叉下的理論研究框架

我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)集中于實(shí)踐探索，在一定程度上缺乏學(xué)科理論思考。以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為例，其經(jīng)歷了從博物館式的“凍結(jié)”保護(hù)至當(dāng)下以展示、利用為主導(dǎo)的“活態(tài)”開(kāi)發(fā)，伴隨旅游開(kāi)發(fā)中文化產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，形成了大量具有地方特色的產(chǎn)業(yè)集群，推進(jìn)了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)實(shí)踐。然而，對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心命題，諸如私法保護(hù)與行政保護(hù)的關(guān)系、交易成本與保護(hù)模式之間的關(guān)系、如何避免利用者的不正當(dāng)占有及政府的尋租行為等理論研究則相對(duì)滯后[19]，導(dǎo)致相應(yīng)的制度建設(shè)難以推進(jìn)，實(shí)踐探索與理論建設(shè)脫軌。同理，我國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)與登陸等實(shí)踐探索穩(wěn)步前進(jìn)且與世界接軌，而工業(yè)遺產(chǎn)的類型、構(gòu)成、內(nèi)涵、價(jià)值等方面的界定不夠清晰[20]，為保護(hù)實(shí)踐的推進(jìn)埋下了隱患。

我國(guó)文化遺產(chǎn)的理論研究，一方面，可借鑒名城研究中理論與實(shí)踐“同步成長(zhǎng)”的經(jīng)驗(yàn)，明確實(shí)踐源于理論、高于理論，進(jìn)而指導(dǎo)理論的思想，強(qiáng)化對(duì)于產(chǎn)權(quán)等歷史遺存問(wèn)題的研究，并在跨學(xué)科視角下建構(gòu)名城研究的理論框架，以歷史背景、自然背景為先導(dǎo)，分析文化遺產(chǎn)的歷史成因和地理格局、文化生態(tài)；以建筑學(xué)、景觀學(xué)和規(guī)劃學(xué)為核心，分析文化遺產(chǎn)的空間形態(tài)和演化機(jī)制（圖3），同時(shí)注重社會(huì)背景對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的影響，在社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)及新聞學(xué)等視角下進(jìn)行文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的理論研究與實(shí)踐探索。

4.2 個(gè)案居多，分類研究不足——借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)建立多元分類標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系較為冗雜，缺乏系統(tǒng)性的分類研究。以“文化遺產(chǎn)+分類”為關(guān)鍵詞進(jìn)行核心期刊的高級(jí)檢索，得到有效的檢索結(jié)果共有82篇，其中63篇是關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的分類研究，占總量的76.8%，而關(guān)于世界遺產(chǎn)、農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)、工業(yè)遺產(chǎn)、大遺址的分類研究以及文化遺產(chǎn)的整體分類研究較少，大量研究集中于個(gè)案探討。

名城研究中“從單體到區(qū)域，時(shí)空并舉”的視角可為我國(guó)城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)的分類研究提供參考，一方面，汲取交叉學(xué)科的理論營(yíng)養(yǎng)，為分類研究提供依據(jù)；另一方面，可參考法國(guó)、日本及澳大利亞等國(guó)文化遺產(chǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)體系，加強(qiáng)對(duì)城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)的統(tǒng)籌保護(hù)（圖4）。其中，法國(guó)較為注重保護(hù)文物建筑周邊環(huán)境，強(qiáng)調(diào)對(duì)城市和鄉(xiāng)村歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)及歷史文化特色的表達(dá)和延續(xù)。日本在“文化財(cái)”的背景下非常注重物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化的共同保護(hù)，從器物、藝術(shù)及審美的文化逐漸擴(kuò)充到民俗或一般的生活文化，其次是文化遺產(chǎn)的分類逐步精細(xì)化、專業(yè)化。澳大利亞則強(qiáng)調(diào)對(duì)各類國(guó)民的遺產(chǎn)都需要得到正視，某些特殊情況下的遺產(chǎn)類型，如歷史沉船，也需要得到有效保護(hù)。

通過(guò)國(guó)內(nèi)外遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的比較，需要明確：其一，中國(guó)目前對(duì)非物質(zhì)文化的保護(hù)不夠，需要加強(qiáng)對(duì)“無(wú)形”文化的保護(hù)意識(shí)；其二是對(duì)遺產(chǎn)存在的環(huán)境缺乏保護(hù)意識(shí)，需要認(rèn)知到原生環(huán)境對(duì)遺產(chǎn)存在與價(jià)值傳承的重要性；其三是工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)缺乏有效的登錄機(jī)制。

4.3 空間主導(dǎo)，社會(huì)研究缺乏——加強(qiáng)文化交融中的社會(huì)關(guān)系研究

我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)以類型學(xué)、形態(tài)學(xué)等為核心，形成了點(diǎn)、線、面、區(qū)域等不同層級(jí)的保護(hù)體系，建立了以空間為主導(dǎo)的研究體系。然而，物質(zhì)層面的空間形態(tài)往往是社會(huì)形態(tài)的映射，因缺乏關(guān)于社會(huì)組織結(jié)構(gòu)與關(guān)系等方面的持續(xù)探索，導(dǎo)致某些對(duì)文化遺產(chǎn)的研究成為“空中樓閣”。

城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)的社會(huì)研究需要緊密聯(lián)系時(shí)代背景，在人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科中合力推進(jìn)，重點(diǎn)關(guān)注名城研究在文化復(fù)興階段的社會(huì)變革，聚焦社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程消費(fèi)觀念、職業(yè)理念、生活方式、社會(huì)關(guān)系的變化，同時(shí)，需要注意在全球化的國(guó)際視野下，不存在封閉的文化系統(tǒng)，不同國(guó)家和地域文化的相互交融指引了人類世界未來(lái)發(fā)展的整體走向，社會(huì)關(guān)系的規(guī)模、集散與演變將會(huì)引導(dǎo)文化遺產(chǎn)的空間形態(tài)。

4.4 單一保護(hù)，修建研究空白——推進(jìn)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的動(dòng)態(tài)監(jiān)管

我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)中缺乏直接對(duì)建設(shè)項(xiàng)目做出具體的安排和規(guī)劃設(shè)計(jì)，保護(hù)整治規(guī)劃與上位規(guī)劃銜接不當(dāng)，導(dǎo)致保護(hù)措施并沒(méi)有較好地在修建性詳細(xì)規(guī)劃中得到落實(shí)。對(duì)于文化遺產(chǎn)而言是純粹地就保護(hù)論保護(hù)，修建研究則相對(duì)空白。

名城的修建研究是當(dāng)下的研究熱點(diǎn)，如何對(duì)保護(hù)地塊進(jìn)行空間組織、營(yíng)造景觀特色，根據(jù)交通影響分析，提出交通組織方案和設(shè)計(jì)，并進(jìn)行建設(shè)條件分析及綜合技術(shù)、經(jīng)濟(jì)論證至關(guān)重要。通過(guò)規(guī)范合理的保護(hù)管理程序、建立歷史環(huán)境的建設(shè)管理體制、完善保護(hù)管理立法，有效推動(dòng)保護(hù)措施的落地和后期的監(jiān)督、管理，提供了技術(shù)支持和數(shù)據(jù)支撐，促進(jìn)修建研究的系統(tǒng)性和可操作性的建構(gòu)。

我國(guó)文化遺產(chǎn)的修建研究可以為名城相關(guān)研究提供參考，需要關(guān)注保護(hù)、管理的系統(tǒng)性整合，不僅需要確定保護(hù)要素、方法及要求，還需提供切實(shí)可行的操作方法，將定性研究與定量研究相結(jié)合，推動(dòng)保護(hù)措施有效落實(shí)，推進(jìn)文化遺產(chǎn)保護(hù)的長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)從保護(hù)到管理“一竿子到底”的研究模式。

結(jié)語(yǔ)

對(duì)于我國(guó)城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)的研究需要對(duì)不同國(guó)家、地區(qū)的遺產(chǎn)保護(hù)體系進(jìn)行比較，通過(guò)國(guó)內(nèi)外保護(hù)案例和制度的類比，總結(jié)遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，為新時(shí)期文化遺產(chǎn)的保護(hù)和發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

資料來(lái)源：

文中圖表均為作者自繪。

注釋

① 除此之外，一些國(guó)家級(jí)的遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目是對(duì)世界級(jí)遺產(chǎn)保護(hù)體系的補(bǔ)充：例如中國(guó)檔案文獻(xiàn)遺產(chǎn)是世界記憶文獻(xiàn)遺產(chǎn)的預(yù)備清單、中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是對(duì)人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的預(yù)備清單。