從“考證勝于經(jīng)濟(jì)”到“經(jīng)濟(jì)勝于經(jīng)史”
——《四庫提要》中的顧炎武學(xué)術(shù)形象及其后世演變

雷 平

(湖北大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 湖北 武漢 430062)

乾隆時修纂《四庫全書》及《四庫提要》，于學(xué)術(shù)發(fā)展之影響甚大，學(xué)界前修時彥多有論述。民國時署名逸樵者在《乾隆修書與清代學(xué)術(shù)之影響》中云四庫館修書“對于清季一代文學(xué)，亦實(shí)予以絕大的影響”，并以“漢派之崛起”“文字獄影響下之經(jīng)學(xué)”“考古學(xué)之提倡”分陳其觀點(diǎn)，〔1〕所論大體成立?！端膸烊珪芳啊端膸焯嵋芬云涔賹W(xué)地位，于乾嘉時期學(xué)術(shù)界不僅在學(xué)術(shù)風(fēng)氣上有宏觀影響，而且在具體人物或著述的評價上亦有示范作用。本文以《四庫提要》對顧炎武經(jīng)世學(xué)的評價為例，就顧炎武學(xué)術(shù)定位問題探究《四庫提要》對乾嘉學(xué)術(shù)界的微觀影響。

一、顧炎武為學(xué)之旨趣：由“經(jīng)史”而“經(jīng)世”

顧炎武生逢明末清初社會大變革，其為學(xué)“與時消息”，屢有變遷。早年，他致力于科舉應(yīng)時之學(xué)，“崇禎己卯，秋闈被擯，退而讀書。感四國之多虞，恥經(jīng)生之寡術(shù)，于是歷覽二十一史，以及天下郡縣志書，一代名公文集，及章奏、文冊之類。”〔2〕表明此時顧炎武開始矚目史學(xué)。其后，遭遇明清鼎革，為學(xué)又一變。入清以后，顧炎武為學(xué)注重“六經(jīng)之旨”及“當(dāng)世之務(wù)者”，其言曰：“凡文不關(guān)于六經(jīng)之指、當(dāng)世之務(wù)者，一切不為。”〔3〕又曰：“近世號為通經(jīng)者，大都皆口耳之學(xué)，無得于心，既無心得，尚安敢望其致用哉？”〔4〕

顧炎武曾屢次與人言及自己的為學(xué)歷程，其間亦可見顧炎武將“經(jīng)史”與“經(jīng)世”合一之旨趣。嘗與人書稱：“某自五十以后，篤志經(jīng)史，其于音學(xué)深有所得。今為《五書》以續(xù)三百篇以來久絕之傳，而別著《日知錄》上篇經(jīng)術(shù)，中篇治道，下篇博聞共三十余卷。有王者起，將以見諸行事，以躋斯世于治古之隆，而未敢為今人道也?！薄?〕其與黃宗羲書函亦云：“伏念炎武自中年以前，不過從諸文士之后，注蟲魚，吟風(fēng)月而已。積以歲月，窮探古今，然后知后海先河，為山覆簣。而于圣賢六經(jīng)之指，國家治亂之原，生民根本之計，漸有所窺，未得就正有道?！薄?〕如上自剖心跡的話充分體現(xiàn)了顧炎武“篤志經(jīng)史”，將“經(jīng)術(shù)”與“治道”相結(jié)合的為學(xué)理念。

顧炎武著《日知錄》，宗旨在“明學(xué)術(shù)，正人心，撥亂世以興太平之事”?！?〕內(nèi)容則為“上篇經(jīng)術(shù)，中篇治道，下篇博聞”，顧氏期望“有王起者，將以見諸行事，以躋斯世于治古之隆，而未敢為今人道也”。〔8〕在與友人論及《日知錄》時，顧炎武一再申明“意在撥亂滌污，法古用夏，啟多聞于來學(xué)，待一治于后王”?！?〕顧炎武著《天下郡國利病書》亦是緣起于“感四國之多虞，恥經(jīng)生之寡術(shù)”，故披覽經(jīng)籍，“有得即錄”。為解決天下之弊，顧炎武主張“寓封建之意于郡縣之中，而天下治矣”。他認(rèn)為：“方今郡縣之弊已極，而無圣人出焉，尚一一仍其故事，此民生之所以日貧，中國之所以日弱而益趨于亂也。”即主張以封建之義補(bǔ)郡縣之失弊：“然則尊令長之秩，而予之以生財治人之權(quán)，罷監(jiān)司之任，設(shè)世官之獎，行辟屬之法，所謂寓封建之意于郡縣之中，而二千年以來之弊可以復(fù)振?！薄?0〕

對顧炎武由“經(jīng)史”而“經(jīng)世”的為學(xué)，其友人多有認(rèn)同者。潘耒為《日知錄》作序，并舉“通儒”與“俗儒”之學(xué)，謂“有通儒之學(xué)，有俗儒之學(xué)。學(xué)者，將以明體適用也。綜貫百家，上下千載，詳考其得失之故，而斷之于心，筆之于書。其術(shù)足以匡世，其言足以救世，是謂通儒之學(xué)。若夫雕琢詞章，綴輯故實(shí)，或高談而不根，或剿說而無當(dāng)，深淺不同，同為俗學(xué)而已矣”。潘序徑稱顧炎武“尤留心當(dāng)世之故，實(shí)錄奏報，手自鈔節(jié)，經(jīng)世要務(wù)，一一講求。當(dāng)明末年，奮欲有所自樹，而迄不得試，窮約以老，然憂天憫人之志，未嘗少衰，事關(guān)民生國命者，必窮源溯本，討論其所以然”。認(rèn)為“先生非一世之人，此書非一世之書也”，故“天下無賢不肖，皆知先生為通儒也”?！?1〕程先貞贊顧炎武《日知錄》：“多考古論世之學(xué)，而其大旨在于明經(jīng)術(shù)、扶王道，為之三嘆服膺，勸其出以惠學(xué)者?！薄?2〕湯斌記敘王弘撰(山史)的話：“吾郡顧先生品高學(xué)博，國家典制、郡邑掌故、天文、歷象、河漕、兵農(nóng)之屬，無不洞悉原委，坐而言，起而可見諸行事，真當(dāng)今第一有用儒者也”?！?3〕

顧炎武雖主“經(jīng)世”，卻生不逢時，不得遂其大志。全祖望《亭林先生神道表》云：“先生既負(fù)用世之略，不得一遂，而所至每小試之，墾田度地，累致千金，故隨寓即饒足……王高士不庵之言曰：‘寧人身負(fù)沉痛，思大揭其親之志于天下，奔走流離，老而無子，其幽隱莫發(fā)，數(shù)十年靡訴之宗，曾不得快然一吐’?！蓖跏霞雀锌陬櫻孜浣?jīng)世之志不得實(shí)行，同時痛惜當(dāng)世對其治學(xué)精神的誤解：“后起少年，推以多聞博學(xué)，其辱已甚，安得不掉首故鄉(xiāng)，甘于客死！噫，可痛也?！薄?4〕全祖望深以為然，這表明顧炎武身后，對其學(xué)術(shù)評價已有矚目“經(jīng)世”與著意“博學(xué)”的分歧。

二、《四庫提要》論顧炎武：“考證”勝于“經(jīng)濟(jì)”

潘耒在《日知錄序》文末稱：“如第以考據(jù)之精詳，文辭之博辨，嘆服而稱述焉，則非先生所以著此書之意也?！薄?5〕表明潘耒不愿世人誤解顧炎武僅為“考據(jù)精詳”之人。然而，官修《四庫提要》之《凡例》稱：“今所錄者率以考證精核、辨論明確為主”。在這樣的導(dǎo)向下，《四庫提要》也將顧炎武的學(xué)術(shù)定位在“精于考證”。

《四庫提要》收錄的“顧炎武”名下著作計有23種，即《左傳杜解補(bǔ)正》三卷、《九經(jīng)誤字》一卷、《音論》三卷、《詩本音》十卷、《易音》三卷、《唐韻正》二十卷、《古音表》二卷、《韻補(bǔ)正》一卷、《顧氏譜系考》一卷、《歷代帝王宅京記》二十卷、《京東考古錄》一卷、《譎觚》一卷、《金石文字記》六卷、《石經(jīng)考》一卷、《天下郡國利病書》一百二十卷、《營平二州地名記》一卷、《昌平山水記》二卷、《求古錄》一卷、《日知錄》三十二卷、《菰中隨筆》三卷、《救文格論》一卷、《雜錄》一卷及《經(jīng)世篇》十二卷。其中，收錄進(jìn)四庫全書的為14種。列入存目的則或?yàn)橥忻?，如“?jīng)世篇”，《四庫提要》注為“蓋應(yīng)科舉者抄撮類書為之，而坊賈托名于炎武也”；〔16〕或?yàn)槲淳够蚋灞?，《菰中隨筆》“編次不倫，饾饤無緒，當(dāng)為偶錄稿本，后人以名重存之耳”，《天下郡國利病書》“雜取天下府州縣志書，及歷代奏疏文集并明代實(shí)錄，輯錄成編。其中采掇舊文，同異兼收，間有矛盾之處。編次亦絕無體例，蓋未成之稿本也”；〔17〕或?yàn)殡m成書，但內(nèi)容已采入另外著作，如《救文格論》雖“原有此書別行于世”，但“后乃編入《日知錄》中”，故僅列入存目中；〔18〕或?yàn)閰搽s之書，如《顧氏譜系考》“是書于顧氏世系考據(jù)最詳。然姓氏之書，最為叢雜……姑存其說可也”?！?9〕

《四庫提要》在評價他人著述時，亦多引述顧炎武之說為據(jù)，如卷十二《書傳會選》，引顧炎武《日知錄》之言“……故所著之書雖不及先儒，而尚有功于后學(xué)”云云，然后論曰“以炎武之淹博絕倫，罕所許可，而其論如是，則是書之足貴，可略見矣”。是為借顧炎武之評論而對所論著述加以肯定。卷二十一《禮記大全》條則稱：“顧炎武《日知錄》曰：‘自八股行而古學(xué)棄，《大全》出而經(jīng)說亡。洪武、永樂之間，亦世道升降之一會。’誠深見其陋也?！眲t是以顧炎武之評論對該書予以否定。由此可見，《四庫提要》對顧炎武之重視。

《四庫提要》對顧炎武的學(xué)術(shù)評價有兩大特征：

其一，表彰其精于“考證”，但亦有駁正。卷二十九《左傳杜解補(bǔ)正》稱：“博極群書，精于考證，國初稱學(xué)有根柢者以炎武為最?！睂τ陬櫻孜涫菚端膸焯嵋反罅Π龘P(yáng)：“炎武甚重杜《解》，而又能彌縫其闕失，可謂掃除門戶，能持是非之平矣。”惠棟作《左傳補(bǔ)注》，糾正顧炎武書“尨涼”一條、“大司馬固”一條、“文馬百駟”一條、“使封人慮事”一條、“遇《艮》之八”一條、“豆區(qū)釜鐘”一條?！端膸焯嵋窐O力為顧炎武辯護(hù)，斷論“文馬之說，究以炎武為是”?；輻澯终櫴弦拧洞呵铩纷笫险f但舉《漢書·五行志》之名，又摘其“禮為鄰國闕”一條用服虔之說而不著所自?！端膸焯嵋穭t曰：“案征引佚書，當(dāng)以所載之書為據(jù)。棟引《世本》不標(biāo)《史記注》，引京相璠《土地名》不標(biāo)《水經(jīng)注》，正體例之疏，未可反譏炎武?！睂τ陬櫻孜湓凇胺币粭l“偶忘出典”，《四庫提要》也辯稱“固不以掠美論矣”。卷一一九《日知錄》條曰：“炎武學(xué)有本原，博贍而能通貫，每一事必詳其始末，參以證佐而后筆之于書。故引據(jù)浩繁，而牴牾者少，非如楊慎、焦竑諸人偶然涉獵，得一義之異同，知其一而不知其二者?！遍惾翳匙鳌稘撉駝炗洝?，補(bǔ)正《日知錄》五十余條，其婿沈儼特著其事于序中，趙執(zhí)信作若璩墓志，亦特書其事。《四庫提要》認(rèn)為“若璩博極群書，睥睨一代，雖王士禎諸人尚謂不足當(dāng)抨擊，獨(dú)于詰難此書，沾沾自喜，則其引炎武為重可概見矣”。所舉閻若璩以駁正顧炎武為得意之事，說明顧炎武學(xué)術(shù)聲譽(yù)之隆。卷一二六《菰中隨筆》條亦稱：“炎武本精考證之學(xué)”。

但《四庫提要》對顧炎武之失，亦時有駁正，如卷四《周易程朱傳義折衷》條，引顧炎武《日知錄》謂“割裂《本義》以入程《傳》，始于胡廣之修《大全》”。又評論說：“然董楷已用程子之本而附以《本義》，采又因之，則其來有漸矣。炎武專責(zé)胡廣，殆未見二書歟？”卷十三《書疑》條則曰“顧炎武《日知錄》稱為元儒王柏。考柏以度宗咸淳十年卒，未嘗入元，炎武偶誤也”。卷三十三《九經(jīng)誤字》條指出顧炎武引石經(jīng)“子朝奔郊”四字之誤為“未免泥古之過”。卷七十六《昌平山水記》條稱顧炎武“博極群書，足跡幾遍天下，故最明于地理之學(xué)”，但同時也指出：“惟長城以外為炎武目所未經(jīng)，所敘時多舛誤。如稱塞外有鳳州，不知蘇轍詩所云‘興州東谷鳳州西’者，乃回憶鄉(xiāng)關(guān)之語?！短茣贰哆|志》，塞外均無鳳州之名。又如古北口之楊業(yè)祠，炎武據(jù)《宋史》辨其偽。然劉敞、蘇轍皆有《過業(yè)祠詩》，在托克托修史之前幾二百載。必執(zhí)后代傳聞以駁當(dāng)年之目見，亦過泥史傳之失也”。卷八十六《求古錄》條，指稱顧炎武之失誤：“惟《曹全碑》題中平二年十月丙辰造。以《后漢書》考之，《靈帝本紀(jì)》是年十月有庚寅，距丙辰前二十六日?！短煳闹尽肥悄晔掠泄锖?，距丙辰后七日，其間不得有丙辰，頗疑是碑之偽。據(jù)《潛研堂金石文跋尾》，以長歷推之，始知是年十月丙申朔，丙辰為月之二十一日，癸亥為月之二十八日，實(shí)無庚寅。并證以《譙敏碑》稱中平二年三月九日戊寅，《靈帝本紀(jì)》及《五行志》并稱中平三年五月壬辰晦，干支日數(shù)，一一相符。乃本紀(jì)之誤，非碑之偽。炎武猶未及詳辨，是則考證之偶疏耳?！?/p>

其二，否定其“經(jīng)濟(jì)”之說。對于顧炎武自許為“待一治于后王”的《日知錄》，《四庫提要》雖對其“考證”一面加以肯定，但對其“經(jīng)世”一面，則予以否定：“惟炎武生于明末，喜談經(jīng)世之務(wù)，激于時事，慨然以復(fù)古為志，其說或迂而難行，或愎而過銳。觀所作《音學(xué)五書后序》，至謂圣人復(fù)起，必舉今日之音而還之淳古，是豈可行之事乎？潘耒作是書序，乃盛稱其經(jīng)濟(jì)，而以考據(jù)精詳為末務(wù)，殆非篤論矣?！薄?0〕

不僅如此，《四庫全書》雖收入《日知錄》，但卻予以抽毀。先是，潘耒在《日知錄》三十二卷刻本中已有刪改，“于原文多有改竄”?！?1〕20世紀(jì)50年代，河南省圖書館由民間搜集到42頁文淵閣本《日知錄》抽毀散頁，其中不少地方有文字的刪改，如將“華人”“非我族類、其心必誅”“韃靼”用墨筆刪涂，文淵閣本則改為“土著”“雖示懷徠、終慮淆混”“來降人”。周新鳳在為全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心2000年影印出版的《〈日知錄〉文淵閣本抽毀余稿》所撰序言中稱：《四庫全書》在收錄《日知錄》時，對顧炎武所主張的“法古用夏”“用夏變夷”等經(jīng)世主張進(jìn)行了否定，認(rèn)為“其說或迂而難行，或愎而過銳”。〔22〕張京華先生比對《〈日知錄〉文淵閣本抽毀余稿》與文淵閣四庫本《日知錄》，認(rèn)為《抽毀余稿》最嚴(yán)重的是完全刪除了“左衽”“徙戎”“三韓”“胡嚨”“胡”五條?！?3〕

《四庫提要》以御命修纂、官方頒布的形式在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生巨大影響力。乾隆四十年十一月十六日上諭稱：“纂輯《四庫全書》……如宋《穆修集》，有《摻帳記》，語多稱頌，謬于是非大義，在所必刪除……該總裁等務(wù)須詳慎抉擇，使群言歸于雅正，副朕鑒古斥邪之意”?！?4〕可見，《四庫提要》的修纂對乾隆帝及清廷統(tǒng)治者而言，除了圖書搜集整理的意義之外，更重要的是在引導(dǎo)學(xué)術(shù)風(fēng)氣、整治社會風(fēng)俗。乾隆帝以帝王之身份而又時刻關(guān)注《四庫提要》，在修纂中時時加以指導(dǎo)。周積明先生與其弟子朱仁天所撰《〈四庫全書總目提要〉：前世與今生》把握住乾隆帝深度介入《四庫提要》修撰過程的事實(shí)，以“倡導(dǎo)者”“保障者”“指導(dǎo)者”“監(jiān)督者”“思想掌控者”五大角色來解析乾隆帝與《四庫提要》的關(guān)系，足見乾隆帝對《四庫提要》的關(guān)注度極高?！?5〕乾隆帝如此作為，《四庫提要》的相關(guān)評論自然會對學(xué)術(shù)界產(chǎn)生深刻影響。《四庫提要》對顧炎武的學(xué)術(shù)定位及其對《日知錄》的抽毀，在學(xué)術(shù)界亦有呼應(yīng)。

阮元編《皇清經(jīng)解》列顧炎武《左傳杜解補(bǔ)正》為全書之首，其所作《顧亭林先生肇域志跋》云：“明末諸儒多留心經(jīng)世之務(wù)，顧亭林先生所著有《天下郡國利病書》及《肇域志》，故世之推亭林者，以為經(jīng)濟(jì)勝于經(jīng)史。然天下政治隨時措宜，史在縣志可變通而不可拘泥，觀《日知錄》所論，已或有矯枉過中之處，若其見于設(shè)施，果百利無一弊歟?《四庫書提要》論亭林之學(xué)，經(jīng)史為長，此至論，未可為腐儒道?！薄?6〕阮元撰《國史儒林傳》，不以顧炎武經(jīng)世主張為重，僅稱：“國朝稱學(xué)者有根柢者，以炎武為最。”〔27〕實(shí)則是將顧炎武定位為考證型學(xué)者。

與阮元的論點(diǎn)相呼應(yīng)，焦循對顧炎武的經(jīng)世學(xué)甚不以為然，對“尊之者，以為亭林非文章之士，而王佐之才也”深感“惑焉”。他的批評矛頭指向顧炎武《郡縣論》中關(guān)于“寓封建于郡縣之中”，主張縣令世襲制的論說：

余家塾有其所著《日知錄》，少時閱之，其摘錄古書，足以備掌故考核，固猶是文章之習(xí)焉爾。今偶于浙人所選文集中，見其所為《郡縣議》九篇，自詡之詞曰：后之君，茍欲厚民生、強(qiáng)國勢，則必用吾言。細(xì)揆之，其謬戾不可勝言。幸而亭林以文士老死，萬一有用于世而得行其說，其害有甚于王安石之新法。新法之弊已著，無不隨聲以詈，而亭林之說，則惜其不仕于世而大展其學(xué)。吾為亭林幸，又為尊亭林者太息焉?！?8〕

焦循將顧炎武“郡縣論”與王安石新法相比，認(rèn)為“其害有甚于王安石之新法”，故為顧炎武因未仕進(jìn)而無法將其主張加以實(shí)施而深感“幸焉”。他對顧炎武提出的“縣令者，不得遷，又不得歸”尤其不滿，認(rèn)為“戾于古而不當(dāng)于事情，可無煩言而自詘”。故有感慨：“不謂寧人素有經(jīng)濟(jì)王佐之名，而立論乃若此其悖也。其說固必不能行于世。然學(xué)者詘于其名，或不察其言也。議之，以為聽言者例。”

江藩撰寫《國朝漢學(xué)師承記》以閻若璩置于卷首，最初忽略顧炎武、黃宗羲不言。后來在友人的勸說下，在卷末補(bǔ)充了關(guān)于黃宗羲、顧炎武學(xué)術(shù)思想的內(nèi)容。《國朝漢學(xué)師承記》保存了江藩與“客”的這次討論?？驮弧?黃、顧)二君以瑰異之質(zhì)，負(fù)經(jīng)世之才，思見用于當(dāng)世，垂勛名于來葉，讀書論道，重在大端，疏于末節(jié)，豈若抱殘守缺之俗儒，尋章摘句之世士也哉”。江藩如此回答：

甲申、乙酉之變，二君策名于波浪礪灘之上，竄身于榛莽窮谷之中，不順天命，強(qiáng)挽人心，發(fā)蛙黽之怒，奮螳螂之臂，以烏合之眾當(dāng)王者之師，未有不敗者矣。逮夫故土焦原，橫流毒浪之后，尚自負(fù)東林之黨人，猶效西臺之慟哭，雖前朝之遺老，實(shí)周室之頑民，當(dāng)名編薰胥之條，豈能入儒林之傳哉？〔29〕

江藩之著作，旨在為“本朝諸儒為漢學(xué)者”立傳，其論黃、顧二人，卻從抗清事跡著眼，而不是主要從學(xué)術(shù)來加以談?wù)?，可見其堅持政治?biāo)準(zhǔn)的潛在心理。

三、《四庫提要》之后：“經(jīng)濟(jì)勝于經(jīng)史”的顧炎武學(xué)術(shù)形象

學(xué)術(shù)的評價從來都不只一種聲音，而且會隨時代風(fēng)氣轉(zhuǎn)變而變化。

先是，終身充任縣學(xué)教諭的徽州學(xué)者程瑤田在論顧炎武《肇域志》時，表現(xiàn)出與阮元別樣的態(tài)度。程瑤田高度贊譽(yù)顧炎武的“經(jīng)世”學(xué)，其論顧炎武《肇域志》時稱：“亭林之學(xué)，有體有用。觀其集中論生員郡縣諸篇，洞悉時務(wù)，蓋通經(jīng)足用之才也。惜乎以勝國諸生、皤皤遺老，隱居沒世已耳。使其大用佐王者以致太平，綽乎其有余裕，即出而旬宣四國，以經(jīng)術(shù)飾吏事，安知今之必異于古所云也?！薄?0〕

乾嘉后期，社會危機(jī)日漸暴露，學(xué)術(shù)風(fēng)氣亦進(jìn)入轉(zhuǎn)折時期，康熙后期逐步沉寂的經(jīng)世學(xué)風(fēng)再度復(fù)興。在此風(fēng)潮影響之下，學(xué)術(shù)界的相關(guān)評論也在相應(yīng)的變化。余嘉錫先生嘗論《四庫提要》對乾嘉學(xué)者的影響云：“乾、嘉諸儒于《四庫總目》不敢置一詞，間有不滿，微文譏刺而已。道、咸以來，信之者奉為三尺法，毀之者又頗過當(dāng)?！薄?1〕在這樣一種語境中，《四庫提要》所建構(gòu)的顧炎武學(xué)術(shù)形象也在發(fā)生變化。

道光五年，魏源協(xié)助賀長齡編纂成《皇朝經(jīng)世文編》。該書編纂秉承“足備經(jīng)濟(jì)，關(guān)于實(shí)用”的宗旨，“聚本朝以來碩公龐儒，俊士畸民之言，都若干篇?！薄?2〕是書選錄顧炎武著述達(dá)97篇，其中，選自《亭林文集》的22篇，選自《日知錄》的74篇，選自《菰中隨筆》的1篇。該書姓名提要也以顧炎武居首?！?3〕此后，顧炎武“經(jīng)世”學(xué)者的身份日益凸顯。

道光十四年，黃汝成纂輯完成《日知錄集釋》。黃氏在與友人書中稱“自少及今，尤好顧氏《日知錄》一書”，評價說：“其書于經(jīng)術(shù)文史、淵微治忽，以及兵刑、賦稅、田畝、職官、選舉、錢幣、鹽鐵、權(quán)量、河渠、漕運(yùn)，與他事物繁賾者，皆具體要”?！?4〕

道光十七年，姚椿在《肇域志跋》中提出：“或謂亭林經(jīng)濟(jì)之學(xué)不如經(jīng)史，其說發(fā)自紀(jì)河間。經(jīng)濟(jì)誠不可以空言議，然天下容有能言而行之未盡善者，未有不能言而所行乃與古合，且謂經(jīng)濟(jì)不出于經(jīng)史，則正昔人所謂歧而二之者，向者之言，得無有可思者乎？”〔35〕姚椿將批評矛頭指向《四庫提要》的總撰官紀(jì)昀，且提出了一個重要的問題，即“經(jīng)濟(jì)”與“經(jīng)史”不能分開，言“經(jīng)濟(jì)”必出“經(jīng)史”，此評論正好契合顧炎武由“經(jīng)術(shù)”而“經(jīng)世”的主張。

歸安陸心源于清初諸大儒中“獨(dú)于亭林有深契焉”，因以“儀顧”命其堂，名其集。俞樾為《儀顧堂集》作序，有云：“有明一代，學(xué)術(shù)衰息，不如唐宋遠(yuǎn)甚。及其季也，亭林先生崛起，原本經(jīng)術(shù)，而發(fā)為經(jīng)世之學(xué)，遂卓然為一大儒。近世學(xué)者，徒見其《杜解》《補(bǔ)正》諸書，為阮文達(dá)采列《皇清經(jīng)解》之首，遂奉亭林為我朝治漢學(xué)之先河，而不知此未足以盡亭林也?！薄?6〕

包世臣于嘉慶壬戌至常州，于李申耆(兆洛)家“盡讀《日知錄》三十卷，嘆為經(jīng)國碩猷，足以起江河日下之人心風(fēng)俗，而大為之防”。后讀亭林詩文，“按其歲月核其行檢，辨進(jìn)修之日，深信立言之有本，使勵志之士得以倚而自堅”，“信乎其近世學(xué)者之首也”?！?7〕

朱一新指出：“亭林敦尚風(fēng)節(jié)，論學(xué)頗重事功，略與永嘉相近”，“生平史學(xué)深于經(jīng)學(xué)”，“其書沾溉藝林，為功甚大”，“后來漢學(xué)家重其書，但取其能考訂耳。此則葉公之好龍，鄭人之買櫝?！薄?8〕

李慈銘評論顧炎武《日知錄》時說：“顧氏此書自謂平生之志與業(yè)盡在其中，則其意不在區(qū)區(qū)考訂”，“世人謂其經(jīng)濟(jì)勝于經(jīng)史，蓋非虛言”。他批評阮元以《四庫提要》為據(jù)而對顧炎武生發(fā)的批評：“阮文達(dá)據(jù)《四庫提要》所論，以為矯枉過中，未可為腐儒道，則余甘受腐儒之譏矣”?！?9〕

在學(xué)術(shù)界關(guān)于顧炎武評價變化的同時，關(guān)于顧炎武入祀鄉(xiāng)賢祠、孔廟的呼吁持續(xù)出現(xiàn)。道光二十一年(1841)，昆山鄉(xiāng)賢祠“奉旨”準(zhǔn)顧炎武入祠。〔40〕經(jīng)部在批文中稱：“已故江蘇昆山縣先儒顧炎武，植躬清峻，砥行端方，講求經(jīng)世之學(xué)”，這是官方對顧炎武“經(jīng)世”之學(xué)的肯定。二十三年，張穆與何紹基等倡議修建顧祠，與此同時，張穆開始以車守謙、徐松所撰顧炎武年譜為底本編撰《顧亭林先生年譜》。二十四年二月二十四日舉行首次公祭，此后，歷經(jīng)道光、咸豐、同治三朝，顧祠祭祀前后延續(xù)三十年之久?！?1〕光緒十年，江西學(xué)政陳寶琛奏請將顧炎武、黃宗羲從祀孔廟。其后，屢經(jīng)波折，終至光緒三十四年，朝廷下旨顧、黃、王三大儒同時入祀?！?2〕顧譜編撰、顧祠倡修及從祀呼聲的出現(xiàn)既是對嘉道年間經(jīng)世思潮的呼應(yīng)，也是顧炎武學(xué)術(shù)形象變化的顯現(xiàn)。

頗為吊詭的是，當(dāng)朝廷決定顧炎武入祀孔廟的同時，革命派也正反復(fù)借顧炎武張揚(yáng)革命。1906年，在東京留學(xué)生歡迎會演說中，章太炎稱：“當(dāng)初顧亭林要想排斥滿洲，卻無兵力，就到各處去訪那古碑古碣傳示后人，也是此意。”〔43〕其后二年，章太炎又在《答夢庵》中說：“顧寧人欲以禮教改易天下，勢有不能?！彼J(rèn)為顧炎武“用在興起幽情，感懷前德”，“吾輩言民族主義者猶食其賜?！薄?4〕在章太炎筆下，顧炎武儼然是一革命者形象。與此同時，梁啟超在《經(jīng)世之學(xué)術(shù)》中，已將顧炎武與黃宗羲、王夫之、顏元、朱舜水同列為“五先生”，稱“五先生皆抱經(jīng)世之志，懷不世之才，深不愿以學(xué)著；而為時勢所驅(qū)迫、所限制，使不得不以學(xué)著”?！?5〕

1919年，王國維在為沈曾植七十壽所作頌序中給顧炎武、戴震、錢大昕等學(xué)者學(xué)術(shù)定位云：

亭林之學(xué)，經(jīng)世之學(xué)也，以經(jīng)世為體，以經(jīng)史為用。東原、竹汀之學(xué)，經(jīng)史之學(xué)也，以經(jīng)史為體，而其所得往往裨于經(jīng)世。蓋一為開國時之學(xué)，一為全盛之學(xué)，且涂術(shù)不同，亦時勢使之然也。〔46〕

王國維先生認(rèn)為顧炎武是以經(jīng)世為體、經(jīng)史為用，戴震、錢大昕則是以經(jīng)史為體，但“所得往往有裨益于經(jīng)世”。他以“經(jīng)史”和“經(jīng)世”為線索思量清代學(xué)術(shù)，并注意把握“時勢”，從影響學(xué)術(shù)發(fā)展的時代因緣來認(rèn)識學(xué)術(shù)的流轉(zhuǎn)，可謂已把握到學(xué)術(shù)“與時消息”的真諦。

四、結(jié) 語

胡適言“一時代有一時代之文學(xué)”，〔47〕道出了文學(xué)隨時代變化的事實(shí)。若以學(xué)術(shù)論，則可謂一時代有一時代之學(xué)術(shù)。在時代流轉(zhuǎn)中，學(xué)者的“本相”及其自評會定格于歷史的時空，然而，后世論說卻往往會因時、因勢而變化。從顧炎武學(xué)術(shù)的自我表述到《四庫提要》的評價及反響，我們可以得出如下認(rèn)識：

其一，時代風(fēng)氣在學(xué)者為學(xué)及他人評說中具有關(guān)鍵影響。顧炎武恰逢明末清初的社會大變革，其學(xué)術(shù)經(jīng)歷了“制藝”—“經(jīng)史”—“經(jīng)世”的轉(zhuǎn)折，每一次轉(zhuǎn)折均有時代及個人的因素在其間發(fā)生作用。滿清入主中原之初，政局尚未穩(wěn)定，統(tǒng)治者將主要精力放在鞏固政權(quán)和消彌漢族反抗力量上，尚無力對學(xué)術(shù)界施加較大的影響。故此一時期思想活躍，學(xué)術(shù)繁榮。有鑒于理學(xué)的空疏，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一股回歸經(jīng)學(xué)的思潮。顧炎武由批判空疏學(xué)風(fēng)而轉(zhuǎn)向崇實(shí)、追求致用，最終走向由“經(jīng)史”而“經(jīng)世”，既是基于時代風(fēng)氣遞變，也是對自明后期以來逐漸興起的經(jīng)學(xué)與經(jīng)世學(xué)風(fēng)的接續(xù)與發(fā)展。由康雍入乾嘉，政治環(huán)境與社會風(fēng)氣均發(fā)生較大變化。清朝統(tǒng)治者在政治穩(wěn)定之后也逐漸將文化建設(shè)提上議事日程，一面以文字獄為手段整肅異見，消彌對滿族的民族對抗心理；一面又大力褒揚(yáng)經(jīng)學(xué)風(fēng)氣。博學(xué)鴻儒的設(shè)置與四庫館開館修書，表明清廷已經(jīng)直接介入到學(xué)術(shù)的實(shí)踐發(fā)展中。從這一背景著眼，也就不難理解《四庫提要》一面肯定顧炎武的“考證”，一面又否定其“喜談經(jīng)濟(jì)”，認(rèn)為其“迂而難行”。嘉道之際，社會危機(jī)日益凸顯，學(xué)術(shù)界風(fēng)氣也再次轉(zhuǎn)變。關(guān)注現(xiàn)實(shí)、救治社會弊端成為時代呼聲，故顧炎武的經(jīng)史主張被張大，此風(fēng)氣一直影響至晚清。

其二，學(xué)者為學(xué)自有“本相”，然而評論卻不會如一，其間反映的是評論者的不同身份和立場?！端膸焯嵋芬蚱涔俜缴矸?，有其意識形態(tài)的立場，其影響不容小覷。洪亮吉嘗論在上位者對學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響云：“達(dá)而在上，其單詞只義，即足以歆動一世之士?！薄?8〕《四庫提要》對顧炎武的評價直接影響了阮元的觀點(diǎn)，而江藩作為阮元的幕僚抑或受其影響，故二人對顧炎武的“經(jīng)世”或評價不高，或從政治立場上加以否定。嘉道以后，姚椿、陸心源、包世臣、李慈銘等人，或在野，或僅任某小官，多基于個人經(jīng)歷和社會風(fēng)氣的流轉(zhuǎn)而對顧炎武的經(jīng)世學(xué)加以肯定，表現(xiàn)出與以《四庫提要》為代表的官方不一樣的價值判斷。

其三，經(jīng)世作為一種精神，具有超越時代的意義。然而，具體到經(jīng)世策略，則必須植根于時代之中。顧炎武主張“寓封建于郡縣”之中，焦循則斥其“謬戾不可勝言”，其間雖有出于立場不同的分歧，但也反映出“經(jīng)世”必須和時代相結(jié)合的深刻道理。

其四，以后見之明來看，學(xué)者治學(xué)通常有多種面相，后世論者亦不必拘泥于某一面而加以放大。顧炎武之學(xué)，既有經(jīng)史之學(xué)為其根柢而不失之于“空”，又有經(jīng)世之學(xué)為其宗旨而未落入“瑣”?！敖?jīng)史”與“經(jīng)世”的合一方使顧炎武成為今天我們論清初學(xué)術(shù)時繞不開的一座高峰。

注釋：

〔1〕逸樵：《乾隆修書與清代學(xué)術(shù)之影響》，《再建旬刊》第一卷第十六期。

〔2〕〔清〕顧炎武：《天下郡國利病書序》，《亭林文集》卷六，《顧亭林詩文集》，北京：中華書局，1983年，第131頁。

〔3〕〔清〕顧炎武：《與人書三》，《亭林文集》卷四，《顧亭林詩文集》，第91頁。

〔4〕〔清〕顧炎武：《與任均衡》，《亭林余集》，《顧亭林詩文集》，第169頁。

〔5〕〔8〕〔清〕顧炎武：《與人書二十五》，《亭林文集》卷四，《顧亭林詩文集》，第98頁。

〔6〕〔清〕顧炎武：《與黃太沖書》，《亭林佚文輯補(bǔ)》，《顧亭林詩文集》，第238頁。

〔7〕〔清〕顧炎武：《初刻日知錄自序》，《亭林文集》卷二，《顧亭林詩文集》，第27頁。

〔9〕〔清〕顧炎武：《與楊雪臣》，《亭林文集》卷六，《顧亭林詩文集》，第139頁。

〔10〕〔清〕顧炎武：《郡縣論一》，《亭林文集》卷一，《顧亭林詩文集》，第12頁。

〔11〕〔15〕潘耒：《日知錄序》，《日知錄集釋》(上)，上海：上海古籍出版社，2016年，第2頁。

〔12〕〔清〕程先貞：《贈顧征君亭林序》，載錢鐘聯(lián)、張兵編：《顧炎武文選》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2001年，第304頁。

〔13〕《顧炎武年譜》，上海：上海古籍出版社，2012年，第92頁。

〔14〕〔清〕全祖望：《亭林先生神道表》，《鮚埼亭集》卷十二，《全祖望集匯校集注》，上海：上海古籍出版社，2000年，第232頁。

〔16〕《四庫提要》卷一三九。

〔17〕《四庫提要》卷一二六、七二。

〔18〕《四庫提要》卷一二六。

〔19〕《四庫提要》卷六三。

〔20〕《日知錄》，《四庫提要》卷一一九。

〔21〕潘承弼：《日知錄校補(bǔ)》，轉(zhuǎn)引自周新鳳：《〈日知錄〉文淵閣本抽毀稿解析》，《圖書館工作與研究》2005年第6期。

〔22〕周新鳳：《〈日知錄〉文淵閣本抽毀稿解析》，《圖書館工作與研究》2005年第6期。張京華先生認(rèn)為“迂而難行，或愎而過銳”乃專指《音學(xué)五書》而言，恐有誤解，館臣實(shí)以《音學(xué)五書后序》為例，而非專指之意。參張京華：《酒樽詩卷欲何依——〈日知錄〉的版本流傳與語境變遷》，《中國圖書評論》2011年第5期。

〔23〕張京華：《酒樽詩卷欲何依——〈日知錄〉的版本流傳與語境變遷》，《中國圖書評論》2011年第5期。

〔24〕中國第一歷史檔案館：《纂修四庫全書檔案》，上海：上海古籍出版社，1997年，第474頁。

〔25〕周積明、朱仁天：《〈四庫全書總目〉：前世與今生》第三章，北京：國家圖書館出版社，2017年。

〔26〕〔清〕阮元：《揅經(jīng)室集》，北京：中華書局，1993年，第673頁。

〔27〕〔清〕阮元：《顧炎武》，《國史儒林傳》卷一，光緒乙酉《榕園叢書本》。

〔28〕《〈郡縣〉議》，《雕菰樓集》卷十二，《焦循詩文集》上冊，揚(yáng)州：廣陵書社，2009年，第222頁。

〔29〕〔清〕江藩：《國朝漢學(xué)師承記》卷八，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第158、159頁。

〔30〕〔清〕顧炎武：《肇域志·程瑤田題識》，上海：上海古籍出版社，2004年，第4頁。

〔31〕余嘉錫：《四庫提要辨正·序錄》，北京：中華書局，1980年，第48頁。

〔32〕〔清〕賀長齡、魏源等編：《清經(jīng)世文編》卷首《序》，北京：中華書局，1992年，第1頁。

〔33〕許蘇民：《顧炎武評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第777頁。

〔34〕〔清〕黃汝成：《答李先生申耆書》，《袖海樓文錄》卷四，道光十八年嘉定西溪草廬刻。

〔35〕〔清〕顧炎武：《肇域志·姚椿跋》，第7頁。

〔36〕〔清〕陸心源：《儀顧堂集·俞樾序》，光緒戊戌刊本。

〔37〕〔清〕包世臣：《藝舟雙輯》，北京：中國書店，1983年，第12、13頁。

〔38〕〔清〕朱一新：《無邪堂答問》卷五，續(xù)修四庫全書本。

〔39〕〔清〕李慈銘：《越縵堂讀書記》，上海：上海書店出版社，2000年，第774頁。

〔40〕〔清〕張穆：《顧炎武年譜》道光二十一年條，第86頁。

〔41〕魏泉：《“顧祠修禊”與“道咸以降之學(xué)新”》，《士林交游與風(fēng)氣變遷——19世紀(jì)宣南的文人群體研究》第六章，北京：北京大學(xué)出版社，2008年。

〔42〕學(xué)界關(guān)于此問題研究成果眾多，如，秦燕春：《晚明三大家從祀兩廡始末考》，《中國文化》2007年第1期；段志強(qiáng)：《顧祠——顧炎武與晚清士人政治人格的重塑》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年；等。

〔43〕章太炎：《東京留學(xué)生歡迎會演說辭》，《章太炎政論選集》上冊，北京：中華書局，1977年，第280頁。

〔44〕章太炎：《答夢庵》，湯志鈞編：《章太炎政論選集》上冊，第397、398頁。

〔45〕梁啟超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，上海：上海古籍出版社，2001年，第104頁。

〔46〕王國維：《沈乙庵先生七十壽序》，《觀堂集林》卷二十三，石家莊：河北教育出版社，2003年，第574頁。

〔47〕胡適：《文學(xué)改良芻議》，《胡適文集》第2冊，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第7頁。

〔48〕〔清〕洪亮吉：《邵學(xué)士傳》，《卷施閣文甲集》卷九，《洪亮吉集》第1冊，北京：中華書局，2001年，第192頁。