從嵌入、漂移到融合：農(nóng)民工城市融入進(jìn)程研究*

□黎紅

內(nèi)容提要 農(nóng)民工城市融入是涉及當(dāng)代中國(guó)人數(shù)最多、范圍最廣、內(nèi)容最深刻、形式最豐富的社會(huì)變革，并與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化和城市化推進(jìn)、社會(huì)政策變革的過(guò)程密切相關(guān)聯(lián)。本文以社會(huì)發(fā)展時(shí)期變化和重大政策文件出臺(tái)時(shí)間為劃分標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)、市民待遇、身份轉(zhuǎn)換、文化適應(yīng)和群體關(guān)系和諧的演變過(guò)程為實(shí)踐依據(jù)，簡(jiǎn)要分析了農(nóng)民工從“嵌入”、“漂移”走向“融合”三個(gè)發(fā)展階段的內(nèi)容、特點(diǎn)和演進(jìn)脈絡(luò)，探討了農(nóng)民工城市融入的動(dòng)因、意愿和個(gè)體歸向，使政府和社會(huì)對(duì)其城市融入過(guò)程的特殊性、復(fù)雜性和艱巨性有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，以更好地推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和農(nóng)民工市民化發(fā)展。

引言

當(dāng)代農(nóng)民工問(wèn)題產(chǎn)生與我國(guó)工業(yè)化、城市化發(fā)展過(guò)程密切相關(guān)。新中國(guó)成立初期，百?gòu)U待興，國(guó)家為確保重工業(yè)和城市優(yōu)先發(fā)展，建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下的、以戶(hù)籍制度為基礎(chǔ)的、城鄉(xiāng)二元分割的社會(huì)體制。戶(hù)籍制度將公民劃分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口，形成了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民兩種身份，使社會(huì)階層的差別化特征更為顯著，其結(jié)果不但表現(xiàn)為農(nóng)民與市民在職業(yè)、生活和身份方面的社會(huì)地位差別，而且還表現(xiàn)為公民權(quán)利、公民資格、公民待遇和社會(huì)交往關(guān)系等方面的不平等，導(dǎo)致社會(huì)群體間的隔閡、歧視和排斥現(xiàn)象不斷產(chǎn)生。當(dāng)前，隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策改革和社會(huì)進(jìn)步，戶(hù)籍制度所蘊(yùn)含的身份地位差別有所縮小，但由于路徑依賴(lài)、制度慣性和觀念轉(zhuǎn)變的長(zhǎng)期性，在農(nóng)民工城市融入過(guò)程中，依然存在著諸多亟待解決的理論問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題。

現(xiàn)代移民史表明，移民在融入當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)過(guò)程中，由于遷入地的社會(huì)制度、生活環(huán)境變化以及原住民的歧視和排斥，必然會(huì)遇到勞動(dòng)力市場(chǎng)準(zhǔn)入、長(zhǎng)期居留、身份認(rèn)同、文化適應(yīng)、族群關(guān)系融洽等方面的問(wèn)題。雖然，我國(guó)農(nóng)民工不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的外來(lái)移民，但由于中國(guó)地域廣闊，民族眾多，文化多樣，城鄉(xiāng)差別巨大，且農(nóng)民與市民的身份地位懸殊等，因而，在移民社會(huì)融入的諸多方面有許多相似之處。農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)后，一方面，他們繼續(xù)深受城鄉(xiāng)二元體制所框定的雙重身份特征影響，在勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、子女教育、長(zhǎng)期居留等方面被歧視、排斥的現(xiàn)象還十分普遍；另一方面，由于思想觀念轉(zhuǎn)變的相對(duì)固化性和遲緩性，農(nóng)民工作為城市的外來(lái)遷入者，其心理意識(shí)、思維方式、生活方式、行為舉止、社會(huì)交往等方面沒(méi)有隨之市民化；由此，農(nóng)民工城市融入問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生。

農(nóng)民工城市融入過(guò)程實(shí)際上也就是不斷市民化發(fā)展和逐步社會(huì)融合的過(guò)程。所謂農(nóng)民工城市融入是指其進(jìn)城就業(yè)后，通過(guò)職業(yè)、身份、生活方式、文化認(rèn)知等方面的調(diào)整與適應(yīng)，既被城市所接納和認(rèn)同，也自我認(rèn)同其市民身份，并獲得市民權(quán)利和待遇結(jié)果的動(dòng)態(tài)過(guò)程。①由此，“城市融入”概念在涵義上與“市民化”和“社會(huì)融合”大致相同，但也略有差異?！俺鞘腥谌搿碧N(yùn)含著農(nóng)民工的行為特征和實(shí)踐過(guò)程，強(qiáng)調(diào)個(gè)體及其行動(dòng)的意向性和指向性，以及突破制度框架的結(jié)構(gòu)性力量；“市民化”蘊(yùn)含著農(nóng)民工的身份特征和轉(zhuǎn)化方向，并以獲得城市居民相同的合法身份和社會(huì)權(quán)益為標(biāo)志；②“社會(huì)融合”則蘊(yùn)含著農(nóng)民工的群體特征和關(guān)系狀態(tài)，并以文化適應(yīng)、身份認(rèn)同、群體關(guān)系融洽為目標(biāo)。這三者既有聯(lián)系與重合，也有所側(cè)重。③簡(jiǎn)而言之，農(nóng)民工城市融入是指其職業(yè)、生活、身份、文化和關(guān)系的再社會(huì)化和市民化過(guò)程，包括勞動(dòng)就業(yè)、生活方式、身份地位、行為舉止、文化觀念、群體關(guān)系以及居住地點(diǎn)等方面的內(nèi)容。④

農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)后，經(jīng)歷了“不斷擺脫被歧視、排斥的邊緣化狀態(tài)，逐漸走向融入當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)的過(guò)程?！雹莞鶕?jù)我國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史時(shí)期變化和中央重大政策文件出臺(tái)時(shí)間，以及農(nóng)民工在勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、身份認(rèn)同、文化適應(yīng)、關(guān)系和諧等方面的市民化實(shí)踐，其城市融入進(jìn)程大致可劃分為“嵌入”、“漂移”、“融合”三個(gè)發(fā)展階段。

勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)獲得和社會(huì)保障待遇平等，這是農(nóng)民工立足城市的第一步；生活方式、消費(fèi)方式、行為舉止方面的市民化轉(zhuǎn)變，⑥這是農(nóng)民工適應(yīng)城市的第二步；經(jīng)過(guò)文化適應(yīng)和同化，群體關(guān)系調(diào)適和融洽，以及心理意識(shí)、思想觀念、道德情操方面的潛移默化，由“鄉(xiāng)下人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺鞘腥恕?，這是農(nóng)民工融入城市的第三步；而身份轉(zhuǎn)換和社會(huì)地位提高則貫穿于整個(gè)城市融入進(jìn)程的始終。

一、“嵌入”：農(nóng)民工城市融入的第一階段（1984-2000年）

“嵌入”從詞義上說(shuō)，是指一種物體在外力作用下強(qiáng)制進(jìn)入另一種物體，被嵌入的物體是一種被動(dòng)接受過(guò)程，以此形容農(nóng)民工進(jìn)城初期在城市的生活工作狀態(tài)比較貼切。農(nóng)民工進(jìn)城后，城市居民在勞動(dòng)崗位獲得中新增了許多競(jìng)爭(zhēng)者，在日常生活空間中突然來(lái)了一群陌生人，且是非同類(lèi)群體，使原有的城市生活工作秩序被打破，但又無(wú)法抗拒，所以，將第一階段稱(chēng)為“嵌入”階段。

1978年后，隨著農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)管理制度改革，一些頭腦活絡(luò)并有一技之長(zhǎng)的農(nóng)民，開(kāi)始進(jìn)入城鎮(zhèn)打零工。1984年1月，《中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》發(fā)布，允許農(nóng)民自理口糧，進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商。1984年中央“一號(hào)文件”出臺(tái)，這是國(guó)家層面自1952年限制農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)后的關(guān)鍵性政策轉(zhuǎn)變，⑦從此，農(nóng)民獲得了進(jìn)城就業(yè)的權(quán)利和自由。隨后，1985年7月，公安部頒布了《關(guān)于城鎮(zhèn)暫住人口管理的暫行規(guī)定》，對(duì)進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)民實(shí)行暫住證制度，使其在城市居住生活具有一定的法律保障。在1984年以前，雖然也有零星的、少量的農(nóng)民進(jìn)城打工，但這只是農(nóng)民出自本能的、自發(fā)的盲目的流動(dòng)，并不被政策和法律所許可。在1984年以后，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城，是在國(guó)家政策許可和法律有所保障前提下的社會(huì)人口流動(dòng)，所以，1984年應(yīng)作為農(nóng)民工城市融入的歷史起點(diǎn)。

20世紀(jì)80年代初期，農(nóng)民工之所以能夠進(jìn)城就業(yè)，主要取決于以下三個(gè)方面的因素：一是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的勞動(dòng)積極性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到快速釋放。⑧1978－1983年，糧食產(chǎn)量由30477萬(wàn)噸增加到38728萬(wàn)噸，棉花產(chǎn)量由216.7萬(wàn)噸增加463.7萬(wàn)噸，分別增長(zhǎng)27.20%和113.98%。⑨農(nóng)業(yè)豐收一方面改善了農(nóng)民的生活，另一方面也解決了長(zhǎng)期存在的城市糧棉油供應(yīng)短缺問(wèn)題。二是農(nóng)村人民公社管理體制解體，農(nóng)民有了社會(huì)流動(dòng)的自由，外出打工，無(wú)須批準(zhǔn)，且農(nóng)村人多地少，畝產(chǎn)增長(zhǎng)有限，農(nóng)民空余時(shí)間充足。三是當(dāng)時(shí)城市百業(yè)待興，基本建設(shè)高潮疊起，為農(nóng)民工提供了大量的城鎮(zhèn)勞動(dòng)崗位。于是，大量農(nóng)民為擺脫貧困，追求幸福，紛紛進(jìn)城打工，經(jīng)歷了從拾遺補(bǔ)缺，做臨時(shí)工，到目前成為現(xiàn)代職業(yè)工人的演變過(guò)程。

第一代農(nóng)民工自帶口糧，自尋職業(yè)，從事城鎮(zhèn)居民不愿干的勞苦活，如環(huán)衛(wèi)工、建筑工、礦工以及流水線操作工等。雖然，他們勞動(dòng)環(huán)境較差，勞動(dòng)強(qiáng)度較大，工作時(shí)間較長(zhǎng)，且工資收入微薄，但與田間農(nóng)耕相比，經(jīng)濟(jì)收入增加，家庭生活狀況有所改善。

1992年春天，鄧小平同志“南方談話”發(fā)表后，我國(guó)開(kāi)始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變。隨著城市經(jīng)濟(jì)體制改革，企業(yè)承包責(zé)任制推行，以及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外向型經(jīng)濟(jì)崛起，城市煥發(fā)了經(jīng)濟(jì)活力；特別是經(jīng)濟(jì)特區(qū)興辦和沿海城市對(duì)外開(kāi)發(fā)，全國(guó)掀起了經(jīng)濟(jì)建設(shè)高潮，這為農(nóng)民工大規(guī)模進(jìn)城就業(yè)提供了良好的機(jī)會(huì)。由此，農(nóng)民群眾在農(nóng)村的“推力”和城市的“拉力”的雙重作用下，為改變貧困的生活境遇，沖破各種阻力進(jìn)城就業(yè)，形成了中國(guó)歷史上規(guī)模最為龐大的人口流動(dòng)。在流向上，大量中西部農(nóng)業(yè)人口紛紛流向城市和東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)；在流動(dòng)決策上，農(nóng)民工就業(yè)地點(diǎn)和職業(yè)選擇不斷趨向理性化，自主性流動(dòng)取代了計(jì)劃性遷移。

從農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)后的實(shí)際狀況看，這一階段的農(nóng)民工城市融入具有強(qiáng)制性“嵌入”特征，表現(xiàn)為勞動(dòng)就業(yè)方面的被限制和排斥，以及市民群體對(duì)農(nóng)民工的偏見(jiàn)、隔閡和歧視。

在早期（1984－1992），農(nóng)民工進(jìn)城人數(shù)量相對(duì)較少，如1992年，進(jìn)城農(nóng)民工約為5100萬(wàn)人。⑩在市民待遇方面，農(nóng)民工在城市有一份職業(yè)已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)，也沒(méi)有更多的奢望。在群體關(guān)系方面，農(nóng)民工與市民的交往主要限于日常生活中的租房、送奶、搬運(yùn)物件、清潔街道路面等，相互間的情感交流和互動(dòng)并不多，除了部分市民有一定的心理隔閡和社會(huì)偏見(jiàn)外，并無(wú)更強(qiáng)烈的社會(huì)排斥行為。

在后期（1993年至2000年），由于農(nóng)民工人數(shù)急劇膨脹，與城市居民就業(yè)產(chǎn)生了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，且因社會(huì)服務(wù)和管理不到位，城市治安問(wèn)題十分突出，使農(nóng)民工與市民的關(guān)系較為緊張，社會(huì)排斥現(xiàn)象比較嚴(yán)重。一是城市就業(yè)體制改革后，企業(yè)有了自主權(quán)，更愿意使用工資較低的農(nóng)民工而不愿使用城市居民。但地方政府必須保證城市居民優(yōu)先就業(yè)，如1995年上海市勞動(dòng)局發(fā)布《上海市單位使用和聘請(qǐng)外地勞動(dòng)力分類(lèi)管理辦法》，對(duì)外地勞動(dòng)力進(jìn)行分類(lèi)管理；?北京市勞動(dòng)局規(guī)定：下崗待業(yè)人員達(dá)到10人的企業(yè)，原則上不準(zhǔn)招用外地務(wù)工人員；其他城市也采用了類(lèi)似的做法。二是大量農(nóng)民工進(jìn)城后，使城市交通擁堵、醫(yī)院人滿為患、物價(jià)高漲，影響了市民的生活質(zhì)量。如在春節(jié)時(shí)，大量民工返鄉(xiāng)探親，時(shí)間集中，流量、流向集中，加劇了鐵路交通運(yùn)輸緊張狀況。據(jù)鐵道部統(tǒng)計(jì)，1993年春節(jié)期間，全國(guó)鐵路日均發(fā)送旅客320多萬(wàn)人，其中民工占總客流量的74%。?三是一些好逸惡勞的“盲流”和個(gè)別失業(yè)農(nóng)民工，因生活所迫，小偷小摸、強(qiáng)奸搶劫等治安案件時(shí)有發(fā)生，影響了市民的生活安全感。

從這一階段農(nóng)民工城市融入的特征看，一是農(nóng)民工在職業(yè)身份上已是城市工人，但在勞動(dòng)就業(yè)方面時(shí)常受到政策限制，工資報(bào)酬也不盡公平合理。二是農(nóng)民工雖然在城市生活工作，但在生活方式、心理意識(shí)、思想觀念等方面還是比較“鄉(xiāng)土”，城市文化適應(yīng)比較缺乏，市民規(guī)范尚欠嚴(yán)格遵守。三是在群體關(guān)系方面，農(nóng)民工與市民群體既有接觸和交往，也有歧視與排斥，內(nèi)群體傾向比較嚴(yán)重，城市融入處于“內(nèi)卷化”狀態(tài)。當(dāng)然，從個(gè)體來(lái)說(shuō)，不同農(nóng)民工的融合進(jìn)程是不一樣的，有些早期進(jìn)城的農(nóng)民工經(jīng)過(guò)多年的城市生活磨練，社會(huì)融入水平相對(duì)較高。

二、“漂移”：農(nóng)民工城市融入的第二階段（2001－2012年）

“漂移”是一個(gè)生物學(xué)概念，是指在自然界生物物種變異過(guò)程中，一種生物的遺傳基因轉(zhuǎn)移到另外一種生物的現(xiàn)象。所謂“基因漂移是指一種生物的目標(biāo)基因向附近野生近緣種的自發(fā)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致附近野生近緣種發(fā)生內(nèi)在的基因變化，具有目標(biāo)基因的一些優(yōu)勢(shì)特征，形成新的物種，以致整個(gè)生態(tài)環(huán)境發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化。”?本文借用基因漂移概念以描述農(nóng)民工城市融入的狀態(tài)和過(guò)程，是因?yàn)檗r(nóng)民工的城市進(jìn)入、接觸、適應(yīng)和同化類(lèi)似于生物的基因漂移過(guò)程。事實(shí)正是這樣，農(nóng)民工在“風(fēng)”的吹動(dòng)下，不斷地更換工作地點(diǎn)，往返于城鄉(xiāng)之間，不斷地流動(dòng)著、漂移著，并在流動(dòng)和漂移中逐漸改變?cè)械纳矸萏卣骱臀幕刭|(zhì)，以城市居民為榜樣，朝著市民化方向轉(zhuǎn)變。

新世紀(jì)之初，我國(guó)進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)時(shí)期，開(kāi)始實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略，并推動(dòng)全國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)逐步一體化。2000年10月，中央提出要“提高城鎮(zhèn)化水平，轉(zhuǎn)移農(nóng)村人口”。?2001年5月，國(guó)家計(jì)委會(huì)同公安部、民政部等9家部委，編制的“十五規(guī)劃”的《城鎮(zhèn)化專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃》，提出了“走符合我國(guó)國(guó)情、大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的多樣化城鎮(zhèn)化道路?！?特別是2006年3月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》發(fā)布，確認(rèn)農(nóng)民工是工人階級(jí)的一部分，并出臺(tái)了一系列有關(guān)農(nóng)民工的人口流動(dòng)、勞動(dòng)就業(yè)、工資報(bào)酬、技能培訓(xùn)、社會(huì)保障、公共服務(wù)、城鎮(zhèn)落戶(hù)、土地承包等方面的政策規(guī)定。?隨著這些社會(huì)政策的逐步制定落實(shí)，農(nóng)民工的城市生活工作環(huán)境有所改善，歧視性勞動(dòng)就業(yè)規(guī)定基本取消，市民待遇開(kāi)始獲得，社會(huì)群體關(guān)系趨向友好、融洽；由此，農(nóng)民工城市融入進(jìn)入第二階段即“漂移”階段（2001－2012年）。

第一，在勞動(dòng)就業(yè)方面：與前一階段相比，農(nóng)民工在城市找工作比較容易，勞動(dòng)環(huán)境有所好轉(zhuǎn)，工資收入有所提高。根據(jù)2005年調(diào)查，農(nóng)民工認(rèn)為勞動(dòng)環(huán)境“比較好”的占32.77%，“一般”的占61.99%，認(rèn)為“較差”的僅占4.12%；在工資收入方面，月收入500元以下的占4.31%，月收入1500元以上的占4.49%，人均收入為1047元。?同時(shí)，一些企業(yè)開(kāi)始“和諧勞動(dòng)”建設(shè)。如浙江富潤(rùn)控股集團(tuán)有限公司董事局主席趙林中認(rèn)為：“企業(yè)是大家庭，只有善待員工，幫助他們致富，保障他們的合法權(quán)益，他們才會(huì)有歸屬感?！闭憬瓊骰瘓F(tuán)董事長(zhǎng)徐冠巨認(rèn)為：“發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系，才能使企業(yè)和員工真正成為利益共同體、事業(yè)共同體、命運(yùn)共同體?！?

第二，在人口流動(dòng)方面：隨著農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)的各種歧視性（就業(yè)證、暫住證等）規(guī)定取消，農(nóng)民工既可以在農(nóng)閑時(shí)進(jìn)城打工，也可以在農(nóng)忙時(shí)回鄉(xiāng)干農(nóng)活，來(lái)去自由，極大地方便了農(nóng)民工城市生活和勞動(dòng)就業(yè)。同時(shí)，一些城市開(kāi)始進(jìn)行戶(hù)籍制度改革和農(nóng)民工城市積分落戶(hù)試點(diǎn)。如2001年10月，廣東省出臺(tái)戶(hù)籍改革政策，取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)戶(hù)口分類(lèi)，提出建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)口登記制度，并在2010年開(kāi)始進(jìn)行“農(nóng)民工積分制入戶(hù)城鎮(zhèn)”試點(diǎn)工作。?

第三，在市民待遇方面：21世紀(jì)初，農(nóng)民工參加城市社會(huì)保險(xiǎn)工作在一些城市開(kāi)始試點(diǎn)，其模式有：以廣東省為代表的“城?！蹦Ｊ?，?北京市（2001）、浙江?。?003）為代表的“雙低”模式。上海市（2002）為代表的“綜?！蹦Ｊ剑约捌毡椴捎玫摹稗r(nóng)?！蹦Ｊ?。如2008年，寧波市出臺(tái)《寧波市外來(lái)務(wù)工人員社會(huì)保險(xiǎn)暫行辦法》，“外來(lái)務(wù)工人員不用繳費(fèi)就可以享受工傷、大病醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)和生育5大保險(xiǎn)”，把農(nóng)民工全部納入城市社會(huì)保障體系，由此，農(nóng)民工也能享受城鎮(zhèn)社保待遇。2001年以后，全國(guó)各地開(kāi)始創(chuàng)新農(nóng)民工城鎮(zhèn)住房保障模式，利用政府、社區(qū)和企業(yè)等多方力量，多途徑解決農(nóng)民工住房問(wèn)題。其模式主要有：農(nóng)民工公寓、廉租房、“陽(yáng)光公寓”，以及改造企業(yè)閑置廠房，再加配一些必要的生活設(shè)施作為集體宿舍等。

第四，在群體關(guān)系和諧方面：2004年，我國(guó)開(kāi)始進(jìn)入社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)時(shí)期。和諧社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)就是“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。這對(duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，就是要保障農(nóng)民工的勞動(dòng)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)權(quán)益；尊重農(nóng)民工的人格，消除歧視和排斥現(xiàn)象，促進(jìn)社會(huì)群體之間的團(tuán)結(jié)友愛(ài)、和睦相處。由此，一些地方開(kāi)始積極探索社會(huì)融合機(jī)制，不斷延伸外來(lái)流動(dòng)人口服務(wù)的管理領(lǐng)域，發(fā)揮農(nóng)民工先進(jìn)分子的積極作用，促進(jìn)了社會(huì)群體關(guān)系融洽。如2006年，浙江省慈溪市坎墩街道五塘新村成立了全國(guó)第一個(gè)和諧促進(jìn)會(huì)，吸納村干部、企業(yè)負(fù)責(zé)人、新老村民共同參與，建立“志愿者活動(dòng)平臺(tái)、村企共建平臺(tái)、信息溝通平臺(tái)、文體活動(dòng)平臺(tái)和思想政治工作平臺(tái)?！边@一模式隨后在全國(guó)逐步推廣，成為政府、企業(yè)、社區(qū)與外來(lái)農(nóng)民工聯(lián)系的橋梁和紐帶，使農(nóng)民工的社會(huì)群體關(guān)系狀況進(jìn)一步改善。

第五，在文化融合方面：許多企業(yè)通過(guò)組織旅游、體育比賽、演唱比賽、智力競(jìng)賽等活動(dòng)，增加本地職工與外來(lái)農(nóng)民工之間的情誼，使企業(yè)中的人際關(guān)系更為融洽。各類(lèi)社會(huì)組織積極參與促進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)融合的活動(dòng)，舉辦“關(guān)愛(ài)農(nóng)民工，促進(jìn)新老市民和睦相處，共建和諧城市”的系列活動(dòng)，包括評(píng)選“外來(lái)務(wù)工明星”，舉辦農(nóng)民工團(tuán)拜年夜飯，開(kāi)通農(nóng)民工專(zhuān)列，開(kāi)辦農(nóng)民工文化藝術(shù)節(jié)，放映免費(fèi)的農(nóng)民工電影專(zhuān)場(chǎng)等活動(dòng)，向農(nóng)民工送健康、送溫暖、送文化，這一切都大大地促進(jìn)了農(nóng)民工的城市文化融入。

另外，大量農(nóng)民工進(jìn)城，也給城市帶來(lái)了巨大的環(huán)境壓力，市民日常生活也受到了一定的影響，主要表現(xiàn)為：城市交通擁擠，治安狀況較差，市民就業(yè)壓力增大，生活環(huán)境質(zhì)量有所下降，這些情況的發(fā)生，妨礙了農(nóng)民工城市融入進(jìn)程。

從這一階段農(nóng)民工城市融入的主要特征看，一是雖然流入地政府和社會(huì)開(kāi)始重視農(nóng)民工的城市融入問(wèn)題，也取得了一定成效，但由于我國(guó)的戶(hù)籍制度和社會(huì)保障制度改革滯后，農(nóng)民工的城市生活總體上還處于漂泊游離狀態(tài)。二是從身份特征上講，農(nóng)民工既是職業(yè)工人，同時(shí)又是農(nóng)村戶(hù)籍身份，這種雙重身份，妨礙了他們的城市融入。三是農(nóng)民工的根在農(nóng)村，為了家庭生計(jì)，需要經(jīng)常流動(dòng)，變換職業(yè)和住所，對(duì)城市的依賴(lài)感和歸屬感并不十分強(qiáng)烈。

三、“融合”：農(nóng)民工城市融入的第三階段（2013年—？）

“融合”是農(nóng)民工城市融入的最終目標(biāo)。所謂“融合”，在物理意義上是指不同狀態(tài)的物質(zhì)在一定的溫度或壓力作用下，熔化或凝練成一體的過(guò)程；在心理意義上是指不同個(gè)體或群體在社會(huì)場(chǎng)景中，通過(guò)接觸、碰撞、交流、適應(yīng)與同化之后，其認(rèn)知、情感、態(tài)度傾向融為一體，具有共同的社會(huì)心理意識(shí)和行為方式的過(guò)程。

2013年，我國(guó)進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，農(nóng)民工城市融入問(wèn)題也得到了黨和政府前所未有的高度重視。2012年10月，《黨的十八大報(bào)告》指出：“加快改革戶(hù)籍制度，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化?！边@是從國(guó)家政策層面首次提出農(nóng)民工市民化問(wèn)題。與此同時(shí)，我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移也進(jìn)入了“劉易斯拐點(diǎn)”。根據(jù)歷年《農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》和有關(guān)學(xué)者對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的農(nóng)民工人數(shù)估計(jì)，2000-2012年，全國(guó)外出農(nóng)民工平均每年增加約500萬(wàn)人左右之間，而在2013－2020年的8年間，外出農(nóng)民工人數(shù)只增加了349萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)僅為0.26%。在社會(huì)勞動(dòng)力供給短缺的情況下，勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格勢(shì)必提高，這對(duì)提高農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位具有決定性意義。隨著我國(guó)社會(huì)政策的根本性轉(zhuǎn)變和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移拐點(diǎn)出現(xiàn)，大多數(shù)農(nóng)民工在“外部賦權(quán)”和“內(nèi)部增能”的雙重作用下，逐漸地融入城市社會(huì)，成為具有城市生活方式、行為方式和文化方式的新市民；由此，農(nóng)民工城市融入進(jìn)入第三階段即“融合”階段（2013－？）。

第一，2013年后，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城就業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)開(kāi)始停滯，造成了部分城市和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)力供應(yīng)短缺，一些勞動(dòng)密集型企業(yè)經(jīng)常面臨“招工難”問(wèn)題。在這期間，雖然農(nóng)民工總量有所增加，但進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由2015年的13742萬(wàn)人，下降到2020年的13101萬(wàn)人，減少了641萬(wàn)人，特別是2020年，下降幅度達(dá)到3.0%。一些城市和地區(qū)因勞動(dòng)力短缺導(dǎo)致企業(yè)被迫提升勞動(dòng)力成本，小部分企業(yè)因工資低沒(méi)人干活而關(guān)閉，或多或少影響了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)前，流入地政府和市民已清楚地認(rèn)識(shí)到，農(nóng)民工在城市生產(chǎn)和生活中是不可缺少的勞動(dòng)力資源，具有不可替代的重要作用，因而，需要善待農(nóng)民工，千方百計(jì)地留住農(nóng)民工，不斷改善他們的勞動(dòng)和生活條件，這為農(nóng)民工城市融入奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第二，一些城市繼續(xù)開(kāi)展農(nóng)民工城鎮(zhèn)積分落戶(hù)政策試點(diǎn)，雖然農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶(hù)的人數(shù)不多，整體效果有限，但在一定程度上給農(nóng)民工長(zhǎng)期留城生活、工作和定居提供了一種希望和可能。為了加快新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，2014年7月到2016年10月，國(guó)務(wù)院先后發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)[2014]25號(hào)）、《關(guān)于深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)[2016]8號(hào)）和《關(guān)于印發(fā)推動(dòng)1億非戶(hù)籍人口在城市落戶(hù)方案的通知》（國(guó)辦發(fā)[2016]72號(hào)）三個(gè)文件，取消了縣城集鎮(zhèn)、小城市入籍限制，降低了大中城市的落戶(hù)條件，特別是農(nóng)民工可以在保留農(nóng)村土地的前提下在城鎮(zhèn)落戶(hù)，從而為農(nóng)民工城市身份轉(zhuǎn)換提供了強(qiáng)有力的社會(huì)政策支持。

第三，城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化使農(nóng)民工獲得了基本平等的市民待遇。在社會(huì)保障方面，農(nóng)民工可無(wú)障礙地參加城鎮(zhèn)職工的社會(huì)保險(xiǎn)，享受城鎮(zhèn)職工的同等待遇；在義務(wù)教育方面，農(nóng)民工子女根據(jù)居住證和社保證明，可就近到公辦學(xué)校入學(xué)求讀；在社會(huì)公共服務(wù)方面，農(nóng)民工與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的差距也日益縮小。這些政策措施的落實(shí)，為農(nóng)民工城市融入提供了充分的民生支持。

第四，農(nóng)民工經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的城市文化接觸、感受和潛移默化，在生活方式，行為方式、風(fēng)俗習(xí)慣、心理意識(shí)等方面積極與城市適應(yīng)和同化，農(nóng)民工與市民交往有了更多的共同語(yǔ)言，不少市民與農(nóng)民工結(jié)為知心朋友，互相幫助，互相支持；農(nóng)民工被市民群體所認(rèn)同和接納，雙方關(guān)系進(jìn)一步友好融洽，這些都為農(nóng)民工城市融入提供了社會(huì)群體關(guān)系支持。

第五，隨著農(nóng)民工的城市生活年限增加和經(jīng)濟(jì)條件改善，許多農(nóng)民工在流入地有了正常的家庭生活，整個(gè)家庭遷徙的比例不斷上升，夫妻兩人和隨遷子女家庭的比例達(dá)到了62%以上；同時(shí)，其中一部分經(jīng)濟(jì)上先富起來(lái)的農(nóng)民工在城市購(gòu)買(mǎi)了住房（8%）。健全的家庭生活和擁有城鎮(zhèn)住房是農(nóng)民工融入城市的一個(gè)重要標(biāo)志，為其結(jié)束長(zhǎng)期存在的“漂移”、游離現(xiàn)象，在城市安居樂(lè)業(yè)，提供了住所保障。

第六，移民社會(huì)融合的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，外來(lái)者融入當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的、曲折的、復(fù)雜的過(guò)程，因此，農(nóng)民工融入城市也一樣，這不僅是一代人的事，而是需要通過(guò)家庭幾代人的不斷努力，逐步改變外來(lái)者原有的地域、身份、語(yǔ)言和生活習(xí)慣特征，脫胎換骨成為真正的“城里人”。一方面，農(nóng)民工要不斷提高主觀自致性努力，學(xué)會(huì)像城里人一樣生活工作；另一方面，市民群眾要不斷增強(qiáng)社會(huì)包容性，政府要出臺(tái)更多更合適的社會(huì)政策和具體措施，促使農(nóng)民工盡快融入城市，實(shí)現(xiàn)市民化。

當(dāng)前，農(nóng)民工正處在城市“融合”階段的初期，從主要特點(diǎn)看，一是政府開(kāi)始主動(dòng)介入并主導(dǎo)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，出臺(tái)一系列政策措施，全方位保障農(nóng)民工的市民權(quán)利和待遇，從而在政策體制上確保了農(nóng)民工城市融入進(jìn)程。二是有序放開(kāi)、放寬城市落戶(hù)限制，大幅度地降低了農(nóng)民工入籍城市的門(mén)檻。按國(guó)家發(fā)改委文件，在2021年，“城區(qū)常住人口300萬(wàn)以下城市落實(shí)全面取消落戶(hù)限制政策，實(shí)行積分落戶(hù)政策的城市確保社保繳納年限和居住年限分?jǐn)?shù)占主要比例。”這在具體方法和措施上保證了農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶(hù)和身份轉(zhuǎn)換。三是農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)收入不斷增加，為融入城市提供了經(jīng)濟(jì)支持。外出農(nóng)民工人均月收入由2013年的2609元，增加到2020年4549元，8年間提高了74.36%。四是農(nóng)民工的城市生活水平日益提高，居住條件明顯改善。如2020年，進(jìn)城農(nóng)民工在大城市的人均居住面積達(dá)到17－20平方米。五是農(nóng)民工的城市適應(yīng)度和歸屬感不斷增強(qiáng)。農(nóng)民工認(rèn)同自己是“城里人”的比例由2016年的35.6%，提高到2020年的41.4%，增加約6個(gè)百分點(diǎn)。上述情況表明，當(dāng)前，農(nóng)民工城市融入的整體進(jìn)程和發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。

需要指出的是，農(nóng)民工城市融入的三個(gè)階段不是機(jī)械分割的，而是一個(gè)不斷地由職業(yè)轉(zhuǎn)移向身份轉(zhuǎn)換，再向文化融合發(fā)展的交替遞進(jìn)、環(huán)環(huán)緊扣的過(guò)程，其融入的內(nèi)容、形式、路徑和結(jié)果會(huì)有重疊、交叉和涵蓋。

四、農(nóng)民工城市融入的動(dòng)因、意愿與個(gè)體歸向

（一）農(nóng)民工城市融入的動(dòng)因

如果說(shuō)擺脫貧困，追求幸福生活是農(nóng)民工最初進(jìn)城就業(yè)的推動(dòng)力，那么，通過(guò)長(zhǎng)期的艱苦勞動(dòng)，生活條件有了較大改善之后，農(nóng)民工是在城市長(zhǎng)期生活工作，甚至永久性遷移，融入城市，還是返回家鄉(xiāng)農(nóng)村，其動(dòng)因是什么，值得深入分析探討。

1.“推拉”理論

所謂“推拉”理論是指“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人口自由流動(dòng)的情況下，人們通過(guò)人口遷移和職業(yè)流動(dòng)可以改善原有的生活條件。流入地中那些使移民生活條件改善的因素就成為拉力，而流出地中那些不利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件就成為推力?！睆哪壳暗那闆r看，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡情況依然存在。第一，城市就業(yè)機(jī)會(huì)和工資收入大幅高于農(nóng)村收入。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2019年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位制造業(yè)人員人均工資為52858元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為42359元，農(nóng)村居民可支配收入為16021元。二，城市的生活條件、生活設(shè)施和生活水平明顯高于農(nóng)村，而且，東部地區(qū)高于中西部地區(qū)。調(diào)查表明，當(dāng)前農(nóng)民工中只有40%左右的人選擇“回老家”，大多數(shù)農(nóng)民工不愿再回到農(nóng)村老家務(wù)農(nóng)，只要有可能，將繼續(xù)在城市工作生活。所以，農(nóng)村的“推力”和城市的“拉力”依然是繼續(xù)推動(dòng)農(nóng)民工城市融入的重要?jiǎng)恿Α?/p>

2.經(jīng)濟(jì)理性

所謂“經(jīng)濟(jì)理性”是指在一定的經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)政策前提下，流動(dòng)者外出就業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益高于農(nóng)村就業(yè)的利益、外出邊際收入大于本地勞動(dòng)邊際收入，就可能選擇外出就業(yè)。同樣，只要農(nóng)民工城市融入的邊際收益大于返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的收益，他們就會(huì)選擇繼續(xù)城市生活工作。經(jīng)濟(jì)理性既是農(nóng)民外出就業(yè)的動(dòng)因，也是農(nóng)民工城市融入的動(dòng)因。因此，黃平認(rèn)為：“農(nóng)民在生存理性的驅(qū)使下，為了自己和家庭的生存而不斷地試錯(cuò)、不斷地選擇、不斷地行動(dòng)著。”調(diào)查表明，“掙錢(qián)”、“向往好的生活”，始終居于第一、第二位，說(shuō)明農(nóng)民工無(wú)論進(jìn)城就業(yè)，還是留城工作，都是在經(jīng)濟(jì)理性驅(qū)使下的一種必然選擇。

3.社會(huì)理性

所謂“社會(huì)理性”是指人在社會(huì)活動(dòng)過(guò)程中，其行為在經(jīng)濟(jì)利益考慮的基礎(chǔ)上，同時(shí)兼顧社會(huì)效益，既能經(jīng)濟(jì)利益最大化，也能社會(huì)效益最大化。文軍認(rèn)為：“當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村人口大規(guī)模進(jìn)城就業(yè)是“生存壓力”和“理性選擇”共同作用的結(jié)果”，是一種社會(huì)理性選擇的表現(xiàn)。從當(dāng)前社會(huì)實(shí)踐看，農(nóng)民工不再滿足于一般的溫飽生活，而對(duì)生活質(zhì)量和人生目標(biāo)有了更高層次的追求，有一種“社會(huì)理性”力量推動(dòng)他們作出居留決策。只要城鎮(zhèn)落戶(hù)能使農(nóng)民工得到更多的市民待遇，如就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)保障待遇、子女教育平等、社會(huì)地位上升等，就會(huì)吸引他們選擇留城生活工作。所以，社會(huì)理性選擇仍然是農(nóng)民工城市融入的內(nèi)在動(dòng)因。

4.政府引導(dǎo)

如果說(shuō)農(nóng)民是一個(gè)具有“經(jīng)濟(jì)理性”和“社會(huì)理性”的人，那么外出就業(yè)就應(yīng)該常態(tài)化；但中國(guó)的歷史發(fā)展進(jìn)程不是這樣，其原因在于制度結(jié)構(gòu)的強(qiáng)力作用，壓制了人的“理性”發(fā)揮，阻礙了人口流動(dòng)。農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)歷史表明，正是在政府的許可、疏導(dǎo)、引導(dǎo)和主導(dǎo)下，農(nóng)民工才逐步地獲得了進(jìn)城就業(yè)權(quán)和市民待遇權(quán)，反之，如果政策不放開(kāi)，盡管農(nóng)民有這種那種的“理性”選擇，在城市就業(yè)及融入是不可能的。事實(shí)證明，只有在國(guó)家不斷出臺(tái)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化政策的情況下，農(nóng)民工才有可能順利地城鎮(zhèn)落戶(hù)，實(shí)現(xiàn)永久遷徙，融入城市社會(huì)。所以，政府引導(dǎo)不僅是農(nóng)民工能夠進(jìn)城就業(yè)的關(guān)鍵性決定要素，而且也是促進(jìn)農(nóng)民工城市融入的外在力量。

另外，城市生活方式吸引，代際向上社會(huì)流動(dòng)（子女教育）等也是影響農(nóng)民工選擇留城生活工作的重要因素。

（二）農(nóng)民工城市融入的意愿

一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工城市融入意愿通過(guò)遷移選擇表現(xiàn)出來(lái)。農(nóng)民工的遷移行為，可分為“行為性永久遷移”和“制度性永久遷移”兩種類(lèi)型。“行為性永久遷移”是指農(nóng)民工生活工作在城市，但戶(hù)籍和住房在農(nóng)村?！爸贫刃杂谰眠w移”是指放棄農(nóng)村土地權(quán)益和住房，把戶(hù)籍遷入現(xiàn)居住的城市，在戶(hù)籍制度上成為市民。那么，影響農(nóng)民工作出遷移決策的因素是哪些呢？錢(qián)文榮、黃祖輝認(rèn)為，年齡、文化水平、經(jīng)濟(jì)收入、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)制度對(duì)農(nóng)民工留城定居具有重要影響，新生代農(nóng)民工比老一代農(nóng)民工更具有更強(qiáng)烈的留城意愿。楊聰敏認(rèn)為：“工作穩(wěn)定、收入較高，居住時(shí)間較長(zhǎng)、年齡較輕和文化程度較高且舉家遷移的農(nóng)民工更愿意留城定居。”陳昭玖，胡雯認(rèn)為：“人力資本、地緣特征顯著地影響著農(nóng)民工的市民化意愿，且呈正向相關(guān)關(guān)系。人力資本積累越多、地緣推拉力越具優(yōu)勢(shì)，農(nóng)民工市民化意愿也越強(qiáng)?！敝旒o(jì)廣等認(rèn)為，農(nóng)民工的個(gè)人特征（年齡、文化水平、方言掌握和健康狀況）和經(jīng)濟(jì)特征（土地與集體權(quán)益）影響著農(nóng)民工市民化意愿，個(gè)體的社會(huì)公平感越強(qiáng)烈，其市民化意愿也越大。綜合相關(guān)研究，我們認(rèn)為，衡量農(nóng)民工城市融入意愿的核心指標(biāo)主要有三個(gè)：

第一，戶(hù)籍身份市民化。戶(hù)籍制度作為國(guó)家管理社會(huì)的工具、手段和方法，具有統(tǒng)計(jì)人口、證明公民身份、維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)公民利益的功能和作用。戶(hù)籍既是人的地域?qū)傩宰C明，也是一種身份標(biāo)志。作為流動(dòng)者的農(nóng)民工長(zhǎng)期在城市生活工作，在思想觀念和行為上也與市民基本相同，但并不作出戶(hù)籍遷移決策，說(shuō)明個(gè)體或者不打算在此城市居住，或者鄉(xiāng)土難舍，隨時(shí)可能返鄉(xiāng)。從地域和社會(huì)管轄的意義上講，這些個(gè)體只是城市的外來(lái)常住人口，并不是戶(hù)籍居民，其最終管轄權(quán)屬于原戶(hù)籍所在地。因此，只有遷徙戶(hù)口，城鎮(zhèn)落戶(hù)，農(nóng)民工才能成為真正的城市居民。

第二，生活方式市民化。鄉(xiāng)村生活與城市生活之間的差異主要通過(guò)人的生活水平、生活內(nèi)容、生活風(fēng)格、活動(dòng)范圍、閑暇時(shí)間、衛(wèi)生習(xí)慣等方面表現(xiàn)出來(lái)，而農(nóng)民工要融入城市，必須在生活方式上與市民大致相同或接近，否則，即使在制度上入籍了城市，但生活方式上仍然是各種農(nóng)村的行為習(xí)慣表現(xiàn)，也會(huì)被市民從心理上認(rèn)為是個(gè)“鄉(xiāng)下人”。

第三，文化觀念市民化。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化是構(gòu)筑于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的、基于血緣關(guān)系和宗法規(guī)范的一種文化，包括仁、義、禮、知、信，以及生活習(xí)俗等。城市文化是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、人權(quán)平等、公平正義等理念基礎(chǔ)上的，包括文明、平等、競(jìng)爭(zhēng)、求知、創(chuàng)新、時(shí)效等觀念的，與現(xiàn)代城市生活的工作節(jié)奏、生活理念和時(shí)間觀念相適應(yīng)的一種文化。農(nóng)民工在融入城市時(shí)，通過(guò)城鄉(xiāng)兩種文化之間的相互接觸、交流和適應(yīng)，揚(yáng)棄傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化觀念，形成現(xiàn)代城市文化觀念，并使城市文化理念貫穿于整個(gè)社會(huì)生活之中，唯有這樣，才能成為名副其實(shí)的新市民。

（三）農(nóng)民工城市融入中的個(gè)體歸向選擇

由于中國(guó)地域廣闊，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)發(fā)展程度差異比較明顯，生活環(huán)境、人文精神、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗禮儀也多種多樣，而且，農(nóng)民工最初的進(jìn)城就業(yè)期望和當(dāng)前的市民化意愿也因人而異，當(dāng)前在城市生活工作的農(nóng)民工也不可能全部都完成市民化轉(zhuǎn)變。從農(nóng)民工城市融入的實(shí)際進(jìn)程和演變方向看，其個(gè)體歸向大致有三種選擇。

第一，重返家鄉(xiāng)。農(nóng)民工在城市生活工作數(shù)十年后，可能因各種原因重返家鄉(xiāng)。大致可分為三部分人。一是回歸農(nóng)村。這些人主要是在城市工作幾十年，并沒(méi)有多少經(jīng)濟(jì)積累，只能重返農(nóng)村，繼續(xù)過(guò)鄉(xiāng)村生活。二是回家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)生活。這些人大多在城市打工積蓄了一些錢(qián)，并在家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)購(gòu)置了房產(chǎn)，可延續(xù)城鎮(zhèn)生活。三是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。這些人主要是在城市工作期間積累了一定的資金，并有一定的技術(shù)特長(zhǎng)或經(jīng)營(yíng)能力，返鄉(xiāng)創(chuàng)辦企業(yè)，約占返鄉(xiāng)農(nóng)民工的5%左右。

第二，城鄉(xiāng)漂移。農(nóng)民工的這種漂移與以前的游離式漂移有所不同，是指那些戶(hù)籍和居住地在家鄉(xiāng)農(nóng)村，工作地在城市，并在生活方式、行為方式、思想觀念等方面已經(jīng)市民化，由于各種原因，暫時(shí)不愿意入籍城市，這些人屬于“行為性永久遷移”類(lèi)型。其原因有：一是在城市落戶(hù)，將來(lái)生活有否保障，心里沒(méi)底。二是城市房?jī)r(jià)太高，憑自己的經(jīng)濟(jì)收入難以在城市購(gòu)房。三是一些有技能、有文化的農(nóng)民工可能還打算流動(dòng)到其他城市。四是農(nóng)村的權(quán)益不愿放棄。雖然目前可在保留農(nóng)村承包地、宅基地的前提下落戶(hù)城鎮(zhèn)，至于這條政策以后會(huì)不會(huì)變，農(nóng)村土地是否收回，對(duì)此將信將疑。五是鄉(xiāng)土情結(jié)比較濃厚，最終想葉落歸根，目前城市落戶(hù)，將來(lái)回遷既手續(xù)麻煩，也不方便。

第三，留城定居。留城定居意味著永久性制度遷移，這類(lèi)農(nóng)民工也可分為三部分人。一是一些人憑自己的勞動(dòng)技能、經(jīng)營(yíng)頭腦和勤勞刻苦，獲得了較高的經(jīng)濟(jì)收入，并在城市購(gòu)置了房產(chǎn)，一般會(huì)選擇永久性入藉。二是一些人入籍城市是為了子女獲得良好的教育。根據(jù)當(dāng)前城市義務(wù)教育政策規(guī)定，按居住地劃分學(xué)校，如果沒(méi)有戶(hù)籍，大多數(shù)人只能上民工子弟學(xué)?；蚪逃龡l件相對(duì)較差的公辦學(xué)校，而入籍能使子女進(jìn)入教育環(huán)境較好，師資力量較強(qiáng)的學(xué)校，進(jìn)而為子女謀得好的前途，實(shí)現(xiàn)向上的社會(huì)流動(dòng)，過(guò)上體面生活。三是一些農(nóng)民工因?yàn)槟挲g較輕、文化水平較高，工作業(yè)績(jī)優(yōu)良，社會(huì)貢獻(xiàn)突出，符合城市落戶(hù)積分標(biāo)準(zhǔn)而入籍。

上述三種類(lèi)型農(nóng)民工的個(gè)體歸向表明，其城市融入的類(lèi)型和路徑是多種多樣的，如何選擇則因人而異。既然城市的大門(mén)已經(jīng)打開(kāi)，國(guó)家也提供了充分的社會(huì)政策支持，那么，當(dāng)前農(nóng)民工是否會(huì)立即選擇城市落戶(hù)呢？歷年調(diào)查表明，只有25%左右的農(nóng)民工表示“如果當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)放開(kāi)落戶(hù)，會(huì)加入當(dāng)?shù)氐膽?hù)籍”，還有40%的人表示“不會(huì)入籍”，有15%左右的人“喜歡工作在城鎮(zhèn)，戶(hù)籍在農(nóng)村”，還有20%的人表示“目前還沒(méi)有作好打算，有點(diǎn)說(shuō)不清楚”。從新老農(nóng)民工的入籍意愿對(duì)比看，“會(huì)在當(dāng)?shù)厝爰钡男律r(nóng)民工高于老一代農(nóng)民工約5個(gè)百分點(diǎn)，“工作在城鎮(zhèn)，戶(hù)籍在農(nóng)村”的新生代農(nóng)民工高于老一代農(nóng)民工約8個(gè)百分點(diǎn)，這表明新生代農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶(hù)、生活工作。

值得探究的是：在當(dāng)前制度性壓力越來(lái)越小，政府大力倡導(dǎo)農(nóng)民工市民化的形勢(shì)下，一些農(nóng)民工并不急于轉(zhuǎn)換成城市戶(hù)籍。有經(jīng)驗(yàn)表明，一些人力資本和勞動(dòng)收入較高，心理上被歧視的壓力較少，初步適應(yīng)城市生活環(huán)境的農(nóng)民工，反而遷移戶(hù)籍意愿較低，而迫切需要尋求戶(hù)籍制度保障以消除差別和改變境遇的農(nóng)民工，獲得城市戶(hù)籍的欲望更強(qiáng)烈，其原因何在？根據(jù)我們調(diào)查觀察，大多數(shù)農(nóng)民工不急于“制度性永久遷移”主要原因有：一是在城市勞動(dòng)就業(yè)方面，戶(hù)籍不再是能否就業(yè)的必要條件，只要有技術(shù)、肯勞動(dòng)，能吃苦都能得到一份不錯(cuò)的工作。二是在城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化不斷推進(jìn)背景下，城鄉(xiāng)差別明顯縮小，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村生活條件與城市基本上相差無(wú)幾，城市戶(hù)籍含金量所剩不多，且大多數(shù)社會(huì)福利待遇即使是農(nóng)民身份也能得到。三是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的收益、土地（承包地、宅基地）收益等使許多農(nóng)民工難以割舍；鄉(xiāng)土情結(jié)還深深地影響著一些農(nóng)民工的居留選擇。四是城市不斷上漲的房?jī)r(jià)與農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)收入相對(duì)低下，導(dǎo)致絕大多數(shù)農(nóng)民工沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力在城市購(gòu)房，居住問(wèn)題不解決，農(nóng)民工只能成為候鳥(niǎo)，難以在城市定居，成為永久居民。這些存在的問(wèn)題，亟需政府在制定農(nóng)民工市民化政策和措施時(shí)給予綜合考慮，使新出臺(tái)的社會(huì)政策更適合農(nóng)民工城市融入的實(shí)際進(jìn)程。

概而言之，農(nóng)民工城市融入的歷史進(jìn)程和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明：第一，農(nóng)民工城市融入與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程密切關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，工業(yè)化、城市化發(fā)展階段以及城市勞動(dòng)力供應(yīng)狀況是農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和必要條件。第二，社會(huì)政策轉(zhuǎn)變和改革是農(nóng)民工之所以能夠進(jìn)城就業(yè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市民化的制度前提和重要保證，沒(méi)有政府的許可、引導(dǎo)和主導(dǎo)，可能我國(guó)的農(nóng)民工流動(dòng)不會(huì)發(fā)生，即使發(fā)生了也可能不能較好地融入城市社會(huì)。第三，農(nóng)民工自發(fā)的擺脫貧困、追求幸福生活的經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性選擇，決定了是否進(jìn)城就業(yè)和城市融入的方向、過(guò)程和結(jié)果。第四，時(shí)代發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步與農(nóng)民工的主體能動(dòng)性（方式、意愿及歸向）之間的相互交融、相互作用和相互推動(dòng)，促使農(nóng)民工城市融入從“嵌入”、“漂移”走向“融合”，最終實(shí)現(xiàn)市民化愿景。

注釋?zhuān)?/p>

①李偉：《農(nóng)民工城市融入問(wèn)題研究綜述》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2014年第30期。

②文軍、黃銳：《超越結(jié)構(gòu)與行動(dòng)：論農(nóng)民市民化的困境及其出路——以上海郊區(qū)的調(diào)查為例》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。

③本文在不同的語(yǔ)境中分別使用了這三個(gè)名詞，其含義基本一致，但也略有不同，務(wù)請(qǐng)讀者注意。

④Hong Li.On Construction of Rural Migrant Workers’Social Integration Indicator System—An Empirical Analysis on Surveyed Data in 2016 based on Structural Equation Modeling[J].Design Engineering，2021，（2）：76～90.

⑤劉傳江、程建林：《第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測(cè)度》，《人口研究》2008年第5期。

⑥趙迎軍：《從身份漂移到市民定位：農(nóng)民工城市身份認(rèn)同研究》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2018年第4期。

⑦1952年7月25日，政務(wù)院在《關(guān)于勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題的決定》中指出：“農(nóng)村剩余勞動(dòng)力目前是在無(wú)組織無(wú)計(jì)劃地盲目地向城市流動(dòng)著，這增加了城市中的失業(yè)和半失業(yè)現(xiàn)象”，“故必須大力說(shuō)服農(nóng)民，以克服農(nóng)民盲目地向城市流動(dòng)的情緒。”參見(jiàn)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（第三冊(cè)），中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第286～287、293頁(yè)。

⑧楊黎源、楊聰敏：《從機(jī)會(huì)獲得到能力提高：農(nóng)民工城市職業(yè)融入研究——基于浙江的實(shí)證考察》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2011年第8期。

⑨國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1984）》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1984年版，第12頁(yè)。

⑩1978年，全國(guó)農(nóng)民工包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人為3000萬(wàn)人，1985年為8000萬(wàn)人，1992年為1.4億人，2000年時(shí)為2.13億人。參見(jiàn)楊聰敏《改革開(kāi)放以來(lái)的農(nóng)民工流動(dòng)規(guī)?？疾臁?，《探索》2009年第4期。

?江立華：《論城市農(nóng)民工的平等競(jìng)爭(zhēng)權(quán)問(wèn)題》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2002年第7期。

?朱澤：《“民工潮”問(wèn)題的現(xiàn)狀、成因和對(duì)策》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1993年第12期。

?羅豐、孔祥義、袁經(jīng)天、李勁松、郭安平：《轉(zhuǎn)基因作物安全研究進(jìn)展及南繁轉(zhuǎn)基因生物安全管理對(duì)策》，《生物植物育種》，2011年第5期。

?《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》，《國(guó)務(wù)院公報(bào)》2000年第35號(hào)，中國(guó)政府網(wǎng)；http：//www.gov.cn/gongbao/content/2000/content_60538.htm

?《國(guó)家計(jì)委關(guān)于印發(fā)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃城鎮(zhèn)化發(fā)展重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃的通知》，中國(guó)政府網(wǎng)：http：//www.gov.cn/govweb/gongbao/content/2002/content_61815.htm

?參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2006年3月28日。

?數(shù)據(jù)來(lái)源：寧波市發(fā)展研究重點(diǎn)課題《外來(lái)人口與本地居民的相互關(guān)系考察》課題組的2005年農(nóng)民工社會(huì)問(wèn)卷調(diào)查，農(nóng)民工人數(shù)534人，調(diào)查地點(diǎn)為浙江寧波。

?周詠南等：《我省代表熱議和諧勞動(dòng)關(guān)系——舒心、安心、放心》，《浙江日?qǐng)?bào)》2011年3月4日，第2版。

?楊聰敏：《農(nóng)民工城市落戶(hù)的政策比較與成本預(yù)估——基于重慶、廣東、寧波三地的實(shí)證考察》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2012年第3期。

?劉苓玲：《中國(guó)社會(huì)保障制度城鄉(xiāng)銜接理論與政策研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2008年版，第225頁(yè)。