宋代契約租佃制與農(nóng)村市場(chǎng)的互動(dòng)關(guān)系

（云南大學(xué) 歷史與檔案學(xué)院，云南 昆明 650091）

宋代是契約租佃制快速發(fā)展的重要時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)階層的流動(dòng)與分化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)等都與契約租佃經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)。當(dāng)前，學(xué)者們對(duì)宋代契約租佃制的研究主要集中在契約租佃制的類(lèi)型與發(fā)展、地租形態(tài)、產(chǎn)品分配、租佃方式、佃農(nóng)身份地位以及官田包佃等方面，就現(xiàn)有成果①代表性相關(guān)研究成果：張邦煒《北宋租佃關(guān)系的發(fā)展及其影響》，載《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1980年第3期；漆俠《求實(shí)集》，天津人民出版社1982年版；田澤濱《宋代的租佃關(guān)系》，載《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史論叢》，黑龍江人民出版社1983年版；葛金芳《對(duì)宋代超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制變動(dòng)趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)考察》，載《江漢論壇》1983年第1期；楊康蓀《宋代官田包佃述論》，載《歷史研究》1985年第5期；包偉民《論宋代折錢(qián)租與錢(qián)租的性質(zhì)》，載《歷史研究》1988年第1期；楊際平《試論宋代官田的地租形態(tài)》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第3期；梁太濟(jì)《兩宋的租佃形式》，載《中日宋史研討會(huì)中方論文選編》，河北大學(xué)出版社1991年版；高聰明、何玉興《論宋代的貨幣地租——與包偉民商榷》，載《歷史研究》1992年第5期；楊際平《宋代民田出租的地租形態(tài)研究》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1992年第1期；秦暉《古典租佃制初探——漢代與羅馬租佃制度比較研究》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1992年第4期；薛政超《再論唐宋契約制租佃關(guān)系的確立——以“富民”階層崛起為視角的考察》，載《思想戰(zhàn)線》2016年第4期。其他未列舉的相關(guān)研究，詳見(jiàn)熊燕軍《20年來(lái)大陸宋代租佃制研究綜述》，載《韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第2期。來(lái)說(shuō)，不可謂不深入細(xì)致。但總體來(lái)看，大多仍局限于對(duì)制度本身的研究，而對(duì)契約租佃制與鄉(xiāng)村社會(huì)各事項(xiàng)間關(guān)系的研究稍顯不足。本文擬就契約租佃制與農(nóng)村市場(chǎng)之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行探討。

一、宋代契約租佃制與農(nóng)村市場(chǎng)的基本情況

契約租佃制作為中國(guó)地主制經(jīng)濟(jì)中的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在宋代社會(huì)占據(jù)著重要地位，它的形成與發(fā)展，首先與土地制度的變化密切相關(guān)。中唐以來(lái)，均田制逐步瓦解，“兼并者不復(fù)追正，貧弱者不復(fù)田業(yè)”[1]。宋初，伴隨著“田制不立、不抑兼并”的土地制度相繼推行，“地主階級(jí)大土地私有制確立了自身的優(yōu)勢(shì)和合法地位”[2]，兼并之門(mén)大開(kāi)，土地作為商品開(kāi)始在私家地主間自由流通，為契約租佃制的確立提供地權(quán)基礎(chǔ)。其次，兩稅法確立“人無(wú)丁中，以貧富為差”的稅制原則，以法律形式承認(rèn)貧富不均，標(biāo)志著以物力財(cái)產(chǎn)稅為主的賦稅制度取代以人頭稅為主的賦稅制度。由此，“資產(chǎn)少者則其稅少，資產(chǎn)多者則其稅多”[3]的征稅原則從制度層面緩和了國(guó)家賦稅需求與土地占有不均的矛盾，從而進(jìn)一步肯定了土地自由流通的合法行為。最后，宋朝戶籍制度中的主客戶以有無(wú)常產(chǎn)、是否承擔(dān)國(guó)家稅役負(fù)擔(dān)為劃分依據(jù)，其中有常產(chǎn)的稅戶是主戶，與客戶相對(duì)。主戶根據(jù)土地、財(cái)產(chǎn)等物力的多寡劃分為五等，“且鄉(xiāng)村上三等并坊郭有物業(yè)戶，乃從來(lái)兼并之家也”[4]，也就是說(shuō)，三等以上的鄉(xiāng)村主戶大致被認(rèn)為是家產(chǎn)較為富裕、占地較廣的上戶。“至于五等版籍，萬(wàn)戶之邑，大約三等以上不滿千……四等以下戶不啻九千”[5]，可見(jiàn)上三等戶只占主戶10%左右。而客戶的比例，從北宋寶元元年（1038年）和北宋元豐三年（1080年）天下主客戶數(shù)來(lái)看，大致占總戶數(shù)的1/3①加藤繁考證，寶元元年（1038年）主戶有6470995戶，客戶有3708994戶，客戶大約占主客總戶數(shù)的36．4%，元豐三年（1080年）天下四京十八路主戶共有10109542戶，客戶有4743144戶，客戶占總戶數(shù)比例為31．9%。參見(jiàn)加藤繁的《宋代的主客戶統(tǒng)計(jì)》，收錄于加藤繁著、吳杰譯《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》（第二卷），商務(wù)印書(shū)館1963年版，第279-280頁(yè)。。由此可見(jiàn)，一面是少數(shù)占地較多的富民階層，他們雖擁有眾多土地，但必須依靠外來(lái)勞動(dòng)力完成土地的耕種；另一面是人口眾多、占田常狹而不得不租佃地主土地的佃農(nóng)群體，這勢(shì)必促成二者之間形成一個(gè)土地租佃市場(chǎng)。

就宋代農(nóng)村市場(chǎng)而言，無(wú)論是深度還是廣度，都在漢唐的基礎(chǔ)上得到進(jìn)一步發(fā)展。在名稱上，北方地區(qū)多稱農(nóng)村市場(chǎng)為“店”，如“河北路沖城店熙寧十年商稅額為五百五十五貫三百四十六文，大韓店一百七十六貫六百五十九文”[6]。江淮地區(qū)多稱其為“草市”，神宗熙寧七年（1074年）詔：“諸城外草市及鎮(zhèn)市內(nèi)保甲，毋得附入鄉(xiāng)村都保?！盵7]嶺南一帶多以“墟市”相稱，如廣南西路宜州“百姓多隔日相聚，交易而退，風(fēng)俗謂之墟市”[8]。也有以“坊場(chǎng)”代指墟市，宋元之際的馬端臨便說(shuō)：“坊場(chǎng)即墟市也。商稅、酒稅皆出焉?！盵9]由此可以推斷，宋代農(nóng)村市場(chǎng)已經(jīng)在全國(guó)各地廣泛出現(xiàn)。就農(nóng)村市場(chǎng)數(shù)量而言，畢仲衍在《中書(shū)備對(duì)》記載熙寧九年（1076年）全國(guó)大致坊場(chǎng)數(shù)為27607處。同時(shí)，根據(jù)《宋會(huì)要輯稿·食貨·商稅》記載，熙寧十年（1077年），縣以下以鎮(zhèn)、砦、場(chǎng)、務(wù)、堡、鋪、渡、口、岸、虛、庫(kù)、巷、林、冶、市、橋、河鎖、步、店、嶺、山、寺、村、關(guān)、曲、團(tuán)、莊、驛等命名的地方，收稅的便有1013處，而收稅額在一千貫以下的鄉(xiāng)村集市約占總數(shù)的2/3以上[10]。可見(jiàn)，諸如草市、墟市、坊場(chǎng)之類(lèi)的農(nóng)村市場(chǎng)在宋代得到迅速發(fā)展。就農(nóng)村市場(chǎng)中的商品種類(lèi)而言，涵蓋小農(nóng)日常所需的大量生產(chǎn)生活用品。道潛在描述歸宗墟開(kāi)市情景的詩(shī)中云：“朝日未出海……農(nóng)夫爭(zhēng)道來(lái)，聒聒更笑喧。數(shù)辰竟一虛，邸店如云屯?；驍y布與楮，或驅(qū)雞與??？v橫箕帚材，瑣細(xì)難具論?！盵11]魏了翁指出兩浙西路的秀州農(nóng)村，佃戶“攜米或一斗，或五七三四升，至其肆，易香燭、紙馬、油鹽、醬、醯、漿、粉、麩、面、椒、姜、藥餌之屬不一，皆以米準(zhǔn)之”[12]，小農(nóng)家庭“布縷菽粟，雞豚狗彘百物皆售”[13]。每逢春冬農(nóng)閑季節(jié)，他們則“為工、為匠、為刀鑷、為負(fù)販”[14]，甚至將自身和技藝作為商品投入市場(chǎng)?？梢?jiàn)，農(nóng)村市場(chǎng)已經(jīng)深深嵌入小農(nóng)的日常生活之中，構(gòu)成鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中不可或缺的一部分。

總之，契約租佃制逐漸在生產(chǎn)關(guān)系中確立了主導(dǎo)地位，農(nóng)村市場(chǎng)大量出現(xiàn)和快速成長(zhǎng)，這些都是兩宋時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的結(jié)果。契約租佃制實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)資本的優(yōu)化配置，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)業(yè)的商品化生產(chǎn)和專(zhuān)業(yè)化分工。農(nóng)村市場(chǎng)則一定程度上解決鄉(xiāng)村社會(huì)的商品供需問(wèn)題，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的開(kāi)放和流動(dòng)。因此，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)而言，二者有相互促進(jìn)、相互影響的關(guān)系。

二、契約租佃制下農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)的影響

契約租佃經(jīng)濟(jì)下，富民和佃戶各自以土地、資本和勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，改變了均田制下一家一戶小農(nóng)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自備生產(chǎn)資料的經(jīng)營(yíng)方式。經(jīng)由市場(chǎng)，富民購(gòu)買(mǎi)占有大量土地，但單一地租收入無(wú)法滿足他們自身多樣化的需求，這一矛盾的解決需要通過(guò)市場(chǎng)達(dá)成。與此同時(shí)，契約租佃關(guān)系下土地兼并日趨嚴(yán)重，形成大量少地的五等下戶和無(wú)地客戶，他們中的一部分雖然通過(guò)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性手段獲得富民土地的租佃權(quán)，但土地租佃的穩(wěn)定性仍然受市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的影響；另一部分作為剩余勞動(dòng)力向小商、小販和雇工轉(zhuǎn)化，豐富了農(nóng)村市場(chǎng)的勞動(dòng)力供給和從業(yè)結(jié)構(gòu)。

（一）契約租佃制促進(jìn)農(nóng)村市場(chǎng)的糧食供給

中唐以前的均田制下土地私有產(chǎn)權(quán)受到諸多限制，國(guó)家干預(yù)較強(qiáng)，土地大多是作為一種政治要素按等級(jí)授給國(guó)家的編戶齊民。這種等級(jí)授田極大地限制了土地的自由流通，并且與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展背道而馳。中唐以后至宋代，隨著商品經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，舊有的世家大族逐漸衰落，均田制日漸崩潰，整個(gè)社會(huì)的流動(dòng)性加速，“三代之法，貴者始富，言富則知其貴，所謂祿以馭其富也”的先王之道受到嚴(yán)重沖擊，取而代之的是“貧富貴賤離而為四”[15]。一大批新的庶民地主通過(guò)經(jīng)營(yíng)土地、手工業(yè)以及商業(yè)逐步發(fā)展壯大，成為鄉(xiāng)村社會(huì)中的新興力量。他們擁有財(cái)富，在宋初以來(lái)允許土地自由流動(dòng)和買(mǎi)賣(mài)的政策導(dǎo)向下占有大量土地。對(duì)此，馬端臨指出：“田即為庶人所擅，然亦惟富者貴者可得之，富者有資可以買(mǎi)田?！盵16]也就是說(shuō)，富民可以通過(guò)財(cái)富換取大量土地。

富民占有大量土地的目的，自然是想要通過(guò)土地讓財(cái)富增值。這需要加大對(duì)土地的投入，包括資本注入、勞動(dòng)力雇傭等，這些投入對(duì)均田制下的貧困小農(nóng)而言，顯然難以維持。而具有財(cái)富的富民卻能給佃種他們土地的小農(nóng)提供部分生產(chǎn)生活資料，一些挺身應(yīng)募的客戶，“室廬之備，耕稼之資，芻糧之費(fèi)，百無(wú)一有”[17]，完全仰仗富民為之提供?？梢?jiàn)，經(jīng)由富民，土地、資本和勞動(dòng)力在契約租佃關(guān)系下能夠得到優(yōu)化配置，對(duì)此，蘇軾曾舉例對(duì)比富人之稼和小農(nóng)之田后感嘆地說(shuō)：

“曷嘗觀于富人之稼乎？其田美而多，其食足而有余。其田美而多，則可以更休，而地力得完；其食足而有余，則種之常不后時(shí)，而斂之常及其熟。故富人之稼常美，少秕而多實(shí)，久藏而不腐。今吾十家之口，而共百畝之田，寸寸而取之，日夜以望之，鋤耨铚艾相尋于其上者如魚(yú)鱗，而地力竭矣；種之常不及時(shí)，而斂之常不待其熟，此豈能復(fù)有美稼哉？”[18]

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，農(nóng)業(yè)投入的多少直接決定土地產(chǎn)量的多寡，富人所種的莊稼之所以比小農(nóng)“少秕而多實(shí)，久藏而不腐”，其原因就在于他們占有財(cái)富，能夠采取休耕等精細(xì)化的經(jīng)營(yíng)方式來(lái)保全地力，提高產(chǎn)量。此外，富民還能通過(guò)土地改良、加大農(nóng)田水利設(shè)施投入等方法，使得一些不可耕地變?yōu)榭筛?、低產(chǎn)田變?yōu)楦弋a(chǎn)田，通過(guò)諸如此類(lèi)的措施，他們獲得了大量地租。對(duì)此，魏了翁說(shuō)：“后世田得買(mǎi)賣(mài)，富者數(shù)萬(wàn)石之租，小者萬(wàn)石、五千石，大者十萬(wàn)石、二十萬(wàn)石?！盵19]如此大數(shù)額的地租，富民除用于自身消費(fèi)和繳納賦稅外，剩余的部分必然會(huì)流向農(nóng)村市場(chǎng)，因?yàn)椤案蝗酥嗨谡撸悄塥?dú)炊而自食之，其勢(shì)必糶而取錢(qián)以給家之用”[20]，即富民要解決糧食地租的單一性與其自身需求的多樣性間的矛盾，必然將大量的地租以商品糧的形式投放到農(nóng)村市場(chǎng)上，換取貨幣或其他生活所需之物。

契約租佃制下富民兼并大量土地后，必然產(chǎn)生數(shù)量眾多的無(wú)地客戶以及占田常狹的五等下戶，共同構(gòu)成一支強(qiáng)大的開(kāi)荒墾田的生力軍。他們或是在競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)①“競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)”這一概念，較早由張錦鵬教授在《宋朝租佃經(jīng)濟(jì)效率研究》（載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第1期）一文中提出。中失利，或是在趨利和求富心理的引導(dǎo)下，占佃荒閑田土，擴(kuò)大土地耕種面積，進(jìn)而從總體上增加農(nóng)村市場(chǎng)的糧食供給。

（二）契約租佃制豐富農(nóng)村市場(chǎng)的勞動(dòng)力供給和從業(yè)結(jié)構(gòu)

契約租佃制下土地和勞動(dòng)力都以生產(chǎn)要素的形式參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這要求土地和勞動(dòng)力必須處于動(dòng)態(tài)的有機(jī)配置之中。因此，原本均田制下政治意味濃厚的土地，在宋初允許土地自由流動(dòng)的政策下開(kāi)始作為商品活躍于農(nóng)村市場(chǎng)中，“有錢(qián)則買(mǎi)，無(wú)錢(qián)則賣(mài)”[21]以及“千年田換八百主”[22]的現(xiàn)象普遍出現(xiàn)。土地流動(dòng)的加速，使得單個(gè)富民難以長(zhǎng)期維持穩(wěn)定的土地占有權(quán)，但是就整個(gè)富民階層而言，這無(wú)疑加劇了土地兼并，使得“富者彌望之田，貧者無(wú)卓錐之地；有力者無(wú)田可種，有田者無(wú)力可耕”[23]的問(wèn)題日漸突出。廣大失去土地的小農(nóng)由此不得不通過(guò)簽訂契約的方式佃種富民的土地，如宋神宗時(shí)期的夔州路“自來(lái)多兼并之家，至有數(shù)百客戶者”[24]，但是除部分已獲得佃耕土地的小農(nóng)外，仍有大量無(wú)地或少地的小農(nóng)脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，走向市場(chǎng)，他們?cè)谪S富農(nóng)村市場(chǎng)勞動(dòng)力供給的同時(shí)，也使得農(nóng)村市場(chǎng)的從業(yè)結(jié)構(gòu)趨于多元化。

脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小農(nóng)群體，大多是在競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)中失利的貧乏下戶，“客戶之智非能營(yíng)求也，能輸氣力為主戶鑿耕而已”[25]，即生產(chǎn)資本的缺乏使得他們難以維持和富民間穩(wěn)定的租佃關(guān)系。對(duì)此，真德秀認(rèn)為，“鄉(xiāng)曲強(qiáng)梗之徒，初欲攙佃他人田土，遂詣主家，約多償租稻，（主）家既如其言，逐去舊客”[26]，意思是在競(jìng)爭(zhēng)性的租佃市場(chǎng)中，富民面對(duì)出價(jià)較高的刬佃者，會(huì)淘汰之前的契約佃戶，而實(shí)際上，“往往形勢(shì)之家互相刬佃”[27]。因此，寧宗慶元四年（1198年）有臣僚言：“湖北路平原沃壤十居六七，占者不耕，耕者復(fù)相攘奪，故農(nóng)民多散于末作?！盵28]顯然，契約租佃制所造成的土地兼并使得一些失去土地的小農(nóng)不得不脫離土地，依靠經(jīng)營(yíng)工商業(yè)為生。其他一些境況稍好的小農(nóng)雖占有少量土地，但仍難以維持家庭生計(jì)，不得不借助他業(yè)。陸九淵在論述金雞農(nóng)民時(shí)便指出：“今時(shí)農(nóng)民率多困窮，農(nóng)業(yè)利薄，其來(lái)久矣。當(dāng)其隙時(shí)，藉他業(yè)以相補(bǔ)助者，殆不止此?！盵29]高弁甚至直言：“耕織之民，以力不足，或入于工商、髡褐卒夫，天下無(wú)數(shù)，皆農(nóng)所為也，而未之禁?！盵30]直接道出貧弱小農(nóng)兼業(yè)以補(bǔ)充生計(jì)的普遍性。

除上述在競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)中失利而被迫兼營(yíng)他業(yè)的小農(nóng)外，還有部分小農(nóng)轉(zhuǎn)而種植經(jīng)濟(jì)作物，或從事手工業(yè)生產(chǎn)等。如福建興化軍“園池勝處，唯種荔枝”，“故商人販益廣，而鄉(xiāng)人種益多。一歲之處，不知幾千萬(wàn)億”[31]。福建地區(qū)的荔枝品質(zhì)當(dāng)屬優(yōu)等，因此才有“今天下荔枝，當(dāng)以閩中為第一”[32]的美譽(yù)，甚至南宋都城臨安都有來(lái)自福建的荔枝販賣(mài)，《繁勝錄》記載：“福州新荔枝到，進(jìn)上御前，送朝貴，遍賣(mài)街市。生紅為上，或是鐵色，或海船來(lái)，或步擔(dān)到。直賣(mài)至八月，與新木彈相接。”[33]足以窺見(jiàn)福建荔枝種植范圍的廣泛和品種的多樣。此外，福建地區(qū)的造紙業(yè)也蜚聲海內(nèi)外，葉夢(mèng)得曾指出：“今天下印書(shū)，以杭州為上，蜀本次之，福建最下。京師比歲印板，殆不減杭州，但紙不佳。蜀與福建多以柔木刻之，取其易成而速售，故不能工。福建本幾遍天下，正以其易成故也?！盵34]顯然，相對(duì)杭本和蜀本而言，福建本雖質(zhì)量低下，但其生產(chǎn)卻以面向市場(chǎng)、規(guī)模生產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)，因而才有“福建本幾遍天下”之言。福建地區(qū)經(jīng)濟(jì)作物種植和手工業(yè)生產(chǎn)之所以如此發(fā)達(dá)，充足的糧食供給是其前提基礎(chǔ)。由于該地人多地少的矛盾十分突出，契約租佃制下精耕細(xì)作的經(jīng)營(yíng)方式得到大力推廣，宋人王炎曾慨言：“江浙閩中能耕之人多，可耕之地少，率皆竭力于農(nóng)，每畝所收者，大率倍于湖右之田……兼其人既勤于本業(yè)，必蠶必織，故所輸雖多，而民力可辦，是未可以一律齊也?！盵35]將江浙閩一帶與湖右之地進(jìn)行對(duì)比，指出江浙閩地區(qū)雖然較湖右稅賦繁重，卻仍然可以按時(shí)完納的原因正在于該地竭力于農(nóng)，采用精耕細(xì)作的經(jīng)營(yíng)方式，提高了單位面積畝產(chǎn)量。

從區(qū)域間的貿(mào)易來(lái)看，契約租佃制下土地、資本、勞動(dòng)力的優(yōu)化配置可以提高糧食種植單位面積的產(chǎn)量，使得余糧較多的糧食輸出地能夠?yàn)閺氖赂鞣N經(jīng)濟(jì)作物種植和手工業(yè)生產(chǎn)的缺糧區(qū)提供一定的糧食保障。以南宋而言，全漢昇指出：“宋代長(zhǎng)江上游的四川，中部的湖南與江西以及下游的三角洲，都是稻米的重要產(chǎn)區(qū)，除供當(dāng)?shù)厝丝谑秤猛?，還有剩余作輸出之用。至于湖北與兩淮，因地接金國(guó)，米產(chǎn)甚少，須輸入上述各地的米?！盵36]這些糧食輸出地中，除湖南由于地廣人稀、土地肥沃因而成為糧食輸出地外，其他諸如長(zhǎng)江三角洲、四川等地，都是地狹人稠、糧食消費(fèi)較大的地區(qū)，除自身占據(jù)土地肥沃、交通便利等優(yōu)越的自然條件外，契約租佃制的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式也是這些地區(qū)成為糧食輸出地的重要因素。以太湖平原為例，“千夫之鄉(xiāng)，耕人之田者九百夫。犁、牛、稼器，無(wú)所不賃于人。匹夫匹婦男女耦耕，力不百畝，以樂(lè)歲之收五之，田者取其二，牛者取其一，稼器者取其一，而僅食其一”[37]，便是對(duì)該地契約租佃制的典型描述。前文所述的福建地區(qū)正是由于跨區(qū)域糧食的輸入，保證了從事經(jīng)濟(jì)作物和手工業(yè)生產(chǎn)者的糧食需求。韓元吉指出，福建路山多田少，農(nóng)民“多費(fèi)良田，以種瓜植蔗”[38]，因?yàn)椤氨韭罚ǜ＝罚┑鬲M人稠，雖上熟之年，猶仰客舟興販二廣及浙西米前來(lái)出糶”[39]，即種植經(jīng)濟(jì)作物的福建地區(qū)主要依靠浙西、兩廣等地的糧食輸入來(lái)保證其基本生活需求。

三、農(nóng)村市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)于契約租佃制的影響

宋初以來(lái)，在商品經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，市場(chǎng)關(guān)系迅速向農(nóng)村擴(kuò)展，草市、墟市等農(nóng)村市場(chǎng)開(kāi)始在全國(guó)普遍興起?！敖穹蚴抑郏赜忻}之市”[40]的描述就是最為典型的例證。這是商品經(jīng)濟(jì)在深度和廣度上得到發(fā)展的重要標(biāo)志，它表明廣大農(nóng)戶的生產(chǎn)生活與市場(chǎng)聯(lián)系日益緊密。契約租佃制作為鄉(xiāng)村社會(huì)中占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系，同樣也受到農(nóng)村市場(chǎng)的調(diào)適和影響。農(nóng)村市場(chǎng)中的購(gòu)買(mǎi)力和需求為契約租佃制下農(nóng)業(yè)的商品化生產(chǎn)提供可能。農(nóng)村市場(chǎng)為廣大無(wú)地少地的佃戶提供脫離土地也得以生存的機(jī)會(huì)，使得契約租佃市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性一定程度上作用于主佃雙方，從而擴(kuò)大契約租佃制的彈性空間。農(nóng)村市場(chǎng)的發(fā)展也促進(jìn)契約租佃制下貨幣地租的發(fā)展。

（一）農(nóng)村市場(chǎng)推動(dòng)契約租佃制下農(nóng)業(yè)的商品化生產(chǎn)

宋代農(nóng)村市場(chǎng)的發(fā)展壯大，一定程度上歸功于新型城鄉(xiāng)關(guān)系的影響?！俺枪?、鄉(xiāng)村之民交相生養(yǎng)，城郭財(cái)有余則百貨有所售，鄉(xiāng)村力有余則百貨無(wú)所乏”[41]，城市坊郭戶通過(guò)自身財(cái)富的積累，消費(fèi)農(nóng)村的各種商品；而農(nóng)村通過(guò)向城市供給各種商品獲取財(cái)富，以此，雙方求得各自的生存和發(fā)展。換言之，這意味著城市消費(fèi)的擴(kuò)大對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)提出更高的商品供給要求。宋代的城市消費(fèi)，“與前代有一個(gè)最大的差別，就在于個(gè)人消費(fèi)的行為有很多是在經(jīng)由市場(chǎng)這一重要環(huán)節(jié)之后才最終完成的”[42]，這種消費(fèi)趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變涉及個(gè)人衣食住行的眾多方面。以大米為例，臨安府僅“細(xì)民所食，每日城內(nèi)外不下一二千余石，皆需之鋪家”[43]，而鋪戶“所以販糴者，本為利也。彼本浮民，初非家自有米，米所從來(lái)蓋富家實(shí)主其價(jià)，而鋪戶聽(tīng)命焉”[44]，即城市中鋪戶所賣(mài)之米是從田連阡陌的富家轉(zhuǎn)購(gòu)而來(lái)，因此“實(shí)主其價(jià)”的是富家，而非鋪戶。

傳統(tǒng)生產(chǎn)方式下，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)分散、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，生產(chǎn)能力有限，難以適應(yīng)新型城鄉(xiāng)關(guān)系下農(nóng)村市場(chǎng)中不斷增長(zhǎng)的供給需求。契約租佃制作為新的生產(chǎn)關(guān)系，使得富民和契約佃農(nóng)各自按照生產(chǎn)要素參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和收成分配，有利于生產(chǎn)資料的優(yōu)化配置，這才有了前述魏了翁筆下“富者數(shù)萬(wàn)石之租，小者萬(wàn)石、五千石，大者十萬(wàn)石、二十萬(wàn)石”的感嘆。面對(duì)數(shù)額如此巨大的租課，正是農(nóng)村市場(chǎng)的購(gòu)買(mǎi)力需求，為富民將其變?yōu)榭梢栽鲋档呢?cái)富創(chuàng)造了條件。“民庶之家，置莊田，招佃客，本望租課，非行仁義”[45]，就充分顯現(xiàn)廣大富民的收租求利之心。因此，農(nóng)村市場(chǎng)中的購(gòu)買(mǎi)力和需求為契約租佃制下農(nóng)業(yè)的商品化生產(chǎn)提供可能。

（二）農(nóng)村市場(chǎng)擴(kuò)大契約租佃制下主佃間的彈性空間

農(nóng)村市場(chǎng)是商品經(jīng)濟(jì)在深度和廣度上向鄉(xiāng)村社會(huì)滲透的重要標(biāo)志，商品經(jīng)濟(jì)所具有的流動(dòng)和開(kāi)放的特征也同樣作用于農(nóng)村市場(chǎng)。這從農(nóng)村市場(chǎng)中活動(dòng)的人群和職業(yè)分類(lèi)的多樣化便可窺見(jiàn)一斑，坐賈行商所從事的各項(xiàng)職業(yè)幾乎涵蓋小農(nóng)日常生活的方方面面。

具體而言，小商小販從事的職業(yè)有“以販豕為業(yè)”[46]，有“以儈牛為業(yè)”[47]，有“以負(fù)薪為業(yè)”[48]，有“開(kāi)酒肆及客邸”[49]，也有人“買(mǎi)磨驢七八頭，麥數(shù)十斛，每得面，自騎驢入城鬻之，至晚負(fù)錢(qián)以歸”[50]。此外，還有游走于鄉(xiāng)間小巷的步擔(dān)行商，如“余干鄉(xiāng)民張客，因行販入邑，寓旅舍”[51]；“鄂岳之間居民張客，以步販紗絹為業(yè)”[52]。一些長(zhǎng)途販運(yùn)商甚至攜家?guī)Э趶氖仑溸\(yùn)貿(mào)易，如“江、淮、閩、楚間商賈，涉歷遠(yuǎn)道，經(jīng)月日久者，多挾婦人俱行，供炊爨薪水之役”[53]。一些批發(fā)商人，為了能迅速收購(gòu)或者出手各種商品，不惜捐本錢(qián)為貧乏下戶提供生產(chǎn)資本：“撫州民陳泰，以販布起家。每歲輒出捐本錢(qián)，貸崇仁、樂(lè)安、金溪諸織戶，達(dá)于吉之屬邑，各有駔主其事。至六月，自往斂索，率暮秋乃歸，如是久矣”[54]；荊湖北路復(fù)州“富商歲首以鹺茗貸民，秋取民米，大艑捆載而去”[55]。由此可以看出，伴隨著農(nóng)村市場(chǎng)的發(fā)展，小農(nóng)群體的生計(jì)方式逐漸由單一的糧食種植向日益多元化的方向發(fā)展。

面對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)對(duì)小農(nóng)群體的吸收與分化，富民在一定程度上不得不考慮如何與佃戶間形成更為穩(wěn)固的契約租佃關(guān)系。部分“富民召客為佃戶，每歲未收獲間，借貸赒給，無(wú)所不至，一失撫存，明年必去而之他”[56]，說(shuō)明佃戶有選擇招佃富民的自主權(quán)。因此，競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)不僅面向廣大佃戶，在富民之間亦存在競(jìng)爭(zhēng)。一些缺乏佃戶的地區(qū)，富民們甚至開(kāi)始公然爭(zhēng)奪佃戶，如南宋時(shí)揚(yáng)州的安豐“主戶常若（苦）無(wú)客，今歲流移至者，爭(zhēng)欲得之，借貸種子，與夫室廬牛具之屬，其費(fèi)動(dòng)百千計(jì)，例不取息”[57]。富民通過(guò)提供免費(fèi)籽種、牛具以及居室的手段來(lái)與佃戶維持穩(wěn)定的契約租佃關(guān)系，之所以如此，是因?yàn)樗麄兩钪翱蜕⒍锘?，后日之失，必倍于今”[58]的道理。因此，農(nóng)村市場(chǎng)對(duì)佃農(nóng)群體的吸納，一定程度上為佃戶在契約租佃關(guān)系下?tīng)?zhēng)取更大的生產(chǎn)生活空間提供了支撐，使得富民與廣大佃農(nóng)間結(jié)成的契約租佃關(guān)系更加富有彈性。

（三）農(nóng)村市場(chǎng)促進(jìn)契約租佃制下貨幣地租的發(fā)展

在商品經(jīng)濟(jì)的催化作用下，宋代契約租佃關(guān)系日益強(qiáng)化，地租形式開(kāi)始由實(shí)物地租向貨幣地租發(fā)展，租佃者直接以貨幣或者將實(shí)物折納成貨幣進(jìn)行地租繳納的行為大量存在。早在北宋真宗朝，就有升州百姓請(qǐng)佃湖田“七十六頃，納租五百五十余貫”[59]。至南宋孝宗乾道六年（1170年）也有臣僚言：“浙西、江東、淮東路諸處沙田，蘆場(chǎng)……如愿折錢(qián)，以米一斗折錢(qián)三百，小麥每斗折錢(qián)一百五十?！盵60]因此，關(guān)于兩宋時(shí)期貨幣地租的認(rèn)識(shí)，漆俠先生指出：“宋代，不論是在地主土地所有制中，還是在各種形態(tài)的國(guó)有地中，貨幣地租才真正地發(fā)展起來(lái)?！盵61]

在實(shí)物地租下，租佃者直接將土地的生產(chǎn)物按照契約規(guī)定的比例，以分成或定額的形式繳納給富民。這些實(shí)物地租中，除少部分用于富民自身的消費(fèi)和繳納賦稅外，其他的剩余必須拿出來(lái)進(jìn)行交換，才能換回所需的生產(chǎn)生活資料，可是這一物物交換的轉(zhuǎn)化過(guò)程由于照看、運(yùn)輸以及信息收集等環(huán)節(jié)的成本高昂，其規(guī)模和范圍都受到較大限制。在以貨幣形式交納地租的情況下，“對(duì)于生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，在交租前，他的產(chǎn)品要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)，轉(zhuǎn)化為商品，取得價(jià)格形式，對(duì)于土地所有者來(lái)說(shuō)，他對(duì)地租的消費(fèi)不是直接享用，而要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)。折錢(qián)與折物的差別正是在于是否通過(guò)交換，是否有一個(gè)較為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)為這種交換提供條件”[62]，可見(jiàn)，市場(chǎng)的存在使得貨幣成為生產(chǎn)者和土地所有者各取所需的中介。

契約租佃經(jīng)濟(jì)下，地主和佃農(nóng)雙方各自的需求不同于均田制下一家一戶的小農(nóng)家庭。契約租佃制下，富民擁有大量單一地租，佃戶缺乏各類(lèi)生產(chǎn)生活資料，一定程度上都要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的交換來(lái)解決各自的需求、調(diào)和彼此的矛盾。這是宋代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，民眾日常生產(chǎn)生活中交換頻率和范圍擴(kuò)大的必然趨勢(shì)。而交換過(guò)程中，能夠衡量各自物品使用價(jià)值的商品就是貨幣。神宗元豐七年（1084年）五月，提舉京東保甲馬霍翔言：“民有物力在鄉(xiāng)村而居城郭，謂之遙佃戶。”[63]換言之，由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些鄉(xiāng)村地主開(kāi)始移居城市，他們大多數(shù)兼營(yíng)商業(yè)、高利貸業(yè)，其所占有的田產(chǎn)仍分散在鄉(xiāng)村，這些佃客在向城居富民完納地租時(shí)大多使用貨幣交易，而農(nóng)村市場(chǎng)的存在，為上述佃客將實(shí)物收成轉(zhuǎn)化為貨幣，進(jìn)而繳納貨幣地租提供了交易平臺(tái)。

四、結(jié)語(yǔ)

契約租佃經(jīng)濟(jì)是宋代土地私有產(chǎn)權(quán)獲得發(fā)展后，土地制度在生產(chǎn)關(guān)系層面的表現(xiàn)形式。它的成長(zhǎng)和壯大打破中古田制和部曲莊園制下土地私有產(chǎn)權(quán)發(fā)展不充分、土地流動(dòng)緩慢的僵局，使得宋代鄉(xiāng)村社會(huì)的原有秩序受到?jīng)_擊，流動(dòng)和分化進(jìn)一步凸顯。與此同時(shí)，農(nóng)村市場(chǎng)在深度和廣度上向鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透，同樣加速了鄉(xiāng)村社會(huì)的流動(dòng)性和開(kāi)放性。

契約租佃制實(shí)現(xiàn)土地、勞動(dòng)力和資本的優(yōu)化配置，一定程度上克服了傳統(tǒng)小農(nóng)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的分散性和脆弱性，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，從而為農(nóng)村市場(chǎng)的商品供給創(chuàng)造條件。競(jìng)爭(zhēng)性土地租佃市場(chǎng)促進(jìn)小農(nóng)群體的分化，豐富了農(nóng)村市場(chǎng)的勞動(dòng)力供給和從業(yè)結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，新型城鄉(xiāng)關(guān)系下農(nóng)村市場(chǎng)的購(gòu)買(mǎi)力與消費(fèi)需求不斷提高，為契約租佃制下農(nóng)業(yè)的商品化生產(chǎn)提供存續(xù)的基礎(chǔ)。小農(nóng)群體雖然受制于土地租佃市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，但農(nóng)村市場(chǎng)為部分小農(nóng)脫離土地后維持生存提供較為多元化的選擇，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步?jīng)_擊契約租佃關(guān)系，擴(kuò)大契約租佃關(guān)系中主佃間的彈性空間。最后，農(nóng)村市場(chǎng)中貨幣作為等價(jià)物的普遍運(yùn)用，也促進(jìn)了契約租佃制中貨幣地租的發(fā)展。

由于時(shí)代所賦予的新的特征，宋代的鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)出迥異于前朝的一面，上述關(guān)于契約租佃制和農(nóng)村市場(chǎng)間關(guān)系的論述是宋代鄉(xiāng)村社會(huì)諸多復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系的一個(gè)縮影，如何進(jìn)一步豐富宋代鄉(xiāng)村社會(huì)史的研究還值得進(jìn)一步深入探討。