金融治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的治理科技研究

陸岷峰，周軍煜

（1.南京財經(jīng)大學 江蘇創(chuàng)新發(fā)展研究院，江蘇 南京 210000；2.江蘇紫金產(chǎn)業(yè)金融發(fā)展研究院，江蘇 南京 210046）

金融是國之重器，金融治理是國家治理的重要組成部分，是其在金融領域的表現(xiàn)形式，推進金融治理體系和治理能力現(xiàn)代化對于實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一目標至關重要。金融科技的更新迭代對以固定化、機械化為特征的傳統(tǒng)金融治理模式構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，金融治理存在著監(jiān)管有效性不足、政策法規(guī)滯后、基礎設施落后以及金融科技濫用等問題，以傳統(tǒng)金融治理體系和能力無法有效應對日新月異的金融產(chǎn)業(yè)形態(tài)和交易模式，因此亟須突破傳統(tǒng)意義上的金融治理框架，充分利用科技帶來的契機，完善金融治理的工具手段，從而解決金融治理體系中的“治亂循環(huán)”桎梏[1]。針對以上命題，本文提出治理科技概念。治理科技致力于依靠大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)，構(gòu)建金融科技驅(qū)動型治理體系，利用科技力量紓困金融治理體系構(gòu)建和能力提升，對于推動金融治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

一、桎梏：金融治理的困境與挑戰(zhàn)

（一）金融監(jiān)管制約性不足

縱觀近百年的金融監(jiān)管史，機會主義傾向是其顯著特點。監(jiān)管范圍難以拿捏，監(jiān)管尺度往往在放松監(jiān)管和嚴格監(jiān)管兩種極端之間滑動。監(jiān)管政策的“韁繩效應”無法得到有效體現(xiàn)，當金融發(fā)展蓬勃，金融機構(gòu)擴張迅速，金融監(jiān)管被看成約束金融業(yè)發(fā)展的重要原因，相關人員極力主張放松監(jiān)管，監(jiān)管者放松監(jiān)管導致金融業(yè)如似一匹“脫韁的野馬”，負面效應累積到一定程度引發(fā)危機事件，此時監(jiān)管者才將手中的“韁繩”收緊，加大監(jiān)管力度，難以形成真正有效的監(jiān)管[2]。金融監(jiān)管陷入進退兩難局面，一方面無法及時根據(jù)金融市場的變化適時對應調(diào)整，使得相關產(chǎn)品、行為游離于監(jiān)管和法律之外；另一方面為遏制金融創(chuàng)新引發(fā)的風險而采取“一刀切”的監(jiān)管方式實屬因噎廢食，無法催生金融創(chuàng)新從量變轉(zhuǎn)向質(zhì)變促使金融發(fā)展[3]。

1．信息不對稱困局。監(jiān)管建立在數(shù)據(jù)基礎之上，監(jiān)管者根據(jù)監(jiān)管要素，如監(jiān)管對象、行為和時機，從海量數(shù)據(jù)庫中篩選出相應數(shù)據(jù)，然而在技術(shù)更新迭代迅速的時代決定監(jiān)管要素并非易事，對監(jiān)管時機的把握要到位，技術(shù)更新速度之快對監(jiān)管時機的選擇提出高要求，金融市場是高度動態(tài)的、易變的和自我調(diào)整的，過早實施監(jiān)管會遏制金融創(chuàng)新或者扭曲技術(shù)發(fā)明本意，監(jiān)管過于遲緩則會滋生不穩(wěn)定因素[4]。被監(jiān)管者往往會利用信息不對稱來逃避監(jiān)管，被監(jiān)管者出于自身利益考量，向監(jiān)管者提供數(shù)據(jù)的真實性、全面性和及時性會大打折扣，監(jiān)管者無法評估其真實運行情況，因此監(jiān)管者在數(shù)據(jù)容量、真實性不足的前提下，實施監(jiān)管的方式有效性會降低，甚至會在數(shù)據(jù)信息的制約下作出錯誤決策，陷入缺乏可靠信息的盲目監(jiān)管和無為而治的消極監(jiān)管雙重困局。另外，監(jiān)管的強制性和單向性會助長信息不對稱局勢。由于金融機構(gòu)與監(jiān)管主體之間缺乏平等有效的對話溝通機制，監(jiān)管主體在評估金融創(chuàng)新的本源、金融創(chuàng)新的風險與收益時往往認識不足、方法不多，工具也較少，使得監(jiān)管效果直線下降。

2．監(jiān)管方式技術(shù)性缺失。金融機構(gòu)本質(zhì)是商業(yè)化市場化經(jīng)營主體，對新技術(shù)應用的接受程度顯著高于監(jiān)管機構(gòu)。金融機構(gòu)是以利潤最大化、成本最小化作為經(jīng)營目標的法人單位，科技創(chuàng)新者在技術(shù)研發(fā)的過程中不斷產(chǎn)生新事物，金融機構(gòu)通常會主動把市場中的前沿技術(shù)運用到不同業(yè)務中，掌握關于市場動態(tài)以及產(chǎn)品信息的最新消息。然而監(jiān)管者作為政府機關的職能部門，由法律規(guī)定權(quán)力范圍，“法無授權(quán)不可為”是最基本的行為準則，具有天然的謹慎性。對新技術(shù)需要經(jīng)過調(diào)查、審核、試運行等不同程序，涉及系統(tǒng)更新的難度更大。只有在保證萬無一失的情況下，監(jiān)管機構(gòu)才將新技術(shù)應用到系統(tǒng)中[5]。因此，監(jiān)管機構(gòu)對技術(shù)的應用缺乏足夠的激勵，并且一般情況下總是滯后于市場信息，并沒有充足的技術(shù)性手段觸達新發(fā)明，監(jiān)管方式有先天性的技術(shù)性缺失，監(jiān)管者往往因技術(shù)匱乏產(chǎn)生相應的監(jiān)管漏洞，無法采取相應的監(jiān)管措施進行檢測和預警。

3．監(jiān)管理念落后。傳統(tǒng)的“重規(guī)則制定輕業(yè)務實質(zhì)、重事后監(jiān)督輕預防風險、重監(jiān)管指標輕數(shù)據(jù)挖掘”的監(jiān)管理念已經(jīng)不能緊跟金融業(yè)的變化。監(jiān)管機構(gòu)對金融機構(gòu)的資本充足情況、資本質(zhì)量、流動性以及盈利性指標提出要求，盡管這些監(jiān)管指標在一定程度上可以監(jiān)測各家金融機構(gòu)的業(yè)務經(jīng)營與發(fā)展情況，但由于大多數(shù)監(jiān)管依據(jù)基本依賴于各金融機構(gòu)自身報送的監(jiān)管數(shù)據(jù)以及合規(guī)報告，這種依賴監(jiān)管對象報送報告并對其監(jiān)管的監(jiān)管模式存在明顯的時滯性，不排除有的銀行在考核期動態(tài)調(diào)整自身發(fā)展戰(zhàn)略的可能性，不同的發(fā)展戰(zhàn)略、管理手段和目標客戶群體都有可能造成金融機構(gòu)相關業(yè)務指標的變化，固定化的監(jiān)管指標不僅不能對商業(yè)銀行帶來應有的約束作用，而且可能會造成無效監(jiān)管[6]。此外，帶有“唯身份論”色彩的分類標準會使得固定化的監(jiān)管指標的弊端更加顯現(xiàn)，致使監(jiān)管當局監(jiān)督約束機制的作用無法得到有效發(fā)揮。宏觀上注重逆周期管理和系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)的強化約束，監(jiān)管部門在資格審查方面實施的“一刀切”政策，提高了我國金融機構(gòu)業(yè)務拓展和市場準入難度。這樣的資格審查標準政策門檻較高，行政審批煩瑣，挫傷了金融機構(gòu)經(jīng)營發(fā)展的積極性。

（二）金融科技滋生風險顯現(xiàn)

在金融科技范式下，金融是目標，科技是工具，蘊藏著隱蔽性更強、破壞力更大、傳播速度更快的風險。一方面，金融科技的迅速發(fā)展直接改變了金融風險產(chǎn)生和演變的邏輯，擴大了金融風險影響的深度和廣度，金融風險的定價模型、評估體系等都發(fā)生了重大改變，金融治理的體系和能力在面對金融風險時顯得捉襟見肘[7]。另一方面，金融科技在新技術(shù)加持下觸發(fā)金融形態(tài)、產(chǎn)品形式和服務內(nèi)容的革新，給金融體系帶來了結(jié)構(gòu)性影響。換言之，金融科技是一種顛覆式創(chuàng)新，作為技術(shù)驅(qū)動的重要工具在歷次金融變革中的作用越來越大。金融科技更新迭代速率極快對傳統(tǒng)金融治理模式帶來的挑戰(zhàn)體現(xiàn)在以下兩個方面：一是信息技術(shù)風險。金融科技創(chuàng)新并沒有改變金融業(yè)風險經(jīng)營的本質(zhì)，相反還引入了科技風險。技術(shù)發(fā)明的本意是提高效率降低成本，同時也會使風險更加分散、更加難以控制，傳統(tǒng)金融風險的表現(xiàn)形式如流動性短缺、期限錯配以及杠桿經(jīng)營等，仍然存在并且傳染性更大，風險管理的難度加大，給金融監(jiān)管帶來全新的挑戰(zhàn)。此外，金融創(chuàng)新背后的風險隱患不可小覷，信息技術(shù)滋生的網(wǎng)絡安全風險、數(shù)據(jù)風險以及操作風險加劇了風險等級，可能會引發(fā)更大的系統(tǒng)性風險，給宏觀經(jīng)濟運行帶來不穩(wěn)定[8]。二是數(shù)據(jù)安全風險。監(jiān)管機構(gòu)沒有充分的激勵去隨時關注技術(shù)創(chuàng)新的前沿成果，導致其數(shù)據(jù)建設落后于金融機構(gòu)，這種技術(shù)缺口使得監(jiān)管者在監(jiān)管過程中處于被動地位，無法準確對潛在風險進行有效評估、預警、處置，在風險積累到一定程度才實施監(jiān)管。在數(shù)字經(jīng)濟時代，金融服務以數(shù)據(jù)搜集、傳輸、處理以及分析作為載體，金融科技涵蓋的相關技術(shù)如大數(shù)據(jù)、云計算與數(shù)據(jù)科學是不可劃分的，離不開對數(shù)據(jù)的運用，因此數(shù)據(jù)安全問題成為金融治理的重要方面。當前數(shù)據(jù)安全風險與日俱增，不法分子想盡方法進入計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)，盜取用戶和機構(gòu)數(shù)據(jù)的事件屢見不鮮，數(shù)據(jù)損壞和丟失等操作風險也時有發(fā)生。數(shù)據(jù)安全風險已經(jīng)成為世界各國金融治理普遍關注的重點，只有實現(xiàn)數(shù)據(jù)安全才能實現(xiàn)數(shù)據(jù)生命周期的挖掘和利用，建設良好的數(shù)據(jù)安全保護屏障。

（三）金融政策法規(guī)有效性不足

1．政策法規(guī)制定滯后。政策法規(guī)與金融創(chuàng)新是一對矛盾統(tǒng)一體，一方面金融創(chuàng)新之所以被稱之為創(chuàng)新，是因為其在現(xiàn)行法規(guī)中不能找到相應的對應條文。另一方面金融立法具有固定性和后驗性。固定性是指在一定時期內(nèi)金融法律需要保持確定性，規(guī)定了在金融活動中各方參與者應當遵守的底線；后驗性是指金融立法的立論依據(jù)來自歷史經(jīng)驗，源于或者借鑒于以往發(fā)生的金融風險事件和危機，是基于事后總結(jié)而立法。因此，金融創(chuàng)新產(chǎn)生的新的交易方式、活動和關系不能從現(xiàn)代法律法規(guī)體系中找出依據(jù)，這是由政策法規(guī)的內(nèi)在本性所決定的，政策法規(guī)供給過于遲緩導致在相當長時間內(nèi)存在法律空白[9]。即使是已確定好的政策法規(guī)，也有可能因為嚴重地忽略合法性的權(quán)利應用而遏制金融創(chuàng)新成果的推廣。如此，監(jiān)管當局經(jīng)常會陷入“金融創(chuàng)新—創(chuàng)新過度—金融風險—金融立法”或者“金融創(chuàng)新—嚴格監(jiān)管—壓制創(chuàng)新”的兩難困境。

2．政策法規(guī)執(zhí)行效果不佳。有效的政策法規(guī)可以引導與規(guī)范金融市場的規(guī)律運行，提高治理部門實施治理行為的效率。盡管政策部門制定了大量的政策和法規(guī)，然而這些政策和法規(guī)的執(zhí)行效果卻不盡如人意。一方面，在政策執(zhí)行過程中治理部門與金融機構(gòu)之間存在信息不對稱博弈，缺乏對政策法規(guī)實施效果的分析和評價，政策評估體系和責任追究機制尚未健全。另一方面，政策法規(guī)的執(zhí)行主體在于人，人是理性與感性相互交雜的復雜動物，不會萬無一失，也很容易被人情關系左右，不可能在執(zhí)行的過程中十全十美，由道德風險引發(fā)的爭端分歧無處不在，相似的案件在不同執(zhí)行者手上的處理結(jié)果可能大相徑庭。正是由于政策法規(guī)的制定、執(zhí)行、管理、分析都由人工操作，導致政策法規(guī)執(zhí)行效果大打折扣，增加了溝通交流的成本[10]。

3．政策法規(guī)存在空白。金融科技催生了新的交易模式、中介和金融服務方式，目前對這些新事物還沒有針對性的法律，現(xiàn)行金融法律也不能有效地將金融科技賦能的金融創(chuàng)新用嚴格的法律形式確定下來。傳統(tǒng)金融法制已嚴重滯后于金融科技的發(fā)展，政策規(guī)則制定尺度的拿捏把控方面缺乏系統(tǒng)化的思考和實踐，立法理念需要更新調(diào)適。

二、嬗變：從科技治理到治理科技

（一）科技治理內(nèi)含于金融治理

與以往簡單應用治理理論到科技領域不同，科技治理的本質(zhì)是將公共治理理論應用到科學技術(shù)領域。隨著科技水平不斷提升，以金融科技為核心的新型科技由于其與金融深度、復雜、多樣的融合形式，給科技治理帶來挑戰(zhàn)，其安全隱患問題頻繁顯現(xiàn)。首先，現(xiàn)階段金融業(yè)務的發(fā)展是以新興科技和平臺系統(tǒng)的進步為前提條件的，在以技術(shù)為交易媒介的背景下，交易金額和交易量實現(xiàn)雙增，未發(fā)現(xiàn)的或者新增的安全問題或?qū)o系統(tǒng)運行帶來不確定因素。其次，技術(shù)的頻繁迭代可能會增加操作和內(nèi)控難度，技術(shù)平臺的失靈或者人工失誤在科技創(chuàng)新加速的過程中發(fā)生的概率較大[11]。最后，金融科技憑借更新迭代快、創(chuàng)新程度高等顯著優(yōu)勢，將金融行業(yè)的發(fā)展引入快車道，深刻改變了金融交易模式和行業(yè)格局，對國內(nèi)各金融機構(gòu)形成爆炸式?jīng)_擊。大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新興科技本身帶有異質(zhì)性、復雜性和不確定性特征，在嵌入高杠桿金融行業(yè)后對科技治理提出了更高的要求。科技治理的本質(zhì)要求強調(diào)金融科技的技術(shù)層面，主要是針對大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新興技術(shù)的治理，然而金融科技是金融與科技的深度融合以及相互滲透，過分強調(diào)金融科技的技術(shù)因素而忽視其嵌入金融業(yè)務本質(zhì)，使得對金融科技的治理無法得到全面客觀的論斷。技術(shù)與業(yè)務交叉度極高的融合現(xiàn)狀決定了對金融治理要兼顧技術(shù)與業(yè)務兩個層面，在金融與科技深度融合的今天，金融治理的內(nèi)涵和外延發(fā)生深刻的變化，金融治理不僅體現(xiàn)在對金融業(yè)實施治理行為，還應當囊括科技治理范疇，科技治理應當成為金融治理的應有之義。

（二）治理科技內(nèi)涵之厘定

科學技術(shù)在適應和探索生產(chǎn)生活過程中作用非凡，很多學者、政客都嘗試將科學技術(shù)運用于社會治理和公共政治等領域。早在20世紀40年代末，科學技術(shù)作為行之有效的工具，已經(jīng)開始應用于社會治理，且社會治理的科學化和現(xiàn)代化已經(jīng)成為當代治理變革的重要指向標[12]。

金融科技在賦能金融業(yè)態(tài)發(fā)展過程中引發(fā)的關鍵變量，要求治理主體必須具有非常前沿的視角和相當專業(yè)的技能來與金融科技產(chǎn)生變革相匹配，倒逼治理主體轉(zhuǎn)變治理思路，迫使其轉(zhuǎn)變治理模式。新興科技是金融前進發(fā)展的動力，技術(shù)不僅是治理風險的來源因素，也是促成治理模式變革的激勵條件，以科技為支撐點去考量、解決和反思金融治理面臨的困境和挑戰(zhàn)，采用治理科技以契合金融行業(yè)技術(shù)本質(zhì)的工作勢在必行。本質(zhì)上說，治理科技是促使傳統(tǒng)治理體系和模式更新迭代，使其與在金融科技推動下的金融業(yè)高度兼容，進而推動治理能力現(xiàn)代化的一種新型治理模式。較傳統(tǒng)的金融治理方式，治理科技能夠幫助實現(xiàn)及時、動態(tài)和平等的治理，為后續(xù)金融市場信息不對稱、法律滯后性和風險泛化等問題的解決提供可行性方案，使建立自上而下的、以新興技術(shù)支撐的、透明的并能動態(tài)預測金融風險的治理體系成為可能[13]。

1．治理科技以科學技術(shù)為基石。治理科技是以“科技”為實質(zhì)的治理模式。科學技術(shù)促進生產(chǎn)力和生產(chǎn)資料發(fā)生變革，治理科技是指將已經(jīng)較為成熟的新興技術(shù)嵌入金融治理過程中，科技成為金融治理的第一基因與要義，這也是治理科技區(qū)別于傳統(tǒng)金融治理模式的根本之處[14]。新興科技提供了傳統(tǒng)治理模式無法實現(xiàn)的三大功能。一是預測未來。大數(shù)據(jù)技術(shù)的掌握和利用給監(jiān)管模式帶來質(zhì)變，通過對數(shù)據(jù)進行分析、挖掘，可以剖析事物的內(nèi)涵及其相互之間的本質(zhì)聯(lián)系。換言之，大數(shù)據(jù)技術(shù)可以在充分了解過去的基礎上基于事物發(fā)展規(guī)律充分預知未來。而這種“預知”是通過大量算法模型演變而得出的結(jié)果，往往比傳統(tǒng)意義上的基于經(jīng)驗或能力的“預知”更為科學和準確。監(jiān)管當局、政府部門和相關組織個人可以及時根據(jù)演算結(jié)果制定目標，實現(xiàn)動態(tài)實時有效監(jiān)管。二是輔助決策。決策者受制于數(shù)據(jù)渠道狹窄、分析樣本數(shù)低以及無法判斷數(shù)據(jù)真實性而無法作出理性決策，但是對數(shù)據(jù)的處理方式更加先進，利用數(shù)學算法輔助決策變得實際可操作。隨著大數(shù)據(jù)、云計算等輔助數(shù)據(jù)分析工具的不斷開發(fā)，可供分析、參考和使用的數(shù)據(jù)相應增多，決策的可靠性和適用性也隨著上一個臺階，數(shù)字技術(shù)的應用使得最優(yōu)決策成為可能，對于決策層客觀、理性、成熟的決策能力的培養(yǎng)和提升至關重要[15]。三是精準考量與分析。引用數(shù)據(jù)分析的各種適用模型，諸如積極運用基本的統(tǒng)計、機器學習、數(shù)據(jù)分析與挖掘的分類、關聯(lián)、聚類、預測等的算法，針對具體的金融治理中存在或發(fā)現(xiàn)的問題，既可以在相應的場景中封閉性地挖掘出對應的數(shù)據(jù)而進行驗證，又能進行開放性的探索與研究，從而得出一些有可能與通常只依賴監(jiān)管經(jīng)驗判斷完全不同或有較大差別的結(jié)果，進而更全面地了解所需的信息，對金融機構(gòu)進行細分，然后對每個群體采取具體特征的專門行動。

2．治理科技以數(shù)據(jù)為核心驅(qū)動力。數(shù)據(jù)與信息是治理的核心要素，治理主體通過數(shù)據(jù)來理解所涉及相關主體的行為以防范系統(tǒng)性風險，由此選擇最佳的治理行為。數(shù)據(jù)亦有助于理解金融機構(gòu)在風險顯露時的行為特征，以及外源性風險因素間接地傳導至金融市場中，甚至風險在機構(gòu)間業(yè)務網(wǎng)絡中的運行軌跡。此外，可以根據(jù)收集的數(shù)據(jù)正面回應治理后金融機構(gòu)的反饋程度，數(shù)據(jù)在治理體系和治理能力現(xiàn)代化推動中的重要性決定了必須采取行之有效的方式來實現(xiàn)數(shù)據(jù)的收集、傳達、共享以及分析，以促進有效治理。也就是以數(shù)據(jù)為重要驅(qū)動力，依靠大數(shù)據(jù)、云計算進行數(shù)據(jù)整合、處理以及建模與預警，構(gòu)建實時、動態(tài)、平衡的治理模式。治理科技是以數(shù)據(jù)為核心驅(qū)動力的治理模式，通過數(shù)據(jù)搜集、共享、歸納與決策賦能金融治理，實現(xiàn)治理能力的有效提升[16]。一是數(shù)據(jù)搜集。大數(shù)據(jù)技術(shù)的方式和線上金融交易的不斷成熟，使得數(shù)據(jù)搜集和獲取覆蓋面提升。公共記錄、新聞傳媒和互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫等途徑提供了廣闊的數(shù)據(jù)來源，經(jīng)過匯總四通八達的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡傳遞的信息，治理主體可以實時捕獲和搜集全方位的數(shù)據(jù)。為此可以設立作業(yè)中心，通過自建或者共有技術(shù)系統(tǒng)觸達金融市場。一方面對各金融機構(gòu)、金融交易主體提供的數(shù)據(jù)進行真?zhèn)伪鎰e，防止數(shù)據(jù)造假等情形，另一方面非標準化的冗余數(shù)據(jù)也會干擾監(jiān)管判斷，應當精準地對其進行搜集，從而建立一系列監(jiān)管解決方案，完成監(jiān)管分析報告、建模等工作。二是數(shù)據(jù)共享。數(shù)據(jù)在監(jiān)管當局、金融機構(gòu)、交易主體、行業(yè)協(xié)會以及消費者之間共享是金融統(tǒng)一治理的基礎，數(shù)據(jù)私有和保護會造成金融機構(gòu)信息渠道不暢通并形成“信息孤島”，制約治理能力的提升?？梢詰么蛲〝?shù)據(jù)共享障礙，促進各平臺與金融機構(gòu)之間合作加深，從多維度進行征信，實現(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通和減少數(shù)據(jù)壁壘。三是數(shù)據(jù)歸納與決策。數(shù)據(jù)是事實或觀察的結(jié)果，是對客觀事物的邏輯歸納，是用于表示客觀事物的未經(jīng)加工的原始素材。數(shù)據(jù)分析是對客觀事物發(fā)展進行邏輯歸納，對金融治理能力提升至關重要，在有效的數(shù)據(jù)搜集和觸達基礎上，治理主體應用金融科技針對不同風險類型進行信用評級，并以此識別風險[17]。

3．治理科技詮釋“適應性”治理理念?！斑m應性”的治理理念體現(xiàn)了治理原則和方式隨著市場環(huán)境和金融創(chuàng)新的改變而適時作出調(diào)整和改變，要求治理者的理念要與時俱進，不能僵硬老化，及時更新治理思維。由于金融市場和產(chǎn)品是復雜多變的，治理思維不可能與金融創(chuàng)新完全相同或步調(diào)一致。即使金融治理在針對某一具體問題而制定出相關細則，往往也會衍生出許多更為復雜的新問題。因此，固定的治理模式只是為金融治理提供處理問題的一般性規(guī)則，治理者的治理尺度需要靈活自由，時刻關注金融市場的動態(tài)變化，擁抱新興技術(shù)，快速識別新型產(chǎn)品及其風險，及時采取有效的措施控制風險或者規(guī)范金融從業(yè)者的服務，夯實治理體系基礎，完善治理設施的技術(shù)功能，積極更新治理理念，實現(xiàn)從“固定性”向“適應性”轉(zhuǎn)化[18]。

三、破冰：金融治理的新范式

治理科技將誘發(fā)金融治理新范式的產(chǎn)生，引發(fā)金融治理理念、框架、方法以及相關策略發(fā)生重大調(diào)整與變革。特別是在治理理念方面，突出強調(diào)平等適應性理念以及要求樹立科技思維，強調(diào)治理主體與被治理對象之間的信息互通，促進平等交流和對話，構(gòu)建有利于監(jiān)管協(xié)調(diào)和信息共享的監(jiān)管組織架構(gòu)。治理科技作為一種新型治理模式，不僅僅在技術(shù)上給治理主體提供支持，更是驅(qū)動治理范式發(fā)生轉(zhuǎn)換的核心變量，預示著未來金融治理的邏輯演進和發(fā)展趨勢，是推動整個金融業(yè)高質(zhì)量、高效率發(fā)展的堅實基礎。隨著社會進步和發(fā)展，治理科技將成為主要的、主導治理模式變革的重要力量。

（一）構(gòu)建平等、實時、動態(tài)的智能監(jiān)管模式

在金融科技時代，監(jiān)管當局可以利用金融科技有效獲取、整合、篩選信息，對監(jiān)管對象進行實時、動態(tài)監(jiān)管，解決信息不對稱、金融法律滯后、監(jiān)管規(guī)則不合理桎梏。大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)的應用能夠極大地提升監(jiān)管能力和效率，通過科技手段實現(xiàn)對監(jiān)管對象的有效率監(jiān)控，對監(jiān)管模式進行轉(zhuǎn)化、選擇[19]。與傳統(tǒng)監(jiān)管方式不一樣的是，擁有技術(shù)支持的監(jiān)管通過與多方主體合作建立信息共享機制，可以解決信息不對稱和數(shù)據(jù)獲得性難題，實現(xiàn)真實透明、動態(tài)實時的監(jiān)管形式。

首先，在嵌入治理科技的模式中，治理主體可以運用科技手段獲取數(shù)據(jù)，從而解決傳統(tǒng)治理模式中數(shù)據(jù)“自下而上”的被動傳輸問題；監(jiān)管當局、人民銀行與金融機構(gòu)、金融交易者等治理主體處于平等的地位，形成一個有效的多元數(shù)據(jù)共享的閉環(huán)；在治理科技的借助下，數(shù)據(jù)共享主體更加多元化，將政府、征信平臺、行業(yè)協(xié)會等第三方機構(gòu)共同納入，治理模式由“單向傳導”轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾絽⑴c的共同治理模式，層級結(jié)構(gòu)更加扁平化[20]。此外，監(jiān)管當局、金融機構(gòu)以及交易主體在新型的治理關系中可以開展平等的對話。一方面金融機構(gòu)可以從監(jiān)管者視角理解治理的目標和導向，適時調(diào)整其經(jīng)營和公司治理情況；另一方面治理科技帶來的數(shù)據(jù)共享和透明也可以杜絕金融機構(gòu)數(shù)據(jù)造假，無須金融機構(gòu)上傳報告直接實施監(jiān)管。其次，利用人工智能等治理科技可以使得治理更加透明化、科學化和自動化。人工智能自動依據(jù)治理規(guī)則進行治理，避免了由于治理滯后于金融行為而引發(fā)的風險事項。自助化的治理流程不僅有利于實施實時風險識別和預警，實時地監(jiān)測客戶的交易行為，而且金融機構(gòu)在自動化的報告系統(tǒng)中形成的合規(guī)報告工作量也大幅下降。此外，人工智能具有深度學習的功能，在金融機構(gòu)數(shù)據(jù)不斷上傳成功的過程中會學習識別角落或其他特征[21]。自助化治理流程一遍又一遍地經(jīng)歷同樣的過程，直到系統(tǒng)最終開發(fā)更自主化的治理能力。人工智能還可提供自動化的投資者關系認定、市場監(jiān)測和合規(guī)化監(jiān)管。最后，治理主體在制定規(guī)則時不能根據(jù)金融機構(gòu)的行為而作出反應，應當嘗試性地提出治理實驗方法，特別是針對不斷發(fā)生變化的金融市場。英國金融行為監(jiān)管局（FCA）創(chuàng)造出的監(jiān)管沙箱能夠有效模擬金融創(chuàng)新行為或者產(chǎn)品帶來的影響，實現(xiàn)“及時制定應急預案”的預期治理。監(jiān)管沙箱為監(jiān)管者提供多層次信息和實驗空間，了解新技術(shù)在測試環(huán)境下的使用情況，為動態(tài)監(jiān)管提供科學的依據(jù)。監(jiān)管者可以應用新技術(shù)在運行過程中產(chǎn)生的多位數(shù)據(jù)測試算法程序和交易模型。此外，監(jiān)管者可以與金融機構(gòu)、創(chuàng)新主體開展實驗結(jié)果共享，可以提供合理篩選或者實驗樣本的歷史數(shù)據(jù)，幫助其打造更適宜的交易檢測系統(tǒng)。

（二）打造政策法規(guī)制定、執(zhí)行、評估的一體化鏈條

基于治理科技的政策法規(guī)制定方式顛覆了傳統(tǒng)做法。大數(shù)據(jù)和帶有機器學習能力的人工智能可使政策法規(guī)制定者更好地利用數(shù)據(jù)預測金融機構(gòu)、金融交易者的行為，并且提前演算相應后果，根據(jù)預先設定的框架和領域設定模型算法，傳統(tǒng)立法的固定性和滯后性將不復存在，也省去了立法機關在政策解釋上花費的時間。不僅如此，通過數(shù)據(jù)處理標準化建設，以算法演繹結(jié)果歸類用戶行為，對同類的制定統(tǒng)一監(jiān)管標準，減少監(jiān)管歧義，促進執(zhí)法公平。

在政策制定與動態(tài)優(yōu)化調(diào)整方面，首先，對政策制定機構(gòu)的基礎場景進行科技化的重新定義，再通過構(gòu)建信息共享通道將決策機構(gòu)的前端平臺與各商業(yè)銀行的后臺系統(tǒng)接通，從而使得治理主體從被動接收信息到主動獲取信息轉(zhuǎn)變，直接掌握金融機構(gòu)和金融交易過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息，實現(xiàn)信息搜集和下情上達，為政策制定提供決策依據(jù)。利用人工智能和大數(shù)據(jù)對各個層級的動態(tài)信息實行監(jiān)測并作出決策方案；金融市場的信息在業(yè)務前錯綜復雜、變化頻繁，又在業(yè)務進行過程中瞬息萬變，其信息和數(shù)據(jù)的變化呈現(xiàn)非線性的高維度特征。只有利用新興科技參與政策制定與動態(tài)優(yōu)化調(diào)整的各個環(huán)節(jié)，才能在有效反饋的前提下保證政策法規(guī)的執(zhí)行效率。其次，在政策法規(guī)執(zhí)行落地與金融市場主體具體對接的過程中，各市場主體通過新興科技的強化使用與上層機構(gòu)構(gòu)建的數(shù)據(jù)紐帶進行了數(shù)字化設備的開放，在此基礎模型的數(shù)字化生態(tài)的溝通機制上再接入政策法規(guī)的業(yè)務指導體系，同樣利用金融科技的數(shù)字化賦能加快預測未來、數(shù)據(jù)分析、業(yè)務對接、監(jiān)督反饋與優(yōu)化調(diào)整等各個環(huán)節(jié)的共建，進一步發(fā)現(xiàn)業(yè)務機會、降低風險、細分目標、縮短反應時間、實現(xiàn)改革創(chuàng)新，并最終獲得政策法規(guī)的有效落地。最后，在政策法規(guī)效果評估與反饋上，金融生態(tài)圈數(shù)據(jù)共享互聯(lián)的建成，治理機構(gòu)利用區(qū)塊鏈技術(shù)無法篡改與可溯源的獨特優(yōu)勢對金融機構(gòu)進行數(shù)據(jù)開發(fā)網(wǎng)絡的開發(fā)，再借助大數(shù)據(jù)和云計算以及人工智能的技術(shù)特長，評估金融機構(gòu)乃至具體個人的風險狀況、資金流向及使用情況，為效果評估與反饋提供直接數(shù)據(jù)支撐和綜合判斷，從而發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行的實際效果和反饋問題，加強政策法規(guī)修訂的契合度。