全球史的興起與當(dāng)代中國(guó)全球史學(xué)科建設(shè)

張文濤

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 世界歷史系，北京 102488；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 世界歷史研究所，北京 100101)

提要： 全球史興起于20世紀(jì)中期以后，與四個(gè)新興的“全球性”內(nèi)容有關(guān)：全球性機(jī)制、全球性聯(lián)系、全球性挑戰(zhàn)和全球性意識(shí)。全球史倡導(dǎo)超越西方中心和民族國(guó)家史學(xué)視角，通過(guò)多學(xué)科方法研究不同主體之間的互動(dòng)關(guān)系，著作主要有民族史、文明史、人類史、專題史幾種書(shū)寫(xiě)類型。全球史不僅是一種視野，也是一種史學(xué)方法，還可能生成新的歷史理論。建設(shè)中國(guó)全球史學(xué)科，不僅是克服西方中心論、走自己學(xué)術(shù)道路的現(xiàn)實(shí)需求，還是破除中國(guó)“威脅”論、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)需求。建設(shè)中國(guó)全球史學(xué)科，要有科學(xué)眼光，樹(shù)立大歷史學(xué)科觀念；要有世界眼光，深入理解中華文明與世界文明關(guān)系；要有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，加強(qiáng)對(duì)于人類起源和未來(lái)趨勢(shì)研究，以此為基礎(chǔ)探尋人類發(fā)展的基本規(guī)律。

如果以美國(guó)歷史學(xué)家威廉·麥克尼爾《西方的興起：人類共同體史》(1963年)的出版為全球史誕生標(biāo)志，屈指算來(lái)，全球史的興起已有近60年時(shí)間。盡管人們對(duì)于什么是全球史仍然存在不小爭(zhēng)議，但這并沒(méi)有妨礙其日漸成為一種有影響力的史學(xué)潮流。1982年，美國(guó)世界史協(xié)會(huì)(The World History Association)成立。1990年，《世界史雜志》(Journal of World History)創(chuàng)刊。2000年，第19屆國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)在挪威奧斯陸召開(kāi)，主題為全球史。2006年，《全球史雜志》(Journal of Global History)創(chuàng)刊。以上幾個(gè)標(biāo)志性事件，有力推動(dòng)了全球史的發(fā)展壯大。史學(xué)史家認(rèn)為，“對(duì)1990年以來(lái)的主要雜志以及這些雜志上刊登的書(shū)評(píng)所做的考察都表明，向世界史或全球史的轉(zhuǎn)變已經(jīng)開(kāi)始了”[1]。在其他地區(qū)，“全球史在過(guò)去幾十年里是歷史學(xué)科中發(fā)展最快的領(lǐng)域”[2]。德國(guó)也不例外，“年輕一代的德國(guó)史學(xué)家?guī)缀醵际侨蚴返姆e極鼓吹者”[3]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于全球史的研究主要是在2000年第19屆國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)之后。此后，與全球史有關(guān)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)活動(dòng)、學(xué)術(shù)成果逐漸增多。成立于2004年的首都師范大學(xué)全球史研究中心，十多年來(lái)取得可觀成績(jī)，是國(guó)內(nèi)有代表性的全球史研究機(jī)構(gòu)。不過(guò)，人們?nèi)匀桓惺艿酱嬖谥T多不足，正如武寅所指出，“令人遺憾的是，迄今為止，在國(guó)際史學(xué)界，還沒(méi)有看到中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的完整、系統(tǒng)的全球史著作。這顯然不符合中國(guó)的迅速發(fā)展對(duì)世界史研究的迫切需求”[4]。如何進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)全球史學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展，是擺在研究者面前的時(shí)代課題。

一、全球史興起的背景、特點(diǎn)與主要類型

就其時(shí)代背景而言，全球史于20世紀(jì)中期以后興起，與四個(gè)新興的“全球性”內(nèi)容有關(guān)：一是全球性機(jī)制?！岸?zhàn)”結(jié)束后，以聯(lián)合國(guó)與布雷頓森林體系為主的國(guó)際組織逐步成立，世界范圍首次出現(xiàn)了不同國(guó)家之間可以商討和解決事務(wù)的全球性機(jī)制。二是全球性聯(lián)系。科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程使得各國(guó)愈發(fā)聯(lián)系在一起。1957年，蘇聯(lián)成功發(fā)射世界上第一顆人造地球衛(wèi)星。1961年，蘇聯(lián)宇航員尤里·加加林完成繞地球飛行。1969年，美國(guó)宇航員尼爾·阿姆斯特朗登上月球。隨著太空時(shí)代的到來(lái)，地球更顯得像一個(gè)村莊。三是全球性挑戰(zhàn)。東西方兩大冷戰(zhàn)集團(tuán)的對(duì)峙、核威懾、氣候與環(huán)境問(wèn)題、人口膨脹、能源危機(jī)等全球性問(wèn)題接踵而至，使得單個(gè)國(guó)家難以在自己疆域內(nèi)單獨(dú)應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，更加需要尋求國(guó)際對(duì)話和合作。四是全球性意識(shí)。正是得益于全球性機(jī)制、全球性聯(lián)系、全球性挑戰(zhàn)的催化作用，人類一家的全球性或整體性意識(shí)從既往的神學(xué)與哲學(xué)想象，變成了公眾可以感受到的現(xiàn)實(shí)，非政府組織如帕戈沃什運(yùn)動(dòng)等的逐步興起就是其表現(xiàn)。

歷史學(xué)家深深被時(shí)代氣息所浸染。英國(guó)史學(xué)家 G·巴勒克拉夫在其論文集《處于變動(dòng)世界中的史學(xué)》(1955 年)中提出，西方史學(xué)需要重新定向，史學(xué)家應(yīng)該“從歐洲和西方跳出，視線投射到所有地區(qū)和所有時(shí)代”[5]。20世紀(jì)60年代，巴勒克拉夫進(jìn)一步明確指出，“當(dāng)代史的一個(gè)顯著事實(shí)在于，它是世界史，除非我們準(zhǔn)備采用世界(world-wide)的視角，否則不能理解塑造它的種種力量”[6]。歷史編撰實(shí)踐也采取了這種策略，在用全球觀點(diǎn)或包含全球內(nèi)容重新進(jìn)行世界史寫(xiě)作的嘗試中，以“L.S.斯塔夫里亞諾斯和W.H.麥克尼爾的著作最為著名”[7]。麥克尼爾《西方的興起》一書(shū)副標(biāo)題即為“人類共同體史”。斯塔夫里阿諾斯《全球通史》宣稱：“本書(shū)的觀點(diǎn)，就如一位棲身月球的觀察者從整體上對(duì)我們所在的球體進(jìn)行考察時(shí)形成的觀點(diǎn)，因而與居住在倫敦或巴黎、北京或德里的觀察者的觀點(diǎn)判然不同。”[8]由上可知，全球史自誕生之日起便具有試圖超越歐洲(或西方)中心論與民族國(guó)家史學(xué)的追求，盡管它是否真的能做到這一點(diǎn)還令人存疑。

全球史的興起還有其學(xué)術(shù)背景。從麥克尼爾與歷史學(xué)家阿諾德·湯因比的關(guān)系中，可以清楚地看到這一點(diǎn)。湯因比早年接受過(guò)東方學(xué)訓(xùn)練，第一次世界大戰(zhàn)后對(duì)于國(guó)際事務(wù)的關(guān)注與介入，為其文明形態(tài)史觀的形成奠定了基礎(chǔ)。在20世紀(jì)20年代初寫(xiě)就的《文明的接觸》一書(shū)中，湯因比對(duì)西方的民族主義做過(guò)深入批判，認(rèn)為“文明才是觀察歷史的更好視角”[9]。這些思想在其后來(lái)的《歷史研究》中得到了系統(tǒng)表達(dá)。麥克尼爾1947年結(jié)識(shí)仰慕已久的湯因比，數(shù)年后赴倫敦，在湯因比指導(dǎo)下參與全球政治年度報(bào)告的撰寫(xiě)工作。多年后，麥克尼爾為湯因比撰寫(xiě)的傳記中說(shuō)：“湯因比才是向全世界大部分讀者揭示下面這個(gè)簡(jiǎn)單真相的第一人：亞洲人、非洲人、美洲印第安人乃至居住地更為偏僻集中的愛(ài)斯基摩人等族群同樣擁有獨(dú)立于歐洲的、可以同歐洲史進(jìn)行類比的歷史。這種不僅僅站在西方的角度看問(wèn)題的人類視角，是湯因比為我們學(xué)術(shù)傳統(tǒng)作出的最偉大的核心貢獻(xiàn)，也是他持久聲望的正當(dāng)源泉?！盵10]399在回憶錄中，麥克尼爾再次強(qiáng)調(diào)了湯因比對(duì)他的意義，“湯因比的影響和其身后綿長(zhǎng)的傳統(tǒng)，引導(dǎo)我選擇不同的文明作為世界歷史圖景的主角”[11]68。全球史超越歐洲(或西方)中心論與民族國(guó)家史學(xué)的立論視角，是與湯因比分不開(kāi)的。

全球史重視對(duì)于“互動(dòng)”的研究。這同樣可在麥克尼爾與湯因比的關(guān)系中找到線索。閱讀《歷史研究》后，麥克尼爾發(fā)現(xiàn)湯因比忽視了不同文明之間的相互接觸和彼此影響，“通過(guò)套用生命體的類比、將文明視為本質(zhì)上彼此獨(dú)立的實(shí)體，湯因比簡(jiǎn)化了他賦予自己的、從整體上理解人類歷史的使命。然而，他為此所付出的代價(jià)也是十分高昂的：由于系統(tǒng)地?zé)o視了不同時(shí)間與空間內(nèi)文化互動(dòng)的真實(shí)存在，湯因比對(duì)歷史的敘述中出現(xiàn)了一個(gè)漏洞?！盵10]143麥克尼爾自己要做的，就是去彌補(bǔ)這個(gè)“漏洞”。對(duì)于文明互動(dòng)的強(qiáng)調(diào)，正是《西方的興起》與《歷史研究》的一大不同之處。麥克尼爾之子約翰·麥克尼爾特別明確指出了這一點(diǎn)：“麥克尼爾將自己的作品視為對(duì)湯因比歷史觀的一種改進(jìn)；但這種改進(jìn)只有在湯因比作品存在的前提下才有可能發(fā)生。麥克尼爾此后又寫(xiě)了其他全球史著作，并且始終是以湯因比為坐標(biāo)的?！盵10]3如今，“互動(dòng)”“關(guān)聯(lián)”已經(jīng)成為各類全球史著作的標(biāo)志性特征之一。

全球史的另一個(gè)顯著特點(diǎn)是多學(xué)科方法的介入。帕特里克·曼寧區(qū)分了兩種研究世界史(全球史)的路徑：一種是傳統(tǒng)史學(xué)的路徑，一種是其他學(xué)科介入的科學(xué)—文化路徑。曼寧甚至稱歷史研究方法的擴(kuò)展為一場(chǎng)革命，而且世界史(全球史)目前走在了前面。21世紀(jì)初，人們對(duì)于過(guò)去的理解和分析工具有了質(zhì)的飛躍，尤其得益于科學(xué)—文化路徑所帶來(lái)的資料的增加。歷史文獻(xiàn)不再限于外交書(shū)信和官方統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在還包括口述傳統(tǒng)、語(yǔ)言模式、血型、地質(zhì)學(xué)和考古學(xué)遺存、樂(lè)譜、樹(shù)木年輪和天文觀測(cè)[12]。只要看看物種史、氣候史、生態(tài)史、疾病和醫(yī)療史、人類早期遷徙史、海洋史等各式全球史著作，就知道此言不虛。也許不該忘卻的是，中國(guó)歷史學(xué)家梁?jiǎn)⒊话俣嗄昵俺珜?dǎo)“史界革命”時(shí)，就十分強(qiáng)調(diào)引入多學(xué)科方法。

經(jīng)過(guò)幾十年發(fā)展，全球史著作已經(jīng)蔚為大觀。如何對(duì)樣式繁多的著作進(jìn)行分類，的確是一個(gè)令人頭疼的問(wèn)題。從人類生活的主要方面如環(huán)境、物質(zhì)、制度、思想等方面著手，也許都是不錯(cuò)的選擇。如果從便于推進(jìn)中國(guó)全球史學(xué)科建設(shè)考慮，我們暫可將國(guó)外全球史著述分為以下幾個(gè)類型：

第一種為民族史類型，將全球史視野與特定民族國(guó)家的歷史相結(jié)合。全球史強(qiáng)調(diào)超越民族國(guó)家歷史敘述的視角自然是有道理的，但不能忽視民族國(guó)家仍然是當(dāng)今世界舞臺(tái)的主角，人們?nèi)匀恍枰谌蛞曇跋虑逦J(rèn)識(shí)不同民族國(guó)家的歷史與角色。就此而言，如何書(shū)寫(xiě)全球視野下的民族史，仍舊將是各國(guó)歷史學(xué)家的主要工作之一。印度歷史學(xué)會(huì)前主席D.P.辛加爾所著《印度與世界文明》是一部出色的作品。該書(shū)以時(shí)間為線索，將4000多年來(lái)印度文化對(duì)于人類文明發(fā)展的貢獻(xiàn)以及印度文化在人類文明中的地位做了系統(tǒng)闡述。同時(shí)，作者并沒(méi)有被過(guò)多民族主義情緒所支配，對(duì)于印度文化和西方文化皆有深入反思，既對(duì)帝國(guó)主義的侵略持批判態(tài)度，又對(duì)發(fā)端于西方的現(xiàn)代文明充滿敬意，用作者的話說(shuō)，“印度接受西方的知識(shí)，但不接受西方的統(tǒng)治”[13]。這種既保持民族立場(chǎng)、又持開(kāi)放視野的態(tài)度為其著作贏得廣泛贊譽(yù)。新近由法國(guó)學(xué)者聯(lián)合撰寫(xiě)的通史著作《法蘭西世界史》頗受好評(píng)[14]。該書(shū)雖然篇幅不大，但融合文明史與民族史兩種優(yōu)長(zhǎng)，兼及了一些意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)表述，將今日法國(guó)境內(nèi)3萬(wàn)多年來(lái)的人類活動(dòng)發(fā)展分為十二個(gè)階段。雖然缺乏貫穿所有進(jìn)程的理論線索，但《法蘭西世界史》對(duì)于特定空間的歷史做了一次全景式的掃描，將世界眼光與民族敘事做了很好的處理。美國(guó)紐約大學(xué)歷史學(xué)家托馬斯·本德的《萬(wàn)國(guó)一邦：美國(guó)在世界歷史上的位置》也是一部成功之作。該書(shū)目的在于解構(gòu)“美國(guó)例外論”，強(qiáng)調(diào)美國(guó)歷史與世界歷史之間的關(guān)聯(lián)性。作者說(shuō)：“美國(guó)史中的一切重大主題和事件，包括革命和內(nèi)戰(zhàn)這樣獨(dú)特的美國(guó)事件，都應(yīng)在一種全球史的背景下接受檢視?！盵15]

第二種為文明史(或世界史)類型，從世界文明發(fā)展角度提煉人類歷史進(jìn)程的主要脈絡(luò)。麥克尼爾《西方的興起：人類共同體史》(1963年)雖然有明顯的時(shí)代烙印，但作為學(xué)術(shù)史上的標(biāo)志性著作，仍有其價(jià)值。該書(shū)綱目簡(jiǎn)明，僅分三篇：第一篇為中東統(tǒng)治的時(shí)代(至公元前500年)，第二篇?dú)W亞文明的均勢(shì)(公元前500—1500年)，第三篇為西方統(tǒng)治的時(shí)代(1500年至今)。按照作者自己的說(shuō)法，該書(shū)名稱有兩個(gè)野心，一是挑戰(zhàn)斯賓格勒的著作《西方的沒(méi)落》，二是表達(dá)與湯因比文明孤立觀的不同。這兩點(diǎn)他似乎做得都不錯(cuò)，重塑了西方的樂(lè)觀主義精神，且部分實(shí)現(xiàn)了對(duì)湯因比的超越。美國(guó)夏威夷大學(xué)兩位歷史學(xué)家杰里·本特利與赫伯特·齊格勒合著的《新全球史》(2000年)，是全球性通史的又一部力作。有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為其“徹底顛覆了歐洲中心論”[16]。

第三種為人類史類型，從物種角度勾勒人類生物性與文化性成就的發(fā)展線索。以色列希伯來(lái)大學(xué)歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利2012年出版的《人類簡(jiǎn)史》[17]，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和大眾中皆獲得如潮好評(píng)?！度祟惡?jiǎn)史》很少提民族國(guó)家，也不多提眾所周知的各種文明，而是用四個(gè)部分概括人類的發(fā)展階段，分別是：認(rèn)知革命、農(nóng)業(yè)革命、人類的融合統(tǒng)一、科學(xué)革命。該書(shū)熔眾多自然科學(xué)與人文科學(xué)知識(shí)于一爐，化為對(duì)于人性和人類前途命運(yùn)的思考，具有很強(qiáng)的思想穿透力。美國(guó)德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校遺傳學(xué)家斯賓塞·威爾斯2002年所著《人類的旅程：基因的奧德賽之旅》[18]，用遺傳學(xué)證據(jù)(主要是線粒體與Y染色體)追溯了史前人類在全球的擴(kuò)散線索，是用新科學(xué)方法書(shū)寫(xiě)人類起源問(wèn)題的早期代表作之一。美國(guó)哈佛大學(xué)遺傳學(xué)家大衛(wèi)·賴克2018年所著《人類起源的故事：我們是誰(shuí)，我們從哪里來(lái)》[19]，代表了目前用古DNA技術(shù)書(shū)寫(xiě)人類早期歷史的國(guó)際水平。關(guān)于人類起源的研究，涉及世界不同地區(qū)人類活動(dòng)，基本都可以算是全球史。但因采用遺傳學(xué)、古人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、史前考古學(xué)等多學(xué)科方法，專業(yè)門(mén)檻較高，該領(lǐng)域尚未引起國(guó)內(nèi)全球史研究者的足夠關(guān)注。

第四種為專題史類型，書(shū)寫(xiě)單一主題(環(huán)境、物種、疾病、組織或觀念等)的歷史。這是當(dāng)前全球史書(shū)寫(xiě)最為活躍的領(lǐng)域，有不少佳作問(wèn)世。如人們熟知的菲利普·D.柯廷的《大西洋奴隸貿(mào)易》、克羅斯比的《哥倫布大交換》、克萊夫·龐廷的《綠色世界史》、威廉·麥克尼爾的《瘟疫與人》、斯文·貝克特的《棉花帝國(guó)：一部資本主義全球史》、大衛(wèi)·阿米蒂奇的《獨(dú)立宣言：一部全球史》、奧斯特哈默的《世界的演變：19世紀(jì)史》、C.A.貝利《現(xiàn)代世界的誕生》等，都是很知名的著作。

概而言之，全球史最初源自對(duì)西方中心論和民族國(guó)家史學(xué)的反叛，強(qiáng)調(diào)全球互動(dòng)和聯(lián)系，注重通過(guò)多學(xué)科方法擴(kuò)展對(duì)于歷史的理解，因而既是一種觀察世界的視野，也是一種歷史書(shū)寫(xiě)方法。雖然全球史暫時(shí)還顯得不夠成熟，但相信它最終將會(huì)通過(guò)知識(shí)整合而生產(chǎn)出系統(tǒng)性的歷史理論，使人們對(duì)于人類命運(yùn)獲得前所未有的洞察力。

二、建設(shè)中國(guó)全球史學(xué)科的現(xiàn)實(shí)必要性

既然全球史追求超越民族國(guó)家史學(xué)，“價(jià)值取向是關(guān)注人類的共同命運(yùn)”[20]，再建設(shè)中國(guó)特色全球史豈不與之矛盾？一些學(xué)者對(duì)此做了部分回答，如汪朝光認(rèn)為，這絕不是意味著搞中國(guó)中心論，而是由中國(guó)學(xué)者的主體性出發(fā)，提出自己對(duì)世界史的獨(dú)創(chuàng)看法。唯其如此，才能讓中國(guó)的世界史研究占有一席之地，同時(shí)真正發(fā)揮中國(guó)世界史研究的功用，無(wú)論是其經(jīng)世濟(jì)用，或是學(xué)理探究，莫不如此[21]。張旭鵬同樣認(rèn)為，民族敘事在全球史中并沒(méi)有消失，是展現(xiàn)全球史多樣性并促使其學(xué)術(shù)和政治更為公正的一個(gè)前提[22]。確實(shí)如此，將全球史的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路與長(zhǎng)遠(yuǎn)追求作對(duì)立理解是不合適的。正如不同國(guó)家進(jìn)入世界市場(chǎng)時(shí)，會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件選擇各自不同道路。建設(shè)中國(guó)全球史學(xué)科，主要是由兩個(gè)現(xiàn)實(shí)條件和需要決定的：

(一)克服西方中心論、走自己學(xué)術(shù)道路的現(xiàn)實(shí)需要

如上文所提及，西方全球史學(xué)者力圖擺脫歐洲(西方)中心論的束縛，以超越民族國(guó)家的立場(chǎng)書(shū)寫(xiě)人類共同歷史，出發(fā)點(diǎn)值得嘉許。但能否真正做到這一點(diǎn)呢？以麥克尼爾為例，他本人在《西方的興起》出版25年后的序言中亦承認(rèn)，該書(shū)“顯然應(yīng)該被看成是戰(zhàn)后美國(guó)帝國(guó)情緒的一種表達(dá)”[23]。他還說(shuō)，公眾接受該書(shū)，直接源于他與湯因比的分歧，《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論者認(rèn)為湯因比貶低了西方文明[11]69。號(hào)稱以月球視角看歷史的斯塔夫里阿諾斯，其《全球通史》同樣沒(méi)有擺脫歐洲中心論。張順洪說(shuō)，該書(shū)將英屬東印度公司和法屬東印度公司說(shuō)成“純粹的商業(yè)組織”，隱匿了殖民主義的侵略本質(zhì)[24]。俞金堯稱如果把軍事侵略、殖民征服等暴力行為統(tǒng)統(tǒng)歸在互動(dòng)的范疇之內(nèi)，暴力的負(fù)面特征就被隱匿了。用“互動(dòng)”這個(gè)說(shuō)法來(lái)解釋不平等的關(guān)系是不合適的，特別是對(duì)于像中國(guó)這樣有過(guò)被殖民、被侵略經(jīng)歷的民族來(lái)說(shuō)，“是難以接受的”[25]。李劍鳴認(rèn)為在奧斯特哈默《世界的演變》一書(shū)中，所標(biāo)示的19世紀(jì)時(shí)間坐標(biāo)，大多帶著歐洲(西方)中心論的幽靈，“對(duì)于非西方的讀者來(lái)說(shuō)，無(wú)論其心態(tài)多么開(kāi)放和冷靜，可能都難免有一點(diǎn)不適之感”[26]。

對(duì)于西方全球史著中存在的諸多問(wèn)題，僅靠批評(píng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，恰如劉新成所言：“不管怎樣，不能忘記宏觀世界史學(xué)的本初指向，即探討人類歷史的統(tǒng)一性，這種探討是該分支學(xué)科的存在前提，放棄這種探討無(wú)異于學(xué)科的自我取締?！盵27]提供替代性選擇，是值得中國(guó)學(xué)者努力的方向，盡管這條路并不容易走。

如果不拘泥于全球史名稱，而從寬泛意義上的世界史研究角度考慮，自改革開(kāi)放以來(lái)的40多年時(shí)間，中國(guó)學(xué)者為能夠更好理解世界歷史的整體性，在各方面做出了可貴探索。學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)建設(shè)方面，基本上每隔十年都更上一個(gè)臺(tái)階。第一個(gè)十年中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所主辦的《世界歷史》雜志1978年創(chuàng)刊，西北大學(xué)中東研究所1979年掛牌，武漢大學(xué)世界歷史研究所1980年成立，東北師范大學(xué)世界古典文明史研究所1984年成立，一批全國(guó)性的研究會(huì)陸續(xù)成立。第二個(gè)十年中，陳翰笙擔(dān)任主編的《中國(guó)大百科全書(shū)——外國(guó)歷史卷》1990年出版。吳于廑在“世界歷史”條目中系統(tǒng)闡述了縱向聯(lián)系和橫向聯(lián)系的世界歷史理論，被認(rèn)為“有豐富全球歷史觀思想的新世界體系”[28]。吳于廑、齊世榮主編的6卷本《世界史》著作于1992—1994年出版，是吳于廑整體史觀的具體實(shí)踐。第三個(gè)十年中，南開(kāi)大學(xué)世界史系、北京大學(xué)世界歷史研究院等一批高校研究機(jī)構(gòu)相繼成立。第四個(gè)十年中，世界歷史于2011年成為一級(jí)學(xué)科，國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)2015年在中國(guó)濟(jì)南召開(kāi)，武寅主持的多卷本《世界歷史》出版。以上成就是幾代世界史學(xué)人共同努力的結(jié)果，為今日全球史學(xué)科建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

學(xué)科與學(xué)術(shù)建設(shè)仍需要繼續(xù)探索。就代表性的成果吳齊本《世界史》(6卷本)而言，劉新成認(rèn)為及時(shí)提出的“世界橫向發(fā)展”的命題，為我國(guó)學(xué)者彌補(bǔ)薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)一步改善世界通史體系指明了方向，不過(guò)“在描述世界的橫向發(fā)展方面還顯得力不從心”[29]。潘潤(rùn)涵提出，16世紀(jì)仍然是封建主義的時(shí)代，而且是封建盛世。把體現(xiàn)資本主義世界出現(xiàn)的世界近代史的起點(diǎn)提早到16世紀(jì)，不符合歷史實(shí)際[30]。

撇開(kāi)具體個(gè)案不論，世界史(或全球史)理論供應(yīng)不足是當(dāng)前許多人的感受。高翔多年前即指出，“當(dāng)前史學(xué)界面臨的最嚴(yán)重的問(wèn)題之一，就是忽視學(xué)科基礎(chǔ)理論建設(shè)”[31]。這一判斷大致也符合世界史學(xué)科現(xiàn)狀。如馬克垚說(shuō)：“更重要的差距是在理論方面。無(wú)可否認(rèn)，我們現(xiàn)在關(guān)于現(xiàn)代歷史學(xué)的許多基本概念、術(shù)語(yǔ)、理論和方法，都是由歐洲首先創(chuàng)造、使用?！盵32]他還熱切表達(dá)了對(duì)于中國(guó)特色世界史的期盼，“我們雖然覺(jué)悟到世界歷史不應(yīng)該以歐洲為中心，可依然在歐洲中心論中打圈子，不能自拔。如何建立起有我國(guó)自己特色的世界史，是全體世界史工作者多年來(lái)的暢想，可惜現(xiàn)在還沒(méi)有變成現(xiàn)實(shí)”[33]。

(二)破除中國(guó)“威脅”論、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)需要

西方的一些歷史理論中，中國(guó)常常以不光彩的“他者”形象出場(chǎng)。如黑格爾的《歷史哲學(xué)》對(duì)中國(guó)歷史做了偏頗的概括。根據(jù)他對(duì)自由的理解，黑格爾聲稱東方國(guó)家是人類精神的幼年時(shí)期，東方各國(guó)只知道一個(gè)人是自由的，希臘和羅馬世界只知道少數(shù)人是自由的，日耳曼各民族知道一切人們(人類之為人類)是自由的[34]。湯因比盡管認(rèn)為各種文明是同時(shí)代和等價(jià)的，皆有誕生、成長(zhǎng)、興盛和衰落過(guò)程，但也提出過(guò)文明沖突思想，甚至信奉黃禍論(The Yellow Peril)，稱下一個(gè)世紀(jì)里影響國(guó)際政治的基本因素將是中國(guó)同新大英帝國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。所有受到威脅的民族國(guó)家——加拿大、美國(guó)、南美諸共和國(guó)、新西蘭、澳大利亞——將聯(lián)合成為一個(gè)民族國(guó)家同盟，以便維護(hù)太平洋地區(qū)免受中國(guó)統(tǒng)治。哲學(xué)家卡爾·波普說(shuō)，“我們既能夠?qū)懸徊砍蜃杂傻倪M(jìn)步人類史，又能寫(xiě)另一部倒退和壓迫的人類史”[35]。根據(jù)這個(gè)邏輯推斷，持唯物主義進(jìn)步觀念的馬克思無(wú)疑就是開(kāi)放社會(huì)的敵人。無(wú)論是進(jìn)步論者，還是循環(huán)論者和解構(gòu)論者，都做出了不利于中國(guó)的陳說(shuō)。

“二戰(zhàn)”后，受后現(xiàn)代主義思潮影響，宏大歷史理論日漸式微。塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”與弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”雖然以歷史理論形式出現(xiàn)，實(shí)際是充滿意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的政治學(xué)著作。亨廷頓公開(kāi)發(fā)表過(guò)文章，說(shuō)樹(shù)立敵人是美國(guó)不同時(shí)期維系身份認(rèn)同的一貫做法，如曾先后將英國(guó)、歐洲、蘇聯(lián)視為敵人，現(xiàn)在將中國(guó)視為敵人也不足為奇。在福山那里，美式民主制度是人類最后一種統(tǒng)治形式，“如果我們現(xiàn)在還無(wú)法想象出一個(gè)完全不同于我們自己這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界的世界，我們未來(lái)世界沒(méi)有以一種明顯的方式來(lái)體現(xiàn)對(duì)當(dāng)今秩序的徹底改善，我們就應(yīng)該承認(rèn)歷史本身已經(jīng)走到了盡頭”[36]。如果美式民主制度是人類最后的(當(dāng)然也是最好的)統(tǒng)治形式，美國(guó)怎么還能繞過(guò)聯(lián)合國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)呢？福山恐怕回答不了這個(gè)問(wèn)題。

不過(guò)，國(guó)際政治學(xué)似乎可以為“中國(guó)威脅論”繼續(xù)提供理論支持。美國(guó)政治學(xué)者漢斯·摩根索、羅伯特·吉爾平和米爾斯海默是不同時(shí)期國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的幾位代表人物。漢斯·摩根索說(shuō)，國(guó)際政治像一切政治一樣，是追逐權(quán)力的斗爭(zhēng)[37]。羅伯特·吉爾平同樣認(rèn)為，國(guó)家總是追求利益最大化，直到邊際成本大于收益時(shí)才會(huì)停止，因此“霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)乃是國(guó)際體系演變過(guò)程中的功能性組成部分，是國(guó)際體系的動(dòng)力”[38]。依照上述理論推斷，中國(guó)實(shí)力增強(qiáng)后，勢(shì)必會(huì)尋求地區(qū)霸權(quán)。米爾斯海默即如此認(rèn)為，他數(shù)十年如一日，堅(jiān)持中國(guó)強(qiáng)大后必然稱霸。他一再說(shuō)，在無(wú)政府體系的國(guó)際秩序中，各國(guó)必須自己負(fù)責(zé)自己的生存，最好的生存之道就是變得特別強(qiáng)大。以美國(guó)為例，其最后稱霸西半球不是源于偶然，而是國(guó)父?jìng)兣c后繼者追求霸權(quán)的結(jié)果，他們實(shí)踐了進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義原則[39]。

中國(guó)承認(rèn)世界并不太平，充滿各種傳統(tǒng)不安全因素和新的不安全因素，但認(rèn)為和平與發(fā)展是時(shí)代主題，倡導(dǎo)世界各國(guó)為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體而努力。然而國(guó)際形勢(shì)出現(xiàn)了對(duì)中國(guó)不利的變化，近來(lái)尤甚?！爸袊?guó)威脅論”不僅沒(méi)有消除，“威脅中國(guó)論”卻愈演愈烈，并付諸了許多行動(dòng)。向世界講述中國(guó)的故事與向中國(guó)講述世界的故事，都變得前所未有地迫切。這是全球史研究者應(yīng)當(dāng)做、也能夠做的事情。

我們需要有自己的全球史學(xué)科、學(xué)術(shù)和話語(yǔ)體系，才能真正克服、打破西方中心論的話語(yǔ)權(quán)力，破除中國(guó)“威脅”論思想，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體盡一分力量。當(dāng)前的知識(shí)生產(chǎn)和理論供給顯然是存在赤字的，一如錢乘旦所言，我國(guó)世界史學(xué)科總體上不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，也不能適應(yīng)學(xué)術(shù)發(fā)展的要求，“已經(jīng)到了建立自己的、適應(yīng)時(shí)代要求的學(xué)科體系的時(shí)候了”[40]。

三、建設(shè)中國(guó)全球史學(xué)科的基本路徑

學(xué)者們關(guān)于歷史學(xué)和世界史學(xué)科建設(shè)的許多寶貴見(jiàn)解，同樣適用于全球史學(xué)科建設(shè)。羅文東將辯證法與唯物史觀具體化為三條主要原則和方法，即：在時(shí)間序列上要把世界歷史看作一個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系的、發(fā)展變化的過(guò)程；在空間范圍上要把世界各民族、各國(guó)家、各個(gè)人的歷史看作一個(gè)相互聯(lián)系、相互作用的整體，著重研究“世界歷史性的事實(shí)”和具有世界歷史意義的事件；在研究方法上，要唯物辯證地研究生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等各種因素的相互關(guān)系和矛盾運(yùn)動(dòng)[41]。

一些有代表性的學(xué)者還提出了具體建議，如：(1)要有對(duì)于人類命運(yùn)的關(guān)懷意識(shí)。高翔認(rèn)為，一個(gè)史學(xué)家如果缺乏對(duì)人類命運(yùn)的終極關(guān)懷，就注定要喪失自己應(yīng)有的精神境界，迷失在由大量所謂真實(shí)的歷史資料或事實(shí)堆積而成的汪洋大海之中[31]。劉新成建議組織全球史學(xué)家的跨國(guó)對(duì)話，交換不同背景學(xué)者對(duì)于人類命運(yùn)的思考[42]。(2)要有對(duì)于民族命運(yùn)的時(shí)代關(guān)懷意識(shí)。于沛認(rèn)為中國(guó)世界史研究的真正動(dòng)力，在于對(duì)當(dāng)代中國(guó)、當(dāng)代世界復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考，在別人的概念體系中無(wú)法完整地闡釋自己的觀點(diǎn)[43]。錢乘旦也認(rèn)同此看法，認(rèn)為強(qiáng)烈的時(shí)代關(guān)懷意識(shí)是中國(guó)世界史研究非常值得稱道的傳統(tǒng)[44]。(3)要借鑒國(guó)外學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建設(shè)歷程和經(jīng)驗(yàn)。陳恒認(rèn)為要研究西方學(xué)術(shù)界如何生產(chǎn)歷史知識(shí)、如何創(chuàng)造標(biāo)識(shí)性的概念、如何影響異域?qū)W術(shù)界等內(nèi)容，重視對(duì)西方學(xué)術(shù)經(jīng)典的翻譯、整理與研究，梳理西方世界史話語(yǔ)體系建設(shè)的歷程及經(jīng)驗(yàn)[45]。(4)要借鑒多學(xué)科研究方法。張順洪認(rèn)為，世界歷史學(xué)是關(guān)于人類社會(huì)過(guò)去全部歷史的科學(xué)，包括經(jīng)濟(jì)、科技、政治、文化、軍事等各個(gè)方面，這就要求世界史專家有比較豐富的跨學(xué)科知識(shí)。研究通史性問(wèn)題的學(xué)者，尤其需要有豐富的跨學(xué)科知識(shí)[24]。除上述觀點(diǎn)之外，學(xué)者們還提出了其他建設(shè)性意見(jiàn)，如加強(qiáng)人才隊(duì)伍培養(yǎng)、加強(qiáng)文獻(xiàn)資料建設(shè)、改進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，等等。

筆者以為，要建設(shè)中國(guó)特色全球史學(xué)科，三條基本路徑需要給予特別注意。

(一)要有科學(xué)眼光，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，樹(shù)立大歷史科學(xué)觀念

馬克思和恩格斯曾經(jīng)在《德意志意識(shí)形態(tài)》中講過(guò)：“我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)，歷史可以從兩方面來(lái)考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約?！盵46]馬克思與恩格斯做出自然史與人類史不可分割的天才斷言時(shí)，達(dá)爾文進(jìn)化論尚沒(méi)有問(wèn)世。自《物種起源》問(wèn)世以來(lái)，人類如何一步步脫胎于自然，從物種演化中成長(zhǎng)起來(lái)，今天的自然科學(xué)已經(jīng)提供了更為豐富而深入的認(rèn)識(shí)。我們需要建設(shè)熔自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)于一爐的大歷史科學(xué)。

馬克思與恩格斯認(rèn)為，唯物史觀是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其發(fā)展的科學(xué)。對(duì)于什么是現(xiàn)實(shí)的人、現(xiàn)實(shí)的人如何發(fā)展，經(jīng)典作家做出過(guò)自己的解釋，我們可以沿此思路進(jìn)一步展開(kāi)探索。就其現(xiàn)實(shí)性而言，人始終處在各種關(guān)系中，主要包括三個(gè)方面內(nèi)容：人與自然的關(guān)系、人與人的關(guān)系、人與自身的關(guān)系。以上三種關(guān)系交織在一起，構(gòu)成了人的現(xiàn)實(shí)維度和特性。就其歷史性而言，以上三種關(guān)系并不是一成不變的，而是有一個(gè)不斷發(fā)展變化的歷程。人類在自然面前，越發(fā)變得強(qiáng)大。人類的社會(huì)關(guān)系也變得日益復(fù)雜。人類的自我精神世界始終保持著對(duì)于無(wú)限問(wèn)題的思考，并因時(shí)代和環(huán)境的變化，不斷添加新的內(nèi)容。人的現(xiàn)實(shí)性與歷史性內(nèi)容，是人類歷史變遷的基本脈絡(luò)。

(二)要有世界眼光，深入理解中華文明與世界文明關(guān)系

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)史研究與世界史研究在我們的語(yǔ)境中是兩個(gè)學(xué)科，發(fā)展也處于不平衡狀態(tài)。中國(guó)史研究歷史悠久，隊(duì)伍兵強(qiáng)馬壯，成果眾多。世界史研究歷史較短，不僅研究人才不足，研究實(shí)力和水平相對(duì)較弱。以全球史眼光充分認(rèn)識(shí)中華文明與世界文明的關(guān)系，可以從兩個(gè)方面繼續(xù)推進(jìn)研究工作。一方面，進(jìn)一步厘清中華文明在不同歷史時(shí)期對(duì)于世界文明的貢獻(xiàn)和意義。數(shù)千年來(lái)，中華文明的物質(zhì)和技術(shù)成就、社會(huì)制度和精神傳統(tǒng)一直對(duì)外部世界產(chǎn)生著影響。歐洲文藝復(fù)興以來(lái)，在英國(guó)哲學(xué)家弗朗西斯·培根、法國(guó)思想家伏爾泰、德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茲、英國(guó)政治學(xué)家約翰·密爾、德國(guó)哲學(xué)家海德格爾等人的筆下，中國(guó)的發(fā)明創(chuàng)造、風(fēng)俗制度、思想文化是蘊(yùn)含著豐富內(nèi)容的寶藏。以他者的眼光審視中國(guó)歷史，可以便于我們對(duì)于自身特點(diǎn)有更為深入的認(rèn)識(shí)。另一方面，進(jìn)一步厘清世界文明在不同時(shí)期對(duì)于中華文明的貢獻(xiàn)和意義。中華文明從來(lái)不是封閉和保守的存在，從史前時(shí)期直至今日，數(shù)千年來(lái)也一直以海納百川的胸懷源源不斷從外部世界吸納和借鑒物質(zhì)技術(shù)、風(fēng)俗制度和思想文化的優(yōu)良成果。佛教、近代西方科學(xué)技術(shù)、馬克思主義學(xué)說(shuō)的傳入，對(duì)于推動(dòng)中華文明的發(fā)展進(jìn)步起到了不可估量的作用。文明的交流互鑒是人類歷史發(fā)展的常態(tài)，不存在沒(méi)有中國(guó)史的世界史，也不存在沒(méi)有世界史的中國(guó)史。以今日全球史所大力倡導(dǎo)的互動(dòng)和關(guān)聯(lián)視角，研究歷史上中國(guó)與世界在氣候、環(huán)境、物種、人口、經(jīng)濟(jì)、科技、思想等眾多領(lǐng)域的關(guān)系，必將同時(shí)推動(dòng)中國(guó)史和世界史的深入研究，令全球史意識(shí)和全球史學(xué)科得到進(jìn)一步發(fā)展。

(三)要有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，加強(qiáng)對(duì)于人類起源與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)研究

人類發(fā)展規(guī)律是中國(guó)特色全球史無(wú)從回避的根本性問(wèn)題。要探尋人類發(fā)展規(guī)律，恐怕首先要回答兩個(gè)基本問(wèn)題，即：人類從哪里來(lái)，又將到哪里去。人類有文字以來(lái)的許多重要文本，無(wú)論是神話、史詩(shī)和宗教，還是歷史與哲學(xué)，充滿對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題的思考。19世紀(jì)是一個(gè)分水嶺，達(dá)爾文和馬克思是兩位標(biāo)志性人物。達(dá)爾文的進(jìn)化論告訴人們，人類是物種演化的結(jié)果。馬克思的唯物史觀則說(shuō)明，歷史是現(xiàn)實(shí)的人及其發(fā)展的過(guò)程。問(wèn)題是，這二者之間存在一個(gè)巨大缺口，究竟哪里才算是物種演化進(jìn)程中發(fā)展到人的關(guān)鍵環(huán)節(jié)？這個(gè)問(wèn)題是不清楚的。托馬斯·赫胥黎說(shuō)，該問(wèn)題是“人類一切問(wèn)題的根本”。馬克思、恩格斯早就意識(shí)到該問(wèn)題的重要性。在1845—1846年的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他們寫(xiě)道：“語(yǔ)言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的?！盵47]恩格斯后來(lái)又在《自然辯證法》中進(jìn)一步闡述了這個(gè)思想，說(shuō)需要產(chǎn)生了自己的器官，“語(yǔ)言是從勞動(dòng)中并和勞動(dòng)一起產(chǎn)生出來(lái)的，這個(gè)解釋是唯一正確的”[48]。當(dāng)然，若以今天的眼光看，這種看法是不夠的。語(yǔ)言的發(fā)展和分化有其社會(huì)性因素作用，但是人類語(yǔ)言能力本身由生物學(xué)基礎(chǔ)提供，大腦中布羅卡區(qū)、韋尼克區(qū)、弓狀束等與語(yǔ)言密切相關(guān)的生物學(xué)結(jié)構(gòu)，是物種演化和自然選擇的結(jié)果，而非僅僅產(chǎn)生于勞動(dòng)需要。

20世紀(jì)以降，關(guān)于人類起源問(wèn)題的研究越來(lái)越深入。源源不斷出土的古人類化石和文化遺存，使得人類學(xué)家和史前考古學(xué)家的研究工作取得前所未有的進(jìn)展。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，遺傳學(xué)家通過(guò)對(duì)線粒體與Y染色體、古DNA的研究對(duì)史前不同人群的關(guān)系進(jìn)行分析，進(jìn)化心理學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家等也根據(jù)各自專業(yè)背景提出新的假說(shuō)，為人類起源問(wèn)題注入新的動(dòng)力。人類起源問(wèn)題研究已經(jīng)真正成為跨學(xué)科和全球性的事業(yè)。沒(méi)有一個(gè)學(xué)科或一個(gè)國(guó)家的學(xué)者可以單獨(dú)回答這些問(wèn)題。幾乎在所有重大問(wèn)題上(如智人的非洲起源、心智起源、語(yǔ)言起源等)，學(xué)者們從來(lái)沒(méi)有達(dá)成過(guò)一致看法。盡管如此，一批優(yōu)秀著作為人們理解該問(wèn)題提供了豐富的洞見(jiàn)。如：美國(guó)人類學(xué)家理查德·克萊因在《以人為業(yè)：人類的生物性與文化性起源》中提出了基因突變猜想[49]。加拿大神經(jīng)心理學(xué)家梅林·唐納德在《現(xiàn)代心靈的起源》中，提出了人類心靈發(fā)展的四階段說(shuō)[50]。英國(guó)史前考古學(xué)家斯蒂芬·米森在《心靈的史前史》中提出了“認(rèn)知流動(dòng)性”概念[51]。英國(guó)進(jìn)化心理學(xué)家羅賓·鄧巴在《梳毛、八卦及語(yǔ)言的進(jìn)化》中提出腦容量增大與人類語(yǔ)言能力存在正相關(guān)關(guān)系[52]。挪威人類學(xué)家亨希爾伍德等在《符號(hào)性人類：語(yǔ)言、想象和精神的黎明》中提出“符號(hào)性人類”(Homo Symbolicus)概念[53]。中國(guó)境內(nèi)有著豐富的古人類化石和史前人類活動(dòng)遺址，完全可以為人類起源問(wèn)題的國(guó)際討論提供更多中國(guó)證據(jù)和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，囿于專業(yè)人員數(shù)量少、理論思考不足、國(guó)際參與程度不高等原因，使得我們對(duì)于人類起源的思考大大滯后于國(guó)際學(xué)界。

人類的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，也是需要中國(guó)全球史學(xué)者高度關(guān)注的問(wèn)題。以納米技術(shù)、生物學(xué)技術(shù)、信息技術(shù)和認(rèn)知科學(xué)為代表的四大科技手段，可能會(huì)改變?nèi)藗儗?duì)生命形態(tài)的古老理解。以人機(jī)合一(如近來(lái)的腦機(jī)接口技術(shù))、人的機(jī)器化(如基因編輯等技術(shù))、機(jī)器的人化(人工智能)為代表的三大潛在趨勢(shì)，意味著未來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)“后人類”(posthuman)狀況。這種狀況會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)制度和價(jià)值系統(tǒng)產(chǎn)生全局性影響，需要引起足夠重視。最近20年來(lái)，許多政府組織、社會(huì)團(tuán)體和眾多領(lǐng)域的學(xué)者組織了大量討論和研究，但歷史學(xué)者的聲音仍然微弱。作為對(duì)于人類過(guò)去了解最多的一個(gè)群體，歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)從歷史大視野中提供關(guān)于未來(lái)的獨(dú)特智慧，同時(shí)根據(jù)發(fā)展趨勢(shì)，不斷深化對(duì)于歷史規(guī)律的理解。

結(jié) 語(yǔ)

全球史的興起和發(fā)展已經(jīng)有近60年時(shí)間。國(guó)外全球史研究試圖超越民族國(guó)家和西方中心論的傳統(tǒng)立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)全球性互動(dòng)和交流，重視多學(xué)科知識(shí)的交叉運(yùn)用，取得了豐碩成果，各種類型的全球史均為理解歷史提供了有益的視角。也應(yīng)當(dāng)看到，不同歷史文化背景的人們?cè)跁?shū)寫(xiě)歷史時(shí)，總會(huì)受到自身價(jià)值觀念的制約。無(wú)論是出于認(rèn)識(shí)上的無(wú)意疏漏，還是出于利益訴求上的刻意操作，中華文明常常未得到應(yīng)有的位置。中國(guó)全球史學(xué)科建設(shè)，是克服西方中心論、走自己學(xué)術(shù)道路的現(xiàn)實(shí)需要。過(guò)去幾十年中，中國(guó)學(xué)者在理解人類歷史的多樣性和統(tǒng)一性方面，做出了可貴的探索。人們普遍感到，仍需在新的歷史條件下進(jìn)一步做出努力，提高對(duì)于人類發(fā)展規(guī)律的理解。中國(guó)全球史學(xué)科建設(shè)，還是破除中國(guó)“威脅”論、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)需要。在科技高速發(fā)展、世界聯(lián)系日益增加的時(shí)代，各種錯(cuò)綜復(fù)雜的全球性矛盾不時(shí)突顯。倘若沒(méi)有立足于全球史視野下的人類命運(yùn)共同體意識(shí)，以偏見(jiàn)和私利主導(dǎo)學(xué)術(shù)話語(yǔ)和實(shí)踐行動(dòng)，人類將無(wú)法在重重危機(jī)面前達(dá)成共識(shí)，實(shí)施有效的全球治理行動(dòng)，也不會(huì)有光明的未來(lái)。

加強(qiáng)中國(guó)全球史學(xué)科建設(shè)，三條基本路徑需要給予特別重視。首先，要有科學(xué)眼光，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，樹(shù)立大歷史科學(xué)觀念。歷史是廣闊時(shí)空范圍內(nèi)人類活動(dòng)的總和，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)都是理解歷史不可或缺的智力資源。其次，要有世界眼光，深入理解中華文明與世界文明關(guān)系。文明交流互鑒是歷史的常態(tài)，文明發(fā)展融合是歷史的趨勢(shì)。理解中華文明與世界文明的關(guān)系，不是為了以中國(guó)中心論替代西方中心論，而是要推進(jìn)對(duì)于人類進(jìn)程的總體性理解。最后，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，加強(qiáng)對(duì)于人類起源與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)研究。我們所處的時(shí)代，不僅為研究歷史觀的這兩大基本問(wèn)題提供了更有效的手段，而且有史以來(lái)第一次增添了用技術(shù)途徑改造我們物種生物特性的可能性。新的歷史理論也許是可以期待的。