構(gòu)建“安全法學(xué)”：糧食金融化立法應(yīng)對(duì)與糧食安全理念

曾曉昀

(廣東技術(shù)師范大學(xué) 法學(xué)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，廣州 510450；日本國(guó)立岡山大學(xué) 大學(xué)院社會(huì)文化科學(xué)研究科，日本 岡山 700-8530)

提要： “糧食金融化”的“金融化”表述某種變化趨勢(shì)，本質(zhì)上仍然是糧食問(wèn)題?！凹Z食風(fēng)險(xiǎn)”具有概率性、多樣性、傳染性和國(guó)際性等特征，糧食安全理念相應(yīng)分解為糧食供給充足、糧食質(zhì)量良好、糧食價(jià)格合理等方面。當(dāng)糧食安全與金融安全出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守糧食安全的基本底線，有效保障國(guó)家糧食安全，彰顯總體國(guó)家安全觀。必須構(gòu)建“安全法學(xué)”，著重研究解決安全理念對(duì)應(yīng)的安全主體、安全權(quán)利、安全客體、安全行為和安全責(zé)任等問(wèn)題。相應(yīng)地，糧食金融化立法應(yīng)對(duì)要促進(jìn)合作主體、特色權(quán)利、適當(dāng)客體、全程行為、新興責(zé)任“五位一體”，協(xié)同實(shí)現(xiàn)糧食安全理念?！鞍踩▽W(xué)”是嶄新的法學(xué)學(xué)科研究視野，有助于加強(qiáng)糧食金融化立法應(yīng)對(duì)中的糧食安全保障，為糧食安全而奮斗。

引 言

《中國(guó)的糧食安全》白皮書(2019年)對(duì)保障我國(guó)糧食安全提出戰(zhàn)略性指引，國(guó)家“十四五”規(guī)劃再次強(qiáng)調(diào)糧食安全的重要性。糧食金融化促使糧食由基本生活必需品(“生活需求”)走向金融產(chǎn)品(“投資需求”乃至“投機(jī)需求”)，如“糧食銀行”業(yè)務(wù)、糧食期貨、糧食基金、糧食保險(xiǎn)、糧食證券化等及其相關(guān)“套餐”組合?！凹Z食金融化”本質(zhì)上仍然是糧食問(wèn)題，“金融化”只是表述某種變化趨勢(shì)，與強(qiáng)調(diào)作為金融產(chǎn)品的“糧食金融”有根本區(qū)別。我國(guó)亟須制定《糧食安全保障法》并最終形成《農(nóng)業(yè)法典》，同時(shí)制定《期貨法》等金融立法，積極應(yīng)對(duì)糧食金融化問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)學(xué)界近十年來(lái)開(kāi)始關(guān)注糧食金融化問(wèn)題，大多為經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域，如提出建立糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金、糧食投資和糧食儲(chǔ)備銀行[1]、探索糧食金融化的實(shí)質(zhì)[2]、資源配置視角下的糧食金融化應(yīng)對(duì)[3]。糧食金融化的法學(xué)研究較少，如傾斜性金融支持法律機(jī)制[4]。另外，也有糧食“去金融化”的提法[5]，值得深思。國(guó)外對(duì)糧食金融化的關(guān)注已久，如探討發(fā)展中國(guó)家結(jié)構(gòu)化糧食金融方案[6]、日本糧食期貨價(jià)格[7]、“水-能源-食物-氣候”關(guān)系鏈與金融化問(wèn)題[8]。整體而言，國(guó)內(nèi)研究偏向于國(guó)家糧食安全層面的思考，國(guó)外研究偏向于糧食產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)濟(jì)管理方案，比較缺乏法學(xué)研究，更缺乏糧食安全理念的法理論證。

2020年以來(lái)，某些國(guó)家限制或禁止糧食出口，國(guó)際社會(huì)的糧食安全形勢(shì)日益嚴(yán)峻，也給國(guó)際糧食金融市場(chǎng)帶來(lái)巨大沖擊。作為第一人口大國(guó)，我國(guó)必須采取糧食安全聯(lián)動(dòng)保障措施，尤其關(guān)注糧食金融化問(wèn)題。糧食金融化中存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，筆者只是在出現(xiàn)“糧食金融化”現(xiàn)象時(shí)思考如何立法應(yīng)對(duì)，是博士后研究的后續(xù)提升。筆者深知金融化風(fēng)險(xiǎn)，僅在學(xué)術(shù)層面辯證思考這一現(xiàn)象，不得非法從事金融化活動(dòng)。本文的研究目標(biāo)是構(gòu)建“安全法學(xué)”，彰顯糧食安全理念，真正實(shí)現(xiàn)未來(lái)《糧食安全保障法》“糧食安全”的命名初衷，有效應(yīng)對(duì)金融化的挑戰(zhàn)。

一、金融化視野下“糧食風(fēng)險(xiǎn)”的特征

關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)”的經(jīng)典定義來(lái)自“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論，認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)”是“系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險(xiǎn)和不安全感的方式”[9]。關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)”成因，提出“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架”，包括“信息源”“信息渠道”等[10]。觀察到“隱性風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，論證隱性風(fēng)險(xiǎn)維度[11]。整體而言，國(guó)外關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的關(guān)注基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，更多是從社會(huì)學(xué)角度闡釋?！帮L(fēng)險(xiǎn)”在當(dāng)今社會(huì)科學(xué)研究中起著越來(lái)越重要的作用，甚至認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)理所當(dāng)然地成為社會(huì)科學(xué)的核心”[12]。國(guó)外學(xué)界提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與新安全法的構(gòu)建”這一新命題[13]，意味著“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的法學(xué)研究正在興起。需要說(shuō)明的是，國(guó)外各類“風(fēng)險(xiǎn)”理論只是一種學(xué)術(shù)探索，提供某些啟迪，必須立足自身國(guó)情辯證對(duì)待，不能輕視“風(fēng)險(xiǎn)”，也不能片面夸大“風(fēng)險(xiǎn)”。換句話說(shuō)，“風(fēng)險(xiǎn)”研究是為了保障“安全”，“安全”才是“風(fēng)險(xiǎn)”研究的最終歸宿。就糧食法而言，糧食風(fēng)險(xiǎn)的“風(fēng)險(xiǎn)”體現(xiàn)概率性、多樣性、傳染性和國(guó)際性等特征，需要法學(xué)界持續(xù)研究。

其一，風(fēng)險(xiǎn)概率性。傳統(tǒng)糧食產(chǎn)業(yè)處于比較封閉的農(nóng)耕狀態(tài)，受外界的干擾較少，主要受自然災(zāi)害影響，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率較低。糧食金融化以后，金融市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)逆導(dǎo)到糧食市場(chǎng)，金融風(fēng)險(xiǎn)與糧食風(fēng)險(xiǎn)交織，醞釀更大的糧食風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)糧食市場(chǎng)可能爆發(fā)糧食風(fēng)險(xiǎn)的概率沒(méi)那么高，但糧食金融化產(chǎn)生“1+1>2”效應(yīng)，加上高科技時(shí)代能源市場(chǎng)、醫(yī)療市場(chǎng)等各類國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域的外圍沖擊，爆發(fā)糧食風(fēng)險(xiǎn)的概率非常高。

其二，風(fēng)險(xiǎn)多樣性。傳統(tǒng)糧食產(chǎn)業(yè)主要存在糧食短缺、劣質(zhì)糧和糧價(jià)飆升等風(fēng)險(xiǎn)，都與糧食安全直接相關(guān)，較少與其他領(lǐng)域(如金融、醫(yī)療)高度嵌合。隨著糧食金融化的不斷發(fā)展，不同金融化品種及其組合“套餐”對(duì)糧食市場(chǎng)產(chǎn)生的糧食風(fēng)險(xiǎn)是各有不同的。類推之，未來(lái)不斷涌現(xiàn)新的金融化產(chǎn)品類型及更為多元的組合“套餐”，在高科技時(shí)代對(duì)糧食安全的威脅更大，糧食風(fēng)險(xiǎn)就更為多樣。

其三，風(fēng)險(xiǎn)傳染性。傳統(tǒng)糧食產(chǎn)業(yè)處于比較封閉的農(nóng)耕狀態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)只在糧食產(chǎn)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生和傳播，傳染性較小。糧食金融化以后，糧食市場(chǎng)與金融市場(chǎng)逐漸對(duì)接，不同的金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)交織傳染，糧食風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)之間也會(huì)交織傳染，原有的糧食風(fēng)險(xiǎn)之間同樣會(huì)有更復(fù)雜的交織傳染。更進(jìn)一步講，糧食安全、金融安全、能源安全和衛(wèi)生安全等問(wèn)題相互影響，諸多風(fēng)險(xiǎn)的傳染、蔓延會(huì)在高科技時(shí)代引發(fā)整個(gè)社會(huì)、各個(gè)系統(tǒng)的綜合性風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原初的糧食風(fēng)險(xiǎn)危害性。

其四，風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際性。傳統(tǒng)糧食產(chǎn)業(yè)僅限于滿足國(guó)內(nèi)需求，糧食品種也有本土特色，糧食價(jià)格只是受國(guó)內(nèi)因素影響，但當(dāng)今世界已非如此。國(guó)際游資日益傾向于投資國(guó)際糧食金融市場(chǎng)，入侵各國(guó)國(guó)內(nèi)糧食金融化相關(guān)產(chǎn)品，借此應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。國(guó)內(nèi)糧食金融領(lǐng)域受到來(lái)自國(guó)際游資的巨大沖擊，容易爆發(fā)各類非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，如糧食金融網(wǎng)絡(luò)癱瘓、糧食定價(jià)權(quán)被主導(dǎo)等。高科技時(shí)代加快了風(fēng)險(xiǎn)傳遞的國(guó)際化、全球化，使糧食金融化中的國(guó)內(nèi)糧食風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)際糧食風(fēng)險(xiǎn)交織，任何一個(gè)地方、一個(gè)環(huán)節(jié)的糧食風(fēng)險(xiǎn)都可能造成國(guó)際糧食危機(jī)。

二、糧食安全理念：與“糧食風(fēng)險(xiǎn)”對(duì)應(yīng)的安全理念

“安全”是與“風(fēng)險(xiǎn)”相對(duì)而言的，“最佳選項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)就被定義為可接受風(fēng)險(xiǎn)”，而“可接受風(fēng)險(xiǎn)”就是“足夠安全”[14]。什么是安全理念？法的理念是法律倡導(dǎo)的理性觀念形態(tài)，安全理念則是法理倡導(dǎo)的安全觀念形態(tài)，是一種受保護(hù)的穩(wěn)定狀態(tài)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“公共安全”是“首要的社會(huì)利益”[15]。從保護(hù)領(lǐng)域劃分，安全理念的“安全”具體分為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)和衛(wèi)生等安全領(lǐng)域。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于安全理念的法學(xué)研究不多。例如，“執(zhí)法安全理念”是“警察執(zhí)法安全的靈魂和關(guān)鍵”[16]，“不發(fā)展就是最大的不安全”[17]，探討《檔案法》安全理念特征[18]，等等。必須指出，我國(guó)關(guān)于安全理念的研究停留在部門法學(xué)的具體制度構(gòu)建，過(guò)于松散又缺乏理論提煉，亟待加強(qiáng)安全理念的法理探索，從而指引“安全法學(xué)”的構(gòu)建。

我國(guó)大力倡導(dǎo)總體國(guó)家安全觀，將糧食安全作為政治經(jīng)濟(jì)安全的基礎(chǔ)性工程。糧食金融化中，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持國(guó)家糧食安全優(yōu)先的糧食安全理念。借助北大法寶進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，我國(guó)法律雖然對(duì)“糧食安全”有所涉及，甚至作為立法宗旨規(guī)定，卻并非專門針對(duì)金融化展開(kāi)(參見(jiàn)表1)。各類糧食金融化產(chǎn)品及其相關(guān)“套餐”組合的不當(dāng)使用、非法使用，會(huì)引發(fā)糧食市場(chǎng)動(dòng)蕩，沖擊糧食產(chǎn)業(yè)鏈，危害國(guó)家糧食安全。未來(lái)《糧食安全保障法》并非專為應(yīng)對(duì)金融化而制定，但應(yīng)密切關(guān)注金融化現(xiàn)象，設(shè)計(jì)金融化的相關(guān)應(yīng)對(duì)措施，真正實(shí)現(xiàn)“糧食安全”的命名初衷。

糧食安全理念至少體現(xiàn)三方面：其一，糧食供給充足的安全理念范疇。糧食供給充足是糧食安全理念的首要因素，糧食安全首先就是糧食數(shù)量保障問(wèn)題，覆蓋生產(chǎn)、流通、儲(chǔ)備和銷售等各個(gè)階段，思考金融化問(wèn)題也是如此。其二，糧食質(zhì)量良好的安全理念范疇。糧食質(zhì)量良好是糧食安全理念的深層次因素，必須先滿足糧食供給要求之后，才能不斷提升糧食質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。金融化問(wèn)題不僅要考慮糧食數(shù)量問(wèn)題，也要考慮糧食質(zhì)量問(wèn)題，如優(yōu)質(zhì)糧食工程促進(jìn)、轉(zhuǎn)基因糧食規(guī)制。其三，糧食價(jià)格合理的安全理念范疇。糧食價(jià)格合理是針對(duì)老百姓購(gòu)買力而言，是糧食安全理念的落腳點(diǎn)。糧食金融化在一定程度上講是解決融資問(wèn)題，與糧價(jià)直接掛鉤，但極容易為各類資本所把控。

表1 我國(guó)法律關(guān)于“糧食安全”的規(guī)定列舉表

從安全類型劃分，糧食金融化立法應(yīng)對(duì)的安全理念分為糧食安全與金融安全。一般情況下，兩者沒(méi)有根本性沖突，必須充分考慮兩者的共通點(diǎn)，做出安全理念的最優(yōu)抉擇。即使糧食安全與金融安全發(fā)生沖突，也應(yīng)當(dāng)盡量協(xié)調(diào)、妥善解決。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)“糧食金融化”而非“糧食金融”，本身就是為了凸顯“糧食”的地位。在糧食安全與金融安全出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾時(shí)，尤其因金融化問(wèn)題爆發(fā)重大糧食問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守糧食安全的基本底線，保障國(guó)家糧食安全，彰顯總體國(guó)家安全觀，這也是本文寫作意圖之根本。

三、“安全法學(xué)”：安全理念研究中的新興學(xué)科構(gòu)建

“安全法學(xué)”是研究安全立法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的法學(xué)學(xué)科，具有現(xiàn)實(shí)的研究基礎(chǔ)。除了憲法作為最高“安全法”之外，我國(guó)現(xiàn)有的安全立法其實(shí)挺多的，大體分為以下幾類：其一，國(guó)家安全層面。例如，《國(guó)家安全法》統(tǒng)率規(guī)定國(guó)家安全保障，內(nèi)含國(guó)家糧食安全。其二，特定客體層面。例如，《食品安全法》《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》可適用于糧食問(wèn)題。其三，特定空間層面。例如，《道路交通安全法》適用于公路、城市道路等，《礦山安全法》適用于礦山地帶。其四，特定行為層面。例如，《安全生產(chǎn)法》旨在保障安全生產(chǎn)行為。這些安全立法的共同點(diǎn)是關(guān)注安全法律問(wèn)題，通過(guò)法律手段保障現(xiàn)實(shí)安全。但是，法學(xué)界往往把各類安全立法歸納到相應(yīng)的私法、公法、第三法域進(jìn)行研究，未能聚焦應(yīng)有的安全屬性，難以整合起來(lái)進(jìn)行專門的學(xué)科研究，從中也說(shuō)明了確立“安全法學(xué)”的緊迫性。

國(guó)內(nèi)關(guān)于“安全法學(xué)”的研究已經(jīng)有所開(kāi)展，具有一定的理論基礎(chǔ)。例如，論證安全法的地位，即“獨(dú)立的法律部門”[19]；解析“安全法學(xué)”的調(diào)整對(duì)象，聚焦于“人與人、人與物、物與物之間的關(guān)系”[20]；提出“比較安全法學(xué)”的研究路徑包括“規(guī)范比較”“功能比較”“文化比較”[21]；等等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“安全法學(xué)”并非某一具體領(lǐng)域的法學(xué)學(xué)科，而是針對(duì)安全立法的整體考察，是從不同法律現(xiàn)象中提取“安全因子”進(jìn)行前沿學(xué)科構(gòu)建。“安全法學(xué)”作為“另辟蹊徑”的研究視角，是對(duì)私法學(xué)、公法學(xué)、第三法域研究劃分標(biāo)準(zhǔn)的一大突破，是新時(shí)代中國(guó)特色法學(xué)學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展的重要體現(xiàn)?！鞍踩▽W(xué)”分為總論與分論，總論大致包括安全理念、安全主體、安全權(quán)利、安全客體、安全行為、安全責(zé)任、安全立法史和比較安全法學(xué)等，分論則研究經(jīng)濟(jì)安全(如糧食安全、金融安全)等具體領(lǐng)域。

結(jié)合安全理念研究，“安全法學(xué)”可作如下分析：

第一，安全理念對(duì)應(yīng)的安全主體。法律理念需要法律主體去具體實(shí)施，并最終實(shí)現(xiàn)。從空間范圍劃分，安全主體包括宏觀主體、中觀主體、微觀主體。從發(fā)展階段劃分，安全主體可以分為傳統(tǒng)安全主體與非傳統(tǒng)安全主體。以糧食金融化為例，非傳統(tǒng)安全主體從國(guó)家層面延伸到地方(行業(yè))、個(gè)體，是宏觀安全、中觀安全與微觀安全的結(jié)合，通過(guò)合作主體模式來(lái)有機(jī)實(shí)現(xiàn)糧食安全理念。

第二，安全理念對(duì)應(yīng)的安全權(quán)利。法律權(quán)利是實(shí)現(xiàn)法律理念的立法核心，體現(xiàn)法律手段優(yōu)勢(shì)。采用“安全權(quán)利”而非“安全權(quán)”，指安全權(quán)利并非某一具體權(quán)利，而是私法層面、公法方面、第三法域的權(quán)利綜合體，是一種應(yīng)有權(quán)利探討。糧食金融化中存在特色的安全權(quán)利范疇，需要有相應(yīng)的糧食安全理念考量。

第三，安全理念對(duì)應(yīng)的安全客體。法律客體是法律理念指引立法應(yīng)對(duì)的對(duì)象，是立法的具體觀照。從空間范圍劃分，安全客體可以分為宏觀安全客體、中觀安全客體、微觀安全客體。從發(fā)展階段劃分，安全客體可以分為傳統(tǒng)安全客體與非傳統(tǒng)安全客體。糧食金融化中，非傳統(tǒng)安全客體是新興的安全需求，如糧食金融化產(chǎn)品。這些安全客體需要得到不同空間范圍的調(diào)控、規(guī)范，才能保障糧食安全理念的實(shí)現(xiàn)。

第四，安全理念對(duì)應(yīng)的安全行為。法律行為是法律理念具體實(shí)現(xiàn)的法律舉措，安全行為可分為安全準(zhǔn)入行為、安全運(yùn)行行為、安全退出行為，相應(yīng)配置特色的行為舉措。在糧食金融化中，配置“全過(guò)程”法律行為(準(zhǔn)入、運(yùn)行、退出)，避免“糧食安全”盲點(diǎn)，克服“糧食安全”弱項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)安全行為“全覆蓋”，方能具體踐行糧食安全理念。

第五，安全理念對(duì)應(yīng)的安全責(zé)任。法律的強(qiáng)制力體現(xiàn)為法律責(zé)任追究，法律責(zé)任是法律理念實(shí)現(xiàn)的最終兜底保障，安全責(zé)任可以分為私法責(zé)任、公法責(zé)任與新興責(zé)任。私法責(zé)任主要是違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任，公法責(zé)任如行政責(zé)任、刑事責(zé)任，新興責(zé)任如社會(huì)責(zé)任、信用責(zé)任?？傊?，安全責(zé)任適用于糧食金融化，最終實(shí)現(xiàn)糧食安全理念。

四、應(yīng)對(duì)金融化：實(shí)現(xiàn)糧食安全理念的“安全法學(xué)”徑路

在“安全法學(xué)”視野下，構(gòu)建“主體-權(quán)利-客體-行為-責(zé)任”模型(見(jiàn)圖1)，通過(guò)立法有效應(yīng)對(duì)糧食金融化，從中實(shí)現(xiàn)糧食安全理念，全面詮釋“安全法學(xué)”的要義。

圖1 “安全法學(xué)”視野下糧食金融化立法應(yīng)對(duì)框架圖

(一)實(shí)現(xiàn)糧食安全理念之合作主體：解決金融化中的主體疏分問(wèn)題

法律制度應(yīng)當(dāng)由法律主體來(lái)具體實(shí)施，必須構(gòu)建主體配置模型，讓法律主體更為“安全”地運(yùn)作?！鞍踩▽W(xué)”關(guān)注的安全主體，落實(shí)到糧食金融化，屬于非傳統(tǒng)安全主體。傳統(tǒng)管理模型從政府行政管理出發(fā)，過(guò)于倚重政府部門、倚重金融監(jiān)管手段；市場(chǎng)主體卻又容易“走捷徑”，冒進(jìn)突圍，缺乏糧食風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)估能力、應(yīng)對(duì)能力；社會(huì)力量參與不足，難以在金融化中充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用。歸根到底，是未能全面發(fā)揮各類主體的主觀能動(dòng)性，尚未很好地取長(zhǎng)補(bǔ)短，溝通合作不夠。由此可見(jiàn)，在金融化中強(qiáng)調(diào)治理體系、治理能力，就是要革新糧食安全治理模式，讓市場(chǎng)決定、政府有為、社會(huì)參與均發(fā)揮應(yīng)有的功能和作用。

糧食安全理念實(shí)現(xiàn)的主體配置，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場(chǎng)、政府、社會(huì)各自的優(yōu)勢(shì)和特色，加強(qiáng)能動(dòng)合作。其一，市場(chǎng)主體。國(guó)有糧食企業(yè)要推進(jìn)混合所有制改革，避免壟斷金融資源而影響糧食安全布局。跨國(guó)糧商進(jìn)入中國(guó)，不能違規(guī)利用金融手段壟斷國(guó)內(nèi)糧食市場(chǎng)。金融組織(如糧食期貨公司等)要與糧農(nóng)、糧食生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者建立公平交易關(guān)系，為維護(hù)糧食安全作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。其二，政府部門。我國(guó)糧食行政管理部門要大力推進(jìn)全面依法治糧，逐步發(fā)展成為糧食行業(yè)“全過(guò)程”獨(dú)立的管理部門。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要關(guān)注糧食安全與金融化的關(guān)系，將維系糧食市場(chǎng)穩(wěn)定作為關(guān)聯(lián)因素。其三，社會(huì)力量。糧食類行業(yè)協(xié)會(huì)、金融類行業(yè)協(xié)會(huì)要密切合作，同時(shí)創(chuàng)建新的行業(yè)協(xié)會(huì)(如“糧食銀行”行業(yè)協(xié)會(huì))，加強(qiáng)行業(yè)自律。

(二)實(shí)現(xiàn)糧食安全理念之特色權(quán)利：解決金融化中的權(quán)利欠缺問(wèn)題

權(quán)利是法律的核心，必須構(gòu)建基本權(quán)利范疇，讓法律權(quán)利得到更為“安全”的保障?！鞍踩▽W(xué)”關(guān)注的安全權(quán)利，落實(shí)到糧食金融化，如國(guó)際社會(huì)提出的“食物權(quán)”，參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織《羅馬宣言》(2009年)倡導(dǎo)的“在國(guó)家糧食安全范疇內(nèi)逐步實(shí)現(xiàn)充足食物權(quán)”。人口問(wèn)題長(zhǎng)期存在，糧食安全相關(guān)權(quán)利在我國(guó)再?gòu)?qiáng)調(diào)也不為過(guò)。權(quán)利入法事關(guān)國(guó)計(jì)民生，必須認(rèn)真對(duì)待、嚴(yán)格論證。食物權(quán)在中國(guó)如何適用，處于理論探討階段。食物權(quán)也可以演化為糧食權(quán)，畢竟糧食權(quán)更為符合糧食安全理念的“糧食”權(quán)利需求[22]，學(xué)界對(duì)此應(yīng)更有作為。

與糧食安全理念對(duì)應(yīng)，實(shí)現(xiàn)食物權(quán)必須維護(hù)金融化下的糧食合法權(quán)益，不局限于食物(糧食)供給充足、食物(糧食)質(zhì)量良好、食物(糧食)價(jià)格合理等內(nèi)容。其一，通過(guò)供給充足解決食物權(quán)的供給安全問(wèn)題。例如，“糧食銀行”的糧食存儲(chǔ)效益，糧食期貨市場(chǎng)的供需預(yù)測(cè)，糧食基金的供給領(lǐng)域聚焦，糧食保險(xiǎn)的供給風(fēng)險(xiǎn)防范。其二，通過(guò)質(zhì)量良好解決食物權(quán)的質(zhì)量安全問(wèn)題。例如，“糧食銀行”的保質(zhì)儲(chǔ)備機(jī)制，糧食保險(xiǎn)關(guān)于糧食質(zhì)量事故的應(yīng)對(duì)。其三，通過(guò)價(jià)格合理解決食物權(quán)的價(jià)格安全問(wèn)題。例如，“糧食銀行”的糧食價(jià)格引導(dǎo)，糧食期貨市場(chǎng)與現(xiàn)貨糧食的價(jià)格對(duì)接，糧食基金對(duì)糧價(jià)劇烈波動(dòng)的應(yīng)對(duì)，糧食保險(xiǎn)的糧價(jià)“安全閥”作用?？傊?，在糧食金融化立法應(yīng)對(duì)中必須確立特色權(quán)利，食物權(quán)(糧食權(quán))是前沿視野。在此基礎(chǔ)上，未來(lái)還有很多權(quán)利范疇有待研究、吸納，不斷豐富實(shí)現(xiàn)糧食安全理念的特色權(quán)利體系。

(三)實(shí)現(xiàn)糧食安全理念之適當(dāng)客體：解決金融化中的客體模糊問(wèn)題

法律制度必須有相應(yīng)對(duì)象加以契接，使法律客體得到全面的“安全”觀照。法律客體不僅僅是物，也包括物化產(chǎn)品、服務(wù)行為、智力財(cái)產(chǎn)等?！鞍踩▽W(xué)”關(guān)注的安全客體，落實(shí)到糧食金融化，應(yīng)當(dāng)是金融化產(chǎn)品，屬于非傳統(tǒng)安全客體，是宏觀安全客體、中觀安全客體、微觀安全客體的統(tǒng)一。應(yīng)當(dāng)講，糧食信貸等低端的糧食金融產(chǎn)品不能體現(xiàn)金融化趨勢(shì)，如若未與真正的金融化產(chǎn)品形成組合“套餐”，則不屬于本文討論之列。很多高端的金融化產(chǎn)品可能不為公眾所熟悉，更需要關(guān)注、重視、應(yīng)對(duì)。各類單一的糧食金融化產(chǎn)品之間可以進(jìn)行組合“套餐”(如“糧食期貨+糧食保險(xiǎn)”)，也可以與其他非糧食領(lǐng)域的金融化產(chǎn)品進(jìn)行組合。在高科技時(shí)代，將產(chǎn)生越來(lái)越多的金融化產(chǎn)品及其組合“套餐”，自然也存在更不可預(yù)測(cè)的糧食風(fēng)險(xiǎn)，必須高度警惕。

糧食金融化中的產(chǎn)品類型很多，這里僅就熟知部分作列舉，重在如何保障糧食安全。其一，“糧食銀行”業(yè)務(wù)。納入“糧食銀行”，甚至確立國(guó)家“糧食銀行”，是中國(guó)糧食立法的一大創(chuàng)舉。遵循金融市場(chǎng)規(guī)律，以糧食為存儲(chǔ)對(duì)象，引入金融化運(yùn)行規(guī)則，卻又有效防范糧食風(fēng)險(xiǎn)，還有很長(zhǎng)的路要走。其二，糧食期貨。糧食期貨是《糧食安全保障法》與《期貨法》的規(guī)制重點(diǎn)，凸顯糧食期貨品種的戰(zhàn)略地位，從而引導(dǎo)糧食現(xiàn)貨市場(chǎng)改革與遠(yuǎn)期交易發(fā)展。其三，糧食基金。在穩(wěn)住政策性糧食基金之外，大力發(fā)展商業(yè)性糧食基金，如鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入、積極加強(qiáng)與國(guó)際資金的深度合作，助力投資糧食安全領(lǐng)域。其四，糧食保險(xiǎn)。健全糧食綜合保險(xiǎn)體系，增加“全過(guò)程”產(chǎn)業(yè)鏈的商業(yè)性險(xiǎn)種，建立健全轉(zhuǎn)基因保險(xiǎn)，探索如何借助保險(xiǎn)手段保障糧食安全。其五，糧食證券化。完善風(fēng)險(xiǎn)自留、SPV設(shè)立、真實(shí)銷售與破產(chǎn)隔離、信用增級(jí)等特色制度。通過(guò)證券化使糧食產(chǎn)業(yè)、糧食產(chǎn)品獲益，才是證券化的正確路徑。

(四)實(shí)現(xiàn)糧食安全理念之全程行為：解決金融化中的行為失序問(wèn)題

法律行為是傳統(tǒng)法學(xué)的基礎(chǔ)概念，應(yīng)當(dāng)引入“安全法學(xué)”，進(jìn)行類型化“安全”構(gòu)建?！鞍踩▽W(xué)”關(guān)注的安全行為，落實(shí)到糧食金融化，是跨越私法、公法、第三法域的金融化行為，同時(shí)受到不同法域的規(guī)制。基于逐利天性，民間資本、外資進(jìn)入糧食行業(yè)存在一定的灰色地帶，也促發(fā)各類違法違規(guī)現(xiàn)象，容易隨意擴(kuò)張、惡性競(jìng)爭(zhēng)、非法壟斷，導(dǎo)致金融化行為無(wú)序、混亂，稍一不慎容易醞釀糧食風(fēng)險(xiǎn)。之所以強(qiáng)調(diào)立法應(yīng)對(duì)，就是促使糧食金融化逐步納入“全過(guò)程”法治化，準(zhǔn)入、運(yùn)行、退出行為都全面規(guī)范起來(lái)。

從糧食安全理念出發(fā)，金融化行為試析如下：其一，安全準(zhǔn)入行為。建立糧食金融化的負(fù)面清單制度，制定民間資本、外資進(jìn)入金融化市場(chǎng)的審慎監(jiān)管機(jī)制，將金融化帶來(lái)的糧食風(fēng)險(xiǎn)降低到最低程度。其二，安全運(yùn)行行為。糧食流通全面市場(chǎng)化改革必然隱含各類糧食風(fēng)險(xiǎn)，金融化更會(huì)將糧食風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)相交融。有鑒于此，必須尊重金融化背后的市場(chǎng)規(guī)律，重點(diǎn)解決突發(fā)金融化事件引發(fā)的糧食風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。其三，安全退出行為。完善金融化之后的市場(chǎng)退出程序(如接管、破產(chǎn)清算)，明確金融化之后的市場(chǎng)退出標(biāo)準(zhǔn)(危害國(guó)家糧食安全時(shí)的強(qiáng)制退出)，健全糧食安全的社會(huì)保護(hù)網(wǎng)。

(五)實(shí)現(xiàn)糧食安全理念之新興責(zé)任：解決金融化中的責(zé)任滯后問(wèn)題

引入“安全法學(xué)”，法律的強(qiáng)制性依賴于法律責(zé)任追究來(lái)保障“安全”落實(shí)。關(guān)于糧食金融化，既缺乏對(duì)傳統(tǒng)民事、行政、刑事責(zé)任的不斷拓新，更忽視對(duì)新興法律責(zé)任的接納。究其原因有三：一是糧食金融化是嶄新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象，從糧食安全理念角度進(jìn)行的關(guān)注還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；二是新興責(zé)任模式本就在發(fā)展之中，屬于立法者尚待拓展的領(lǐng)域，糧食安全新情況、新問(wèn)題需要立法解決；三是基于重實(shí)體法的傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)界向來(lái)對(duì)責(zé)任追究的研究較為薄弱，期待進(jìn)一步回應(yīng)。因此，如何立足糧食安全國(guó)情，設(shè)計(jì)更為前沿、更有針對(duì)性的新興責(zé)任模式，考驗(yàn)立法智慧。

新興法律責(zé)任的形式多種多樣，其中，糧食安全黨政同責(zé)、省長(zhǎng)責(zé)任制要完善與糧食金融化相關(guān)的“糧食安全”考核指標(biāo)，包括新型“糧食銀行”建設(shè)、促進(jìn)糧食現(xiàn)貨市場(chǎng)與期貨市場(chǎng)的有效對(duì)接、規(guī)范各類糧食基金的使用、健全糧食保險(xiǎn)體系等。與此同時(shí)，圍繞糧食安全進(jìn)行探索，金融化中的社會(huì)責(zé)任包括鄉(xiāng)村振興、節(jié)約減損、綠色健康和公益捐贈(zèng)等，金融化中的信用責(zé)任則要加強(qiáng)紅名單與黑名單管理。

及時(shí)吸納新興責(zé)任，形成綜合責(zé)任體系，要有完善的救濟(jì)途徑。在調(diào)解、仲裁和傳統(tǒng)訴訟形式以外，引入糧食公益訴訟作為突破口。其一，原告資格。例如，糧食行業(yè)協(xié)會(huì)、金融行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)糧食金融化最為了解，能夠及時(shí)辨析糧食金融化的糧食風(fēng)險(xiǎn)，可以共同充當(dāng)原告資格。其二，訴由。糧食公益訴訟的訴由是侵犯糧食公共利益，即金融化危及糧食公共安全。其三，專家參與。糧食金融化的專業(yè)性強(qiáng)，既需要糧食知識(shí)，又需要金融知識(shí)，可以引入相關(guān)領(lǐng)域的專家參與訴訟程序，便于明晰糧食安全具體問(wèn)題。

結(jié) 語(yǔ)

“糧食金融化”本質(zhì)上是討論糧食問(wèn)題，不一定直接為金融化進(jìn)行專門立法，很多時(shí)候是在糧食立法、金融立法中有機(jī)規(guī)定金融化的應(yīng)對(duì)條款。未來(lái)《糧食安全保障法》應(yīng)當(dāng)著重于合作主體、特色權(quán)利、適當(dāng)客體、全程行為、新興責(zé)任“五位一體”，協(xié)同實(shí)現(xiàn)糧食安全理念。研究糧食安全理念的背后，是“安全法學(xué)”的提出。這是嶄新的法學(xué)學(xué)科研究視野，直面國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)“不安全”現(xiàn)狀，因應(yīng)黨和國(guó)家關(guān)于安全問(wèn)題的高度關(guān)注，也是新時(shí)代中國(guó)特色法學(xué)研究的前沿領(lǐng)域。

隨著高科技時(shí)代的迅速發(fā)展，糧食金融化在“安全法學(xué)”視角下會(huì)孵化出很多新問(wèn)題、新觀點(diǎn)。當(dāng)糧食安全與金融安全出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守糧食安全的基本底線，保障國(guó)家糧食安全。為“糧食安全”而奮斗，未來(lái)《糧食安全保障法》就是“糧食安全理念”保障法和“糧食安全理念”促進(jìn)法。在最終形成《農(nóng)業(yè)法典》時(shí)，更要對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的金融化問(wèn)題進(jìn)行農(nóng)業(yè)安全理念引導(dǎo)。從全球角度看，在國(guó)際層面確立“國(guó)際安全法學(xué)”，為“安全法學(xué)”在世界范圍內(nèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展培育獨(dú)特視野的學(xué)術(shù)土壤，為世界和平與發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。我國(guó)法學(xué)界應(yīng)當(dāng)致力于在“安全法學(xué)”研究中提供中國(guó)智慧，積極加強(qiáng)國(guó)際交流。