科舉變遷與場(chǎng)屋“軌度”
——南宋選本《論學(xué)繩尺》的誕生背景、文本特征及其局限性

鄧建

（廣東海洋大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，廣東 湛江 524088）

南宋涌現(xiàn)許多與科舉有關(guān)的文章選本，如《古文關(guān)鍵》《崇古文訣》《文章軌范》。值得注意的是，《古文關(guān)鍵》等文章選本雖然最初編纂的動(dòng)因在于教示初學(xué)、取便場(chǎng)屋，但在實(shí)際編纂過(guò)程中已經(jīng)大大突破“獨(dú)為舉業(yè)而設(shè)”這一局囿，故而具有多方面的解讀意義。如《古文關(guān)鍵》作為現(xiàn)存最早的古文評(píng)點(diǎn)選本完善了古文評(píng)點(diǎn)形式與閱讀理論，對(duì)后來(lái)者有啟示、示范之功，而且其眼光獨(dú)到、選文精審，擇取唐宋兩代古文大家的優(yōu)秀之作萃為一編，建立起一個(gè)唐宋古文的統(tǒng)系，極大影響了后來(lái)“唐宋八大家”的提出與確立；《崇古文訣》對(duì)古文的評(píng)點(diǎn)更為詳備，其作者善于隨文賦性、有感而發(fā)，而且文思活潑、語(yǔ)言靈動(dòng)，在講論文法之余也關(guān)注古文的審美特質(zhì)與藝術(shù)之美，已經(jīng)初具審美批評(píng)的性質(zhì)；《文章軌范》則不但重視章法布局、句法字法、行文技巧、藝術(shù)風(fēng)格等，而且重視文章的思想內(nèi)容，講求義理、鼓倡忠義，已經(jīng)兼具后人所說(shuō)的“辭章”“義理”兩端。

而另外一些文章選本則專注于科場(chǎng)行文的體制、結(jié)構(gòu)，致力于探尋與歸納科場(chǎng)行文之程式、“定格”“軌度”，指向性和目的性非常明確，其全部?jī)r(jià)值與意義在于總結(jié)科場(chǎng)寫作規(guī)律，指導(dǎo)士子科場(chǎng)寫作，是真正意義上的科舉教科書。此類文章選本以《論學(xué)繩尺》最具代表性。筆者不揣谫陋，試以宋代科舉文體的變化與策論地位的凸顯為背景，探析《論學(xué)繩尺》對(duì)試論“軌度”的歸納與總結(jié)。

一、宋代科舉文體的變化與策論地位的凸顯

宋初的科舉考試類目繁多，而以進(jìn)士科與制科最為重要，所謂“貢舉雖廣，而莫重于進(jìn)士、制科”[1]。制科是特科，是天子為選拔特殊人才而臨時(shí)設(shè)置的考試科目，此科至為榮耀而在宋代影響甚大。但由于此科對(duì)應(yīng)試者要求較高且有諸多限制，加之廢置無(wú)常，故應(yīng)試人數(shù)并不甚眾。據(jù)朱迎平先生考證，有宋一代，制科御試共舉行22次，而最終入等者僅41人，其中三等（即上等）僅4人①關(guān)于宋代制科的舉辦和錄取情況，詳參朱迎平《宋文論稿》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2003年版，第27頁(yè)。。因此，此處討論宋代科舉文體的變化，主要就進(jìn)士科展開論述。

宋初，進(jìn)士科考試兼考詩(shī)賦、策論、帖經(jīng)、墨義，“凡進(jìn)士，試詩(shī)、賦、論各一首，策五道，帖《論語(yǔ)》十帖，對(duì)《春秋》或《禮記》墨義十條”[2]。但并非每科地位均等。帖經(jīng)由于被認(rèn)為不過(guò)是“觀其記誦而已”，屢受輕視，如太宗太平興國(guó)八年（983年），進(jìn)士科曾一度罷考帖經(jīng)，旋即恢復(fù)。與此同時(shí)，策論由于被認(rèn)為能夠考查士子的德行與才情見(jiàn)識(shí)，漸受重視。如仁宗天圣八年（1030年）八月，資政殿學(xué)士晏殊曾建議除進(jìn)士科考策問(wèn)外，諸科也要考策問(wèn)，其上書云：“唐明經(jīng)并試策問(wèn)，參其所習(xí)，以較才識(shí)短長(zhǎng)。今諸科專取記誦，非取士之意也，請(qǐng)終場(chǎng)試策一篇。”[3]此請(qǐng)雖因近臣反對(duì)而寢議，但自此對(duì)策問(wèn)、試論愈發(fā)看重則是不爭(zhēng)的事實(shí)。

仁宗寶元年間，李淑侍經(jīng)筵，仁宗訪以進(jìn)士詩(shī)、賦、策、論先后，李淑對(duì)曰：“今陛下欲求理道而不以雕琢為貴，得取士之實(shí)矣。然考官以所試分考，不能通加評(píng)校，而每場(chǎng)輒退落，士之中否，殆系于幸不幸。愿約舊制，先策，次論，次賦及詩(shī)，次帖經(jīng)、墨義，而敕有司并試四場(chǎng)，通較工拙，毋以一場(chǎng)得失為去留?！比首诼?tīng)之深以為然，曰：“詔有司議，稍施行焉?！盵4]至此，進(jìn)士科考試雖然科目未變，但考試流程與錄取方法卻發(fā)生了重大變化?？荚嚵鞒谭矫?，由先詩(shī)、賦，次策、論，后帖經(jīng)、墨義，變更為先策、論，次詩(shī)、賦，后帖經(jīng)、墨義；錄取方法方面，由逐場(chǎng)黜落變更為并試四場(chǎng)、通較工拙、不以一場(chǎng)得失為去留?？梢?jiàn)此期科舉考試文體中策論地位的上升與詩(shī)賦地位的下降。

仁宗慶歷年間，范仲淹任參知政事，意欲復(fù)古勸學(xué)。宋祁、王拱辰、張方平、歐陽(yáng)修等八人合奏，稱“取士當(dāng)求其實(shí)，用人當(dāng)盡其才……有司束以聲病，學(xué)者專于記誦，則不足盡人材……夫上之所好，下之所趨也。今先策論，則文詞者留心于治亂矣；簡(jiǎn)程式，則閎博者得以馳騁也；問(wèn)大義，則執(zhí)經(jīng)者不專于記誦矣”[5]，于是詔令進(jìn)士科考試罷帖經(jīng)、墨義，只考三場(chǎng)：先策，次論，后詩(shī)賦。錄取方法仍“通考為去取”。但不久范仲淹落職，新政悉罷，科舉之制乃恢復(fù)如故。

神宗繼位，篤意經(jīng)學(xué)，意欲變法。王安石上書謂詩(shī)、賦不足以取士，“今以少壯時(shí)，正當(dāng)講求天下正理，乃閉門學(xué)作詩(shī)賦，及其入官，世事皆所不習(xí)，此科法敗壞人材，致不如古”[6]。既而中書門下諫言，“除去聲病偶對(duì)之文，使學(xué)者得專意經(jīng)術(shù)”[7]。王安石及中書門下的建議得到神宗認(rèn)可，“于是改法，罷詩(shī)賦、帖經(jīng)、墨義，士各占治《易》、《詩(shī)》、《書》、《周禮》、《禮記》一經(jīng)，兼《論語(yǔ)》、《孟子》。每試四場(chǎng)，初大經(jīng)，次兼經(jīng)，大義凡十道，后改《論語(yǔ)》、《孟子》義各三道。次論一首，次策三道，禮部試即增二道。中書撰大義式頒行。試義者須通經(jīng)、有文采乃為中格，不但如明經(jīng)墨義粗解章句而已”[8]。此次變法，最關(guān)鍵的舉措乃在罷詩(shī)賦、帖經(jīng)、墨義，專以經(jīng)義、策論定優(yōu)劣。而在經(jīng)義、策論中又以策論為重，熙寧三年（1070年），神宗親試進(jìn)士，專考策論，“舊特奏名人試論一道，至是亦制策焉”[9]。

但新法施行時(shí)間不長(zhǎng)即遭罷廢。哲宗元祐初，尚書省請(qǐng)復(fù)詩(shī)賦，與經(jīng)義兼行。哲宗詔近臣集議，司馬光等認(rèn)為，取士之道當(dāng)以德行為先，以文學(xué)為后；而文學(xué)又當(dāng)以經(jīng)術(shù)先于詞采。于是元祐四年（1089年），乃立經(jīng)義、詩(shī)賦兩科，分科取士。詩(shī)賦科的“初試本經(jīng)義二道，《語(yǔ)》、《孟》義各一道，次試賦及律詩(shī)各一首，次論一首，末試子、史、時(shí)務(wù)策二道”；經(jīng)義科的“初試本經(jīng)義三道，《論語(yǔ)》義一道，次試本經(jīng)義三道，《孟子》義一道，次論策，如詩(shī)賦科”。錄取方法仍依前朝，以四場(chǎng)通定高下，“專經(jīng)者用經(jīng)義定取舍，兼詩(shī)賦者以詩(shī)賦為去留，其名次高下，則于策論參之”[10]。但此法施行僅僅數(shù)年，哲宗紹圣初，“乃詔進(jìn)士罷詩(shī)賦，專習(xí)經(jīng)義，廷對(duì)仍試策”[11]。

高宗建炎初，駐蹕揚(yáng)州，科舉承元祐之制而略有變更，“（建炎）二年，定詩(shī)賦、經(jīng)義取士，第一場(chǎng)詩(shī)賦各一首，習(xí)經(jīng)義者本經(jīng)義三道，《語(yǔ)》、《孟》義各一道；第二場(chǎng)并論一道；第三場(chǎng)并策三道。殿試策如之。自紹圣后，舉人不習(xí)詩(shī)賦，至是始復(fù)”[12]。

此后，又有合科之舉。紹興十三年（1143年），國(guó)子司業(yè)高閌言：“取士當(dāng)先經(jīng)術(shù)。請(qǐng)參合三場(chǎng)，以本經(jīng)、《語(yǔ)》、《孟》義各一道為首，詩(shī)賦各一首次之，子史論一道、時(shí)務(wù)策一道又次之，庶幾如古試法。又《春秋》義當(dāng)于正經(jīng)出題?！盵13]詔從之。至紹興三十一年（1161年），禮部侍郎金安節(jié)言：“熙寧、元豐以來(lái)，經(jīng)義詩(shī)賦，廢興離合，隨時(shí)更革，初無(wú)定制。近合科以來(lái)，通經(jīng)者苦賦體雕刻，習(xí)賦者病經(jīng)旨淵微，心有弗精，智難兼濟(jì)。又其甚者，論既并場(chǎng)，策問(wèn)太寡，議論器識(shí)，無(wú)以盡人。士守傳注，史學(xué)盡廢，此后進(jìn)往往得志，而老生宿儒多困也。請(qǐng)復(fù)立兩科，永為成憲。”[14]詔令從之。自此，建炎兩科取士之制得以恢復(fù)，“于是士始有定向，而得專所習(xí)矣”[15]。此后直至終宋一代，進(jìn)士科的考試科目與文體再未發(fā)生變化。

通過(guò)以上對(duì)宋代科舉進(jìn)士科考試科目、文體、流程及錄取方法的大致梳理，我們不難看出，宋代科舉制度變遷中一個(gè)很重要的現(xiàn)象就是策論地位的上升與穩(wěn)固。宋初進(jìn)士科考試雖然兼試詩(shī)賦與策論，但由于實(shí)行逐場(chǎng)去留之制，作為第一場(chǎng)考試的詩(shī)賦考試就成為最關(guān)鍵的一場(chǎng)，策論的地位明顯劣于詩(shī)賦。至仁宗寶元年間，變逐場(chǎng)去留為并試四場(chǎng)、通校工拙，策論的地位變得與詩(shī)賦旗鼓相當(dāng)。仁宗慶歷年間，還實(shí)行過(guò)先考策論、再考詩(shī)賦的制度，這更明顯說(shuō)明策論地位的上升。神宗熙寧變法，罷試詩(shī)賦，專以經(jīng)義、策論定優(yōu)劣，而尤以策論為重，至此策論的地位上升到頂點(diǎn)，詩(shī)賦則幾近于熄。哲宗元祐年間，進(jìn)士科分立詩(shī)賦與經(jīng)義兩科，兩科之中策論皆為必考科目，詩(shī)賦、策論的地位趨于平衡。高宗建炎初至宋末，雖曾有過(guò)合科之舉，但最終仍定于以詩(shī)賦、經(jīng)義兩科取士，策論的地位終至穩(wěn)固。

在上述背景下，開始大量涌現(xiàn)為舉業(yè)服務(wù)的場(chǎng)屋類文章選本，其間更出現(xiàn)《論學(xué)繩尺》這樣完全意義上的科舉教科書。然而需要指出的是，所謂策論其實(shí)包括“論”和“策問(wèn)”，《論學(xué)繩尺》所選皆論體文，而無(wú)策問(wèn)之文，究其原因，主要是因?yàn)閳?chǎng)屋類選本主要探討的是文章的程式與定格，以便于舉子摹習(xí)。論體文在內(nèi)容、體式、技巧上均有較為明確的要求，故有探尋程式與定格的需要和可能；而策問(wèn)一般采用問(wèn)答體、段落式，須針對(duì)策問(wèn)的問(wèn)題逐一作答，御試策還須逐段引述策問(wèn)原文，然后作答，故難以程式化①關(guān)于策問(wèn)與試論的區(qū)別，詳參祝尚書《宋代科舉與文學(xué)考論》，大象出版社2006年版，第212頁(yè)；朱迎平《宋文論稿》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2003年版，第57頁(yè)。，自然就不為《論學(xué)繩尺》所青睞。

二、《論學(xué)繩尺》對(duì)試論“軌度”的總結(jié)及其局限性

《論學(xué)繩尺》10卷，魏天應(yīng)編，林子長(zhǎng)注。此書文本之概況，《四庫(kù)全書總目》述之甚詳：“是編輯當(dāng)時(shí)場(chǎng)屋應(yīng)試之論……當(dāng)時(shí)每試必有一論，較諸他文應(yīng)用之處為多，故有專輯一編以備揣摩之具者……南渡以后，講求漸密，程式漸嚴(yán)。試官執(zhí)定格以待人，人亦循其定格以求合，于是雙關(guān)三扇之說(shuō)興，而場(chǎng)屋之作遂別有軌度。雖有縱橫奇?zhèn)ブ?，亦不得而越。此編以繩尺為名，其以是歟？”[16]明代，何喬新《論學(xué)繩尺序》亦謂之，“宋鄉(xiāng)貢進(jìn)士魏天應(yīng)編選南渡以降場(chǎng)屋得雋之文，而筆峰林子長(zhǎng)為之箋釋，以遺后學(xué)者也……是書一出，予知四方之士疾讀而力追之，上下馳騁，不自踰于法度，如工之有繩尺焉”[17]。

此書開篇為《論訣》，收“諸先輩論行文法”、《止齋陳傅良云》（節(jié)要語(yǔ)）、福唐李先生《論家指要》、歐陽(yáng)起鳴《論評(píng)》和林圖南《論行文法》。

“諸先輩論行文法”收錄呂祖謙、戴溪、陳亮、林執(zhí)善、吳琮、馮椅、危稹、吳鎰共8人關(guān)于試論行文的論述，如第一條：

東萊呂公祖謙云：“論各有體，或清快，或壯健，不可律?？醋稣撚腥龋荷涎刹劁h不露，讀之自有滋味；中焉步驟馳騁，飛沙走石；下焉用意庸庸，專事造語(yǔ)?？凑擁毾瓤粗饕?，然后看過(guò)接處。論題若玩熟，當(dāng)別立新意說(shuō)。作論要首尾相應(yīng)，及過(guò)處有血脈。論不要似義方，要活法圓轉(zhuǎn)。論之段片或多，必須一開一合，方有收拾。論之繳結(jié)處須要著些精神，要斬截。論之轉(zhuǎn)換處須是有力，不假助語(yǔ)而自接連者為上。若他人所詳者我略，他人所略者我詳。題常則意新，意常則語(yǔ)新。意深而不晦，句新而不怪，筆健而不粗，語(yǔ)新而不常?！盵18]

《止齋陳傅良云》（節(jié)要語(yǔ)）為陳傅良所著《止齋論祖》中《論訣》之節(jié)略，節(jié)錄陳氏關(guān)于試論“認(rèn)題”“立意”“造語(yǔ)”“破題”“原題”“講題”“使證”“結(jié)尾”的論述，涉及審題命意、總體構(gòu)思、語(yǔ)言規(guī)范、結(jié)構(gòu)程式等方面，如“破題”：“破題為論之首，一篇之意皆涵蓄于此，尤當(dāng)立意詳明，句法嚴(yán)整，有渾厚氣象。論之去取，實(shí)系于破題。破題不佳，后雖有過(guò)人之文，有司亦不復(fù)看?！?/p>

福唐李先生的《論家指要》共“論主意”“論間架”“論家務(wù)持體”“論題目有病處”“論用字法”“論制度題”“論人物題”“全篇總論”八部分，如“論間架”：“間架布置，前后證據(jù)須要明整潔凈，卻不要似策。策文方，論文圓；策文直，論文峻；策文易，論文險(xiǎn)。相對(duì)句多，非格也?！?/p>

歐陽(yáng)起鳴的《論評(píng)》包括“論頭”“論項(xiàng)”“論心”“論腹”“論腰”“論尾”六部分，如“論腹”：“鋪敘要豐贍，最怕文字直致無(wú)委曲。欲抑則先揚(yáng)，欲揚(yáng)則先抑，中間反復(fù)，惟意所之。大概初入須是要寬緩，結(jié)殺處要得緊而又緊?！?/p>

林圖南的《論行文法》首先提出，行文之法“有抑揚(yáng)，有緩急，有死生，有施報(bào)，有去來(lái)，有冷艷，有起伏，有輕清，有厚重”，然后列出“揚(yáng)文”“抑文”“急文”“緩文”“死文”“生文”“報(bào)施文”“折腰體”“蜂腰體”“掉頭體”“單頭體”“雙關(guān)體”“三扇體”“征雁不成行體”“鶴膝體”等行文類型，于每類名目下予以簡(jiǎn)要解說(shuō)，并分別舉例詳解。

《論訣》的五部分內(nèi)容較為系統(tǒng)、全面地總結(jié)了試論的寫作方法與要領(lǐng)，力求歸納出試論寫作的體制規(guī)范與行文程式，以便于士子模習(xí)，可謂試論寫作文法大全。其中，最引人注目的是關(guān)于試論程式的總結(jié)。在《論學(xué)繩尺》以前，謝枋得的《文章軌范》中曾有兩處論及論體文之行文程式，但只是一種非常粗略的歸納，還很不完善?！墩搶W(xué)繩尺》之《論訣》對(duì)試論行文程式的總結(jié)則較為精細(xì)、系統(tǒng)，如戴溪分為破題、接題、原題、講題、結(jié)題；馮椅以鼠頭、豕項(xiàng)、牛腹、蜂尾為喻，分為破題、承題、小講、冒頭、講題；陳傅良分為破題、原題、講題、使證、結(jié)尾；歐陽(yáng)起鳴分為論頭、論項(xiàng)、論心、論腹、論腰、論尾。以上諸家之說(shuō)，大同而小異，《論學(xué)繩尺》在選篇之夾注中糅合眾說(shuō)，對(duì)試論的程式多有闡說(shuō)，其經(jīng)常使用的概念有破題、接題、小講、冒頭、入題、原題、大講、使證、結(jié)尾等，具體情況則因所注篇目不同而略有區(qū)別。就此點(diǎn)而論，《論學(xué)繩尺》對(duì)明清八股文的形成有重要影響。

全書正文共10卷，收文156篇，作者大部分是科場(chǎng)折桂者，基本上是南宋一百余年的科場(chǎng)優(yōu)秀試卷匯編，其指導(dǎo)科考的可靠性、逼真性可謂獨(dú)一無(wú)二①詳參張海鷗、孫耀斌《〈論學(xué)繩尺〉與南宋論體文及南宋論學(xué)》相關(guān)論述，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2006年第1期。。

其中每2篇立為一格，依格編排，共88格。其格名繁復(fù)，依次為：立說(shuō)貫題格、貫二為一格、推原本文格、立說(shuō)尊題格、指切要字格、指題要字格、就題摘字格、就題生意格、援古證今格、以天立說(shuō)格、立說(shuō)出奇格、就題發(fā)明格、順題發(fā)明格、駁難本題格、雙關(guān)議論格、摘字貫題格、體用貫題格、推明性理格、立說(shuō)貫題格、題外生意格、駁難本題格、推原立意格、以心會(huì)道格、反題辨難格、就題發(fā)明格、摘字貫題格、摘字總題格、順題發(fā)明格、得人立說(shuō)格、就問(wèn)立意格、傷今思古格、推原立意格、評(píng)品難易格、評(píng)品優(yōu)劣格、題外生意格、就題立論格、就題發(fā)明格、品藻優(yōu)劣格、發(fā)明性理格、回護(hù)題意格、反題辨論格、回護(hù)題意格、貶題立說(shuō)格、評(píng)品優(yōu)劣格、就題褒貶格、回護(hù)題意格、發(fā)明題意格、順題發(fā)明格、考究題意格、因事度情格、評(píng)品優(yōu)劣格、言外發(fā)意格、立說(shuō)出奇格、因顯知微格、因后知前格、就題去取格、推原心學(xué)格、推原題意格、回護(hù)題意格、因古思今格、因今思古格、發(fā)明題意格、無(wú)所考證格、有所考證格、順題發(fā)明格、推原題意格、思古傷今格、貶題立說(shuō)格、形容題意格、貶題立說(shuō)格、形容題意格、合異為同格、立說(shuō)正大格、由微知顯格、順題發(fā)明格、推原題意格、原題立意格、字面包題格、題外生意格、順題發(fā)意格、因數(shù)明理格、順題發(fā)明格、就題輕重格、形容題意格、合二為一格、就題發(fā)明格、傷今思古格、推究源流格。

以上諸格，多有重復(fù)累贅者，如回護(hù)題意格與發(fā)明題意格、駁難本題格與駁難題意格、推原立意格與推究源流格、發(fā)明性理格與以心會(huì)道格，等等；更有不少名稱相仿者，如傷今思古格與因今思古格、傷古思今格、思古傷今格、因古思今格等，指切要字格與指題要字格、就題摘字格，等等，品藻優(yōu)劣格與評(píng)品優(yōu)劣格，等等；還有一些名稱有巧立名目、牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。但從這些令人眼花繚亂的繁復(fù)名目，不難看出宋人對(duì)試論寫作程式與文法研究的深入細(xì)致。此前的文章選本亦有論及文章之“格”者，但都是偶爾為之，不成系統(tǒng)，如《古文關(guān)鍵》評(píng)《諫臣論》為“意勝反題格”（卷一），評(píng)《答陳商書》為“設(shè)譬格”（卷一），評(píng)《春秋說(shuō)下》為“反題格”（卷一）；《崇古文訣》評(píng)韓愈的《諫臣論》為“反難文字之格”（卷八），評(píng)韓愈的《與孟簡(jiǎn)尚書書》為“文字抑揚(yáng)格”（卷一一）?！墩搶W(xué)繩尺》在前賢之說(shuō)的基礎(chǔ)上，發(fā)明己說(shuō)，推闡加密，蔚為大國(guó)，可謂殫精竭慮，用心良苦。惜其分類不精，略有支離破碎之弊。

在每篇范文標(biāo)題之下，分列“出處”“立說(shuō)”“批云”?！俺鎏帯弊⒚髡擃}之所淵源，“立說(shuō)”注明立論要領(lǐng)，“批云”輯錄名家或考官批語(yǔ)。正文中多有夾注，評(píng)點(diǎn)文章典實(shí)名物、行文用語(yǔ)、結(jié)構(gòu)布局等。每一格末附總評(píng)來(lái)比較本格所選的兩篇范文。如第一格“立說(shuō)貫題格”，所選第一篇文章為王胄的《湯武仁義禮樂(lè)如何》，題下依次分列：

出處 《前漢·賈誼傳》上疏：“湯武置天下于仁義禮樂(lè)而德澤洽，禽獸草木廣裕，德被蠻貊四夷，累子孫數(shù)十世。”

立說(shuō) 謂仁義之中自有禮樂(lè)，成湯武王躬行仁義之久，使一世民物安行乎仁義之中，而與圣人相忘于道化之內(nèi)。故極順?biāo)e而禮生焉，極和所格而樂(lè)成焉。是則人心之禮樂(lè)皆自仁義中來(lái)，豈于仁義之外而他有所謂禮樂(lè)哉。

批云 立說(shuō)有本祖，行文有法度，明白而通暢，純熟而圓轉(zhuǎn)，真可為后學(xué)作文之法。

在此格末尾，將此格所選王胄的《湯武仁義禮樂(lè)如何》與常挺的《三王法度禮樂(lè)如何》進(jìn)行比較：“前篇謂人心有仁義則有禮樂(lè)，此篇謂人心知禮樂(lè)則知法度。是用其主意，仿其步驟，不可不參看?！?/p>

這些評(píng)注批點(diǎn)都中肯實(shí)用，有指示門徑、濟(jì)以津筏之意，對(duì)考生頗具參考價(jià)值和指導(dǎo)意義。從此處不難看出，《論學(xué)繩尺》一書編選的指向性是非常明確的，乃是直接為科舉試論服務(wù)，力求讓士子在科舉試論寫作中有法可依、有例可循。

總的來(lái)看，《論學(xué)繩尺》歸納總結(jié)了科場(chǎng)行文的“軌度”（包括體制、結(jié)構(gòu)、程式、文法、定格等各個(gè)方面），力圖讓士子在舉場(chǎng)之上有例可依、有規(guī)可循，在揭示行文規(guī)律、輔導(dǎo)寫作方面具有一定的實(shí)踐意義和理論意義，其貢獻(xiàn)不容抹煞。但其過(guò)于追求程式的固定化、模式化，對(duì)寫作規(guī)律的探討過(guò)于細(xì)密、瑣碎，“屑屑于頭項(xiàng)心腹腰尾之式”[19]，以致將一些本來(lái)文辭優(yōu)美、情致豐贍的作品解析得支離破碎，忽視文體本身的活躍因素，扼殺廣大士子的文學(xué)創(chuàng)造力，失之于過(guò)猶不及。對(duì)此，后人多有譏議，如顧炎武《日知錄》卷一六云：“文章無(wú)定格，立一格而后為文，其文不足言矣。唐之取士以賦，而賦之末流，最為冗濫。宋之取士以論策，而論策之弊亦復(fù)如之……皆以程文格式為之，故日趨日下?！盵20]

南宋之時(shí)，由于科舉市場(chǎng)需求的旺盛，與《論學(xué)繩尺》同類性質(zhì)的書還有不少，“天應(yīng)此集，其偶然傳者”[21]。但由于其指向性過(guò)于明確，造成其評(píng)點(diǎn)內(nèi)容相對(duì)狹隘，故而后人對(duì)其不甚看重?！端膸?kù)全書總目》卷一八七《崇古文訣》提要云：“宋人多講古文，而當(dāng)時(shí)選本存于今者不過(guò)三四家……世所傳誦，惟呂祖謙《古文關(guān)鍵》、謝枋得《文章軌范》及昉此書而已?！盵22]張?jiān)普隆豆盼年P(guān)鍵序》云：“有宋一代，文章之事盛矣，而集錄古今之作傳于今者，僅三四家……真西山《正宗》、謝疊山《軌范》，其傳最顯?！盵23]其間都沒(méi)有提到《論學(xué)繩尺》。這種寂沒(méi)不聞的情況，不能不說(shuō)與其局限性有關(guān)。