心理護(hù)理干預(yù)對(duì)癲癇患者心理狀態(tài)及生活質(zhì)量的影響

梁秀平，張藝明，李碧云

茂名市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣東茂名 525000

癲癇，老百姓俗稱為“羊癲瘋”，是一種會(huì)導(dǎo)致暫時(shí)性大腦功能障礙的慢性疾病[1]，通常與大腦神經(jīng)元突發(fā)性異常放電有關(guān)。癲癇為臨床常見病，常常為陣發(fā)性，據(jù)中國最新流行病學(xué)資料顯示，如今在國內(nèi)神經(jīng)科，癲癇已經(jīng)成為僅次于頭痛的第二大常見病[2]，并且癲癇病患者還呈現(xiàn)出逐年上升趨勢(shì)。癲癇的發(fā)病人群非常廣泛，其中兒童的癲癇發(fā)病率要高于成人，并且隨著年齡的增長，癲癇發(fā)病率呈逐漸降低的趨勢(shì)。當(dāng)人進(jìn)入老年期以后，癲癇發(fā)病率又見上升[3]，主要是由于腦血管病、老年癡呆和神經(jīng)系統(tǒng)退行性病變?cè)龆嗨鶎?dǎo)致的。很多因素都可能導(dǎo)致癲癇的發(fā)生，因此癲癇的發(fā)病機(jī)制非常復(fù)雜，主要與離子通道神經(jīng)遞質(zhì)及神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞的改變有關(guān)。癲癇病患者在日常生活中常常會(huì)產(chǎn)生焦慮、自卑、抑郁等許多負(fù)面情緒，這都可能會(huì)導(dǎo)致一系列的抑郁癥和并發(fā)癥，嚴(yán)重影響了患者病情和生活質(zhì)量的恢復(fù)[5]。在該次研究中，該院隨機(jī)選擇了2018 年1—12月在該院接受治療的250 例癲癇患者為研究對(duì)象，探究心理護(hù)理干預(yù)對(duì)癲癇患者心理狀態(tài)及生活質(zhì)量的影響，研究結(jié)果現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

簡(jiǎn)單隨機(jī)該院接受治療的250 例癲癇患者為研究對(duì)象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法將其分為兩組，分別為對(duì)照組和觀察組，每組125 例。其中對(duì)照組患者男性患者61 例，平均年齡（48.15±12.69）歲，病程（33.25±12.05）個(gè)月；女性患者64 例，平均年齡（52.68±15.56）歲，病程（31.75±10.05）個(gè)月。觀察組患者男性患者60 例，平均年齡 （47.15±13.69）歲，病程（30.98±22.37）個(gè)月；女性患者 65 例，平均年齡(49.15±15.69)歲，病程（31.24±15.35）個(gè)月。兩組患者的病程、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。該項(xiàng)研究告知并征得患者本人及監(jiān)護(hù)人同意，并簽署知情同意書。該研究通過該院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。

1.2 方法

對(duì)照組患者給予癲癇常規(guī)護(hù)理, 即對(duì)癲癇患者在日常生活中進(jìn)行基本的護(hù)理,包括飲食、環(huán)境等。觀察組患者給予常規(guī)癲癇護(hù)理治療外進(jìn)行心理護(hù)理干預(yù)，該院決定采用音樂療法進(jìn)行心理護(hù)理干預(yù)。音樂療法是臨床上主要的心理護(hù)理干預(yù)方法之一：讓患者選取5～8首最喜歡的音樂，指導(dǎo)患者進(jìn)入一種陶醉放松的狀態(tài)，與音樂產(chǎn)生共鳴，以轉(zhuǎn)移患者對(duì)疾病的注意力，緩解緊張情緒。每天至少進(jìn)行一次心理護(hù)理干預(yù)且每次持續(xù)30 min。

1.3 觀察指標(biāo)

分別記錄兩組患者治療前和治療后2 個(gè)月功能獨(dú)立性評(píng)定（FIM）和抑郁自評(píng)量表評(píng)分（SDS）以及患者治療后滿意度調(diào)查，滿意度=（滿意例數(shù)+基本滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

FIM 的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)主要分為兩大類，包括了軀體運(yùn)動(dòng)功能和認(rèn)知功能兩個(gè)方面。其中，運(yùn)動(dòng)功能共計(jì)13 個(gè)項(xiàng)目，其中包括自我照料、括約肌控制、轉(zhuǎn)移和行走四個(gè)方面；認(rèn)知功能，共計(jì)5 個(gè)項(xiàng)目，其中包括交流和社會(huì)認(rèn)知兩個(gè)方面。根據(jù)患者對(duì)以上項(xiàng)目的實(shí)際完成情況將每個(gè)項(xiàng)目分為7 個(gè)功能等級(jí)，分別對(duì)應(yīng) 1～7 分，而后將全部項(xiàng)目的分?jǐn)?shù)相加得出總分，得分越高，表示患者軀體運(yùn)動(dòng)功能和認(rèn)知功能越完善，社會(huì)獨(dú)立性也越強(qiáng)。獨(dú)立：108～126 分；依賴：36～107 分；極重度依賴：18～35 分[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用 t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后FIM 指數(shù)評(píng)分

兩組患者FIM 指數(shù)評(píng)分相比治療前均有顯著提升，但是觀察組的FIM 指數(shù)評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后 FIM 指數(shù)評(píng)分比較[（±s），分]

表1 兩組患者治療前后 FIM 指數(shù)評(píng)分比較[（±s），分]

組別 治療前FIM 指數(shù)評(píng)分 治療2 個(gè)月后FIM 指數(shù)評(píng)分對(duì)照組(n=125)觀察組(n=125)t 值P 值30.62±12.56 31.48±11.48 0.565＜0.05 80.36±15.64 105.38±20.18 10.956＜0.05

2.2 治療前后SDS 評(píng)分

相比于治療前，兩組患者SDS 評(píng)分均有顯著下降，但是對(duì)照組的SDS 評(píng)分明顯高于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后 SDS 評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

表2 兩組患者治療前后 SDS 評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

組別 治療前SDS 評(píng)分 治療2 個(gè)月后SDS 評(píng)分對(duì)照組(n=125)觀察組(n=125)t 值P 值72.25±5.19 71.95±4.89 0.470＞0.05 58.75±4.65 45.69±4.78 21.896＜0.05

2.3 治療后滿意度

對(duì)照組患者對(duì)治療效果的滿意度為72.00%，觀察組患者對(duì)治療效果的滿意度為96.00%，且觀察組患者對(duì)治療效果的滿意度明顯高于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療后滿意度比較[n（%）]

3 討論

作為一種常見的神經(jīng)系統(tǒng)慢性腦病，癲癇長期以來的主要治療方式是依賴抗癲癇藥物治療[7]。然而隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，社會(huì)心理因素對(duì)癲癇病的影響逐漸受到重視[8]。如果癲癇患者存在明顯的心理、行為障礙，那么其往往會(huì)成為癲癇發(fā)作的誘因并直接影響治療效果。癲癇是一種可能會(huì)反反復(fù)復(fù)發(fā)作的疾病[9]。加上很多患者認(rèn)為自己不是正常人，癲癇的長期治療及容易復(fù)發(fā)，都對(duì)患者的信心是一種嚴(yán)重的打擊[10]。這些都容易讓患者產(chǎn)生悲觀心理，甚至是絕望從而做出輕生的行為[11]。因此,在藥物治療的同時(shí)配合心理治療，能夠更加有效地控制癲癇病的發(fā)作[12]。

目前癲癇患者主要的治療方法為藥物治療，而且是必須進(jìn)行的治療方法。藥物治療應(yīng)該在醫(yī)生的指導(dǎo)下進(jìn)行，否則非常難以達(dá)到預(yù)想的效果。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，近年來抗癲癇藥物也在不斷的進(jìn)展，目前推崇做個(gè)體化的藥物診療[13]?？拱d癇藥物消除或減輕癲癇病發(fā)作的方式主要有兩種。其中，一種是通過影響中樞神經(jīng)元，來改善中樞神經(jīng)元的病理性過度放電問題；另一種方式是提高組織的刺激閾，以此來減緩病灶擴(kuò)散的速度和波及范圍，進(jìn)而防止癲癇復(fù)發(fā)[14]。目前廣泛應(yīng)用的一線抗癲癇藥有很多，例如苯巴比妥、苯妥英鈉等。但是和心理護(hù)理干預(yù)相比，藥物治療的不良反應(yīng)明顯更大，F(xiàn)IM 指數(shù)、SDS 評(píng)分和患者滿意度不如心理護(hù)理干預(yù)[15]。

該次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 兩組患者FIM 指數(shù)評(píng)分相比治療前均有顯著提升，但是觀察組的FIM 指數(shù)評(píng)分為（105.38±20.18）分，明顯高于對(duì)照組的（80.36±15.64）分，軀體運(yùn)動(dòng)和認(rèn)知功能的恢復(fù)效果更好； 兩組患者SDS 評(píng)分相比治療前均有顯著下降，但是觀察組的SDS評(píng)分為（45.69±4.78）分，明顯低于對(duì)照組的（58.75±4.65）分，患者的抑郁情況的改善優(yōu)于對(duì)照組；對(duì)照組患者對(duì)治療效果的滿意度為72.00%，觀察組患者對(duì)治療效果的滿意度為96.00%，且觀察組患者對(duì)治療效果的滿意度明顯高于對(duì)照組患者（P＜0.05）。由此可見，經(jīng)過心理干預(yù)治療的觀察組癲癇患者的恢復(fù)效果明顯優(yōu)于接受常規(guī)治療的對(duì)照組患者。

綜上所述，在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上給予心理干預(yù)治療的癲癇患者的心理狀態(tài)改善效果有顯著的提高，大大改善了患者的生活質(zhì)量。