基于案例研究的反壟斷法教學(xué)
——以縱向價(jià)格壟斷協(xié)議為例

張 駿

(華僑大學(xué) 法學(xué)院,福建 泉州 362021)

1 反壟斷法案例教學(xué)的價(jià)值

反壟斷法在世界各國(guó)被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系中居于十分重要的地位。我國(guó)《反壟斷法》于2008年8月開始施行，目前無(wú)論在理論研究還是實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)方面都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。我國(guó)近些年來(lái)處理的一系列反壟斷案件都讓民眾切實(shí)感受到了反壟斷法的威力和魅力。它正日漸成為捍衛(wèi)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要法律工具。與此同時(shí)，反壟斷法的教學(xué)卻面臨著不小的困難。反壟斷法與生俱來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)底色需要依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為涉嫌壟斷行為的違法性認(rèn)定提供更為準(zhǔn)確而理性的證據(jù)材料[1]。如果教師在反壟斷法教學(xué)中一味講授傳統(tǒng)的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，學(xué)生就會(huì)覺得內(nèi)容枯燥深?yuàn)W，學(xué)習(xí)熱情減退。

法學(xué)教育擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)各類法律實(shí)務(wù)人才的重任，案例教學(xué)則是培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的不二法門。法學(xué)案例教學(xué)是指在課堂教學(xué)中，通過(guò)案例分析，使學(xué)生理解和掌握法學(xué)的一般原理和知識(shí)，通過(guò)案例研討，提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力，啟發(fā)學(xué)生創(chuàng)造性思維的一種教學(xué)方法[2]。反壟斷法案例教學(xué)，在知識(shí)目標(biāo)方面，不僅要讓學(xué)生了解反壟斷法律規(guī)范的內(nèi)容及其背后的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，更要讓他們了解社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐，特別是執(zhí)法與司法實(shí)踐中對(duì)法律規(guī)范的運(yùn)用與解釋；在能力目標(biāo)方面，要通過(guò)案例教學(xué)，培養(yǎng)與訓(xùn)練學(xué)生分析問題和解決問題的能力。

基于對(duì)案例教學(xué)的認(rèn)識(shí)，結(jié)合自己對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的研究，筆者在反壟斷法教學(xué)中全面引入了案例教學(xué)方法，并力圖通過(guò)個(gè)案考察、類案分析以及中外案例比較等多種形式，改變反壟斷法教學(xué)中的枯燥乏味問題，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，讓他們?cè)诹?xí)得反壟斷法知識(shí)的同時(shí)，提升法律思維水準(zhǔn)，逐步成為一名合格的法律人。

2 反壟斷法案例教學(xué)的展開

我國(guó)反壟斷法有壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位的行為、經(jīng)營(yíng)者集中和行政壟斷四項(xiàng)基本制度。如果教師在反壟斷法教學(xué)中秉持傳統(tǒng)的講授方法，從相關(guān)制度的概念、特征、構(gòu)成要件和法律責(zé)任入手，學(xué)生是在被動(dòng)地接受知識(shí)，缺乏對(duì)制度的體系化理解與掌握。再加上反壟斷法本身高度的技術(shù)性要求，學(xué)習(xí)難度更大。案例教學(xué)可以在一定程度上改善這種狀況，本研究的論述將聚焦于縱向價(jià)格壟斷協(xié)議,它向來(lái)是反壟斷法中的難題。學(xué)生如果透徹地理解了該制度，那么對(duì)其他制度的學(xué)習(xí)一定也能得心應(yīng)手。

2.1 反壟斷法個(gè)案的展開：制度學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)

個(gè)案研究在我國(guó)越來(lái)越受到學(xué)界和實(shí)務(wù)界的重視。2015年最高人民法院?jiǎn)?dòng)指導(dǎo)性案例制度后，陸續(xù)涌現(xiàn)出了很多能夠引起實(shí)務(wù)界關(guān)注的理論研究[3]。“北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司與強(qiáng)生(上海)醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生(中國(guó))醫(yī)療器材有限公司縱向壟斷協(xié)議糾紛案”(以下簡(jiǎn)稱“強(qiáng)生案”)是我國(guó)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議第一案，先后經(jīng)歷了上海市法院的一審和二審。二審判決是最高人民法院的公報(bào)案例，具有指標(biāo)性意義[4]。

表1 強(qiáng)生案二審判決

在此案例教學(xué)過(guò)程中，教師不再局限于傳統(tǒng)的基礎(chǔ)知識(shí)講授，而是引導(dǎo)學(xué)生研讀判決書。教師通過(guò)具體案例，讓學(xué)生能夠更加貼合實(shí)際地掌握縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的一系列基本理論問題，諸如定義、特征及構(gòu)成要件。此外，學(xué)生通過(guò)個(gè)案研討，能夠直觀地了解我國(guó)《反壟斷法》對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的規(guī)定以及法院是如何理解“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”這一法律術(shù)語(yǔ)的，并進(jìn)而掌握法院對(duì)于縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?？偠灾绕鸾處煗M堂灌式的講授知識(shí)，案例研討可以更有利于發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，讓他們能夠通過(guò)個(gè)案了解縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的基礎(chǔ)理論以及司法裁判現(xiàn)實(shí)。

2.2 反壟斷法類案的搜集：制度學(xué)習(xí)的推進(jìn)

在學(xué)生對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的基本理論有了一定的掌握之后，需要推進(jìn)類案的教學(xué)，以便讓學(xué)生加深對(duì)該制度的認(rèn)識(shí)，也能形成更加良好的法律思維。我國(guó)法院與執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議案件的違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在嚴(yán)重的分歧：法院傾向于適用合理原則，權(quán)衡行為的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與損害競(jìng)爭(zhēng)效果；執(zhí)法機(jī)構(gòu)則青睞違法推定規(guī)則，原則上禁止該行為，除非被告能夠提出豁免理由來(lái)排除違法性。

(1) 縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的司法裁判示例。法院對(duì)于縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的司法裁判大體遵循了強(qiáng)生案的合理原則分析思路，要分析行為的競(jìng)爭(zhēng)效果。在東莞橫瀝國(guó)昌電器商店訴東莞晟世欣興格力商貿(mào)有限責(zé)任公司和東莞合時(shí)電器有限責(zé)任公司案的一審判決中，法院重點(diǎn)是對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果進(jìn)行分析，探討被告的市場(chǎng)地位以及品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)[5]。在武漢市漢陽(yáng)光明貿(mào)易有限責(zé)任公司訴上海韓泰輪胎銷售有限公司縱向壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案的一審判決中，法院重申了“強(qiáng)生案”的分析進(jìn)路[6]。在海南裕泰科技飼料有限公司訴海南省物價(jià)局案的一審判決中(以下簡(jiǎn)稱“裕泰案”)，法院認(rèn)為認(rèn)定縱向價(jià)格壟斷協(xié)議，不能僅以經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人是否達(dá)成了相關(guān)協(xié)議為依據(jù)，還要進(jìn)一步綜合考慮它是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果[7]。然而在本案的二審判決中，法院運(yùn)用法律解釋的規(guī)范技藝來(lái)適用《反壟斷法》的縱向價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)定，第一次支持了違法推定規(guī)則[8]。在本案的再審裁定中，法院認(rèn)為在行政執(zhí)法中應(yīng)適用違法推定規(guī)則，執(zhí)法機(jī)構(gòu)只需認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了縱向價(jià)格壟斷協(xié)議，即可認(rèn)定構(gòu)成縱向壟斷協(xié)議；在反壟斷民事訴訟中則應(yīng)適用合理原則，法院需要審查縱向價(jià)格壟斷協(xié)議是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果[9]。這類案件裁判思路唯一的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是裕泰案二審，但隨后又被最高院的再審裁定導(dǎo)入了慣常做法[10]。

表2 裕泰案二審

(2) 縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的行政執(zhí)法示例。有學(xué)者對(duì)近年來(lái)執(zhí)法機(jī)構(gòu)處理的縱向價(jià)格壟斷協(xié)議案件作了統(tǒng)計(jì)(見表3),從中可以發(fā)現(xiàn)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)此類案件適用了違法推定規(guī)則,截然不同于法院適用的合理原則[11]。教師通過(guò)分析縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的法律實(shí)施類案，可以讓學(xué)生直觀地感受到司法與執(zhí)法的沖突，這無(wú)疑會(huì)刺激學(xué)生的求知欲，為何兩者會(huì)有如此的不同，類案同判難道不是天經(jīng)地義的嗎？教師此時(shí)可以引導(dǎo)學(xué)生有序地思考、研討以下兩個(gè)問題：一是法院與執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于《反壟斷法》的縱向價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)定的不同理解是基于怎樣的法律依據(jù)與法律解釋？二是違法推定規(guī)則與合理原則這兩種違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，哪一種更為可取，理由何在？在學(xué)生通過(guò)研討對(duì)此兩個(gè)問題有了初步認(rèn)識(shí)之后，教師可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行講解，說(shuō)明縱向價(jià)格壟斷協(xié)議反壟斷法實(shí)施的核心分歧所在，繼而闡釋背后的法條依據(jù)與法理立場(chǎng)，最終讓學(xué)生達(dá)成對(duì)于立法意旨、法條解釋及法律實(shí)施沖突問題的深刻理解。

表3 行政執(zhí)法案件統(tǒng)計(jì)

教師通過(guò)此類案分析，可以通過(guò)與學(xué)生的互動(dòng)，讓學(xué)生更加深入地掌握縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的立法規(guī)定及現(xiàn)實(shí)運(yùn)作，激發(fā)他們對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的法律，而不是紙面上的法律的興趣，從而提升法律思維水平。

2.3 反壟斷法中外案例的比較：制度學(xué)習(xí)的深化

我國(guó)反壟斷法的立法藍(lán)本是歐盟競(jìng)爭(zhēng)法，但在實(shí)施過(guò)程中又深受美國(guó)反托拉斯法的影響[12]。這在縱向價(jià)格壟斷協(xié)議領(lǐng)域表現(xiàn)得極為突出。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在2007年的麗晶案中推翻了適用近百年之久的運(yùn)用本身違法規(guī)則判斷縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的先例，轉(zhuǎn)而適用合理原則[13]。鑒于美國(guó)反托拉斯法巨大的影響力，我國(guó)大多數(shù)學(xué)者都折服于合理原則的思辨魅力。法院也對(duì)此類案件采用了合理原則的分析框架。美國(guó)關(guān)于縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的反托拉斯判列法博大精深(見表4)[14]。通過(guò)整理美國(guó)反托拉斯判例法的發(fā)展，并將之與我國(guó)相關(guān)案例進(jìn)行比較，學(xué)生可以更加深入地理解制度設(shè)計(jì)背后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景，體會(huì)法律移植的功能性價(jià)值，從而深度掌握縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的法律規(guī)定及其實(shí)施路徑的理想選擇問題。

表4 美國(guó)法上縱向價(jià)格壟斷協(xié)議重要案例的摘要與理由

教師通過(guò)對(duì)比中美縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的案例，可以讓學(xué)生了解經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于縱向價(jià)格壟斷協(xié)議福利效果的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而體認(rèn)到經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于反壟斷法的塑造作用，知道反壟斷法是跨學(xué)科色彩極為強(qiáng)烈的一門法律課程。他們可以進(jìn)一步地思考以下兩個(gè)問題：一是我國(guó)是否已經(jīng)接受了美國(guó)經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的認(rèn)知以及應(yīng)當(dāng)如何確定縱向價(jià)格壟斷協(xié)議福利效果的立足點(diǎn)？二是美國(guó)反托拉斯判例法對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的形式判斷是否存在“避風(fēng)港”，我國(guó)有嗎？在學(xué)生經(jīng)過(guò)對(duì)上述問題的思考之后，教師可以通過(guò)提問—回答的方式來(lái)讓他們?nèi)媪私庵忻缹?duì)于縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的規(guī)制，進(jìn)而理解為何美國(guó)會(huì)對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議采用合理原則，我國(guó)應(yīng)當(dāng)何去何從。通過(guò)這部分的教學(xué)，教師不僅要讓學(xué)生全面掌握縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的制度知識(shí)，更要激發(fā)他們繼續(xù)關(guān)注、研究反壟斷法的興趣。

3 反壟斷法案例教學(xué)的反思

3.1 反壟斷法案例教學(xué)實(shí)現(xiàn)了師生的教學(xué)相長(zhǎng)

對(duì)教師而言，縱向價(jià)格壟斷協(xié)議案例教學(xué)的漸次鋪排，不僅可以提升學(xué)生學(xué)習(xí)反壟斷法的興趣，還可以提高自身的科研水準(zhǔn)，從而在反壟斷法教學(xué)與科研方面實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。案例教學(xué)是一種有效連接教學(xué)與科研的方法。在縱向價(jià)格壟斷協(xié)議案例教學(xué)的過(guò)程中，學(xué)生能夠更加熟練地使用包括中國(guó)裁判文書網(wǎng)、北大法寶在內(nèi)的案例數(shù)據(jù)庫(kù)，更加注重從法律實(shí)施中發(fā)現(xiàn)問題，通過(guò)理論與實(shí)踐的聯(lián)動(dòng)來(lái)學(xué)習(xí)具體的反壟斷法律制度。教師也能在教學(xué)過(guò)程中，通過(guò)與學(xué)生的互動(dòng)，更加深入地研究縱向價(jià)格壟斷協(xié)議。通過(guò)研究縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的福利效果、美歐對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的反壟斷法規(guī)制、我國(guó)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議反壟斷法實(shí)施的路徑選擇以及縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的立法完善等方面的問題，教師可以不斷地產(chǎn)出高水平的學(xué)術(shù)成果，初步建立個(gè)人的學(xué)術(shù)標(biāo)簽。在此基礎(chǔ)上，教師可以更好地引導(dǎo)學(xué)生研究反壟斷法，幫助他們形成系統(tǒng)的法律思維。學(xué)生在案例教學(xué)中表現(xiàn)出的興趣與活力，又能進(jìn)一步激發(fā)教師對(duì)此問題的深度研究。這種持續(xù)的良性互動(dòng)對(duì)師生雙方都大有裨益。

3.2 反壟斷法案例教學(xué)提升了教師的科研水準(zhǔn)

通過(guò)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的案例教學(xué)，教師需要從中提煉出許多核心問題，通過(guò)與學(xué)生的研討，從多個(gè)維度來(lái)嘗試解答這些問題，并盡可能對(duì)學(xué)生說(shuō)明白。王澤鑒教授提倡“從寫中學(xué)”，通過(guò)案例教學(xué)，方能體會(huì)此言妙用無(wú)窮。有些課堂上的問題，教師并沒有現(xiàn)成的答案，課堂研討也只是激發(fā)思維靈感的火花，課后還必須繼續(xù)尋找文獻(xiàn)，深入思考，付諸筆端，才能解答問題，并再次通過(guò)課堂教學(xué)來(lái)驗(yàn)證效果。

就縱向價(jià)格壟斷協(xié)議而言，我國(guó)目前最大的問題就是理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)它的規(guī)制路徑存在嚴(yán)重的分歧：有些支持合理原則，另一些則支持違法推定規(guī)則。探究問題發(fā)生的根源，可以發(fā)現(xiàn)兩大原因：一是我國(guó)反壟斷立法過(guò)于原則、可操作性欠佳所引發(fā)的法律解釋困境；二是我國(guó)反壟斷立法移植美歐經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)的兼容性障礙。這兩大原因背后潛藏著的邏輯前提是反壟斷法中所特有的經(jīng)濟(jì)分析方法與法律形式主義之間的恒久張力。

首先，確立縱向價(jià)格壟斷協(xié)議違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的前提就是該行為的福利效果。對(duì)縱向價(jià)格壟斷價(jià)格福利效果的分析需要依靠經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)證調(diào)查。一方面，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)理論的新近發(fā)展這兩方面來(lái)看，縱向價(jià)格壟斷協(xié)議更有可能產(chǎn)生損害競(jìng)爭(zhēng)效果，應(yīng)當(dāng)適用違法推定規(guī)則。另一方面，縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的實(shí)證調(diào)查較為薄弱，數(shù)量有限、質(zhì)量一般。它的競(jìng)爭(zhēng)效果在不同產(chǎn)業(yè)、不同市場(chǎng)條件下的結(jié)果并不確定，正負(fù)面效果發(fā)生的可能性和頻率不明。因而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)狀來(lái)看，違法推定規(guī)則是可取的[15]。

其次，我國(guó)《反壟斷法》的縱向價(jià)格壟斷協(xié)議條款使用的術(shù)語(yǔ)以及邏輯結(jié)構(gòu)主要借鑒了《歐盟運(yùn)行條約》101條的規(guī)定[16]。但縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的司法判決卻傾向于美式合理原則。實(shí)際上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持違法推定規(guī)則。第一，在美國(guó)，本身違法規(guī)則的高度違法性推定完全排除了經(jīng)濟(jì)理論揭示的縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效果，因而只能轉(zhuǎn)向合理原則；在歐盟，違法推定規(guī)則具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效果的抗辯可能，它的違法性推定程度遠(yuǎn)低于合理原則。第二，美國(guó)本身違法規(guī)則—合理原則的兩分法規(guī)制模式無(wú)法平衡經(jīng)濟(jì)分析方法和法律形式主義，難以實(shí)現(xiàn)一般法律秩序和個(gè)案正義的兼容并包；歐盟更堅(jiān)持法律形式主義，它的規(guī)制模式又能兼容經(jīng)濟(jì)分析方法的指引，能夠給予個(gè)案一定的矯正空間。第三，歐盟競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的違法推定規(guī)則適用積累了大量的理論和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，日趨成熟，我國(guó)完全可以借鑒它的豐碩成果來(lái)完善相關(guān)規(guī)定[17]。

再次，我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)制路徑選擇的依據(jù)并不處于同一軌道。若要解決問題便不能局限于闡釋反壟斷法律文本以及相關(guān)的法學(xué)理論，否則兩者都很容易囿于各自前見而無(wú)法展開實(shí)質(zhì)性對(duì)話。徒法不足以自行，執(zhí)法機(jī)制與法律規(guī)則同等重要，必須有執(zhí)法機(jī)制來(lái)保障法律規(guī)則以合理的成本獲得合理程度的遵守。運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論資源，從錯(cuò)誤成本分析框架與訴訟成本理論出發(fā)，縱向價(jià)格壟斷協(xié)議應(yīng)適用違法推定規(guī)則[18]。

最后，縱向價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)制路徑選擇最終需要落實(shí)到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情之上。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和反壟斷立法現(xiàn)狀都表明，就縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的規(guī)制路徑而言，違法推定規(guī)則比合理原則更加可取[19]。我國(guó)《反壟斷法》的縱向價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)定雖然從形式上確立了違法推定規(guī)則，但并不完善，有大幅提升的空間。執(zhí)法機(jī)構(gòu)頒布的《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》已經(jīng)形成了關(guān)于縱向價(jià)格壟斷協(xié)議較為完善的違法推定規(guī)則，可以參考其有益經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定。

4 結(jié)語(yǔ)

學(xué)界目前已經(jīng)出版了一些反壟斷法案例的專著,筆者在教學(xué)過(guò)程中,也會(huì)通過(guò)各種渠道搜集相關(guān)案例進(jìn)行研究,并將之整合為自己的教學(xué)內(nèi)容,通過(guò)與學(xué)生的研討,提煉出具有理論價(jià)值的內(nèi)容,形成論文發(fā)表,以供參考。總而言之,反壟斷法案例教學(xué)不僅能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情,提高學(xué)生的法律思維水準(zhǔn),還是能夠連接教學(xué)與科研的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),有利于教師科研水準(zhǔn)的提高,從而實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)。