基于改進(jìn)FCE的渡槽安全綜合評(píng)價(jià)

羅日洪，黃錦林，李兆恒

(1.廣東省水利水電科學(xué)研究院，廣東 廣州 510635；2.廣東省粵港澳大灣區(qū)水安全保障工程技術(shù)研究中心，廣東 廣州 510635)

為了解決缺水問題及優(yōu)化水資源配置，我國(guó)從20世紀(jì)50年代以來，修建了大量的灌溉供水渠系，并大量應(yīng)用了渡槽這一結(jié)構(gòu)形式來跨越河谷、河渠、溪谷、洼地、道路和建筑物進(jìn)行輸水。20世紀(jì)80年代以前，修建的大多是中小型渡槽，流量、跨度小，且由于設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)指導(dǎo)、施工質(zhì)量差，加上運(yùn)行后各種人為因素和自然因素綜合作用，大部分渡槽出現(xiàn)了不同程度的老化病害問題。顧培英等[1]統(tǒng)計(jì)國(guó)內(nèi)18宗渡槽破壞的原因有地震、風(fēng)致、水毀、耐久性問題(包括混凝土碳化、止水老化、凍融、腐蝕、水流沖刷、土體凍脹、不均勻沉降等)、超載破壞及設(shè)計(jì)不合理或施工質(zhì)量差等。

要確保渡槽的安全運(yùn)行應(yīng)及時(shí)掌握渡槽的安全情況，對(duì)其狀態(tài)進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)，進(jìn)而采取針對(duì)性管理、維護(hù)和改造措施延長(zhǎng)渡槽的使用壽命。一些學(xué)者對(duì)渡槽的安全問題進(jìn)行了深入研究：張社榮等[2]對(duì)強(qiáng)震作用下渡槽排架進(jìn)行了數(shù)值模擬，研究渡槽整體抗震特性；尚峰等[3]結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)和三維數(shù)值模擬對(duì)在役鋼筋混凝土渡槽病害進(jìn)行了評(píng)價(jià)；宋志鵬等[4]對(duì)寧夏紅柳溝渡槽采用現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)、現(xiàn)場(chǎng)載荷試驗(yàn)和三維有限元結(jié)合的方法評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)的靜力和動(dòng)力狀態(tài)；甘磊等[5]針對(duì)南古洞渡槽建立三維有限元模型，計(jì)算不同工況下渡槽的位移和應(yīng)力分布，評(píng)估渡槽結(jié)構(gòu)整體安全性。以上僅對(duì)渡槽某一問題進(jìn)行了研究，存在一定的局限性。近年來，部分學(xué)者在對(duì)影響渡槽的健康狀態(tài)的各類因素采用主觀、客觀或兩者相結(jié)合的定量分析方法的基礎(chǔ)上，對(duì)渡槽的安全進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)：夏富洲等[6-7]采用不確定型層次分析法和模糊變權(quán)法對(duì)渡槽結(jié)構(gòu)進(jìn)行狀態(tài)評(píng)估；王夢(mèng)雅等[8]提出了一種基于物元模型和關(guān)聯(lián)函數(shù)的渡槽結(jié)構(gòu)老化的可拓評(píng)價(jià)方法，實(shí)現(xiàn)了對(duì)渡槽老化程度的定性和定量的綜合描述；張文劍等[9]基于層次分析理論對(duì)陜西省某渡槽健康狀態(tài)進(jìn)行了模糊綜合評(píng)價(jià)。

渡槽結(jié)構(gòu)主要是由槽身、支承結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)等部分組成，是一個(gè)受多因素影響的不確定的、非線性的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，其安全評(píng)價(jià)方法的研究一直是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題，一般數(shù)值模擬等方法難以全面反映渡槽的實(shí)際安全情況，而層次分析法(analytic hierarchy process, AHP)-模糊綜合評(píng)價(jià)法(fuzzy comprehensive evaluation, FCE)對(duì)于解決難以用精確的數(shù)學(xué)和力學(xué)函數(shù)來表達(dá)的復(fù)雜非線性綜合評(píng)價(jià)問題有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)[10]，因此也可以用于對(duì)渡槽進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。本文針對(duì)渡槽安全模糊綜合評(píng)價(jià)中指標(biāo)賦權(quán)和FCE算子優(yōu)化問題，提出一種基于改進(jìn)FCE的渡槽安全綜合評(píng)價(jià)方法，并將其用于具體工程的安全評(píng)價(jià)。

1 基 本 原 理

1.1 構(gòu)建遞階層次關(guān)系

根據(jù)渡槽的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)損傷破壞機(jī)理，建立恰當(dāng)?shù)亩刹墼u(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)。以渡槽安全作為層次分析的目標(biāo)層。渡槽安全性、適用性和耐久性構(gòu)成準(zhǔn)則層。其中安全性是渡槽安全評(píng)價(jià)的最重要指標(biāo)，決定渡槽是否倒塌破壞；適用性考慮了渡槽正常使用的能力；耐久性則與渡槽最終服役期限有關(guān)。根據(jù)不同渡槽的實(shí)際情況，對(duì)準(zhǔn)則層各要素的組成再進(jìn)行層次分析，確定各自的指標(biāo)層。

1.2 改進(jìn)AHP-熵權(quán)法組合優(yōu)化賦權(quán)

AHP法具有系統(tǒng)性強(qiáng)、邏輯清晰、可靠性較高等特點(diǎn)，在各種系統(tǒng)決策問題中應(yīng)用廣泛。但對(duì)于復(fù)雜且專業(yè)性強(qiáng)的問題，受不完備信息和個(gè)人偏好影響，單個(gè)專家容易判斷失真或誤判。因此，在引進(jìn)不同專業(yè)背景的專家組成群決策，通過AHP法得到指標(biāo)主觀權(quán)重的基礎(chǔ)上，借鑒傳遞熵的思想，用熵表示專家給出指標(biāo)權(quán)重的不確定性和各專家與理想專家的水平差異。構(gòu)建專家自身客觀權(quán)重熵模型，評(píng)定專家給出的信息質(zhì)量，確定各專家權(quán)重的貢獻(xiàn)度，最后融合處理主觀、客觀權(quán)重。這一思想是利用專家自身客觀權(quán)重對(duì)基于AHP法的指標(biāo)主觀權(quán)重進(jìn)行修正，提高權(quán)重的合理性和精確性。

1.2.1 基于改進(jìn)AHP法的指標(biāo)主觀權(quán)重

自Saaty提出AHP法以來，該方法在決策問題上得到廣泛的應(yīng)用，但同時(shí)被認(rèn)為1～9標(biāo)度中各等級(jí)之間關(guān)系存在不合理性[11-12]，一些學(xué)者提出各種“互反型”和“互補(bǔ)型”標(biāo)度，比如指數(shù)an、a8標(biāo)度[13]、9n/9標(biāo)度[12]、0.1～0.9標(biāo)度[14]。駱正清等[15]對(duì)AHP法中的不同標(biāo)度采用保序性、一致性、標(biāo)度均勻性、標(biāo)度可記憶性、標(biāo)度可感知性、標(biāo)度權(quán)重?cái)M合性6個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究后，建議對(duì)精度要求較高的多準(zhǔn)則排序問題采用基于自然指數(shù)e0/5～e8/5的標(biāo)度。表1為重新進(jìn)行重要性描述的1～9標(biāo)度和自然指數(shù)標(biāo)度的對(duì)比。

表1 1～9標(biāo)度和自然指數(shù)標(biāo)度對(duì)比

本文采用自然指數(shù)標(biāo)度計(jì)算權(quán)重，步驟如下：

a. 假設(shè)有m個(gè)專家，根據(jù)專家k意見，將評(píng)價(jià)對(duì)象同層元素X1、X2、…、Xn兩兩比較，采用e0/5～e8/5標(biāo)度進(jìn)行賦值，構(gòu)造出符合下列要求的判斷矩陣A=(aijk)n×n：

(1)

式中：aijk——第i個(gè)因素相對(duì)于第j個(gè)因素的重要程度的比較標(biāo)度，aijk>0。

b. 歸一化處理判斷矩陣，將得到的矩陣按行相加得A=(aijk)矩陣的特征向量；對(duì)特征向量歸一化處理，即得專家k的各個(gè)指標(biāo)主觀權(quán)重：

(2)

式中：Sijk——元素aijk歸一化結(jié)果；wik——?dú)w一化后的元素Sijk按行相加的結(jié)果；Wik——?dú)w一化后的主觀權(quán)重，則專家k的主觀權(quán)重向量為Wk=(W1k,W2k,…,Wnk)T。

c. 分別對(duì)專家組中m個(gè)專家意見確定指標(biāo)的主觀權(quán)重向量，形成主觀權(quán)重矩陣如下：

(3)

1.2.2 基于熵權(quán)法的專家自身客觀權(quán)重

建立熵模型步驟如下：

a. 確定專家主觀權(quán)重水平向量。假定存在一個(gè)理想的最優(yōu)專家S*，其主觀權(quán)重向量為W*=(W1*,W2*,…,Wn*)T。通過各專家主觀權(quán)重結(jié)果與最優(yōu)專家S*主觀權(quán)重結(jié)果的差異大小衡量其給出的主觀權(quán)重質(zhì)量的好壞，第k個(gè)專家的主觀權(quán)重水平向量Ek為

Ek=(e1k,e2k,…,enk) (k=1,2,…,m)

(4)

b. 建立專家自身客觀權(quán)重的熵模型：

(5)

式中：Hk——專家k主觀權(quán)重的不確定度；hik——專家k對(duì)第i個(gè)指標(biāo)的主觀權(quán)重熵值。專家評(píng)價(jià)結(jié)果的不確定度Hk越大，說明該專家評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度越低；反之，則越高。

c. 確定專家自身客觀權(quán)重。專家客觀權(quán)重ck可表示為

(6)

ck越大，表示專家k的意見在評(píng)價(jià)結(jié)果中比重越大。

1.2.3 改進(jìn)AHP-熵權(quán)法組合優(yōu)化賦權(quán)

采用改進(jìn)AHP法計(jì)算的主觀權(quán)重矩陣為W，采用熵權(quán)法計(jì)算的專家權(quán)重向量為C=(c1,c2,…,cm)T，基于加權(quán)融合獲得的組合優(yōu)化權(quán)重為

(7)

1.3 基于全優(yōu)型合成算子的模糊評(píng)價(jià)法

由于渡槽屬于復(fù)雜系統(tǒng)，對(duì)其評(píng)價(jià)需要考慮多重因素，因此需要進(jìn)行多層次模糊評(píng)價(jià)。步驟如下：

a. 首先把評(píng)價(jià)因素按屬性劃分n個(gè)子集U={U1,U2,…,Un}，Ui∩Uj=?(i≠j)。

b. 根據(jù)評(píng)價(jià)目標(biāo)要求，建立s個(gè)評(píng)語集V={V1,V2,…,Vs}。

(8)

式中：° ——模糊算子。

d. 綜合評(píng)價(jià)。每一個(gè)子集Ui看成為一個(gè)綜合因素，Bi為其單因素評(píng)價(jià)結(jié)果，則隸屬關(guān)系矩陣R為

(9)

式中：rij——因素對(duì)應(yīng)的隸屬度。

則模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為

(10)

常用的Fuzzy合成算子有主因素決定型M(∧,∨)、主因素突出型M(·,∨)、不均衡平均型M(∧,⊕)、加權(quán)平均型M(·,⊕)[16]。其中M(∧,∨)、M(·,∨)、M(∧,⊕)可以突出最不利因素，但容易忽略其他信息，而M(·,⊕)對(duì)所有因素依據(jù)權(quán)重大小均衡兼顧，但同時(shí)也會(huì)削弱一些起決定作用的不利因素的影響。因此，需要對(duì)Fuzzy合成算子進(jìn)行改造，根據(jù)郭瑞等[17]提出的全優(yōu)型合成算子，可同時(shí)考慮主因素突出型合成算子M(·,∨)和加權(quán)平均型合成算子M(·,⊕)，還可以避免計(jì)算時(shí)需考慮選擇不同合成算子的問題，因?yàn)樵谌‰`屬度最大值的過程中暗含了對(duì)主因素突出型合成算子和加權(quán)平均型合成算子的選擇過程。其綜合決策向量的元素表達(dá)式如下：

(11)

在渡槽風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評(píng)價(jià)中，全優(yōu)型合成算子可以避免有利因素對(duì)整體評(píng)價(jià)成果起到?jīng)Q定性的影響，同時(shí)還突出不利因素的影響，能夠真實(shí)反映渡槽安全的特點(diǎn)，從而得到準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果。

1.4 渡槽安全綜合評(píng)定

在渡槽安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定方面，至今沒有相關(guān)國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，僅有廣東和浙江發(fā)布了渡槽安全評(píng)價(jià)的地方標(biāo)準(zhǔn)[18-19]，兩者均參照SL 258—2017《水庫(kù)大壩安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則》，以質(zhì)量、水力、地基承載、結(jié)構(gòu)安全等單項(xiàng)評(píng)價(jià)等級(jí)來確定渡槽類別，沒有考慮各個(gè)安全影響要素之間存在的相互作用和緊密聯(lián)系，存在容易忽略一些影響因素的問題。而本文基于改進(jìn)FCE綜合評(píng)價(jià)法全面考慮了渡槽質(zhì)量、水力、地基承載、結(jié)構(gòu)安全等因素的綜合影響，確定各個(gè)安全因素對(duì)總的安全目標(biāo)綜合影響程度，更能反映渡槽的實(shí)際安全狀況，為最終評(píng)價(jià)渡槽安全狀況提供了更為科學(xué)的依據(jù)。

參考DB44/T 2041—2017《渡槽安全鑒定規(guī)程》和相關(guān)學(xué)者對(duì)渡槽安全鑒定方法的研究成果[20]，根據(jù)運(yùn)用指標(biāo)和損壞程度將渡槽評(píng)價(jià)等級(jí)劃分為一類、二類、三類、四類4個(gè)等級(jí)，在此基礎(chǔ)上，引入風(fēng)險(xiǎn)概念，不同安全類別用不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)及其對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)度來表示(表2)。

表2 渡槽安全評(píng)價(jià)分類

按上述綜合評(píng)價(jià)法確定決策向量后，一般由最大隸屬度原則，根據(jù)渡槽安全總目標(biāo)隸屬度向量中最大值的位置直接對(duì)應(yīng)渡槽的安全類別；針對(duì)不同情況，也可先采用加權(quán)平均原則來確定渡槽的風(fēng)險(xiǎn)度單值，再根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)對(duì)應(yīng)的安全類別進(jìn)行評(píng)定。

2 工 程 實(shí) 例

通過對(duì)渡槽安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，確定相應(yīng)的安全等級(jí)或類別，可及時(shí)掌握其運(yùn)行狀況和安全狀態(tài)。通過對(duì)渡槽進(jìn)行結(jié)構(gòu)破損、變形、承載力的檢測(cè)和復(fù)核，能夠發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)采取有效措施，避免發(fā)生事故，延長(zhǎng)使用壽命。目前針對(duì)渡槽安全狀態(tài)的研究成果大多無法直接用于確定渡槽的安全等級(jí)，與現(xiàn)有渡槽安全相關(guān)規(guī)范聯(lián)系不緊密，難以操作實(shí)施。因此，本文將AHP-FCE用于實(shí)際渡槽的安全綜合評(píng)價(jià)中，利用風(fēng)險(xiǎn)理論，結(jié)合文獻(xiàn)[18]中安全類別的劃分確定渡槽的實(shí)際安全類別，以便安排后續(xù)渡槽運(yùn)行管理、維修等活動(dòng)的實(shí)施。

2.1 工程概況

新橋渡槽建于1960年，位于廣東省湛江市遂溪河支流西溪河上，是鶴地水庫(kù)灌區(qū)最大的渠系建筑物，渡槽底寬5.5 m，槽身高3.2 m，全長(zhǎng)1 206 m，共40跨，雙懸臂支承雙柱式槽墩，槽墩由漿砌石砌成。渡槽由槽身、槽墩、欄桿、工作橋、人行道組成，設(shè)計(jì)過水流量12.75 m3/s。主要建筑物級(jí)別為2級(jí)，防洪標(biāo)準(zhǔn)為50年一遇，地震烈度按7度設(shè)防。渡槽現(xiàn)主要為湛江市工、農(nóng)業(yè)及生活供水。渡槽運(yùn)行期間多次出現(xiàn)險(xiǎn)情。渡槽在建成運(yùn)行后，由于受到氣候、氧化、腐蝕等因素的影響而自然老化，存在開裂、露筋、漏水等嚴(yán)重的安全隱患，降低了渡槽結(jié)構(gòu)的安全性和耐久性?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)渡槽內(nèi)部混凝土剝落，鋼筋出露，止水橡膠老化、漏水，槽底板沖刷嚴(yán)重，人行道不同程度缺損，部分槽身分縫漏水嚴(yán)重，還有些槽墩長(zhǎng)滿植物。為確保渡槽安全運(yùn)行，需對(duì)其安全狀態(tài)作出科學(xué)評(píng)價(jià)，以采取相應(yīng)措施，提高渡槽的安全性，延長(zhǎng)其使用壽命。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定

根據(jù)工程實(shí)際情況和有關(guān)文獻(xiàn)[21-22]，渡槽安全狀態(tài)為總目標(biāo)A，準(zhǔn)則層為安全性B1、適用性B2、耐久性B3，其中安全性B1劃分為渡槽整體穩(wěn)定性C1、槽墩地基承載力C2、抗震安全C3、槽身承載力C4；適用性細(xì)化為過流能力C5、不均勻沉降C6、結(jié)構(gòu)破損C7；耐久性劃分為混凝土裂縫C8、相對(duì)壽命C9、分縫漏水C10、鋼筋銹蝕C11、碳化深度C12、混凝土強(qiáng)度C13、鋼筋保護(hù)層厚度C14、磨損和空蝕C15，建立如圖1所示渡槽安全狀態(tài)綜合評(píng)價(jià)體系。

圖1 渡槽安全綜合評(píng)價(jià)體系Fig.1 Comprehensive evaluation system of aqueduct safety

2.3 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

首先邀請(qǐng)5位專家進(jìn)行標(biāo)度打分，以準(zhǔn)則層指標(biāo)為例，專家1對(duì)安全性、適用性和耐久性的主觀權(quán)重計(jì)算結(jié)果見表3，然后進(jìn)行層次一致性檢驗(yàn)，得到隨機(jī)一致性比率CR=0.02<0.1，通過檢驗(yàn)。其余4位專家的打分意見同樣按改進(jìn)的AHP法進(jìn)行計(jì)算。準(zhǔn)則層主觀權(quán)重結(jié)果見表4。然后以表4計(jì)算的主觀權(quán)重為基礎(chǔ)，根據(jù)前述熵權(quán)法計(jì)算專家自身客觀權(quán)重，結(jié)果見表5。

表3 根據(jù)專家1意見計(jì)算的準(zhǔn)則層主觀權(quán)重

表4 準(zhǔn)則層主觀權(quán)重

將改進(jìn)的AHP法計(jì)算的主觀權(quán)重和熵權(quán)法計(jì)算的專家自身客觀權(quán)重按式(7)進(jìn)行組合優(yōu)化，得到準(zhǔn)則層B1、B2、B3組合優(yōu)化權(quán)重分別為0.43、0.23和0.34。同理，按照改進(jìn)AHP-熵權(quán)法計(jì)算得到底層指標(biāo)組合優(yōu)化權(quán)重，其中B1的底層指標(biāo)C1～C4組合優(yōu)化權(quán)重分別為0.30、0.30、0.23和0.17；B2的底層指標(biāo)C5～C7組合優(yōu)化權(quán)重分別為0.15、0.47和0.38；B3的底層指標(biāo)C8～C15組合優(yōu)化權(quán)重分別為0.17、0.14、0.12、0.11、0.09、0.16、0.13和0.08。

表5 專家自身客觀權(quán)重計(jì)算結(jié)果

2.4 確定底層指標(biāo)隸屬度

參考文獻(xiàn)[9,8]和DL/T 5251—2010《水工混凝土建筑物缺陷檢測(cè)和評(píng)估技術(shù)規(guī)程》[23]，對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)的狀態(tài)劃分評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。為了與總的目標(biāo)協(xié)調(diào)一致，各個(gè)指標(biāo)根據(jù)狀態(tài)不同，同樣劃分為四類(表6)。同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)及結(jié)構(gòu)復(fù)核情況[24]，參照各指標(biāo)的定性或定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確定底層指標(biāo)隸屬度(表7)。

表6 指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表7 底層指標(biāo)隸屬度

2.5 渡槽安全綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)上述確定的底層指標(biāo)權(quán)重及隸屬度，根據(jù)式(9)計(jì)算準(zhǔn)則層隸屬度，結(jié)果見表8，再用2.3節(jié)計(jì)算的準(zhǔn)則層權(quán)重與該隸屬度模糊計(jì)算得到總目標(biāo)隸屬度矩陣，其中加權(quán)平均型合成算子、主因素突出型合成算子、全優(yōu)型合成算子3種方法計(jì)算的總目標(biāo)隸屬度矩陣分別為 (0.34,0.22,0.28,0.16)、(0.37,0.22,0.22,0.19)、(0.35,0.21,0.26,0.18)。本工程采用加權(quán)平均型和全優(yōu)型合成算子計(jì)算的總目標(biāo)隸屬度矩陣結(jié)果相差不大，而主因素突出型合成算子由于突出了最不利因素，其計(jì)算的總目標(biāo)隸屬度矩陣中，安全類別為一類的隸屬度是0.37，比其他兩種方法偏大；安全類別為三類的隸屬度是0.22，比其他兩種方法偏小。

表8 渡槽安全評(píng)價(jià)準(zhǔn)則層隸屬度

表9 渡槽安全綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

分別采用最大隸屬度原則和加權(quán)綜合原則對(duì)總目標(biāo)隸屬度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定，結(jié)果見表9?？梢钥吹?種模糊算子采用最大隸屬度原則判定渡槽安全類別均為一類，而采用加權(quán)綜合原則得到風(fēng)險(xiǎn)度單值后再進(jìn)行評(píng)定，僅風(fēng)險(xiǎn)度略有區(qū)別。其中采用全優(yōu)型合成算子的風(fēng)險(xiǎn)度介于加權(quán)平均型和主因素突出型合成算子的風(fēng)險(xiǎn)度之間，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)按照表2均確定為三級(jí)，安全類別也均為三類。采用3種算子對(duì)渡槽進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果一致，即：運(yùn)用指標(biāo)達(dá)不到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，工程存在嚴(yán)重?fù)p壞，經(jīng)除險(xiǎn)加固后，才能實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)行，與文獻(xiàn)[24]中該渡槽安全鑒定的結(jié)果是一致的。根據(jù)所確定的安全鑒定類別，建議渡槽嚴(yán)禁滿槽運(yùn)行，過流量不要超過加大流量，對(duì)渡槽內(nèi)壁進(jìn)行修復(fù)，更換分縫止水，重建人行道和護(hù)欄。因此，采用全優(yōu)型合成算子進(jìn)行渡槽的安全綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果是可信的。本例中由于屬于一類和三類的隸屬度差別不明顯，所以評(píng)判結(jié)果若采用最大隸屬度原則易出現(xiàn)較大偏差。

3 結(jié) 語

本文采用基于自然指數(shù)e0/5～e8/5標(biāo)度的AHP法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的主觀權(quán)重，在群決策的基礎(chǔ)上引入熵模型確定各參評(píng)專家自身意見客觀權(quán)重，以修正主觀權(quán)重。該方法使各等級(jí)指標(biāo)之間關(guān)系更合理，也減少了專家主觀權(quán)重帶來的偏差。引入的全優(yōu)型合成算子同時(shí)考慮了主因素突出型合成算子和加權(quán)平均型合成算子，通過對(duì)渡槽進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)，得到的最終評(píng)價(jià)結(jié)果與主因素突出型合成算子和加權(quán)平均型合成算子的結(jié)果一致，因此在計(jì)算時(shí)可以直接采用全優(yōu)型合成算子進(jìn)行計(jì)算。不同分級(jí)的隸屬度比較接近時(shí)，不宜用最大隸屬度原則進(jìn)行直接評(píng)價(jià)，而應(yīng)采用加權(quán)綜合原則得到綜合風(fēng)險(xiǎn)度后，再與渡槽安全鑒定標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合確定渡槽安全類別。與現(xiàn)有的渡槽安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相比，采用全優(yōu)型合成算子計(jì)算得到的渡槽安全類別綜合評(píng)定結(jié)果更能反映渡槽實(shí)際情況，且與工程安全鑒定結(jié)果一致，為渡槽工程安全評(píng)價(jià)提供了一種科學(xué)合理的解決方法。