空間轉(zhuǎn)向的敘事變革與空間正義的理論重構(gòu)：基于都市馬克思主義的批判理論*

任 政

在當(dāng)代社會(huì)語境下，伴隨著資本城市化與社會(huì)都市化的深入發(fā)展與持續(xù)推進(jìn)，資本邏輯不斷從生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到都市生活之中，催生了社會(huì)生產(chǎn)與運(yùn)行機(jī)制的結(jié)構(gòu)化調(diào)整與轉(zhuǎn)換，放大了空間在社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)與配置中的作用力量，正義理論所面對的現(xiàn)實(shí)問題不斷空間化，價(jià)值規(guī)范也遭遇到巨大挑戰(zhàn)。正義如何適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的規(guī)范要求，如何推進(jìn)價(jià)值規(guī)范的重構(gòu)并形成有效規(guī)范，這些問題成為正義理論及其規(guī)范重建所必須面對的重要問題?？臻g轉(zhuǎn)向的視域與方法內(nèi)在反省正義理論及規(guī)范的重建，推進(jìn)對資本城市化的價(jià)值評判與考量，為都市化社會(huì)確立合理的價(jià)值規(guī)范與評判標(biāo)準(zhǔn)，這也成為當(dāng)今時(shí)代正義理論研究的重要主題。

一、社會(huì)批判理論之空間轉(zhuǎn)向與空間正義的理論出場

空間正義是社會(huì)批判理論空間轉(zhuǎn)向過程中生成的重要理論產(chǎn)物與核心論題。從嚴(yán)格意義上講，雖然馬克思、恩格斯對資本主義城市化進(jìn)程與城市更新所進(jìn)行的批判也指向了城市空間正義問題。但是，馬克思恩格斯并沒有提出獨(dú)立的空間正義范疇，也“沒有創(chuàng)立與發(fā)展出完整的空間理論”1蔡運(yùn)龍等：《馬克思主義地理學(xué)及其中國化：“跨國、跨界、跨代”知識(shí)行動(dòng)》，《地理研究》2016第8期。。就其理論根源來說，從空間正義視角反思資本主義社會(huì)的正義問題主要根源于都市馬克思主義的空間批判理論。自20世紀(jì)六七十年代以來，隨著資本主義都市化進(jìn)程中矛盾與問題的日益凸顯，都市馬克思主義者認(rèn)為馬克思社會(huì)批判理論缺乏空間的維度和視域，難以適應(yīng)資本城市化問題的分析與應(yīng)對。為此，他們從資本主義歷史地理學(xué)的理論維度出發(fā)，運(yùn)用資本城市化、空間生產(chǎn)等概念來剖析當(dāng)代資本主義社會(huì)，重新詮釋和創(chuàng)造性地發(fā)展了資本主義批判，推動(dòng)了馬克思社會(huì)批判理論的“空間轉(zhuǎn)向”，開啟了空間批判的理論視域與方法，事實(shí)上也構(gòu)成了空間正義的理論基礎(chǔ)與根本方法。因此，空間轉(zhuǎn)向是理解與把握空間正義理論邏輯的基本視域，也是準(zhǔn)確看待其意義與價(jià)值的方法論基礎(chǔ)。

空間轉(zhuǎn)向蘊(yùn)含著社會(huì)正義理論的空間轉(zhuǎn)向與空間的正義批判雙重維度與內(nèi)涵，一是空間轉(zhuǎn)向及其敘事意在重新理解與挖掘社會(huì)正義理論的空間維度與內(nèi)涵，進(jìn)而認(rèn)識(shí)與考察社會(huì)正義的空間構(gòu)成與實(shí)現(xiàn)形式，推進(jìn)對正義原生形態(tài)的反思與批判，開拓適合于都市社會(huì)的正義理論。索菲?沃森（Sophie Watson）在其《城市空間正義》（Spatial Justice in the City）一書中明確指出，空間正義“與社會(huì)正義密切相關(guān)，是一個(gè)涉及資源、權(quán)利和物質(zhì)空間分配的權(quán)力關(guān)系術(shù)語?？梢哉f，社會(huì)正義的概念是不可能不包含空間的”。2Sophie Watson, Spatial Justice in the City, London: Routledge, 2019, p.2.空間轉(zhuǎn)向及其敘事變革既是對抽象的普遍主義正義觀的解構(gòu)，也為正義理論重構(gòu)提供了新的視域與方法。所以說，“空間正義是空間轉(zhuǎn)向的最激進(jìn)的產(chǎn)物?！?Andreas Philippopoulos-Mihalopoulos, Spatial Justice: Body, Lawscape, Atmosphere, New York: Routledge, 2015, p.3.空間轉(zhuǎn)向突破社會(huì)正義理論架構(gòu)與敘事，走向重新闡釋社會(huì)正義理論，推動(dòng)了空間正義的理論出場。二是空間轉(zhuǎn)向走向運(yùn)用空間分析與批判方法挖掘與重申空間的社會(huì)生產(chǎn)與社會(huì)的空間再生產(chǎn)，揭示了資本邏輯下空間的組織與生產(chǎn)造就與加劇了社會(huì)正義問題，由此空間也成為規(guī)范性探討與價(jià)值評判的對象。雖然空間是理論研究中的重要對象，然而，在社會(huì)批判理論中，空間與社會(huì)被割裂開來，對立由來已久。城市空間主要是規(guī)劃科學(xué)研究的主題，對空間的社會(huì)批判研究一直受到忽視。空間被歸結(jié)為物質(zhì)性的東西，人們只是以物質(zhì)性的眼光來看待空間。由此，將空間視為一種物質(zhì)建構(gòu)而不是社會(huì)建構(gòu)，被看成是沒有社會(huì)內(nèi)容的實(shí)體，因而它等同于自然環(huán)境。物質(zhì)實(shí)體性的空間掩蓋了空間的社會(huì)生產(chǎn)與政治建構(gòu)的目的與意圖，遮蔽了支配空間生產(chǎn)與組織的社會(huì)力量與權(quán)力屬性。這種“近視的空間研究方法”也必然排斥價(jià)值評判，否定對空間進(jìn)行規(guī)范性探討的可能性。但是，空間轉(zhuǎn)向推動(dòng)空間成為社會(huì)批判理論的研究對象，打破了空間與社會(huì)的二元分割。所以，空間轉(zhuǎn)向在推進(jìn)社會(huì)理論空間化的同時(shí)，也推進(jìn)著空間的社會(huì)理論轉(zhuǎn)向。從社會(huì)空間辯證法來看，社會(huì)空間范疇的生成內(nèi)在融合了空間與社會(huì)的對立，強(qiáng)調(diào)空間是社會(huì)建構(gòu)與組織生產(chǎn)的產(chǎn)物與結(jié)果。因此，需要推進(jìn)對空間生產(chǎn)與組織的價(jià)值評判與考量，進(jìn)行價(jià)值規(guī)范的探討。隨著現(xiàn)代都市化社會(huì)的深入開展，空間的組織化與結(jié)構(gòu)化程度越來越高，資本化、政治化與信息化的內(nèi)在結(jié)合成為空間組織與再生產(chǎn)的重要支配力量，社會(huì)正義的研究更加聚焦與轉(zhuǎn)換到都市之中，都市問題也成為正義分析與批判的重要對象。都市化既廣泛影響著社會(huì)正義規(guī)范的建構(gòu)，又是正義展開與實(shí)現(xiàn)的重要領(lǐng)域和語境。推進(jìn)空間正義研究也成為把握與應(yīng)對當(dāng)今都市化社會(huì)的正義問題，建構(gòu)當(dāng)代視野中正義理論的重要路徑。

（二）空間正義理論重構(gòu)的價(jià)值與創(chuàng)新意義

空間正義是在空間轉(zhuǎn)向敘事下反思與批判普遍主義的抽象正義觀，推動(dòng)正義理論研究視域、研究方法變革過程中生成的理論范式?？臻g正義理論推動(dòng)正義研究由“規(guī)范先行”到“問題先行”，呈現(xiàn)為從普遍主義規(guī)范到具體化、多元化的規(guī)范以及從宏大敘事到日常生活敘事、主體敘事的研究趨勢轉(zhuǎn)換，凸顯了正義理論地方性語境的意義與價(jià)值，豐富了社會(huì)正義理論研究。

第一，推進(jìn)正義理論話語與敘事方法的反思與批判，走向地方性語境與日常生活敘事的具體化建構(gòu)?？臻g轉(zhuǎn)向既是一種研究視域，又是一種敘事方法，為反思宏大敘事及其體系建構(gòu)的正義理論研究提供了理論切口。長期以來，正義理論研究及其方法帶有很強(qiáng)的宏大性、抽象性和思辨性，只是探討一種抽象的正義觀及其形式規(guī)范，造成正義的宏大敘事、普遍主義話語對地方性語境進(jìn)行遮蔽與掩蓋?！皼]有普遍、永恒的絕對真理；只有解釋的不同自由度而已，這種自由度可理解為源于時(shí)間和空間的偶然性?！?[美]邁克爾?迪爾：《后現(xiàn)代都市狀況》，李小科譯，上海教育出版社，2004年，第54頁。空間轉(zhuǎn)向與敘事方法對抽象的普遍主義正義理論話語與敘事方式的批判與反思，強(qiáng)調(diào)差異性、多樣性和多元性的地方化語境，有效地反思與批判了普遍化的抽象價(jià)值及其價(jià)值獨(dú)斷的問題，消解絕對化、終極化的正義理論及規(guī)范，探討了正義理論的普適性與地方差異性、多樣性的深層關(guān)系。為此，空間轉(zhuǎn)向推動(dòng)對普遍主義正義觀的合法性和適用性限度的反思，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度的多樣性與地方差異，質(zhì)疑和批判普遍主義正義理論的優(yōu)先性和正當(dāng)性，批判其虛假話語的實(shí)質(zhì)，將普遍性下降為特殊性，轉(zhuǎn)化到地方建構(gòu)之中，揭示其本質(zhì)為地方知識(shí)生產(chǎn)的一種形態(tài)。所以，空間正義敘事有助于彌補(bǔ)正義宏大敘事的缺失、不足和反思的盲點(diǎn)。正義理論的地方性話語與敘事得到重申，走向本土化和具體化建構(gòu)路徑。同時(shí)，立足于地方性空間生產(chǎn)及其實(shí)踐，重申地方化正義理論話語的重要價(jià)值和意義，以此破除西方普遍主義正義話語強(qiáng)制和話語霸權(quán)，進(jìn)而達(dá)到正義敘事方法與理論的自覺。當(dāng)然，歷史敘事與空間敘事兩者之間也不是完全矛盾的，各有其理論側(cè)重點(diǎn)和維度?？臻g敘事側(cè)重于主體敘事等，它是社會(huì)主體的現(xiàn)實(shí)生活的書寫，其焦點(diǎn)是社會(huì)主體的生存狀況、生存體驗(yàn)，注重對主體的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)及其生存境遇的把握與揭示，具體呈現(xiàn)為主體的生存與發(fā)展的實(shí)現(xiàn)程度。因此，空間敘事揭示了社會(huì)主體生存的當(dāng)下性與現(xiàn)實(shí)性，避免了對主體的生存抽象化、普遍化把握，為具體探討主體的現(xiàn)實(shí)生活狀況提供了可能性?？臻g正義關(guān)注的是社會(huì)普通大眾、邊緣群體的日常生活、空間需要及其實(shí)現(xiàn)狀況，旨在探討他們的生存境遇、現(xiàn)實(shí)命運(yùn)與歷史發(fā)展等問題，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)城市多元主體的共同發(fā)展與生存。

第二，推動(dòng)正義研究問題的擴(kuò)展與轉(zhuǎn)換，從思辨的理論問題回歸日常生活中的正義問題?？臻g正義研究從政治哲學(xué)走向社會(huì)理論，審視空間轉(zhuǎn)向?qū)φx理論建構(gòu)與敘事變革的意義。雖然正義理論研究有著自身的發(fā)展史和內(nèi)在的理論邏輯，但是更離不開對當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的把握與透視。應(yīng)該說，真正有效用的正義理論及其規(guī)范是對社會(huì)現(xiàn)實(shí)及其正義問題的把握。正義理論及其規(guī)范發(fā)展史就表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展史及其問題史。但是，問題的關(guān)鍵在于，在普遍主義正義觀及其宏大敘事框架之下，正義問題被思辨化與抽象化地理解和對待，日常生活中的正義問題沒有得到應(yīng)有的反思和批判。而且，正義研究要圍繞著現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的變化而更新，根據(jù)社會(huì)運(yùn)行的轉(zhuǎn)變與發(fā)展轉(zhuǎn)型，不斷確立新的研究對象和主題。當(dāng)今社會(huì)運(yùn)行發(fā)生了重大變化，已經(jīng)走向都市化社會(huì)。如何把握和解答都市化社會(huì)中的正義問題，成為空間正義研究的關(guān)鍵所在?！敖?gòu)各種社會(huì)理論的范式都有各自存在的價(jià)值?！?[美]邁克爾?迪爾：《后現(xiàn)代都市狀況》，李小科譯，上海教育出版社，2004年，第53頁?？臻g正義和社會(huì)正義之間不是斷裂式、否定式的發(fā)展，它們之間既具有范式轉(zhuǎn)換的內(nèi)在邏輯關(guān)系，也具有不同的理論指向和規(guī)范功能。空間正義理論的產(chǎn)生是對都市化社會(huì)這一現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)與解答，即通過正義范式的轉(zhuǎn)換與價(jià)值規(guī)范的重建把握現(xiàn)實(shí)問題。在本質(zhì)上，空間正義是社會(huì)正義的價(jià)值規(guī)范的有效延伸和擴(kuò)展應(yīng)用，通過對地方性正義理論話語的構(gòu)建和規(guī)范探索，增強(qiáng)對現(xiàn)實(shí)批判的敏感性、力度和強(qiáng)度，更加積極有效地應(yīng)對和解決都市化與都市更新中的空間正義問題。

第三，推進(jìn)正義走向?qū)嵺`的方法論反思。社會(huì)正義是最為核心的分析框架與理論范式。但是，從實(shí)踐的路徑而言，社會(huì)正義的現(xiàn)實(shí)展開必然需要訴諸于空間的實(shí)現(xiàn)形式，也需要空間力量的參與。社會(huì)正義只有具體化到空間之中，才能從抽象價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)規(guī)范。事實(shí)上，空間的生產(chǎn)也在生產(chǎn)與塑造著價(jià)值規(guī)范。唯有正義性的空間組織與構(gòu)筑才能推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)正義，而非正義性的空間生產(chǎn)與實(shí)踐則會(huì)加劇和導(dǎo)致正義問題。為此，如果沒有正義之城的空間實(shí)踐的積極促進(jìn)作用，社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)也會(huì)受到巨大的阻礙。所以，空間正義也體現(xiàn)著創(chuàng)新正義實(shí)現(xiàn)形式，推進(jìn)都市化社會(huì)正義規(guī)范建構(gòu)的理論探索?？臻g正義實(shí)質(zhì)為都市化社會(huì)語境下的社會(huì)正義規(guī)范的具體形態(tài)、話語及其實(shí)現(xiàn)形式，強(qiáng)化正義實(shí)踐的邏輯?？臻g正義研究不僅能夠直面當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中遭遇的資本城市化與全球化等重大的現(xiàn)實(shí)問題，而且，通過對空間問題的反思與批判，深化對正義實(shí)踐的社會(huì)語境和現(xiàn)實(shí)條件的理解。正義理論總是在一定的時(shí)空語境之中生成并發(fā)展起來的，也必須放置在一定的時(shí)空語境中進(jìn)行合理的分析和評判，推進(jìn)對正義的現(xiàn)實(shí)性、有效性和適用性的反思，揭示與追問價(jià)值規(guī)范的空間轉(zhuǎn)化及其具體實(shí)踐。由此可見，空間正義內(nèi)在反思與批判普遍主義正義理論及其抽象的方法，明確其運(yùn)用于城市化實(shí)踐的有效性、實(shí)用性和合理性限度，實(shí)現(xiàn)從形式規(guī)范到有效規(guī)范的轉(zhuǎn)變。其方法論意義在于從探討什么規(guī)范是好的、應(yīng)當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)變到探討什么規(guī)范是合適的、實(shí)用的、可行的，根據(jù)都市化社會(huì)的社會(huì)關(guān)系與結(jié)構(gòu)具體探討正義的建構(gòu)及其實(shí)踐，拓展正義的空間維度，開創(chuàng)都市化社會(huì)的正義形態(tài)及其實(shí)現(xiàn)形式。當(dāng)然，空間轉(zhuǎn)向與敘事方法也具有內(nèi)在的局限性，容易以碎片化的正義問題分析與評判掩蓋和遮蔽社會(huì)總體的正義問題把握與研判。我們還需要推進(jìn)正義的空間視域與社會(huì)—?dú)v史視域的相互融合、彼此補(bǔ)充，以此實(shí)現(xiàn)對社會(huì)正義問題的多維透視、全面把握。

二、資本主義都市社會(huì)批判與空間正義的理論更新

空間正義不僅是正義理論與概念框架的創(chuàng)新，而且也體現(xiàn)著對資本主義批判的問題轉(zhuǎn)換與理論更新?！拔覀兊哪繕?biāo)毋寧說是創(chuàng)造理解的框架、細(xì)致的概念工具，以此來掌握在社會(huì)轉(zhuǎn)化錯(cuò)綜復(fù)雜的動(dòng)態(tài)中運(yùn)作的最有意義的關(guān)系?！?[美]大衛(wèi)?哈維：《資本的限度》，中信出版社，2017年，第687頁。都市馬克思主義者持續(xù)推進(jìn)對資本主義都市化進(jìn)程所導(dǎo)致的正義問題的批判和反思，走向空間正義理論的架構(gòu)。所以，空間正義不只是正義研究的一種視域，而且指向以資本為原則的空間生產(chǎn)與組織的批判及考量?？臻g正義成為都市馬克思主義揭示資本主義社會(huì)正義問題以及推進(jìn)資本主義批判的理論視角與方法。這不只是價(jià)值評判的問題，也是資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判的問題。

城市化運(yùn)動(dòng)及其空間的建造作為一種社會(huì)現(xiàn)象早已有之，但是“城市在不同的社會(huì)背景中具有不同的意義”。2[英]彼得?桑德斯：《社會(huì)理論與城市問題》，江蘇鳳凰教育出版社，2018年，第9頁。城市化在不同社會(huì)具有不同的展開方式，也具有不同的功能與意義。都市馬克思主義者所指稱的“空間生產(chǎn)”與一般性的空間建造有著本質(zhì)的區(qū)別，特指以資本為原則組織與生產(chǎn)空間。在資本原則下，城市空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)主要是適應(yīng)資本擴(kuò)張的需要，其根源在于資本積累與實(shí)現(xiàn)方式的不斷變化，即資本的空間轉(zhuǎn)化與剩余價(jià)值的空間實(shí)現(xiàn)，具體體現(xiàn)為資本的城市化與全球化過程。城市與社會(huì)的互動(dòng)現(xiàn)象成為資本主義社會(huì)的發(fā)展趨勢，表現(xiàn)為從工業(yè)資本主義時(shí)代的工業(yè)城市到后工業(yè)資本主義時(shí)代大都市的轉(zhuǎn)型過程。

在工業(yè)資本主義時(shí)代，資本主義發(fā)展賦予城市工業(yè)化的內(nèi)容與形式。資本主義城市空間的生產(chǎn)、建造與運(yùn)營按照工業(yè)化的要求進(jìn)行組織，創(chuàng)生了工業(yè)城市的新形態(tài)。所以，工業(yè)城市被工業(yè)資本主義生產(chǎn)所構(gòu)形，是其塑造與實(shí)現(xiàn)的空間產(chǎn)物。由于社會(huì)生產(chǎn)技術(shù)與效率相對低下，所能生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品相對有限。工業(yè)生產(chǎn)在社會(huì)生活中居于主導(dǎo)地位，社會(huì)發(fā)展取決于工業(yè)生產(chǎn)的能力，需要不斷提高工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)能力。工業(yè)城市的主導(dǎo)性內(nèi)容、功能與意義是福特制生產(chǎn)模式下的城市。

在后工業(yè)資本主義時(shí)代，資本主義城市的功能與意義發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)型，由福特制生產(chǎn)型的工業(yè)城市向后福特主義消費(fèi)型的大都市轉(zhuǎn)型發(fā)展。伴隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步與生產(chǎn)效率的提高，生產(chǎn)的發(fā)展由受生產(chǎn)狀況限制轉(zhuǎn)變?yōu)槭芟M(fèi)狀況限制。消費(fèi)在社會(huì)生活中居于重要地位，社會(huì)發(fā)展很大程度上取決于消費(fèi)能力，需要不斷擴(kuò)大消費(fèi)市場。在消費(fèi)主義的推動(dòng)與刺激之下，城市化不斷發(fā)展升級為都市化，造就了資本主義大都市。都市化是城市化和市場化深度融合發(fā)展的內(nèi)在趨勢。資本主義社會(huì)的都市化是資本主義社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)空間化結(jié)構(gòu)調(diào)整和重組的結(jié)果，為資本主義發(fā)展提供了新的增長空間和擴(kuò)張領(lǐng)域。從總體上來看，高度的都市化成為當(dāng)今資本主義社會(huì)的重要趨勢和特征。因而，都市很大程度上是對資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的具體把握，也是分析與批判資本主義的最基本單元。都市馬克思主義理論的研究對象從對資本主義社會(huì)整體批判聚焦與轉(zhuǎn)換到都市批判之中，成為反思問題的重要領(lǐng)域。

第一，社會(huì)都市化推進(jìn)了資本積累模式的變化，走向靈活性與彈性主義相互結(jié)合。隨著社會(huì)都市化與資本主義社會(huì)發(fā)展的深入，資本主義轉(zhuǎn)向后福特主義生產(chǎn)方式，資本積累的靈活性更是得到集中體現(xiàn)?！昂蟾Ｌ刂髁x，這是一種越來越靈活的、無組織的資本主義積累?！?[美]邁克爾?迪爾：《后現(xiàn)代都市狀況》，李小科譯，上海教育出版社，2004年，第100頁。雖然資本主義社會(huì)的運(yùn)行依賴于自身完善的制度、高度組織化的管理體系。但是，不同于工業(yè)資本主義時(shí)代的福特制生產(chǎn)模式，“彈性主義的流變性源于廉價(jià)、迅捷的運(yùn)輸與通訊系統(tǒng)、資本市場的全球化，以及與之相伴生的彈性專業(yè)化的即時(shí)生產(chǎn)過程?！?[美]邁克爾?迪爾：《后現(xiàn)代都市狀況》，李小科譯，上海教育出版社，2004年，第227頁。資本主義生產(chǎn)和用工模式更加靈活多樣，通過彈性的空間組織與生產(chǎn)布局，降低生產(chǎn)成本。“后福特主義生產(chǎn)模式建立在小規(guī)模、小批量（以合同轉(zhuǎn)包最為典型）的生產(chǎn)基礎(chǔ)之上。”3[美]邁克爾?迪爾：《后現(xiàn)代都市狀況》，李小科譯，上海教育出版社，2004年，第221頁。后福特主義彈性生產(chǎn)，研發(fā)在本國，服務(wù)外包，生產(chǎn)在世界各地，減少資本流動(dòng)的束縛與限制，釋放資本活力，資本流動(dòng)更加活躍、快速、及時(shí)，實(shí)現(xiàn)彈性生產(chǎn)和靈活積累，提高資本的利潤率和收益率。資本主義生產(chǎn)通過城市和地區(qū)的重構(gòu)，借助于靈活性來解決因地域流動(dòng)性障礙與制度限制所導(dǎo)致的資本積累危機(jī)和矛盾，彌補(bǔ)福特制生產(chǎn)和傳統(tǒng)資本積累模式的不足和缺陷，對資本主義的當(dāng)代發(fā)展起到難以想象的效果。

第二，社會(huì)都市化實(shí)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)、生活與消費(fèi)的深度融合。社會(huì)生活的都市化重構(gòu)成為當(dāng)代資本主義發(fā)展的重要特征。資本主義國家為了有效應(yīng)對生產(chǎn)停滯、資本積累的危機(jī)，堅(jiān)持生產(chǎn)與生活相融合的原則，推動(dòng)資本積累從“生產(chǎn)領(lǐng)域”向“日常生活領(lǐng)域”的延伸與擴(kuò)張。社會(huì)都市化塑造與推進(jìn)生活方式的轉(zhuǎn)變，都市生活成為社會(huì)生活的重要形態(tài)與方式，主導(dǎo)了日常生活形式及其運(yùn)作。生活世界成為資本增值的主要領(lǐng)域，推進(jìn)社會(huì)生活方式轉(zhuǎn)變本身變成了資本主義生產(chǎn)的重要部分。資產(chǎn)階級通過都市化不斷支配與再生產(chǎn)了日常生活，造就了消費(fèi)主義生活圖景。都市生活的異化釋放了資本家對資本積累和財(cái)富積累更強(qiáng)烈的欲望。而且，資本的擴(kuò)張與積累更加隱蔽化、生活化，成為無形的力量，具有較強(qiáng)的輻射性和滲透性，確立都市生活的正面吸引，增強(qiáng)資本主義都市生活的吸引力、誘惑力，讓人自覺接受，更受到追逐與崇尚，更加積極有效地實(shí)現(xiàn)資本積累的目的。

第三，社會(huì)都市化實(shí)現(xiàn)了資本積累與文化、娛樂精神生產(chǎn)相融合。資本主義高度的都市化過程中所開創(chuàng)的文化工業(yè)及其打造的購物天地、時(shí)尚地標(biāo)等消費(fèi)景觀生產(chǎn)著消費(fèi)主義的意義與文化，引領(lǐng)和表達(dá)生活時(shí)尚，催生了現(xiàn)代都市文化和娛樂業(yè)的興盛，構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)生活的重要內(nèi)容與發(fā)展趨向。都市文化與娛樂是重要的精神生活，也是資本主義文化精神生產(chǎn)擴(kuò)張的重要領(lǐng)域與資源，成為資本積累的重要載體與實(shí)現(xiàn)形式。而且，資本主義的文化與娛樂業(yè)的核心內(nèi)涵是商業(yè)文化和消費(fèi)文化的延伸，其政治性、意識(shí)形態(tài)性隱而不顯，吸引力更強(qiáng)。資本主義都市文化與娛樂業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；?、普遍化向人們展示了資本主義社會(huì)高度發(fā)達(dá)的形象，美化了資本主義國家，掩飾資本擴(kuò)張的剝削和野蠻，導(dǎo)致其具有巨大的滲透性，造就了資本擴(kuò)張的復(fù)雜化態(tài)勢。

資本主義都市化進(jìn)程既是社會(huì)深入發(fā)展的結(jié)果，也是其轉(zhuǎn)型發(fā)展過程，既有積極、進(jìn)步的社會(huì)意義，也有消極、破壞的后果。隨著都市社會(huì)的深入發(fā)展，資本主義掠奪性和破壞性呈現(xiàn)在都市化之中，帶來了復(fù)雜性的空間正義問題。資本主義生產(chǎn)方式與資本積累模式發(fā)生重大轉(zhuǎn)換，剝削也由社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域拓展到社會(huì)生活世界，造成了社會(huì)生活中的奢侈消費(fèi)與普遍貧困的兩極對立，加劇了社會(huì)主體生存的物化和異化。資本原則下空間生產(chǎn)與組織的差異、對立與不平等也在不斷被生產(chǎn)，造成和加劇了社會(huì)差異、對立與不平等，催生和擴(kuò)大了社會(huì)正義問題。所以，當(dāng)代視野中的正義理論必須涵蓋空間正義的思想?？臻g正義的理論意義并不是對社會(huì)都市化的簡單否定，而是要揭示資本主義都市社會(huì)的矛盾與問題，著力于變革資本主義的空間組織與生產(chǎn)形式，推動(dòng)社會(huì)生活的合理化塑造。

三、資本全球化與空間正義建構(gòu)及推進(jìn)的全球化尺度

空間正義內(nèi)在涵蓋地方與全球雙重的語境，全球化是其重要的維度與內(nèi)涵。在全球化語境中，空間正義的推進(jìn)與全球化進(jìn)程內(nèi)在關(guān)聯(lián)、相互影響，空間正義不再完全是地方性的問題，也是全球性的問題，其構(gòu)建不能局限于地方性的框架，必須植根于全球化語境，從更高層面思考空間正義及規(guī)范的建構(gòu)，回答和應(yīng)對全球化過程中的空間正義問題，走向?qū)θ蚧闹貥?gòu)與引領(lǐng)。全球化對空間正義的推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)既是積極的促進(jìn)因素，也是消極的障礙因素。全球化的最大優(yōu)勢是建立了推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)空間正義的組織基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)根基。但是，資本的全球化加速與放大了不平衡地域發(fā)展，資本主義社會(huì)內(nèi)部的正義問題以及自身發(fā)展的不平衡隨著全球化不斷擴(kuò)散，轉(zhuǎn)嫁到其他國家，這使得世界各國共同遭遇了全球性的正義問題與挑戰(zhàn)。因此，從空間正義維度審視全球化的規(guī)范構(gòu)建，積極推動(dòng)空間正義走向全球正義，有助于形成應(yīng)對全球化問題的有效規(guī)范，為全球正義的實(shí)現(xiàn)提供空間力量。

（一）全球城市體系與財(cái)富分配的地理積聚及分化

全球化時(shí)代，以資本的快速流動(dòng)為目的，都市化與全球化內(nèi)在關(guān)聯(lián)、深層互動(dòng)。資本主義的都市化不斷從區(qū)域化推進(jìn)到了全球化階段，構(gòu)筑了全球化的城市體系。全球化中的城市從來就不是封閉的空間，而是置身于全球城市體系之中。資本全球化借助于開放性的空間組織策略，不斷影響與塑造每一個(gè)國家的城市，通過去地方化來改造其他國家的城市。不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的城市深度卷入了資本主義全球生產(chǎn)、分配、消費(fèi)體系之中。“資本的高速流動(dòng)與商品的迅猛流通，從而得以能夠打破受地理局限的人力市場、社區(qū)、民族國家等。全球化及其迅猛勢頭允許資本不必再長時(shí)間地固守于以地域?yàn)榛A(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，從而激活了一個(gè)重要的彈性社會(huì)動(dòng)力?！?[美]邁克爾?迪爾：《后現(xiàn)代都市狀況》，李小科譯，上海教育出版社，2004年，第228頁。這樣，資本主義的生產(chǎn)和消費(fèi)打破了地域的限制，資本積累也向整個(gè)全球延伸，由此導(dǎo)致了資本主義生產(chǎn)方式的對外擴(kuò)張，推動(dòng)資本主義社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。隨著全球化的擴(kuò)大與深化，資本主義的發(fā)展越來越取決于全球化的范圍與程度。

從一般意義而言，全球化是人類交往普遍化的發(fā)展產(chǎn)物，但是，資本主義發(fā)展的擴(kuò)張性、掠奪性內(nèi)在主導(dǎo)了全球化的趨勢。強(qiáng)大的資本主義生產(chǎn)方式在擴(kuò)張過程之中必然推動(dòng)全球化，全球化也是其全球擴(kuò)張的必然產(chǎn)物?！叭蚧偸翘囟ǖ臋?quán)力在特定的地方所追求和支持的特殊計(jì)劃?！?[美]大衛(wèi)?哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京大學(xué)出版社，2006年，第77頁。全球化既體現(xiàn)了資本主義發(fā)展的全球空間動(dòng)態(tài)，也是資本主義發(fā)展的政治規(guī)劃。資本全球化也導(dǎo)致世界范圍內(nèi)城市之間交往頻繁，互動(dòng)加強(qiáng)，資本主義城市成為全球化生產(chǎn)的空間組織形式與財(cái)富分配的節(jié)點(diǎn)。資本主義全球生產(chǎn)與分配的內(nèi)在規(guī)律與趨勢是生產(chǎn)與消費(fèi)從中心向外圍擴(kuò)張，財(cái)富與利潤則從外圍向中心聚集和集中，由此產(chǎn)生了資本積累的“中心—外圍”模式。資本全球化及其全球擴(kuò)張與重組造成了全球財(cái)富的再分配和財(cái)富向發(fā)達(dá)資本主義國家的集中和聚集。資本主義全球城市發(fā)展為全球財(cái)富和利潤的集中和聚集之地，形成了全球性的資本積累中心，助推全球性資本積累體系的構(gòu)建。相反，發(fā)展中國家和地區(qū)的城市則成為財(cái)富被剝奪與流失之地，加劇了貧窮和落后，由此塑造了全球生產(chǎn)與財(cái)富分配的地理積聚與分化。因此，西方主導(dǎo)下的全球生產(chǎn)與財(cái)富分配體系折射與反映了資本全球化內(nèi)在的矛盾與危機(jī)問題，以及由此加劇全球資源占有與財(cái)富分配的不平等，造就了全球正義問題凸顯。

（二）當(dāng)代資本主義的積累和發(fā)展模式與不平衡地域發(fā)展

資本主義的發(fā)展模式與其全球空間布局相互塑造、相互作用，造成了全球性的空間剝削和不平衡地域發(fā)展等問題。地域不平衡發(fā)展是資本主義發(fā)展模式固有的矛盾和缺陷。資本主義發(fā)展過程就是不斷打破平衡、造就不平衡的過程。隨著資本主義發(fā)展的全球化布局與空間重組，進(jìn)一步造就了全球不平衡發(fā)展，形成了地域與地域之間的世界性分化與對抗，發(fā)展為核心—邊緣不平衡的地理結(jié)構(gòu)與依附關(guān)系，加劇了全球正義問題，加深了發(fā)展中國家人民生存環(huán)境的惡化與生活的普遍貧困。由此，空間正義問題成為當(dāng)代資本主義發(fā)展中的重要問題。

從積累模式來講，資本的全球積累與空間擴(kuò)張內(nèi)在結(jié)合在一起，從而造就了資本形態(tài)與空間形式的不斷變化。地域性的差異成為資本追求與實(shí)現(xiàn)積累的重要推動(dòng)力量。資本積累的本性造就了資本的空間擴(kuò)張與空間化，強(qiáng)化和加劇了不均衡地域發(fā)展?！半S著資本尋找并移往成本較低的新地點(diǎn)，不均衡的地域發(fā)展變得更加顯著?！?[美]大衛(wèi)?哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，中信出版社，2016年，第194頁。資本無限地追逐積累，最終結(jié)果必然是走向不均衡，不斷生產(chǎn)和造就新的不平衡。所以，資本擴(kuò)張與積累的空間動(dòng)態(tài)必然造就與呈現(xiàn)為主導(dǎo)性的中心與從屬性的邊緣。中心與外圍、發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)之間的對立狀況是由“多種相互交錯(cuò)的力量所造成的連貫產(chǎn)物，這些力量運(yùn)行在資本流通過程的總體統(tǒng)一當(dāng)中”。2[美]大衛(wèi)?哈維：《資本的限度》，中信出版社，2017年，第641頁。空間的分化與對立是資本擴(kuò)張的內(nèi)在邏輯決定與塑造的，也是資本積累的內(nèi)在本質(zhì)體現(xiàn)與必然結(jié)果。因此，不均衡地域發(fā)展與資本積累模式內(nèi)在結(jié)合在一起，是資本流通與運(yùn)行的動(dòng)因所在，呈現(xiàn)為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

從發(fā)展模式而言，資本主義的發(fā)展深度嵌入在不平衡地域發(fā)展與組織之中。資本主義是一種寄生性的發(fā)展，依賴于差異性和不平衡發(fā)展的地域，內(nèi)在地要求必須具有附屬地，以此形成無限增長的空間，增強(qiáng)資本的活力，推進(jìn)資本主義的可持續(xù)發(fā)展。所以，資本主義發(fā)展模式的內(nèi)在規(guī)律就是不斷打破均衡，催生差異性和不平衡地域發(fā)展的過程。不平衡地域發(fā)展實(shí)質(zhì)上是資本全球聚集與分化作用過程中所形成的地理景觀。可以說，一部資本主義發(fā)展史就是一部不平衡發(fā)展的歷史。資本主義國家也正是利用地域不均衡發(fā)展的優(yōu)勢，維持和保護(hù)自身的發(fā)展優(yōu)先權(quán)，保障壟斷地位，限制其他國家的發(fā)展，贏得發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，剝奪發(fā)展中國家發(fā)展的權(quán)利與機(jī)會(huì)，拉大發(fā)展的差距，減少發(fā)展中的競爭對手，這也正是資本主義國家沒有滅亡，持續(xù)發(fā)展的原因所在。所以，資本主義只有借助于不平衡地域發(fā)展才能維護(hù)自身的利益，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。相反，如果地域不均衡發(fā)展的優(yōu)勢喪失，資本就“完全喪失它作為社會(huì)動(dòng)力引擎的正當(dāng)性”。1[美]大衛(wèi)?哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，中信出版社，2016年，第175頁。資本主義發(fā)展雖然具有內(nèi)在不可克服的根本矛盾，不可持續(xù)。但是，資本主義國家通過差異性和不平衡發(fā)展及其空間修復(fù)在一定時(shí)空范圍內(nèi)解決資本主義發(fā)展停滯及其過度積累所導(dǎo)致的社會(huì)危機(jī)和矛盾，為資本主義社會(huì)的發(fā)展帶來巨大的空間和活力。因此，不平衡性發(fā)展既是資本主義全球化進(jìn)程中一種客觀事實(shí)和必然現(xiàn)象，也是無法回避的普遍性問題。不過，資本主義國家對其自身發(fā)展模式進(jìn)行合理性辯護(hù)與自我美化，不斷強(qiáng)化自身發(fā)展模式的優(yōu)越性及其所帶來的財(cái)富增長，但是，卻以增長掩蓋和忽視了這一進(jìn)程中不平衡和不公平的實(shí)質(zhì)。“增長的意識(shí)形態(tài)忽略了一個(gè)事實(shí)，就是不平衡發(fā)展是晚期資本主義發(fā)展過程的一個(gè)內(nèi)在組成部分?！?[美]馬克?戈特迪納：《城市空間的社會(huì)生產(chǎn)》，任暉譯，江蘇教育出版社，2014年，第296頁。長期以來，資本主義國家將其經(jīng)濟(jì)的增長歸結(jié)為發(fā)展模式自身的優(yōu)越性，實(shí)則掩蓋了其不合理性，遮蔽了地域不平衡發(fā)展的根本問題，反而讓我們難以把握到資本主義持續(xù)發(fā)展的真正奧秘所在。

（三）網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與后現(xiàn)代城市超空間的資本擴(kuò)張

當(dāng)今時(shí)代，資本全球化與信息化交融，信息化不斷創(chuàng)新資本全球化的形式與機(jī)制，影響和作用也在不斷加強(qiáng)，發(fā)展成為全球化重塑的重要力量。資本全球化的空間組織高度依賴于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)載體與信息手段。資本的全球性擴(kuò)張與持續(xù)增值需要更多的生產(chǎn)要素、無限廣闊的自由空間。但是，資本積累內(nèi)在具有時(shí)間和地域的界限，這是資本運(yùn)行的脆弱之處，由此也構(gòu)成資本積累的界限和限制。可以說，從馬克思到大衛(wèi)?哈維都揭示出了資本積累的界限。因此，資本主義發(fā)展是在有限的地域之中尋求無限空間，需要不斷創(chuàng)新空間形式。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展與塑造，推進(jìn)了空間關(guān)系的變革與重組，空間的結(jié)構(gòu)與組織形式發(fā)生重大變化，成為沒有界限的空間，即虛擬與現(xiàn)實(shí)共存的后現(xiàn)代城市超空間?！昂蟋F(xiàn)代都市進(jìn)程仍舊保持其資本主義的性質(zhì)，但這一事業(yè)的性質(zhì)正以前所未有的方式在發(fā)生著變化，尤其是通過遠(yuǎn)程通訊的革命、工作性質(zhì)的變革、全球化等?！?[美]邁克爾?迪爾：《后現(xiàn)代都市狀況》，李小科譯，上海教育出版社，2004年，第236頁。在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的支撐下，資本的擴(kuò)張與增值由靜態(tài)的地理空間擴(kuò)張演化成為動(dòng)態(tài)的流動(dòng)空間擴(kuò)張，克服了地理空間的阻礙，獲得無限自由，流動(dòng)性增強(qiáng)，向全球無限延伸、擴(kuò)展，最大程度地增強(qiáng)其擴(kuò)張能力，實(shí)現(xiàn)了持續(xù)發(fā)展。這是技術(shù)進(jìn)步、資本擴(kuò)張和資本主義組織變化相互作用和融合的結(jié)果。“信息技術(shù)是新自由主義的特權(quán)技術(shù)。”4[美]大衛(wèi)?哈維：《新自由主義簡史》，王欽譯，上海譯文出版社，2010年，第183頁。資本的擴(kuò)張與信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)完美結(jié)合，最大限度地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張和增值的意圖，資本積累的靈活性與機(jī)動(dòng)性更是得到集中體現(xiàn)。資本主義國家不斷強(qiáng)化信息技術(shù)壟斷與霸權(quán)，保持統(tǒng)治優(yōu)勢，削弱其他國家反抗的力量，推進(jìn)全球資源和財(cái)富的再分配，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級財(cái)富與力量的無限擴(kuò)張。為此，資本主義國家的不平等與正義問題也隨著信息化的全球空間組織更加迅速向全球擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步加劇了整個(gè)世界的貧富分化與財(cái)富分配不平等。當(dāng)然，當(dāng)今資本全球化形式更加復(fù)雜，即美國反而走向保守主義政策，推行逆全球化。但是，逆全球化并不是簡單的反全球化、去全球化，而只是美國爭奪全球化主導(dǎo)權(quán)的另一種形式。事實(shí)上，資本主義國家是為了保持自身在全球化中的優(yōu)勢，扭轉(zhuǎn)衰退的趨勢，實(shí)現(xiàn)持續(xù)的增長，同時(shí)，限制和阻止其他國家的發(fā)展，緩解和轉(zhuǎn)嫁本國危機(jī)，企圖獨(dú)享全球化帶來的積極成果?；诖?，空間正義著力于批判資本主義發(fā)展模式的不合理性及其所導(dǎo)致的財(cái)富的地理聚集與地域不平衡發(fā)展，推進(jìn)對西方主導(dǎo)下的全球化的重構(gòu)，引導(dǎo)全球均衡發(fā)展與利益格局的調(diào)整及其變革，以走向全球正義。