中文版27項(xiàng)自我照護(hù)依賴評(píng)估量表在老年人群中的信效度檢驗(yàn)

李 茜，張海茹，易子涵，鞠 梅

(西南醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院 四川瀘州646000)

自我照護(hù)指一個(gè)人在一段時(shí)間內(nèi)通過采取措施保持自身健康的生活和功能的連續(xù)性，自我照護(hù)能力則是個(gè)體為促進(jìn)和維護(hù)身心健康進(jìn)行自我護(hù)理的能力[1]。近年來，隨著疾病譜的改變和人口老齡化的加速推進(jìn)，人們對(duì)照護(hù)的需求日益增加，提高工作效率、降低醫(yī)療資源的浪費(fèi)、保障服務(wù)質(zhì)量等問題已成為老年健康管理人員關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容[2-3]。我國常見的用于評(píng)估老年人日常生活能力的量表為Barthel指數(shù)量表(BI)，其涉及條目所概括的日常生活內(nèi)容并不全面[4]。葡萄牙學(xué)者M(jìn)artin教授及其團(tuán)隊(duì)[5]根據(jù)護(hù)理結(jié)果分類(NOC)以及Orem，Henderson和Roper相關(guān)理論構(gòu)建了自我照護(hù)依賴量表(SCDEF)，用于評(píng)估出院患者和家庭患病老年人的自理依賴程度，信效度良好。本文旨在引進(jìn)英文版27項(xiàng)自我照護(hù)依賴評(píng)估量表(SCDEF-27),通過對(duì)英文版SCDEF-27翻譯、回譯、跨文化調(diào)試等步驟，最終形成中文版SCDEF-27，以我國社區(qū)老年人群為樣本,驗(yàn)證中文版SCDEF-27心理測(cè)量學(xué)特征。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣法，于2019年11月1日～12月31日在瀘州市內(nèi)社區(qū)、公園等老年人口流動(dòng)大的場(chǎng)所抽取自愿接受調(diào)查的老年人作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60歲者；②意識(shí)清晰、經(jīng)簡易認(rèn)知狀態(tài)問卷(SPMSQ)篩查，得分>7分者；③聽力或視力正常，能正常溝通交流者；④受訪老年人知情同意并自愿參加本研究。

1.2 量表的翻譯與文化調(diào)試 本研究采取Beaton六步法[6]，對(duì)英文版SCDEF-27進(jìn)行翻譯，主要步驟如下。①前譯：征得原作者同意后，由2名精通英語、母語均為漢語的譯者完成翻譯工作。1名為醫(yī)學(xué)專業(yè)人員，通過全國大學(xué)生英語6級(jí)考試的護(hù)理專業(yè)研究生；1名為非醫(yī)學(xué)相關(guān)專業(yè)人員，在校英語老師。兩人分別對(duì)源量表各項(xiàng)條目的內(nèi)容、回答選項(xiàng)等進(jìn)行翻譯，2名譯者獨(dú)立完成翻譯，分別譯成中文版T1和T2。②合成：以小組的形式進(jìn)行討論，小組成員由第一步完成前譯的譯者2名、學(xué)校附屬醫(yī)院的康復(fù)科護(hù)士長1名、老年病科護(hù)士長1名以及研究方向?yàn)槔夏曜o(hù)理學(xué)的在校大學(xué)教授1名組成。小組成員將翻譯的T1和T2逐條比較，若兩個(gè)版本中翻譯的條目內(nèi)容存在不同之處，則將其與英文版源量表進(jìn)行再次比較，反復(fù)討論和交流有爭議的翻譯部分，最終達(dá)成一致，合成量表T12。③回譯：另由2名獨(dú)立的翻譯人員(兩人均為未接觸過源量表且為非醫(yī)學(xué)相關(guān)專業(yè)人員，沒有醫(yī)學(xué)知識(shí))回譯成英文，獲得BT1和BT2。此步驟是為確保翻譯版本反映與原始量表相同的條目內(nèi)容。④回譯審閱：以小組的形式對(duì)翻譯內(nèi)容進(jìn)行討論商議。在這一環(huán)節(jié)，研究者成立專家小組，小組成員由在學(xué)校從事統(tǒng)計(jì)學(xué)教學(xué)的老師1名、在學(xué)校從事的老年護(hù)理教學(xué)的教授2名、在學(xué)校附屬醫(yī)院從事老年護(hù)理工作的護(hù)士2名和進(jìn)行翻譯和回譯的翻譯人員4名組成，討論T1、T2、T12、BT1和BT2，以便制作一份用于現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試的問卷調(diào)查的最終版本表1。討論的目標(biāo)是中文版SCDEF-27與源量表間各條目的語義、習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)用語以及兩者之間概念是不是對(duì)等。⑤專家咨詢：在現(xiàn)場(chǎng)預(yù)實(shí)驗(yàn)之前對(duì)譯稿的內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)定，選取在學(xué)校和醫(yī)院共10名從事老年護(hù)理教學(xué)和臨床老年工作的專家，需要她們?cè)u(píng)估測(cè)量研究者列出的每個(gè)項(xiàng)目具體目標(biāo)的相關(guān)程度。專家咨詢問卷由研究者設(shè)計(jì)，主要包含2個(gè)方面：a.致專家信：內(nèi)容包括自我照護(hù)依賴的概念、SCDEF-27的介紹、研究目的及具體的咨詢方法。b.專家評(píng)分表：邀請(qǐng)10名專家對(duì)中文版SCDEF-27各條目進(jìn)行相關(guān)性評(píng)分，其中為護(hù)理學(xué)領(lǐng)域副教授及教授5名、老年醫(yī)學(xué)教授2名、臨床護(hù)理主任護(hù)師及副主任護(hù)師3名。專家咨詢分?jǐn)?shù)分為4個(gè)級(jí)別，從“不相關(guān)”到“非常相關(guān)”，依次得分1～4分。⑥預(yù)試驗(yàn)：選取20名瀘州市某社區(qū)老年人，用中文版SCDEF-27對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。通過評(píng)估，研究者能大致了解被訪的老年群體對(duì)與中文版SCDEF-27的理解程度以及在回答過程中有無疑惑或者難以回答的條目，最后將問題進(jìn)行匯總，仔細(xì)分析老年人存在理解困難的語句和條目，進(jìn)行修正。在上述翻譯和調(diào)適過程中，研究者及時(shí)同原作者溝通交流所遇到的問題，最終形成中文版SCDEF-27。

1.3 研究工具

1.3.1 一般資料問卷 由研究者設(shè)計(jì)，包括受訪老年人的性別、年齡、受教育程度、婚姻狀態(tài)等。

1.3.2 SPMSQ 由Pfeiffer教授等編制，用于評(píng)估老年人的精神認(rèn)知狀態(tài)[7]。SPMSQ分為4個(gè)維度，共10個(gè)問題，分別代表受試者的定向力、計(jì)算力、記憶力和回憶力，答對(duì)計(jì)0分，答錯(cuò)計(jì)1分，得分越高表明認(rèn)知功能越差。本研究采用郭晉武教授[8]提出的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，<2分為認(rèn)知狀態(tài)正常，3～4分為輕度認(rèn)知障礙，5～7分為中度認(rèn)知障礙，8～10分為重度認(rèn)知障礙。由于SPMSQ作為此項(xiàng)研究中老年人初篩的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)其被調(diào)查員判定為重度認(rèn)知障礙時(shí)，即問卷總分>7分時(shí)，部分主觀問題可停止調(diào)查。

1.3.3 BI BI是由Mahoney和Barthel研究設(shè)計(jì)，是目前全球范圍內(nèi)應(yīng)用最廣、信效度較高的用于評(píng)價(jià)日常生活能力的量表[9]，因此本文將其用作中文版SCDEF-27的效標(biāo)。量表共10個(gè)條目，總分為100分，得分越高表明生活自理能力越好。本研究中BI的Cronbach′s α系數(shù)為0.87。

1.3.4 中文版SCDEF-27 SCDEF-27是由葡萄牙學(xué)者M(jìn)artin等編制。量表分為8個(gè)維度，27項(xiàng)條目，分別代表受試者日常準(zhǔn)備、穿衣、移動(dòng)等。采用Likert 4級(jí)評(píng)分，范圍從“完全依賴”到“完全獨(dú)立”，得分1～4分，得分越高表明自我照護(hù)的自主性越好。英文版SCDEF-27的Cronbach′s α系數(shù)為0.91，研究者通過郵件，在原作者的許可下，將該量表英文原版翻譯、回譯和跨文化調(diào)適，最終形成中文版SCDEF-27。

1.4 資料收集

1.4.1 樣本量計(jì)算 本研究根據(jù)調(diào)查樣本量應(yīng)為條目數(shù)的5～10倍計(jì)算[10]，共需樣本135～270名?？紤]到樣本數(shù)量減少和無效問卷，將原始樣本量增加10%，最終發(fā)放問卷332份,剔除無效問卷后,最終獲取有效問卷為320份。

1.4.2 數(shù)據(jù)收集 調(diào)查實(shí)施前，招募調(diào)查員并對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，以便縮小調(diào)查誤差及結(jié)果偏移。調(diào)查時(shí)，嚴(yán)格按照納入標(biāo)準(zhǔn)確定受訪老年人，除此之外，調(diào)查人員確保調(diào)查時(shí)周圍環(huán)境相對(duì)安靜，以免造成老年人身體不適。調(diào)查者對(duì)老年人采取一對(duì)一問卷調(diào)查，調(diào)查過程中嚴(yán)密保護(hù)老年人的隱私，受訪老人自愿填寫或回答問卷(如果受訪老年人無法閱讀或書寫，調(diào)查員可代為填寫)。調(diào)查結(jié)束時(shí)，問卷當(dāng)場(chǎng)收回，逐一編碼，雙人錄入并復(fù)查，以確保數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 本組男131名(40.94%)，女189名(59.06%)；年齡60～80歲141名(44.06%)、>80歲179名(55.94%)；家庭所在地：農(nóng)村109名(34.06%)，城鎮(zhèn)211名(65.94%)；受教育程度：小學(xué)及文盲208名(65.00%)，初中61名(19.06%)，高中及以上51名(15.94%)；婚姻情況：已婚31名(9.69%)，未婚8名(2.50%)，離婚15名(4.69%)，喪偶266名(83.12%)；主要經(jīng)濟(jì)來源：退休金192名(60.00%)，家人117名(36.56%)，政府補(bǔ)助11名(3.44%)；是否患有慢性?。簾o35 名(10.94%)，有285名(89.06%)。

2.2 量表的效度檢驗(yàn)

2.2.1 內(nèi)容效度 整理專家的意見，修改量表初稿。對(duì)專家集中反映難以理解的條目，研究者通過電子郵件與原作者聯(lián)系，請(qǐng)?jiān)髡哧U釋該條目的含義，再經(jīng)小組細(xì)致討論后，對(duì)條目內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步修改和闡述。量表?xiàng)l目的修改情況見表1。對(duì)得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行效度分析，測(cè)得條目I-CVI為0.80～1.00，S-CVI為0.96。

表1 條目修改說明

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度

2.2.2.1 探索性因子分析 第一步：對(duì)本研究獲取到的320份有效樣本進(jìn)行因子分析的可行性檢驗(yàn)，得到KMO檢驗(yàn)值為0.741>0.70,Bartlett球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量χ2=4836.22(df=351,P<0.001)，結(jié)合以上兩項(xiàng)指標(biāo)，表明本次調(diào)查的樣本量足夠，可進(jìn)一步進(jìn)行因子分析[11]。第二步：運(yùn)用主成分分析法及最大方差法，得到特征值>1的公因子共8個(gè)，與原量表的8個(gè)維度對(duì)應(yīng)，各條目在所屬分量表上的因子載荷值均>0.45，累計(jì)貢獻(xiàn)率為76.677%。具體結(jié)果見表2。

表2 中文版SCDEF-27探索性因素分析的項(xiàng)目載荷與共同度表

續(xù)表

2.2.2.2 各維度間與各維度和總量表相關(guān)性分析 見表3。

表3 各維度間與各維度和總量表相關(guān)性分析

2.2.3效標(biāo)效度 BI具有較好的普適性，本研究將BI作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，通過Pearson相關(guān)分析得出SCDEF-27與BI得分的相關(guān)系數(shù)r=0.42(P<0.001)。

2.3 中文版SCDEF-27內(nèi)部一致性及折半信度 見表4。

表4 中文版SCDEF-27內(nèi)部一致性及折半信度

3 討論

3.1 量表的意義 隨著我國老齡化進(jìn)程的推進(jìn)，失能半失能、失智半失智老年人的數(shù)量每年快速增長，這一群體的照護(hù)評(píng)估以及具體的照護(hù)實(shí)施不僅影響個(gè)人家庭，也為我國社會(huì)服務(wù)事業(yè)帶來了巨大挑戰(zhàn)[12-13]。自我照護(hù)是老年人利用環(huán)境(包括內(nèi)部自身環(huán)境和外部社會(huì)環(huán)境)資源參與健康促進(jìn)，維持自尊獨(dú)立主，有品質(zhì)生活的連續(xù)過程[14]。目前，國內(nèi)用于評(píng)估老年人日常生活能力的工具主要為BI和Katz-ADL，這些量表雖然大致能反映失能老年人的ADL，但只告知照護(hù)者老年人是否需要幫助，并未指出被試者構(gòu)成進(jìn)食行為的哪一步需幫助，如準(zhǔn)備食物、使用餐具等。此外，有研究者指出，不同老年人表現(xiàn)出不同程度的照護(hù)依賴，但是工作人員經(jīng)常代替做一些老年人自己就可完成的操作，從而加劇依賴度，導(dǎo)致機(jī)體功能進(jìn)一步減弱[4]。因此，科學(xué)的照護(hù)并不是一味地滿足老年人的照護(hù)需求，其前提則是需要詳盡、全面的照護(hù)依賴評(píng)估。

3.2 量表的效度良好 本研究中，中文版SCDEF-27的內(nèi)容效度是通過專家咨詢這一步驟獲得的。由于專家咨詢問卷中評(píng)分等級(jí)分為4級(jí)，對(duì)應(yīng)1～4分，因此本研究的I-CVI是指每個(gè)條目評(píng)分≥3分的專家人數(shù)與專家咨詢總?cè)藬?shù)的比值，而S-CVI則為量表所有I-CVI的平均值[15]。最終得到結(jié)果I-CVI>0.80；S-CVI>0.90，表明中文版SCDEF-27有較好的內(nèi)容效度[16]，各條目能準(zhǔn)確反映社區(qū)老年人的自我照護(hù)依賴情況。本研究采用探索性因子分析來檢驗(yàn)中文版SCDEF-27的結(jié)構(gòu)效度。得到量表的KMO值>0.70，Bartlett球形檢驗(yàn)得到χ2=4836.22(P<0.001)，說明本次研究收集的數(shù)據(jù)滿足進(jìn)行因子分析的要求。通過主要成分分析法，最大方差法提取出8個(gè)公因子，維度數(shù)及各條目的歸屬與源量表一致，8個(gè)公因子滿足累積方差貢獻(xiàn)率>40%，各條目因子載荷均>0.4的標(biāo)準(zhǔn)[17]，各維度均實(shí)現(xiàn)了與理論結(jié)構(gòu)的對(duì)等性，表明中文版SCDEF-27結(jié)構(gòu)效度較好。本研究通過計(jì)算各維度之間以及各維度與總量表之間的相關(guān)系數(shù)，得到量表各維度得分與總分的相關(guān)系數(shù)為0.758～0.887，各維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.361～0.765，相關(guān)系數(shù)r>0.3(P<0.01)，各維度與總量表間的相關(guān)系數(shù)高于因子維度間的相關(guān)系數(shù)，說明各維度與整體一致又具有相對(duì)的獨(dú)立性[18]。再將BI作為效標(biāo)，將SCDEF-27與BI得分做Pearson相關(guān)性分析，結(jié)果顯示兩者呈正相關(guān)(P<0.001)，說明該量表有較好的效標(biāo)效度。

3.3 量表的信度良好 本研究采用Cronbachs′s α系數(shù)和折半信度檢驗(yàn)量表的內(nèi)部一致性。一般認(rèn)為，如果量表的Cronbachs′s α系數(shù)和折半信度均>0.70時(shí)，則認(rèn)為量表?xiàng)l目有較好的內(nèi)部一致性[17-19]。本研究得出中文版SCDEF-27的Cronbachs′s α系數(shù)為0.863，各維度的Cronbachs′s α系數(shù)為0.787～0.921，量表的折半信度為0.807，各維度的折半信度為0.727～0.914，均>0.07，表明中文版SCDEF-27具有良好的內(nèi)部一致性，能真實(shí)地反映社區(qū)老年人自我照護(hù)依賴水平。

綜上所述，中文版SCDEF-27具備良好的信效度，適用于社區(qū)老年人的自理行為評(píng)價(jià)。但本研究仍存在一定局限性，有待進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，如在成年群體中進(jìn)一步驗(yàn)證和完善。