案例教學(xué)在高校法律邏輯教學(xué)中的應(yīng)用與創(chuàng)新

文穎豐

【摘要】為探尋案例教學(xué)在高校法律邏輯教學(xué)中的科學(xué)應(yīng)用方法，在闡述案例教學(xué)法內(nèi)涵、特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)方法應(yīng)用問(wèn)題進(jìn)行了剖析。從解決問(wèn)題的角度著手實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)法的應(yīng)用創(chuàng)新，可以通過(guò)明確案例導(dǎo)入目標(biāo)、創(chuàng)新課堂教學(xué)形式、加強(qiáng)邏輯實(shí)踐等途徑引導(dǎo)學(xué)生加強(qiáng)法律邏輯知識(shí)運(yùn)用，為法律邏輯案例教學(xué)的有效開(kāi)展提供參考。

【關(guān)鍵詞】案例教學(xué)法? 高校法律邏輯教學(xué)? 課程教學(xué)創(chuàng)新

【中圖分類號(hào)】G64 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2021）31-0009-02

高校在法律人才培養(yǎng)方面，應(yīng)避免培養(yǎng)機(jī)械適用法律的人員，而是培養(yǎng)掌握法律知識(shí)且通曉人情的人才，能夠通過(guò)正確、充分釋法說(shuō)理弘揚(yáng)社會(huì)正義。法律邏輯作為基礎(chǔ)課程，在法律人才培養(yǎng)上強(qiáng)調(diào)法律邏輯的運(yùn)用，因此應(yīng)通過(guò)實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)法的創(chuàng)新應(yīng)用推動(dòng)課程教學(xué)改革，做到科學(xué)培養(yǎng)法律人才。

1.案例教學(xué)法概述

案例教學(xué)法實(shí)際就是通過(guò)在教學(xué)中恰當(dāng)引入案例，從而通過(guò)案例分析討論幫助學(xué)生獲得理論知識(shí)和形成思維能力的教學(xué)模式。相較于傳統(tǒng)教學(xué)法，案例教學(xué)能夠?qū)⒊橄髢?nèi)容轉(zhuǎn)化為形象案例，在學(xué)生興趣激發(fā)方面獲得優(yōu)勢(shì)。借助生活中的實(shí)例，體現(xiàn)案例的具體化特點(diǎn)，可以幫助學(xué)生加強(qiáng)理論與實(shí)際的聯(lián)系，通過(guò)開(kāi)展案例調(diào)查、分析、討論等活動(dòng)形成問(wèn)題思考、分析和解決能力[1]。而法律邏輯課程作為理論與實(shí)踐并重的課程，需要通過(guò)案例教學(xué)強(qiáng)化學(xué)生思維能力鍛煉，幫助學(xué)生形成綜合法律素養(yǎng)。

2.案例教學(xué)在高校法律邏輯教學(xué)中的應(yīng)用問(wèn)題

2.1缺乏明確培養(yǎng)目標(biāo)

隨著法學(xué)教育的快速發(fā)展，法律人才綜合素質(zhì)培養(yǎng)問(wèn)題已經(jīng)提升日程。但在培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定上，依然只是提出抽象概念，并未提出具體方案，造成專業(yè)教育與素質(zhì)教育目標(biāo)相互混淆，造成教師習(xí)慣于在講解法律邏輯時(shí)隨意列舉一個(gè)案例，確保學(xué)生能夠掌握基本分析方法和技術(shù)，而并非是其中蘊(yùn)含的邏輯思維和對(duì)法律適用問(wèn)題的思考[2]。教師開(kāi)展案例教學(xué)，為學(xué)生提供的案例大多經(jīng)過(guò)情節(jié)簡(jiǎn)化，也有部分是直接截取的片段，包含認(rèn)定的事實(shí)。對(duì)于學(xué)生來(lái)講，無(wú)需辨別案情真假或重新厘清頭緒，只需要參照案例說(shuō)法理解教師講解的法律邏輯。

2.2學(xué)生參與程度不足

無(wú)論是案例還是法律邏輯對(duì)學(xué)生來(lái)講都缺乏吸引力，理解起來(lái)較為困難，容易造成學(xué)生產(chǎn)生畏難心理，不愿意主動(dòng)參與案例討論、分析等學(xué)習(xí)活動(dòng)，難以做到運(yùn)用邏輯思維快速、準(zhǔn)確完成案件判斷、推斷和事件處置。在該種教學(xué)模式下，學(xué)生被動(dòng)接受教學(xué)，參與案例討論也流于表面，未能深入思考，造成課堂教學(xué)枯燥、乏味，學(xué)生興致不高，甚至將法律邏輯內(nèi)容學(xué)習(xí)看成是“雞肋”。面對(duì)教師提出的案例思考問(wèn)題，學(xué)生容易產(chǎn)生排斥心態(tài)，僅通過(guò)論述簡(jiǎn)單法律邏輯應(yīng)付回答。

2.3案例教學(xué)缺少實(shí)踐

在法律邏輯教學(xué)中，師生多習(xí)慣運(yùn)用邏輯規(guī)則、公式等進(jìn)行推演，在學(xué)習(xí)案例時(shí)更關(guān)注內(nèi)容上邏輯知識(shí)的完整性，忽視邏輯實(shí)操性，造成教學(xué)與實(shí)踐脫節(jié)。久而久之，學(xué)生難以從案例學(xué)習(xí)中提煉法律邏輯運(yùn)用方法，在遇到特殊案件時(shí)也容易陷入思維局限性，造成學(xué)生掌握的法律邏輯在實(shí)踐中無(wú)用武之地。從法律實(shí)務(wù)工作開(kāi)展情況來(lái)看，法律人才應(yīng)具備研究思辨、溝通協(xié)調(diào)、解決問(wèn)題等多種技能，要求學(xué)生在掌握法律邏輯的基礎(chǔ)上能夠運(yùn)用理論。案例教學(xué)未能與法律實(shí)務(wù)緊密結(jié)合，造成學(xué)生對(duì)案例中法條適用理解不足，同時(shí)未能得到實(shí)踐技能的訓(xùn)練，導(dǎo)致學(xué)生無(wú)論在口頭表達(dá)還是文書(shū)寫(xiě)作中都難以理清或正確傳遞法律邏輯，在法律實(shí)務(wù)中容易陷入思想困境，難以順利解決問(wèn)題。

2.4缺乏科學(xué)評(píng)價(jià)方式

在高校法律邏輯教學(xué)評(píng)價(jià)方面，主要沿用期末考核方法，通過(guò)試卷確認(rèn)學(xué)生對(duì)法律邏輯規(guī)則、公式的掌握情況，缺乏對(duì)學(xué)生法律思辨、問(wèn)題推斷等能力考查。而案例教學(xué)也僅用于日常課程教學(xué)，未能在教學(xué)評(píng)價(jià)中體現(xiàn)其應(yīng)用價(jià)值。但實(shí)際上，法律邏輯為抽象內(nèi)容，想要全面反映學(xué)生對(duì)法律邏輯的掌握和運(yùn)用情況，需要加強(qiáng)日?？疾椋鶕?jù)學(xué)生在案例教學(xué)中的表現(xiàn)、反饋進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。采取傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方式，無(wú)法及時(shí)反映學(xué)生在各個(gè)階段的學(xué)習(xí)情況，也難以掌握學(xué)生個(gè)體的學(xué)習(xí)狀況，造成教師未能及時(shí)調(diào)整案例教學(xué)內(nèi)容和方法，導(dǎo)致案例教學(xué)難以取得理想效果。

3.案例教學(xué)在高校法律邏輯教學(xué)中的應(yīng)用創(chuàng)新

3.1明確案例導(dǎo)入目標(biāo)

實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)應(yīng)用創(chuàng)新，在法律邏輯教學(xué)中應(yīng)明確案例導(dǎo)入目標(biāo)，要求學(xué)生按照法律規(guī)范、原則、精神等邏輯觀察案件，通過(guò)系統(tǒng)分析探尋其中映射的社會(huì)問(wèn)題，形成探尋相關(guān)法律和政策問(wèn)題解決方法的法律思維。而法律思維并非一成不變，也并非一味追求創(chuàng)新，還要結(jié)合已有法律經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行思考、分析和總結(jié)，提出具體的解決方法。圍繞這一目標(biāo)，教師需要從學(xué)生法律邏輯思維能力培養(yǎng)角度篩選案例，確保案例具有代表性，能夠反映社會(huì)事實(shí)問(wèn)題，強(qiáng)化學(xué)生問(wèn)題思考、分析等能力訓(xùn)練。保證案例真實(shí)，可以確保案例符合生活邏輯，增強(qiáng)內(nèi)容可感性，然后引導(dǎo)學(xué)生從法律視角出發(fā)判斷案例中主體行為關(guān)系，運(yùn)用法律邏輯嘗試解決爭(zhēng)議。在案例教學(xué)中，應(yīng)指導(dǎo)學(xué)生了解案例背景，而并非是脫離實(shí)際思考社會(huì)問(wèn)題。通過(guò)將案例放入社會(huì)背景，學(xué)生能夠把握法律判決與社會(huì)行為間的密切聯(lián)系，重視法律效果，做到審慎思考和分析。根據(jù)教學(xué)目標(biāo)，教師可以結(jié)合教學(xué)內(nèi)容與案例設(shè)計(jì)層層深入的討論問(wèn)題，使學(xué)生思維得到縱深發(fā)展，圍繞案例進(jìn)行深入討論，在思辨中掌握事實(shí)真相，提出恰當(dāng)處理辦法。

3.2創(chuàng)新課堂教學(xué)形式

為激發(fā)學(xué)生參與課堂案例討論積極性，需要?jiǎng)?chuàng)新法律邏輯課堂教學(xué)形式，尊重學(xué)生主體地位，確保學(xué)生能動(dòng)性得到充分激發(fā)。為此，高?？梢源罱ń虒W(xué)平臺(tái)，圍繞社會(huì)熱點(diǎn)話題、法律實(shí)例等制作成微課內(nèi)容，提前將案例相關(guān)素材提供給學(xué)生。結(jié)合教學(xué)內(nèi)容和生動(dòng)圖片、視頻等內(nèi)容，學(xué)生能夠圍繞感興趣的內(nèi)容進(jìn)行討論，借助網(wǎng)絡(luò)搜集相關(guān)資料，做好案例分析準(zhǔn)備。在課堂教學(xué)中，學(xué)生可以根據(jù)各自了解的情況和思考結(jié)果進(jìn)行初步討論，圍繞案例難點(diǎn)問(wèn)題提出各自的解決方案。學(xué)生思考角度不同，對(duì)法律邏輯掌握水平也存在差異，所以將提出不同的見(jiàn)解和答案，促使學(xué)生產(chǎn)生思維碰撞，在相互激辯中加強(qiáng)問(wèn)題思考，在潛移默化中得到法律思維發(fā)展。在注重學(xué)生主體性的同時(shí)，教師需要加強(qiáng)引導(dǎo)，確保學(xué)生在課堂上有效討論。創(chuàng)新案例教學(xué)形式，可以調(diào)動(dòng)學(xué)生參與案例討論積極性，促使學(xué)生大膽表達(dá)，并在教師啟發(fā)下深入思考，做到靈活運(yùn)用法律邏輯知識(shí)，真正掌握法律邏輯本質(zhì)。

3.3加強(qiáng)案例邏輯實(shí)踐

在法律邏輯案例教學(xué)中，應(yīng)組織學(xué)生加強(qiáng)實(shí)踐訓(xùn)練，能夠從裁判人或當(dāng)事人等不同角度提出自己觀點(diǎn)，解決案例糾紛，強(qiáng)化學(xué)生邏輯思維鍛煉。從這一角度出發(fā)，可以要求學(xué)生自主從案件素材中整理真實(shí)案例，依次完成事實(shí)細(xì)節(jié)和結(jié)論的篩選，學(xué)會(huì)向法官、律師一樣思考。采取該種措施，能夠避免學(xué)生在案例分析中僅關(guān)注法律邏輯相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)，而是通過(guò)查明案情，在整個(gè)過(guò)程中辨明事理。按照這一要求，可以將學(xué)生劃分為多個(gè)小組，提供原始案例素材，由學(xué)生按照各自的思路分析案情，對(duì)渉及的事實(shí)進(jìn)行系統(tǒng)整理，根據(jù)案情發(fā)展聚焦核心問(wèn)題。作為法治人員，根據(jù)分析的結(jié)果應(yīng)提出法律適用方案，通過(guò)理清對(duì)案件處理結(jié)果影響重大的事實(shí)問(wèn)題解決紛爭(zhēng)。按照法官的不同裁判思維，學(xué)生可以自動(dòng)劃分為形式主義和現(xiàn)實(shí)主義兩個(gè)群體。按照形式主義思維，需要采用三段論推理規(guī)則，理清存在哪些糾紛，并通過(guò)分析糾紛性質(zhì)、產(chǎn)生原因得到化解方法。采用現(xiàn)實(shí)主義思維，需要從法律規(guī)則外的現(xiàn)實(shí)因素角度著手，通過(guò)權(quán)衡各方權(quán)利主張確認(rèn)訴訟請(qǐng)求、主張理由等要素是否清晰，通過(guò)將案件事實(shí)歸入相應(yīng)條文得到構(gòu)成要件，提出相應(yīng)解決辦法。在實(shí)踐活動(dòng)中，學(xué)生能夠參與到推理過(guò)程中，主動(dòng)學(xué)習(xí)裁判思維和運(yùn)用各種論證方法，形成較強(qiáng)法律邏輯運(yùn)用能力。

3.4開(kāi)展過(guò)程評(píng)價(jià)活動(dòng)

案例教學(xué)不僅需要面向一般規(guī)律，還需要從個(gè)案引申至社會(huì)問(wèn)題，加強(qiáng)相關(guān)政策、法律問(wèn)題的討論，確保學(xué)生能夠形成完整的法律邏輯體系。學(xué)生在參與案例分析過(guò)程中，能否通過(guò)分類整理案例疑難問(wèn)題總結(jié)得到社會(huì)問(wèn)題，能夠體現(xiàn)學(xué)生分析視野和思維水平。開(kāi)展過(guò)程評(píng)價(jià)活動(dòng)，要求將案例分析貫穿到教學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程，由學(xué)生對(duì)案例分析情況、結(jié)果等進(jìn)行總結(jié)、概括，然后進(jìn)行自評(píng)、互評(píng)。通過(guò)自我評(píng)價(jià)，學(xué)生能夠重新整理自己的思路，理清法律邏輯，形成個(gè)人論述提綱，發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)之前的分析漏洞。與同學(xué)相互評(píng)價(jià)，比較各自羅列的提綱，能夠掌握自身在法律邏輯學(xué)習(xí)方面的優(yōu)缺點(diǎn)，汲取他人智慧，整理得到詳細(xì)案例分析報(bào)告的同時(shí)，鞏固學(xué)習(xí)到的法律邏輯知識(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化自身能力鍛煉。組織學(xué)生開(kāi)展評(píng)價(jià)活動(dòng)，教師需要從觀點(diǎn)清晰度、思維嚴(yán)謹(jǐn)性、表達(dá)是否充分、論據(jù)是否科學(xué)、理論是否深刻等多個(gè)角度指導(dǎo)學(xué)生評(píng)價(jià)，使學(xué)生學(xué)會(huì)多角度思考，反思自身在法律邏輯知識(shí)運(yùn)用方面存在的問(wèn)題，形成完整邏輯結(jié)構(gòu)。最后由教師進(jìn)行總結(jié)評(píng)述，能夠進(jìn)一步揭示法律邏輯知識(shí)運(yùn)用技巧，指出學(xué)生分析過(guò)程中存在的問(wèn)題，指導(dǎo)學(xué)生深入探尋案例背后的政策、法律等層面問(wèn)題，確保學(xué)生能夠?qū)⒎蛇壿嬇c司法實(shí)踐密切結(jié)合在一起，使課堂教學(xué)得到延伸，同時(shí)促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。

4.結(jié)論

在高校法律邏輯教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法，應(yīng)結(jié)合課程教學(xué)改革需求加強(qiáng)應(yīng)用創(chuàng)新，確保應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)可以順利實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐教學(xué)中，需要明確案例導(dǎo)入目標(biāo)，有針對(duì)性的篩選教學(xué)案例，并通過(guò)創(chuàng)新教學(xué)形式充分激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，組織學(xué)生加強(qiáng)法律邏輯知識(shí)運(yùn)用，并在過(guò)程評(píng)價(jià)活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我提升，最終形成較強(qiáng)法律邏輯思維能力和素養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖翠婷.法律教學(xué)中的案例教學(xué)法融合模式研究[J].湖北開(kāi)放職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，34（1）.

[2]李珊珊.淺談高職法律實(shí)踐教學(xué)中的驅(qū)動(dòng)式案例教學(xué)模式[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2020（11）.