《顧陸遺詩(shī)》考論*

茶志高

明清之際遺民詩(shī)人的創(chuàng)作，對(duì)清初詩(shī)壇有著重要影響。對(duì)明遺民的研究，是南明史研究的一個(gè)重要課題，近年來(lái)間有論著問(wèn)世，體現(xiàn)出此課題的復(fù)雜性和吸引力。學(xué)界對(duì)遺民詩(shī)的研究思路是探尋遺民的心路歷程，注重對(duì)遺民整體心態(tài)變遷和分期研究，較有代表性的有趙園、蔣寅等學(xué)者的著作。在對(duì)明遺民群體進(jìn)行整體性的宏觀觀照的同時(shí)，也應(yīng)注意加強(qiáng)對(duì)個(gè)體的微觀考察，此舉可促進(jìn)研究的深入，而個(gè)體的微觀研究，必須建立在對(duì)遺民詩(shī)人的具體作品的發(fā)掘和文獻(xiàn)資料的細(xì)致研讀基礎(chǔ)之上。本文據(jù)曹春林《滇南雜志》卷末所附《顧陸遺詩(shī)》，就明遺民顧廷璋、陸孝曾生平進(jìn)行考證，可補(bǔ)充遺民錄所未及之人物，亦可窺顧、陸二位遺民與幾社、星社等部分成員的密切關(guān)系。

一、《顧陸遺詩(shī)》的流傳以及顧、陸生平考略

《顧陸遺詩(shī)》的流傳情況，可依據(jù)三篇序文進(jìn)行分析。《顧陸遺詩(shī)》原有林兆鵬、倪蛻序各一篇，清曹春林輯《滇南雜志》，又加弁言一篇于后。細(xì)讀三篇序，可清晰地了解顧、陸遺詩(shī)的流傳情形。現(xiàn)將林兆鵬序、倪蛻序、曹春林弁言一并列于下：

《顧陸遺詩(shī)》林序：

林子將東歸，蛻翁出一編手授曰：此《顧陸遺詩(shī)》也。余老矣，恐今不收錄，后世無(wú)有知其人與詩(shī)者，亟編之，子序數(shù)言可乎？余受而卒讀。蓋二先生為明末遺老，而顧先生則蛻翁之外祖，陸先生又其鄰也。其詩(shī)俱在遷鼎之后，故宮離黍，荊棘銅駝，俛仰流連，誰(shuí)能堪此！……緒言余論，或子孫不能守，蕩為煙云，化為脈望，不知凡幾。有志文獻(xiàn)者，亦徒仿佛于悲風(fēng)嘯雨而已。司馬遷文雄千古，得外孫楊?lèi)炼夹?；徐文長(zhǎng)詩(shī)妙天下，得后人袁宏道而始流傳。二先生之遺草，雖未遽方駕前賢，而要得蛻翁掇拾之，使后世讀其詩(shī)以知其人，則固無(wú)愧于楊、袁也。甬東后學(xué)林兆鵬識(shí)。

《滇南雜志》載《顧陸遺詩(shī)》倪序：

……先外大父顧懷海公暨陸孝曾先生，俱以前明遺老隱居不出者。①《蛻翁草堂全集》卷二收倪蛻《顧陸遺詩(shī)小序》，“先外大父顧懷海公暨陸孝曾先生，俱以前明遺老隱居不出者”作“外先王父顧懷海公暨陸孝曾先生，俱以前明遺老隱居不出”；“欒郤之后夷于皂隸，今且線(xiàn)緒欲絕矣”作“欒郤之降夷于儓隸，今且殘緒欲絕矣”；“以是遺文散軼，百無(wú)一存”作“以是遺文散帙，百無(wú)一存”；“余于童時(shí)在舅氏家見(jiàn)懷海公手稿小冊(cè)”作“余于童時(shí)在舅氏家見(jiàn)懷海公手稿一小冊(cè)”；“昨猶子大韶自家鄉(xiāng)寄來(lái)并附孝曾先生詩(shī)一卷”作“昨猶子大韶自家鄉(xiāng)寄來(lái)并附孝先陸先生詩(shī)一卷”，“孝先”當(dāng)為“孝曾”；“存我”作“存吾”；“未得親覿兩先生儀范”作“未得親炙兩先生儀范”；“設(shè)今不為整理”作“及今不為整理”；“合作一編”作“合作一篇”；“俟考明，補(bǔ)書(shū)之”作“俟查明補(bǔ)之”。《云南叢書(shū)》集部之二十四，《蛻翁草堂全集》，第350—351頁(yè)。著書(shū)樂(lè)道，不為沽激之行，絕無(wú)憤懣之言。優(yōu)游太平，隨化而逝。惜兩家子孫俱不振，并不能讀父書(shū)。欒郤之后，夷于皂隸，今且線(xiàn)緒欲絕矣！以是遺文散軼，百無(wú)一存。余于童時(shí)在舅氏家見(jiàn)懷海公手稿小冊(cè)，亦極殘破。余則并無(wú)只字，遂奉以歸，時(shí)先慈泣而收之?；厥滓盐迨迥暌印！嘁涯陮霉畔。O(shè)今不為整理，恐復(fù)歸之散失。故各為匯錄，合作一編，曰《顧陸遺詩(shī)》。使后來(lái)者猶得挹芳徽于不泯云。懷海公諱廷璋，字文中，懷海其號(hào)也，亦自稱(chēng)“玉屏山人”。陸先生名號(hào)未詳，俟考明，補(bǔ)書(shū)之。時(shí)雍正十三年十二月二十二日，后學(xué)倪蛻識(shí)于云南寓居之靜念庵。

《顧陸遺詩(shī)》曹春林《弁言》：

余輯《滇南雜志》，遍搜逸史，得蛻翁《滇云歷年傳》一書(shū)，既采各條入《雜志》矣，卷末附《顧陸遺詩(shī)》一帙，為吾松顧懷海、陸孝曾兩先生撰。余生既晚，自少又奔走四方，梓鄉(xiāng)文獻(xiàn)，多所未知。細(xì)繹倪《序》，極言?xún)杉易訉O愚不能保，則云間之無(wú)此本也，概可想已！夫吾松多詩(shī)家，兩先生詩(shī)未必為其至者，而蛻翁深以遺失為懼，其志足感。余亦松人也，見(jiàn)鄉(xiāng)人遺跡置之可乎？且兩先生身未至滇而詩(shī)已先在，余在松不知兩先生名而于滇得其著作，斯尤奇也。爰復(fù)莊錄一通，無(wú)可歸類(lèi)，因纂《雜志》而得，即以附于《雜志》之后。他日鄉(xiāng)人有續(xù)刊松風(fēng)余韻者，舉是編贈(zèng)之，或可為搜訂遺忘之一助云。時(shí)嘉慶十六年人日，里人曹樹(shù)翹識(shí)。

據(jù)上三序，可得數(shù)條信息。其一，顧廷璋、陸孝曾均為明遺老。其二，《顧陸遺詩(shī)》原各為一本，顧廷璋詩(shī)冊(cè)手稿為倪蛻在舅家所得，時(shí)間按序的落款“雍正十三年”（1735）和序文中“回首已五十五年矣”之句，倪蛻得顧廷璋詩(shī)手稿的時(shí)間為康熙十九年（1680），那么顧廷璋遺詩(shī)手稿完成的時(shí)間也就在此之前，其卒年也當(dāng)在此前。顧廷璋遺詩(shī)有三首詩(shī)留下了重要的時(shí)間點(diǎn)，按順序分別為《辛卯十月一日得孫志喜》《辛丑除夕》《壬寅人日》，即1651年（順治八年）、1661年（順治十八年）、1662年（順治十九年）。《辛丑除夕》第一首詩(shī)說(shuō)“短發(fā)蕭蕭不耐搔”，第二首詩(shī)中有句云“尋常甲子書(shū)來(lái)慣”，一甲子為六十年，概顧廷璋于順治十八年60歲，依此推論，顧氏生年似在1601年（萬(wàn)歷二十九年）左右，顧氏于1651年得孫，大抵在他五十歲左右，似也較為合理?！额欔戇z詩(shī)》中顧詩(shī)《實(shí)初弟五十初度》稱(chēng)“我家苦住長(zhǎng)康里”句知其確切居住地，又按“余亦僑居泖南村”句，知其鼎革后避亂之所在。而《陸孝曾遺詩(shī)》一卷則由倪蛻侄子大韶所寄②參倪蛻《蛻翁詩(shī)集》卷三《寄大韶侄》、卷六《江南題名錄至大韶侄無(wú)名》等詩(shī)可看出倪蛻與侄子書(shū)信往來(lái)，叔侄情深。“陸孝曾遺詩(shī)”由大韶寄予蛻翁，可信?！对颇蠀矔?shū)》集部之二十四，第485頁(yè)，第590頁(yè)。，初由錢(qián)虞鄰收管，依序可知陸孝曾詩(shī)并不止此，有部分為李待問(wèn)取去，據(jù)陸孝曾遺詩(shī)《錢(qián)虞鄰從監(jiān)官來(lái)過(guò)我有作》（二首）、《虞鄰有悼亡之戚賦此唁之旋自傷也》《虞鄰將歸賦別》諸詩(shī)看，陸孝曾與錢(qián)虞鄰交往甚密，故序中所言“此本留待錢(qián)虞鄰兄收管”之語(yǔ)，亦較為可信。《滇南雜志》所收《顧陸遺詩(shī)》最后為倪蛻收藏并匯錄，交由林兆鵬作序，合為一編刊行。其三，顧廷璋為倪蛻的外祖，字文中，號(hào)懷海，亦自稱(chēng)“玉屏山人”。其四，陸孝曾為顧廷璋友鄰，因此倪蛻侄子大韶才得以見(jiàn)陸孝曾遺詩(shī)。大韶生平，可見(jiàn)《青浦縣志》卷十九《倪蛻傳》附大韶云：“兄子大韶，字舜文，華亭增貢生，著有《藻溪草堂詩(shī)文集》?！弊詈笫菍?duì)顧、陸二先生的詩(shī)歌風(fēng)格、所反映的內(nèi)容以及價(jià)值的評(píng)價(jià)。

陸孝曾生平，倪蛻序中稱(chēng)“陸先生名號(hào)未詳，俟考明，補(bǔ)書(shū)之”，則只知孝曾為字，曹春林亦僅僅注明其“字號(hào)未詳”。檢閱康熙《青浦縣志》卷十九文苑傳，可補(bǔ)充倪蛻、林兆鵬、曹春林三人未解決的問(wèn)題?？滴酢肚嗥挚h志》卷十九有《陸希倕傳》云：

陸希倕，字孝曾，諸生。入國(guó)朝以名士聲望，讀書(shū)玉屏山中，有忌之者，遂北之燕?？滴跷焐辏退缆蜜?。時(shí)蔡襄敏士英家居，夜夢(mèng)一人，儒衣冠進(jìn)謁，自通姓名，乞返骸骨。同里林子卿館于蔡，質(zhì)之信，大異之。因厚贈(zèng)以歸櫬。歿后著述散佚，僅存《關(guān)中偶筆》數(shù)紙?jiān)啤?/p>

據(jù)此小傳可知，陸孝曾名“希倕”，諸生，名士。傳云“讀書(shū)玉屏山中”，與倪蛻序中云顧廷璋自稱(chēng)“玉屏山人”的說(shuō)法印證。①倪蛻《蛻翁草堂全集》卷一《讀先外祖玉屏山人遺集有感》：“先哲芳型欲見(jiàn)難，焚香漫把斷編看。河山渟峙英靈在，松柏貞堅(jiān)節(jié)義完。采菊寄懷傾綠醑，燔章誓墓老黃冠。外孫宅相今無(wú)似，讀罷遺詩(shī)清淚彈?！币嘤辛φf(shuō)明顧廷璋號(hào)“玉屏山人”為實(shí)，而陸孝曾“讀書(shū)玉屏山中”，林兆鵬序稱(chēng)其為顧氏鄰居，洵是。《云南叢書(shū)》集部之二十四，第406—407頁(yè)。又據(jù)“康熙戊申，客死旅邸”句，可知陸孝曾的卒年為康熙八年（1669）。陸孝曾歿后托夢(mèng)蔡士英之事雖匪夷所思，但林子卿作為蔡氏之幕僚則屬實(shí)。嘉慶《松江府志》卷五十七，《林子卿小傳》云：“林子卿，字安國(guó)，華亭人?！诓特箻s幕府，為撰《通鑒紀(jì)事本末》一百卷。歸里后，太守魯超聘修《松江府志》。著有《素園稿》?！绷恚z詩(shī)之外，《陸希倕傳》還提供了陸孝曾的著作尚有《關(guān)中偶筆》，惜今不傳。檢閱方志，僅雍正《河南通志》卷七十四“藝文志三”清代部分輯錄五言律詩(shī)《扶溝見(jiàn)霜示同旅》一首，署名“陸希倕”。詩(shī)云：“客行三月暮，猶復(fù)見(jiàn)霜飛。朔氣天涯重，中原春事微。疏星臨遠(yuǎn)樹(shù)，殘?jiān)抡照饕?。辛苦窮途日，同儔興不違?！贝嗽?shī)在《顧陸遺詩(shī)》中未見(jiàn)，故輯出，可補(bǔ)遺。此詩(shī)說(shuō)明陸孝曾有一段時(shí)間是客寓河南，這在吳騏詩(shī)集中得以證實(shí)。吳騏與華亭計(jì)南陽(yáng)（子山）、陸希倕（孝曾）交往甚密，章有謨《景船齋雜記》中記載明季吳騏、王光承、計(jì)子山并以高行著，被稱(chēng)“三高士”。②吳騏、計(jì)子山都是景風(fēng)社成員，嘉慶《松江府志》卷五十六均有傳。謝國(guó)楨認(rèn)為崇禎十五年間（1642）景風(fēng)社分成雅似堂一派。見(jiàn)謝國(guó)楨《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》，中華書(shū)局1982年，第157頁(yè)?！秴侨涨壬罚骸胺才c人交，誠(chéng)樸不欺。啟迪后進(jìn)，不少假借。知交遍海內(nèi)，最契者十余人，與計(jì)子山髫年交。每相見(jiàn)，促談忘晨夕，或慨然至于泣下?！雹垡猓骸秴窍壬鷤鳌?，見(jiàn)《吳日千先生集》，《寒隱社叢書(shū)》本，1912年，第2頁(yè)。吳騏《顑頷集》中有眾多詩(shī)作是贈(zèng)計(jì)子山、陸孝曾之作，五言律詩(shī)《同陸孝曾、計(jì)子山、錢(qián)武子秋郊散步次韻》《送陸孝曾》，七言律詩(shī)《送陸孝曾之河南兼訊子山》《同陸孝曾訪(fǎng)何元琦留飲》，五言排律《感懷時(shí)事五十韻寄計(jì)子山、陸孝曾》等頗能說(shuō)明他們的交游。④參見(jiàn)吳騏：《顑頷集》，《惜陰堂叢書(shū)》本。其中《送陸孝曾之河南兼訊子山》亦補(bǔ)證陸氏曾遠(yuǎn)游河南?！陡袘褧r(shí)事五十韻寄計(jì)子山、陸孝曾》收入《明詩(shī)別裁集》卷十二。陸希倕小傳，《青浦詩(shī)傳》、嘉慶《松江府志》卷八十三“拾遺志”輯錄，內(nèi)容與《青浦縣志》內(nèi)容一致，故不再列出。上述考證，可補(bǔ)充倪、曹二書(shū)的俟考明而未及的遺憾。

二、顧廷璋《感懷十八首》中的明遺民述略

為文章論述之簡(jiǎn)便，不逐一列出《顧陸遺詩(shī)》的全部詩(shī)作內(nèi)容，僅以表格形式將其詩(shī)題列出，供讀者參閱?！额欔戇z詩(shī)》存顧廷璋、陸希倕遺詩(shī)情況如下：

顧廷璋遺詩(shī)陸希倕遺詩(shī)《辛丑除夕》（二首）《壬寅人日》《偶成》《感懷十八首》《遣懷》《雨后》《贈(zèng)前總?cè)痔戚牡隆罚ǘ祝督^句四首》《倚韻寄友》《遣興》《娑羅庵小憩》《實(shí)初弟五十初度》《和陳眉公閑中原韻七首》《寄南村周隱君》《訪(fǎng)友慕還》《友人見(jiàn)訪(fǎng)》《簡(jiǎn)僧恒光涵一》《辛卯十月得孫志喜》《三忠詩(shī)》（三首）《挽錢(qián)子璧文學(xué)并序》《乙酉紀(jì)難八首》《錢(qián)虞鄰從監(jiān)官來(lái)過(guò)我有作》（二首）《水客寓居南鄉(xiāng)余走訪(fǎng)信宿而別》《訪(fǎng)柔升姚子承下榻于齋中話(huà)存我死難事》《代哭十首》《題貝多庵》《虞鄰有悼亡之戚賦此唁之旋自傷也》《虞鄰將歸賦別》《西郊閑步有客談三昧庵之勝因往游歷》《感昔》《冬雨》《吊義士沈虛堂》（二首）《寄張濟(jì)》，附詩(shī)余（六首）：《卜算子·歸鴉》《菩薩蠻》《浪淘沙·對(duì)月》《聲聲令·落花》《謁金門(mén)·燈花》《長(zhǎng)相思·即景》

顧陸二公詩(shī)中多寫(xiě)寓居情形，反映明末亂世中的清貧奔波的生活，這是遺詩(shī)所共有的基調(diào)。但遺詩(shī)富有特色的并不止此，現(xiàn)分別論之。

顧廷璋詩(shī)中有《感懷十八首》，寫(xiě)明末文人、隱士、僧人等十八人，他們是林云鳳、何剛、朱在廷、張大烈、喬世埴、唐國(guó)聲、潘懿、李彥瑋、陳麐、潘襄、胡交文、張琴、殳丹生、沈濎、釋智廣、釋崇道、（顧）延玉、（顧）朝侃。上述十八人中，見(jiàn)于《明遺民傳記索引》者，僅有林云鳳、殳丹生?！陡袘咽耸住范嘤锌裳a(bǔ)史闕者。

如《感懷十八首》其一云：

當(dāng)世林和靖，高風(fēng)人共聞。喜吟時(shí)不輟，愛(ài)酒日常醺。麋鹿山中友，龍蛇嶺上云。自憐睽隔久，離索若為群。（林若撫云鳳）

林云鳳，字若撫，別號(hào)“三素老人”，謚和靖，長(zhǎng)洲人。明啟禎間，以詩(shī)名吳中，著有《得硯齋草》《寄庵近草》《紅樹(shù)吟》一卷等。詩(shī)句“當(dāng)世林和靖，高風(fēng)人共聞”，指林云鳳于明季守節(jié)不回，對(duì)此句是最好的注解是朱彝尊所言：“若撫當(dāng)鐘、譚焰張之日，守正不回。詩(shī)篇極其繁富，惜知者寥寥。困阨終老，相如遺草，已不可問(wèn)矣?！鳖櫷㈣皩?xiě)此詩(shī)使讀者更加詳細(xì)地了解林云鳳的一些生活細(xì)節(jié)和喜好，他們之間的交往應(yīng)較為密切。

《感懷十八首》其二：

豈止文章杰，還欽見(jiàn)識(shí)精。金陵昌大義，采石出奇兵。東嘆黃河瀉，西憐斜照傾。江都城下井，玉骨尚淵清（何慤人剛）

何剛，初名厚，字慤人，上海人。嘉慶《松江府志》有傳云：“何剛，字慤人，上海人。初名厚，崇禎三年舉于鄉(xiāng)，見(jiàn)海內(nèi)大亂，慨然有濟(jì)世之志，因交天下豪俊，與東陽(yáng)許都善，語(yǔ)之曰：‘子所居天下精兵處也，盍練一旅以待用？’都諾而去。十七年正月入都，上書(shū)言：‘國(guó)家設(shè)制科立資格以約天下豪杰，此所以彌亂，非所以戡亂也?！瘬P(yáng)州被圍后投井死?！贝嗽?shī)是對(duì)何剛生平的精練概括，與小傳對(duì)讀，即可理解詩(shī)歌內(nèi)容。

《感懷十八首》其四：

氣誼凌霄漢，文章霸古今。公榮寧不飲，靖節(jié)只長(zhǎng)吟。圭組田園剩，林泉隱興深。別來(lái)松上月，猶照舊冰心。（張無(wú)競(jìng)大烈）

張大烈，字無(wú)競(jìng)，一字言沖，錢(qián)塘人，《浙江通志》卷一百四十一載為“山陰人”。大烈擅屬文作詞，《御選歷代詩(shī)余》卷二十四收《南歌子·夏景》，有《詩(shī)韻確》五卷，《重修浙江通志稿》著錄《詩(shī)余類(lèi)函》，無(wú)卷數(shù)。據(jù)顧詩(shī)的描述，張大烈后隱匿林泉終老。

《感懷十八首》其七：

徹骨貧如許，饑寒懶出門(mén)。朽知樗櫟樹(shù)，酸笑糨糊盆。惟爾能憐我，情親若弟昆。未投乞食句，常得饜余饗。（潘愷容懿）

潘懿，字愷容，青浦人。曾參修康熙《青浦縣志》。顧廷璋詩(shī)極寫(xiě)潘懿之困頓，卻能經(jīng)常得到其幫助，可知潘懿境況，又可見(jiàn)顧、唐交情甚深。

《感懷十八首》其十三至十八，五首詩(shī)又分別寫(xiě)沈濎、釋智廣、釋崇道、顧廷玉、顧朝侃。此五人生平文獻(xiàn)記載闕如，因而顧廷璋遺詩(shī)留下了極為珍貴的材料。綜觀顧廷璋遺詩(shī)，多寫(xiě)其與明季遺民的交往，多隱逸、孝友、僧人以及家族成員，內(nèi)容多表現(xiàn)隱士的堅(jiān)守和清苦平淡的生活，詩(shī)如《遣懷》《雨后》《絕句四首》等。誠(chéng)如林序所言“顧先生詩(shī)蕭閑沖淡，如義熙后之有淵明”?！陡袘咽耸住芬悦鬟z老的視角記錄了林云鳳等十八人，他們的性格、事跡以及命運(yùn)均被顧廷璋以簡(jiǎn)練傳神的詩(shī)筆記錄，難能可貴。

三、陸孝曾遺詩(shī)的明末國(guó)變史事與家國(guó)之苦

前已援引林兆鵬序中評(píng)價(jià)陸孝曾其人其詩(shī)“其遇益窮其境益慘，其詩(shī)益苦而不可讀”，只因陸氏遺詩(shī)記載了自己顛沛流離、窮厄困頓的生活，而個(gè)人的苦遇直接來(lái)自山河破碎。林兆鵬序指出，陸孝曾的詩(shī)歌，苦不在命而在家國(guó)。這種慘苦具體體現(xiàn)在《三忠詩(shī)》《挽錢(qián)子璧文學(xué)》《乙酉紀(jì)難八首》《訪(fǎng)柔升姚子承下榻于齋中話(huà)存我死難事》《代哭十首》等詩(shī)中，讀陸氏每首詩(shī)，都藏著難以排遣的壓抑感，但這種壓抑情感背后，卻能感受陸孝曾的家國(guó)情懷。

《三忠詩(shī)并序》寫(xiě)明末李待問(wèn)、章職方、侯懷玉三人遇難事，書(shū)寫(xiě)出三人的忠勇義膽，寫(xiě)明亡不獨(dú)存的氣概?！秲沙z詩(shī)》“凡例”云：“近代有三大事，乙丑、丙寅之際，罹逆奄禍以死者一也；崇禎時(shí)殉國(guó)者又一也；乙酉以還潔身死者又一也。凡此諸公皆?xún)砷g正氣，一代偉人?！痹?shī)雖寫(xiě)三人，卻同在松江陷落、南京城破的背景之下。①《明季黨社考》第九章專(zhuān)門(mén)論復(fù)社人士的抵抗運(yùn)動(dòng)，其一即太湖周?chē)目骨寤顒?dòng)。福王政權(quán)崩潰后，陳子龍?jiān)诩亦l(xiāng)松江，和夏允彝、李待問(wèn)、章簡(jiǎn)等一起舉兵，但松江不久亦陷落，夏允彝自殺。見(jiàn)小野和子著《明季黨社考》，李慶、張榮湄譯，上海古籍出版社2006年版，第582頁(yè)。

明季士大夫敦尚節(jié)義，死事甚烈。乙酉年（1645年）對(duì)松江地區(qū)來(lái)說(shuō)是充滿(mǎn)災(zāi)難的一年，陸希倕詩(shī)記錄了當(dāng)時(shí)抵抗清軍的一些文人的事跡?！锻戾X(qián)子璧文學(xué)》詩(shī)序稱(chēng)：“當(dāng)乙酉夏秋，避亂者就鄉(xiāng)，松城空矣。文學(xué)居城家素封，立志不遷。七月間，余過(guò)于途。語(yǔ)曰：‘無(wú)地可遷。’余不解其故。及破城日，衣儒衣赴明倫堂，投繯死焉?！彼勒吡遥呖?。明遺民經(jīng)歷了從“流離播遷”到“無(wú)地可遷”的凄慘境遇。《乙酉筆記》載宏光乙酉松江“破城之初，由郡東察院延燒至秀野橋，大街東西之房，百無(wú)一存者。城中東南一帶，悉為官兵所占。后卒為成棟之兵所拆，鄉(xiāng)紳之樓臺(tái)亭榭，盡屬荒邱。此吾郡房屋過(guò)華，宜有今日之劫也！吾松城雖狹小，不及吳郡之三，然東西南北，非官家櫛比，即商賈雜居，市物列陳，無(wú)一隙地。所謂錦繡江南，無(wú)以逾此，及遭殘毀，昔日繁化，已減十分之七?！标懴呍?shī)《乙酉紀(jì)難八首》，寫(xiě)亂后家鄉(xiāng)“市廛焚已盡”的破敗之景象，如其三：“厄運(yùn)際陽(yáng)九，浮云俄幻變。國(guó)亡家與俱，萍梗同遷轉(zhuǎn)。倏忽乾坤移，夙昔詩(shī)書(shū)賤。息慮奉金仙，名山托遐眷。雖謝向平累，終切老萊戀。暮景逼萱堂，如何謀慰遣?！绷终座i序稱(chēng)陸希倕一生漂泊，“其遇益窮其境益慘，其詩(shī)益苦而不可讀”，在其《代哭十首》表現(xiàn)得尤為明顯，其七云：“天涯兒女正茫茫，入室翻如赴異鄉(xiāng)。生死合離無(wú)處問(wèn)，月明偏不照離腸?！北疾魍鍪钱?dāng)時(shí)人們的家常事，在奔波流離和生死逼迫中，個(gè)體的選擇和命運(yùn)也讓人唏噓，而行朝的覆滅，更使得士人星散，有的人選擇投奔下一個(gè)行朝，繼續(xù)抵抗；有的人返鄉(xiāng)隱居；有的人選擇出仕新朝。不一而足。

可惜的是，南明抵抗文人的詩(shī)文集今天已經(jīng)多半不存，即使留存，相關(guān)時(shí)間的作品也已多半刪削，故文人返鄉(xiāng)的具體行蹤和心跡基本已不得詳細(xì)考知。因此，《顧陸遺詩(shī)》對(duì)研究明遺民個(gè)體的一些心跡和心態(tài)有重要價(jià)值。陸孝曾詩(shī)《錢(qián)虞鄰從監(jiān)官來(lái)過(guò)我有作》（二首）、《虞鄰有悼亡之戚，賦此唁之，旋自傷也》、《虞鄰將歸賦別》（四首）看，陸孝曾又和錢(qián)虞鄰交誼匪淺。如《錢(qián)虞鄰從監(jiān)官來(lái)過(guò)我有作》其一：“亂后逢知己，相看似夢(mèng)中。入門(mén)惟痛哭，把袖對(duì)寒風(fēng)。孤寂慚棲鳥(niǎo)，飄零逐斷蓬。向來(lái)談笑處，回首忽成空?！睘檠芯空咛峁┝苏滟F的文獻(xiàn)資料。陸孝曾詩(shī)作中，常使用“烏鴉”意象，和遺民們所面對(duì)的兵亂后的孤寂、破敗、斷殘的社會(huì)景象相符。鳥(niǎo)類(lèi)如“離巢鳥(niǎo)”是明遺民詩(shī)作中常見(jiàn)的一種意象，也和遺民們所希望表現(xiàn)的悲涼、憂(yōu)傷和徘徊無(wú)助的情感基調(diào)有關(guān)。①如明遺民陳佐才詩(shī)中的“失巢鳥(niǎo)”意象，就極為典型。見(jiàn)拙文《陳佐才“雪峰社”及其遺民心態(tài)》，《大理大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年，第5期?！盁o(wú)地可遷”是明遺民普遍的一個(gè)境遇，這首先是社會(huì)混亂造成的不安定和遺民生活的困頓，同時(shí)也是遺民內(nèi)心無(wú)所寄托和靈魂無(wú)處安放的體現(xiàn)?！皣?guó)亡家與俱，萍梗同遷轉(zhuǎn)”“故國(guó)不可處，出門(mén)又安之”“此生漂泊嘆無(wú)家”等詩(shī)句，都意在說(shuō)明家國(guó)震蕩后“獨(dú)行踽踽更何依”的局面和流離播遷之苦，有什么能比國(guó)破家亡、骨肉離散、漂泊無(wú)依更苦的呢？陸孝曾遺詩(shī)中所反映出來(lái)的最大的心跡是孤獨(dú)，遺民詩(shī)人在極力地描寫(xiě)自己內(nèi)心孤獨(dú)的時(shí)候，往往有兩個(gè)傾向：其一，孤獨(dú)意味著自己堅(jiān)守著其他人所不能做到的皎然操守和高潔姿態(tài)；其二，表達(dá)自己的孤獨(dú)，也同時(shí)在“求群”。

四、結(jié)語(yǔ)

《顧陸遺詩(shī)》用詩(shī)歌表達(dá)著朝代更迭的悲哀，用寫(xiě)詩(shī)的方式緬懷故國(guó)孤臣、幽人志士，這或許也是遺民們強(qiáng)調(diào)自己立場(chǎng)、身份和情懷的重要方式。研究《顧陸遺詩(shī)》之流傳情形，闡明顧陸詩(shī)歌中所描寫(xiě)的內(nèi)容，有助于讀者從另一側(cè)面了解明末清初松江地區(qū)的重大歷史事件、豐富對(duì)遺民群體活動(dòng)的認(rèn)識(shí)并在閱讀過(guò)程中感受遺民心跡，因而具有不容忽視的歷史、文獻(xiàn)、文學(xué)價(jià)值。