我國(guó)中小學(xué)教育懲戒的實(shí)踐挑戰(zhàn)與理性應(yīng)對(duì)

胡樂樂

我國(guó)中小學(xué)教育懲戒面臨許多實(shí)踐挑戰(zhàn)，急需教育部發(fā)布中小學(xué)教育懲戒文件。在全國(guó)中小學(xué)教師、校長(zhǎng)、家長(zhǎng)、教育工作者，以及一些學(xué)者、法律人士、人大代表、政協(xié)委員等的千呼萬喚中，教育部于2020年12月23日以教育部令第49號(hào)的形式發(fā)布《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱為《規(guī)則》），2021年3月1日起施行。

這個(gè)文件終于讓大家大大地松了口氣，因?yàn)樵诖酥埃捎谥行W(xué)及其教師對(duì)學(xué)生的教育懲戒沒有教育部文件作為明確依據(jù)，所以往往使學(xué)校和教師陷入巨大的實(shí)踐難題：如果教育懲戒，究竟怎樣實(shí)施教育懲戒才符合規(guī)定;教育懲戒實(shí)施中和實(shí)施后，學(xué)生若出現(xiàn)問題，教師和學(xué)校的責(zé)任如何界定，以及教師的權(quán)利如何保障，等等。而且，學(xué)生和家長(zhǎng)也關(guān)心學(xué)生權(quán)益?，F(xiàn)在有了《規(guī)則》，讓學(xué)校和教師在對(duì)學(xué)生的教育懲戒實(shí)踐中少了很多制度性的障礙，因此受到教師、學(xué)校及其政府行政主管部門等的歡迎。

■ 賦權(quán)于師 放權(quán)于校

教育不能總是贊賞的，懲戒對(duì)教育來說是必不可少的。從育人的角度來看，教師和學(xué)校對(duì)學(xué)生失范行為進(jìn)行管教和約束是必須的，因?yàn)橛欣诖偈箤W(xué)生身心健康發(fā)展和人格健全;從社會(huì)的角度來看，教師和學(xué)校對(duì)學(xué)生失范行為進(jìn)行管教和約束也是必須的，因?yàn)橛欣诖偈箤W(xué)生遵守各種規(guī)章制度和倫理道德，維護(hù)個(gè)人和他人的權(quán)益、自己與他人的幸福，以及社會(huì)穩(wěn)定;從國(guó)家的角度來看，教師和學(xué)校對(duì)學(xué)生失范行為進(jìn)行管教和約束更是必須的，因?yàn)橛欣趯W(xué)生形成模范公民的意識(shí)與能力，做到人人令行禁止，保障國(guó)家有序運(yùn)作，保護(hù)國(guó)家利益與安全。

整體來看，《規(guī)則》的突出特點(diǎn)是“賦權(quán)于師，放權(quán)于?！?。也就是說，它不僅讓教師和學(xué)校明確獲得了教育懲戒學(xué)生的權(quán)力，而且還給學(xué)校下放了自定“教育懲戒的具體情形和規(guī)則”（第五條）和“可適用的教育懲戒措施”（第六條）的權(quán)力。這兩個(gè)權(quán)力看似普通，但實(shí)際上卻是很大的。

《規(guī)則》賦予教師是對(duì)學(xué)生實(shí)施教育懲戒的第一級(jí)（初級(jí)）權(quán)力者，學(xué)校是第二級(jí)（高級(jí)）權(quán)力者。也就是說，學(xué)生若在校內(nèi)有言行不端表現(xiàn)，教師（個(gè)體和群體）有權(quán)首先對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育懲戒。如果被教育懲戒的學(xué)生油鹽不進(jìn)（對(duì)教師的教育懲戒充耳不聞并且當(dāng)場(chǎng)態(tài)度惡劣、拒不改正）和頑冥不化（受到教師教育懲戒后仍然屢教不改），以及情節(jié)較重、嚴(yán)重或者影響惡劣的，則升格為由學(xué)校作為組織機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育懲戒，具體實(shí)施者包括學(xué)校德育工作負(fù)責(zé)人（第九條）、法治副校長(zhǎng)或法治輔導(dǎo)員及社會(huì)工作者或其他專業(yè)人員（第十條）。由此可知，教師是日常教育懲戒學(xué)生的主體，絕大多數(shù)學(xué)生都服從教師教育懲戒，僅少數(shù)學(xué)生才會(huì)有重大違紀(jì)違規(guī)違法行為須受學(xué)校教育懲戒。

進(jìn)一步來說，《規(guī)則》對(duì)教育懲戒實(shí)施主體、對(duì)象與程序的規(guī)定，不但符合學(xué)校學(xué)生違規(guī)違紀(jì)的實(shí)際情況，而且還符合法治依序?qū)徟信c上訴及終審的基本邏輯——首先區(qū)縣人民法院審判，接著中級(jí)人民法院，其后才是高級(jí)人民法院，最后是最高人民法院。我們可以形象類比地把教師視為基層人民法院及其法官，把學(xué)校和學(xué)校德育工作負(fù)責(zé)人、法治副校長(zhǎng)或法治輔導(dǎo)員及社會(huì)工作者或其他專業(yè)人員視為中級(jí)人民法院及其法官，把學(xué)生申訴委員會(huì)及其成員視為高級(jí)人民法院及其法官，把學(xué)校主管教育部門視為教育系統(tǒng)的最高人民法院。這是一種很明顯的法治思維的生動(dòng)體現(xiàn)，對(duì)推進(jìn)學(xué)校依法治教意義重大。

需要注意的是，“賦權(quán)于師，放權(quán)于?！辈⒉灰馕督處熀蛯W(xué)校有無限的權(quán)力。首先，《規(guī)則》明確規(guī)定教師在教育教學(xué)管理、實(shí)施教育懲戒過程中不得有八大類行為;其次，學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育懲戒不得違反國(guó)家有關(guān)法律法規(guī);最后，如果教師和學(xué)校濫用了教育懲戒權(quán)，則會(huì)受到學(xué)生和家長(zhǎng)的申訴、投訴、舉報(bào)甚至起訴維權(quán)。所以，我們要正確理解“賦權(quán)于師，放權(quán)于?！薄?/p>

■ 民主“立法” “依法”懲戒

《規(guī)則》的一個(gè)耀眼亮點(diǎn)是民主與法治精神——要求學(xué)校在對(duì)學(xué)生的教育懲戒上首先民主“立法”，然后“依法”對(duì)學(xué)生實(shí)施教育懲戒。所謂“立法”，就是制定校規(guī)校紀(jì)、班規(guī)或者班級(jí)公約。所謂民主“立法”，就是教職工、學(xué)生和學(xué)生父母或者其他監(jiān)護(hù)人、家長(zhǎng)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)、校長(zhǎng)辦公會(huì)議共同制定校規(guī)校紀(jì)，以及學(xué)生、家長(zhǎng)共同制定班規(guī)或者班級(jí)公約。所謂“依法”懲戒，就是學(xué)生若觸犯了經(jīng)過民主“立法”并且公示公開了的校規(guī)校紀(jì)、班規(guī)或者班級(jí)公約，就要受到教師和學(xué)校對(duì)其實(shí)施的相應(yīng)的教育懲戒。

《規(guī)則》第五條規(guī)定：“學(xué)校制定校規(guī)校紀(jì)，應(yīng)當(dāng)廣泛征求教職工、學(xué)生和學(xué)生父母或者其他監(jiān)護(hù)人（以下稱家長(zhǎng)）的意見;有條件的，可以組織有學(xué)生、家長(zhǎng)及有關(guān)方面代表參加的聽證。校規(guī)校紀(jì)應(yīng)當(dāng)提交家長(zhǎng)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)討論，經(jīng)校長(zhǎng)辦公會(huì)議審議通過后施行，并報(bào)主管教育部門備案。教師可以組織學(xué)生、家長(zhǎng)以民主討論形式共同制定班規(guī)或者班級(jí)公約，報(bào)學(xué)校備案后施行?！边@一條明確了學(xué)校教育懲戒的“立法”的組成人員和過程。從征求意見到聽證，再到討論和審議，最后備案，然后才能“依法”實(shí)施懲戒。

緊接著的第六條也體現(xiàn)了民主“立法”和“依法”懲戒的精神。該條明確規(guī)定：“學(xué)?？梢愿鶕?jù)情況建立校規(guī)校紀(jì)執(zhí)行委員會(huì)等組織機(jī)構(gòu)，吸收教師、學(xué)生及家長(zhǎng)、社會(huì)有關(guān)方面代表參加，負(fù)責(zé)確定可適用的教育懲戒措施，監(jiān)督教育懲戒的實(shí)施，開展相關(guān)宣傳教育等?！边@一條的突出特點(diǎn)是由教師、學(xué)生及家長(zhǎng)、社會(huì)有關(guān)方面代表負(fù)責(zé)確定哪些是可適用的教育懲戒措施，并且監(jiān)督教育懲戒的實(shí)施。也就是說，可適用的教育懲戒措施不是未經(jīng)教師、學(xué)生及家長(zhǎng)參與而由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自己確定的。那么，一旦民主“立法”確定了可適用的教育懲戒措施，學(xué)生觸犯校紀(jì)校規(guī)后，就會(huì)受到相應(yīng)的可適用的教育懲戒，而且受到監(jiān)督，并且不會(huì)被從輕處罰與過度使用，也不會(huì)出現(xiàn)想怎么用就怎么用的濫用。

民主與法治的精神還強(qiáng)烈體現(xiàn)在第十四條。該條明確規(guī)定：“學(xué)校擬對(duì)學(xué)生實(shí)施本規(guī)則第十條所列教育懲戒和紀(jì)律處分的，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生的陳述和申辯。學(xué)生或者家長(zhǎng)申請(qǐng)聽證的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)組織聽證?！币簿褪钦f，在實(shí)施教育懲戒前，不能只聽取教師和其他學(xué)生的一面之詞，應(yīng)該同時(shí)聽取“犯事”學(xué)生——更準(zhǔn)確的是“嫌疑人”學(xué)生——的陳述和申辯，而且還可以舉行聽證。這樣做的目的是為了讓事情發(fā)生的原委、過程、結(jié)果清清楚楚，讓所有當(dāng)事人的責(zé)任都明明白白，而不至于產(chǎn)生冤假錯(cuò)案，確保所有當(dāng)事人的合法權(quán)益都得到維護(hù)。如此，便可有效避免學(xué)生合伙栽贓陷害、集體欺凌、蓄意誣告等使受害學(xué)生及無辜學(xué)生蒙受冤屈，還他們公平公正，并將真正犯事的學(xué)生“繩之以法”——受到相應(yīng)的教育懲戒。

此外，《規(guī)則》允許學(xué)生及其家長(zhǎng)投訴、舉報(bào)（第十六條）、申訴（第十七條）、申請(qǐng)復(fù)核、行政復(fù)議或者行政訴訟（第十八條），亦體現(xiàn)了民主與法治的精神。尤為值得注意的是，第十七條明確規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立由學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人、教師、學(xué)生以及家長(zhǎng)、法治副校長(zhǎng)等校外有關(guān)方面代表組成的學(xué)生申訴委員會(huì)，受理申訴申請(qǐng)，組織復(fù)查。學(xué)校應(yīng)當(dāng)明確學(xué)生申訴委員會(huì)的人員構(gòu)成、受理范圍及處理程序等并向?qū)W生及家長(zhǎng)公布。”學(xué)生申訴委員會(huì)可謂校內(nèi)最高人民法院，有權(quán)對(duì)教育懲戒的學(xué)生申訴做出學(xué)校（校內(nèi)）終審判決。

■ 完善細(xì)節(jié) 厘清責(zé)任

客觀而言，雖然《規(guī)則》有重大價(jià)值、意義、特點(diǎn)與亮點(diǎn)，但是它本身仍然不完善，而且學(xué)校教育懲戒實(shí)踐在其實(shí)施后仍然存在巨大挑戰(zhàn)，故而需要我們積極深思，民主討論，集思廣益，理性應(yīng)對(duì)，進(jìn)一步完善。

首先，《規(guī)則》存在一個(gè)非常明顯的不當(dāng)用詞——第二條中的“矯治”。該詞的常規(guī)意思是因斜視、口吃、牙齒不齊等引起的各種畸形等生理缺陷矯正并醫(yī)治。因此，“矯治”并不用于學(xué)校教育領(lǐng)域，因?yàn)閷W(xué)校不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，教師不是醫(yī)生，所以教師和學(xué)校沒有責(zé)任、權(quán)力、能力對(duì)學(xué)生進(jìn)行生理醫(yī)學(xué)矯治，而只能對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想與心理教育和行為引導(dǎo)。

其次，《規(guī)則》存在一些明顯的模糊不清用詞和表述。比如第三條中的“錯(cuò)誤言行”。什么是錯(cuò)誤言行，而且錯(cuò)誤言行的背后是思想道德、世界觀、人生觀、價(jià)值觀出現(xiàn)偏差與問題，以及可能同時(shí)還存在心理問題，比如奇裝異服、發(fā)型、發(fā)色、發(fā)型等。那么，學(xué)校如何能夠自行界定清楚何謂錯(cuò)誤言行，在實(shí)踐中確實(shí)是一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)。

再者，《規(guī)則》沒有規(guī)定教育懲戒實(shí)施過程中和實(shí)施之后學(xué)生如果出現(xiàn)跌倒、暈厥、自殘（咬舌、摳手、撞墻等）、自殺、出走、失聯(lián)、其他意外等，誰——教師、學(xué)校、教育局、學(xué)生自己（家長(zhǎng)）——承擔(dān)責(zé)任，以及承擔(dān)怎樣的責(zé)任（共同責(zé)任的劃分與承擔(dān)比例）。毋庸諱言，在教育懲戒的過程中和實(shí)施后可能出現(xiàn)各種各樣讓教師、學(xué)校、家長(zhǎng)、教育行政主管部門意料不到的學(xué)生意外，因此一旦發(fā)生就產(chǎn)生誰承擔(dān)責(zé)任的問題，責(zé)任劃分不清和比例分擔(dān)不合理會(huì)造成不小的經(jīng)濟(jì)與法律糾紛，甚至導(dǎo)致教師含冤自殺。所以，著實(shí)有必要規(guī)定教育懲戒實(shí)施過程中和實(shí)施之后學(xué)生意外的責(zé)任。

此外，《規(guī)則》還有一些亟待完善的方面。舉例來說，第九條沒有學(xué)習(xí)借鑒西方學(xué)校為教育懲戒學(xué)生設(shè)置的一種專門房間做法——設(shè)置隔離室∕禁閉室（分性別或者不分），把犯事學(xué)生關(guān)進(jìn)禁閉室自省。再比如，第十二條中的“（四）（不得）因個(gè)人或者少數(shù)人違規(guī)違紀(jì)行為而懲罰全體學(xué)生”值得商榷。如果學(xué)生違反了校紀(jì)校規(guī)甚至違法（已經(jīng)造成客觀后果），但是全體學(xué)生無人承認(rèn)，而且誰都不說誰是犯事者，那么教師和學(xué)校就無可奈何，不對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育懲戒了嗎？對(duì)此，一種可行的辦法是集體懲罰，比如集體勞動(dòng)和全部減分，或者取消班級(jí)評(píng)優(yōu)評(píng)先資格等。這樣做，一方面可以迫使犯事學(xué)生自首或者知情學(xué)生提供犯事學(xué)生信息，另一方面可以教育懲戒犯事學(xué)生及可能的袒護(hù)者全體學(xué)生。冷靜而言，這倒不是封建連坐，而是不能變相縱容學(xué)生違反校紀(jì)校規(guī)。

總而言之，《規(guī)則》出臺(tái)與施行在我國(guó)中小學(xué)依法治教的歷史和實(shí)踐方面，以及對(duì)學(xué)生進(jìn)行民主法治教育上，都具有非常重要的價(jià)值和積極意義，但它同時(shí)客觀上確實(shí)還需要進(jìn)一步修訂，包括用詞合理、完善細(xì)節(jié)和厘清責(zé)任。我們期待經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐和《教師法》的修訂，從法律層面對(duì)教師教育懲戒學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)予以更具體明確規(guī)定，盡早迎來更完善的新版《規(guī)則》。

（作者系南京大學(xué)教育學(xué)博士，陜西省高校杰出青年人才，延安大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授。）