亦奸亦雄，千古評說

摘 要：在中國歷史上的眾多人物之中，恐怕沒有一個像曹操這樣受后人詬罵、爭議不斷的。這樣一個在歷史上三國時期曾經(jīng)有著顯赫文治武功的文學(xué)家、政治家、思想家，何以在后世受到“奸雄”的評價？婦孺口中若是，戲曲舞臺亦如是，曹操的“白臉”形象在民間可謂是深入人心，這在很大程度上是由于特定歷史時期人們不同文化價值取向使然，尤其是封建正統(tǒng)觀念造成人們在文化心理上不能認(rèn)同曹操的正面形象。盡管如此，也仍然有一些戲曲正面塑造了曹操的形象，試圖為曹操正名。戲曲家們對曹操或褒貶抑揚(yáng)，使得曹操的戲曲形象更加地形象豐滿，千百年來人們樂此不疲地把曹操搬上了戲曲舞臺。

關(guān)鍵詞：戲曲;曹操;形象

曹操是漢末三國時期的杰出風(fēng)云人物，是一位杰出的政治家、軍事家、文學(xué)家。在漢末三國時期眾多的人物當(dāng)中，歷史貢獻(xiàn)最大，同時又是歷代評價爭議最多、分歧最大的，莫過于曹操。曹操對于漢末形勢的發(fā)展和三國鼎立的形成，起到了很大的作用。20世紀(jì)50年代以來，對歷史人物曹操的歷史功績、歷史地位，毀譽(yù)參半，學(xué)界已達(dá)成基本共識。那么歷史上真正的曹操是怎樣的？曹操作為封建統(tǒng)治階級的代表人物之一，扮演著多重的角色，對于這樣一位歷史人物，我們對他應(yīng)該持何種評價？當(dāng)然，對于曾經(jīng)顯赫一時的曹操，我們首先應(yīng)該肯定其歷史功績，當(dāng)然也有權(quán)去批判其劣行，這樣評價歷史人物方為不失公允。

一、歷史之曹操

（一）曹操的歷史功績

歷史上的曹操，集政治家、軍事家、文學(xué)家于一身。他出身豪門，父曹崇官至太尉，為宦官曹騰養(yǎng)子。陳壽《三國志》載，曹操年輕時便機(jī)警而有權(quán)術(shù)，橋玄語操曰：“天下將亂，非命世之才不能濟(jì)也，能安之者，其在君乎？”亦被當(dāng)時的人物評論家許劭評為“治世之能臣，亂世之奸雄”。在鎮(zhèn)壓黃巾軍中，他初露頭角，歷任騎都尉、濟(jì)南相、典軍校尉;在天下大亂時，他更是大顯身手，由東郡太守升為兗州牧，成為占據(jù)一州的諸侯。建安元年（196年），他接受荀勖的建議，迎漢獻(xiàn)帝至許都，挾天子以令諸侯，在政治上占據(jù)主動，先后消滅了呂布、袁術(shù)、袁紹等割據(jù)勢力，逐步統(tǒng)一了北方。建安十三年（公元208年）秋，曹操率軍南下，不戰(zhàn)而得荊州。但卻在赤壁一戰(zhàn)中被孫劉聯(lián)軍打敗，統(tǒng)一全國的計(jì)劃受阻。此后，曹操一面發(fā)展生產(chǎn)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，一面強(qiáng)化對朝政的控制，為其子曹丕代漢奠定基礎(chǔ)。曹操精通兵法，是漢末最富謀略的軍事統(tǒng)帥。同時，他又是卓有成就的詩人，其詩氣勢雄渾，慷慨悲壯。曹操可以說是當(dāng)時少有的文武全才。

（二）歷代對曹操的評價

歷史上對于曹操的評價，可謂毀譽(yù)參半。諸葛亮在《后出師表》中稱：“曹操智計(jì)”，“先帝每稱操為能”。這是與曹操同時代人的評價。西晉陳壽《三國志·魏書·武帝紀(jì)評》評道：“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。”陳壽對曹操的贊美溢于言表，蓋因?yàn)槲鲿x受魏禪，故陳壽視魏為正統(tǒng)，給予曹操這等高的評價。與陳壽同時的陸機(jī)在《辨亡論》中論道：“曹氏雖功濟(jì)諸華，虐亦深矣，其民怨矣?！标憴C(jī)的評價較為客觀，功過并論之。唐太宗李世民《祭魏太祖文》稱贊曹操：“帝以雄武之姿，當(dāng)艱難之運(yùn)，棟梁之任，同乎曩時，匡正之功，異于往代?！边@又是褒揚(yáng)之詞。杜甫在《丹青引贈曹將軍霸》稱曹操為英雄：“將軍魏武之子孫，于今為庶清門，英雄割據(jù)雖已矣，文采風(fēng)流今尚存?！比欢鴦⒅獛自凇妒吠āぬ劫懫防镔H斥道：“賊殺母后，幽迫主上，罪百田常，禍千王莽。”至宋，北宋真宗時下令重修曹操廟宇，左丞相穆修在《亳州魏武帝帳廟記》中頌稱曹操“建休功，定中土，垂先顯盛大之業(yè)于來世”。司馬光在《資治通鑒》標(biāo)舉曹操：“知人善任，難眩以偽。識拔奇才，不拘微賤;隨能任使，皆獲其用。與敵對陣，意思安閑，如不欲戰(zhàn)然;及至決機(jī)乘勝，氣勢盈溢。勛勞宜賞，不吝千金;無功望施，分毫不與。用法峻急，有犯必戮，或?qū)χ魈?，然終無所赦。雅性節(jié)儉，不好華麗。故能芟刈群雄，幾平海內(nèi)?！倍祆湓凇锻ㄨb綱目》中指斥曹操為“篡逆”，然而同時的辛棄疾在《南鄉(xiāng)子·登京口北固亭有懷》詞中卻贊美：“天下英雄誰敵手？曹劉。”南宋以降，封建正統(tǒng)觀念深入人心，對曹操“奸臣”的罵聲占上風(fēng)，然而贊美之聲，或褒貶兼施者亦有之。金代元好問在其《論詩絕句》中寫道：“曹劉坐嘯虎生風(fēng)，四海無人角兩雄?！泵鲝堜摺稘h魏六朝百三名家集題辭》亦美曰：“周公所謂多材多藝，孟德誠為之?！薄皾h末名人，文有孔融，武有呂布，孟德實(shí)兼其長”。清代陳祚明《采菽堂詩集》論道：“孟德天分甚高，因緣所至，成此功業(yè)?！蓖砬妩S摩西認(rèn)為：“魏武雄才大略，草創(chuàng)英雄中，亦當(dāng)占上座;雖好用權(quán)謀，然從古英雄，豈有全不用權(quán)謀而成事者？”

歷代對曹操的評價不乏其人，從中我們可以看出，歷史上對曹操的評價褒貶不一，唐和北宋以前，曹操在上層統(tǒng)治集團(tuán)和封建士大夫階層中的名聲還是褒多于貶的，主要是因?yàn)槊恳粋€歷史時期都有它認(rèn)同的主流文化和價值取向，因此，對于曹操這樣一個歷史人物的態(tài)度時而褒貶抑揚(yáng)。那么，歷史上對曹操的貶斥是否都是橫加之詞？人們更多地指責(zé)曹操的奸詐和殘忍，大都據(jù)于陳壽《三國志》與裴注、范曄《后漢書》等記載，然這些記載也有失真的可能性。人們指責(zé)曹操是“奸臣”、“篡逆”，更多的是附著了封建正統(tǒng)觀念色彩。

二、戲曲之“白臉”曹操

在歷代文藝作品中，尤其是以三國歷史為題材的戲劇戲曲，曹操大都以反面人物形象登臺。歷史與文藝相比，前者強(qiáng)調(diào)的是功與過，而后者則強(qiáng)調(diào)真、善、美與假、丑、惡的對立統(tǒng)一。因此，歷史小說或者歷史戲劇的作者，往往根據(jù)自己的思想傾向、審美理想和生活體驗(yàn)等，對歷史事實(shí)加以棄取，甚或虛構(gòu)、夸張?？梢?，歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)并不一定等同。郭沫若就曾指出：“寫歷史劇并不是寫歷史，這種初步的原則，是用不著闡述的。劇作家的任務(wù)是在把握歷史的精神而不必為歷史的事實(shí)所束縛?！盵1]

戲劇舞臺上的曹操，比歷史上、小說中的曹操更為形象、生動、具體、可感，而為家喻戶曉，婦孺皆知。千百年來，曹操的白臉形象似乎已在人們心目中定格。曹操的白臉、亂臣賊子的藝術(shù)形象，千百年來人們并沒有厭棄它。大戲劇家曹禺說：“我痛恨那個白臉曹操，但是我又非常喜愛那個白臉奸雄?！蓖趵鱿壬凇稓v史上的曹操與舞臺上的曹操》一文中亦提到：“曹操的烏帽、白臉、黑須、紅袍的藝術(shù)形象相當(dāng)完整，不應(yīng)丟棄，如果把曹操的白臉擦掉，觀眾也不會批準(zhǔn)。”

曹操是一個有爭議的人物，如周瑜曾說其“讬名漢相，其實(shí)漢賊”，歷史上對其“謀為篡逆”、“巨奸大滑”之類的罵名出現(xiàn)有其特定的歷史原因。魏晉時期，由于文人對政治的不滿，對強(qiáng)權(quán)壓抑的反抗，對法家之術(shù)的恐懼，三國故事在流傳的過程中，曹操在人們心目中已漸漸失去了地位。尤其是東晉末年至劉宋時期，封建正統(tǒng)思想得到確認(rèn)，這個時期的曹操的形象開始走向反面。裴松之為《三國志》作注，對曹操的形象產(chǎn)生了負(fù)面的影響。其中以《曹瞞傳》和《異同雜語》為代表，二者的傾向性十分明顯，對曹操負(fù)面形象加以擴(kuò)大。如《后漢書·許劭傳》中許劭對曹操的評價“君清平之奸賊，亂世之英雄”。在《異同雜語》中就變成了“子治世之能臣，亂世之奸雄”。從此，曹操的“奸雄”形象開始慢慢確立，這也成為《三國演義》中塑造曹操形象的基本依據(jù)之一。

中國儒學(xué)發(fā)展的第三個階段，是以程、朱、陸、王等為代表的宋、明、清時期的性理之學(xué)的儒學(xué)。宋朝是經(jīng)歷了五代十國這樣一個禮崩樂壞的時代之后建立起的高度集權(quán)國家，空前專權(quán)的中央集權(quán)激化了中央與地方的矛盾，需要一種理論為中央集權(quán)服務(wù)，五代十國時期倫理綱常遭到嚴(yán)重破壞，殺父弒君之事頻發(fā)，這也使得重視倫理綱常的“理”的發(fā)展成為一種必然。二程把“理”上升到了永恒的、不變的地位，而且擴(kuò)大到宇宙間所有的事物，這樣統(tǒng)治階級的統(tǒng)治就是有理可依的、合理的、必然的，而且是永恒不變的。宋明儒學(xué)是用“理”來為統(tǒng)治者服務(wù)的，曹操不幸成為這種儒學(xué)的犧牲品。

南宋以后，全國南北對峙，南宋正統(tǒng)的漢族政權(quán)偏安江南，北方中原地區(qū)為異族統(tǒng)治，民族矛盾激化。于是三國時期居于北方中原的曹魏，自然就被南宋人視為非正統(tǒng)的篡逆政權(quán)，尊劉貶曹、“人心思漢”的思想自然占據(jù)了人們的頭腦。如蘇軾《東坡志林》載王彭語：“涂巷小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢令聚坐聽說古話，至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者;聞曹操敗，即喜唱快?！盵2]南宋愛國詩人王十朋曾公開宣稱：“我雖有酒，不祀曹魏?！焙髞?，在金、元演出的三國劇目中，有《三戰(zhàn)呂布》、《隔江斗智》等三十多種劇目表現(xiàn)了“尊劉貶曹”的傾向。當(dāng)然，對于曹操白臉形象的塑造，《三國演義》是首當(dāng)其沖，小說在宋元講史的基礎(chǔ)上寫成，“擁劉反曹”的思想貫穿全書。因此，曹操從歷史真實(shí)的紅臉變成了戲劇舞臺上的白臉。因此，歷史上的曹操與戲劇舞臺上的曹操不能劃等號?！恫懿倥c楊修》、《群英會》、《長坂坡》、《陽平關(guān)》、《逍遙津》、《擊鼓罵曹》、《華容道》等戲劇中展現(xiàn)了曹操性格的復(fù)雜多元，戲劇中刻畫的白臉曹操形象愈是生動形象，愈會引發(fā)我們思考?xì)v史上真實(shí)的曹操，深化對曹操的認(rèn)識。曹操的“白臉”是經(jīng)過多代人的加工創(chuàng)造才日臻完善的，有著多代人的審美觀、道德觀和倫理觀的滲透。對于“白臉”曹操，我們不能將其臉譜化，而要深入他的內(nèi)心，因?yàn)椤鞍啄槨敝皇撬耐獠啃蜗蟆＞﹦　恫懿倥c楊修》，就較為深刻地揭示了其內(nèi)心世界，在貶抑曹操的同時并沒有忽視對其雄才大略的肯定，而且還展現(xiàn)了其人性意識的逐步覺醒。

三、戲曲之“紅臉”曹操

我國自宋、元以迄明、清，貶斥曹操的觀點(diǎn)可謂是屢占上風(fēng)。然而，在這一片貶曹聲中，仍然可以聽到為曹操“吶喊”翻案的作品。

元曲作家們對曹操形象亦是褒貶參半。褒之者，肯定的是曹操作為英雄人物的偉岸氣度，如阿魯威[雙調(diào)·蟾宮曲]：“問人間誰是英雄？有釃酒臨江，橫槊曹公。”也有承認(rèn)曹操建有卓越功勛的，貶之者，則指斥其“奸詐”行為，如馬致遠(yuǎn)[雙調(diào)·慶東原]：“夸才智，曹孟德，分香賣履純狐媚。奸雄哪里？平生落的，只兩字：征西?！憋@然，出現(xiàn)在元曲作家筆下的曹操的形象，既具有正面人物的英雄氣度，也具有反面人物的“狐媚”、“奸詐”行為，曲家們拈出的“奸雄”二字，便高度概括了他的文化形象的復(fù)雜內(nèi)涵。

前明末南山逸史的《中郎女》，此劇以文姬歸漢為題材，賦曹操以正面形象，且不用凈角而用外角扮演立于舞臺。在第一折《贖姬》中，曹操一上場定場詩便念道：“賦詩橫槊氣凌云，仿佛孫吳智若神”，把曹操塑造成了氣魄雄偉的英雄豪杰。尤其是劇中出使匈奴的使臣并非無名之輩周近，而是建安“七子之冠冕”的王粲，曹操又派將率兵前往，以示非接回蔡文姬不可的決心，這就更表現(xiàn)了曹操愛惜人才、重義全友的豪舉。陳與郊《文姬入塞》，劇中前往迎接的小黃門對蔡文姬說：“曹丞相因念令先君是絕代儒宗，夫子是名公愛子，不忍埋沒這白草黃云之外”，此亦是對曹操的歌頌。

明末清初人鄭瑜的雜劇《鸚鵡洲》便是突圍了貶曹的罵聲。該劇從孔融好友禰衡在地獄“擊鼓罵曹”展開，作者通過“升仙”后的禰衡與鸚鵡的對話，為曹操所謂的不忠、不仁、不義的行為開脫，甚至詭辯。對于赤壁之戰(zhàn)，該劇一反傳統(tǒng)的正統(tǒng)“帝蜀”思想，認(rèn)為曹操是“人間生，天上種”之人杰，把劉備刻畫成“乘危草竊，做不得忠臣”的形象。在孫劉聯(lián)合抗曹這一事件上，禰衡則認(rèn)為劉備“大錯特錯”了。禰衡認(rèn)為，曹操占領(lǐng)荊州以后，“玄德若與曹公同心協(xié)力，殲滅江東，漢朝一統(tǒng)，其功當(dāng)不在朱虛誅諸呂，梁王滅七國之下，曹公呵，熱心一片，都化做冰冷西風(fēng)”。再者，禰衡認(rèn)為，關(guān)羽在華容道放走曹操，乃出于大局的思考，實(shí)乃“利于大局”，“以與孫權(quán)抗衡”。此外，該劇突破傳統(tǒng)地認(rèn)為“權(quán)臣”奪權(quán)有一定的合理性：“況天運(yùn)循環(huán)，鼎無常主。若一姓能永傳呵，則那頹盤古何不兩只腳踏住了一片天基？”禰衡認(rèn)為曹氏挾漢帝乃是“替他藏拙”，曹操殺伏后是出于“保住漢祚”。禰衡還認(rèn)為，“千古罵曹公的，是‘寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我’這兩句話。不知這兩句話呵，唯有真正英雄方肯在品角頭明宣誦”，劇中禰衡認(rèn)為曹操是“真英雄”，實(shí)乃反傳統(tǒng)的大膽舉措。如此種種，可以看出劇作家獨(dú)具慧眼的歷史觀，不以所謂的正統(tǒng)觀念作為評判歷史人物的標(biāo)尺，而是著眼于天下大勢來臧否功過，劇作家如此這般識見，讓人嘆絕！此劇塑造的禰衡與明代的徐渭《狂鼓吏》中所塑造的禰衡可謂宵壤之別，《狂鼓吏》中寫禰衡被曹操殺害后，面對曹操的亡魂再次擊鼓痛罵，歷數(shù)曹操全部罪惡的故事?？梢哉f，《鸚鵡洲》可謂是中國戲曲史上第一個將曹操刻畫為正面人物而大加褒揚(yáng)的劇目。

清康熙年間曹寅寫的《續(xù)琵琶》傳奇，其情節(jié)梗概，劉廷璣《在園雜志》中這樣介紹：“《續(xù)琵琶》先寫蔡邕應(yīng)征而出，因董卓而死。接著蔡文姬被擄入匈奴，遂寫了哀怨無比的《胡笳十八拍》。曹操追念蔡邕，命曹彰以雄兵至塞外迎接蔡文姬，匈奴只得放行。曹操乃于銅雀臺設(shè)宴慶賀，并由禰衡擊鼓云云。”《在園雜志》還說：“用外扮孟德，不涂粉墨，蓋此一節(jié)，實(shí)孟德憐才尚義豪舉，表而出之?！庇纱丝梢姡独m(xù)琵琶》中的曹操形象實(shí)之《中郎女》和《文姬入塞》更為高大。第一折[西江月]開宗明義：“千古是非難定，人情顛倒堪嗟，琵琶不是這琵琶，到底有關(guān)風(fēng)化。”曹寅以“琵琶不是這琵琶”一句以示與高明的《琵琶記》不同。的確，曹氏之《續(xù)琵琶》一反前人之“正統(tǒng)”，舍棄了《三國演義》中的割須棄袍、左慈戲弄等有損曹操形象的情節(jié)，在寫到禰衡擊鼓時也突出了曹操寬厚的一面，而且還從曹操的口中道出了“今各諸侯合兵百萬，足以寒奸賊之膽，動忠義之心”一類的臺詞。第31折《臺宴》中，一支《大紅袍》更是集中地概括了曹操的《觀滄?！?、《龜雖壽》、《短歌行》、《讓縣自明本志令》等詩文的內(nèi)容，從而塑造了一個有才智、有魄力、求賢若渴、愛才如寶的英雄形象。

在近現(xiàn)代，魯迅作為新文化運(yùn)動的中堅(jiān)，他在對曹操的功績和思想文化方面的貢獻(xiàn)，認(rèn)識較為全面，認(rèn)為“我們講到曹操，很容易就聯(lián)想起《三國演義》，更而想起戲曲臺上的一位花面的奸臣，但不是觀察曹操的真正辦法?！鋵?shí)曹操是一個有本事的人，至少是一個英雄，我雖非是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他”。同時，對于曹操殺孔融，魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文論曹操“不過將這個名義，加罪于反對于自己的人罷了”。[3]一代偉人毛澤東在關(guān)于曹操統(tǒng)一北方和發(fā)展生產(chǎn)等方面所作出的貢獻(xiàn)，也是持相當(dāng)肯定的態(tài)度，其《浪淘沙·北戴河》一詞寫道：“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。蕭瑟秋風(fēng)今又是，換了人間。”毛澤東在詞中充分肯定了曹操的才能和功績，對曹操滿懷感懷敬仰之情。1954年毛澤東在北戴河吟誦曹操《觀滄?！芬辉姾?，對身邊工作人員說，曹操是個了不起的政治家、軍事家，也是個了不起的詩人?！安懿俳y(tǒng)一中國北方，創(chuàng)立魏國。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強(qiáng)，發(fā)展生產(chǎn)，實(shí)行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節(jié)儉，使遭受大破壞的社會開始穩(wěn)定、恢復(fù)、發(fā)展。這些難道不該肯定？難道不是了不起？說曹操是白臉奸臣，書上那么寫，戲里這么演，老百姓這么說，那是封建正統(tǒng)觀念所制造的冤案。還有那些反動士族，他們是封建文化的壟斷者，他們寫東西就是維護(hù)封建正統(tǒng)。這個案要翻?！盵4]概言之，曹操是一位了不起的政治家、軍事家，也是一位了不起的詩人，盡管曹操是一位集好壞、善惡與功過于一身的復(fù)雜歷史人物，我們對他的評價，于其功德，應(yīng)當(dāng)取其長，于其過失，應(yīng)當(dāng)引以為鑒，而不應(yīng)一味地受戲曲的影響，忽視其歷史功績，對其過失大肆渲染。

總之，戲曲家們對曹操的褒揚(yáng)也好，貶諷也好，似乎是矛盾的，他們對曹操形象的刻畫，從一個側(cè)面表現(xiàn)了曹操這個三國人物的歷史影響和文化形象。對于曹魏集團(tuán)主要人物曹操的文化形象，其實(shí)是出于曲家對民族意識和儒家傳統(tǒng)人生價值觀的堅(jiān)守，正是在這一時代思潮的影響下，他們在肯定或貶諷曹操的同時，在很大程度上不是出于藝術(shù)思考而塑造藝術(shù)形象，而是賦予了特殊思想蘊(yùn)含和政治傾向的文化形象。儒家的王道思想，要求政治與道德的和諧統(tǒng)一。從這個意義上說，戲曲家們筆下的曹操，既不是單純的歷史人物，更不是藝術(shù)的典型，而是一個帶有鮮明時代特征的文化符號，他既有作為歷史人物本身的某些特征，也積淀著元明清文人特殊的文化認(rèn)同與審美理想。這位古代著名的統(tǒng)帥和詩人，在后世戲劇舞臺上更多地被刻畫成白臉奸雄，實(shí)在是封建正統(tǒng)觀作怪的產(chǎn)物。古代評價一個要人，通常以立功、立言、立德而論。曹操以戰(zhàn)功可稱英雄，其言其文亦無愧為俊杰，只是道德方面多有不足為訓(xùn)之處。盡管如此，曹操的“奸雄”形象，儒學(xué)家眼中的賊子貳臣，早已在戲曲家們的文化認(rèn)同中定型了，是特殊時代環(huán)境造就的產(chǎn)物。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭沫若.我怎樣寫〈棠棣之花〉[A].郭沫若選集第2卷[C]，北京：人民出版社，1960：185

[2]（北宋）蘇軾《東坡志林》[M].北京：中華書局，1981：7

[3]魯迅.魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系[A].魯迅全集·而已集[C].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[4]陳晉主編.毛澤東讀書筆記[M].廣東：廣東人民出版社，1994：760-761

[5]張作耀.曹操評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001

[6]徐培均，范民聲編.三百種古典名劇欣賞[M].上海：上海辭書出版社，2005

[7]（晉）陳壽撰，（宋）裴松之注.三國志[M].北京：中華書局，2006.

作者簡介：

張興潔（1985.12-），女，漢族，廣西蒙山人，研究生學(xué)歷，講師，百色學(xué)院，研究方向：傳統(tǒng)文化與大學(xué)生思想政治教育。