PKP 和PVP 治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的對比評估

楊海軍

宜興市善卷骨科醫(yī)院骨科，江蘇宜興 214200

隨著年齡的增長，骨骼中骨礦成分、骨基質(zhì)含量下降，導(dǎo)致骨組織結(jié)構(gòu)受損，增加機體發(fā)生疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）風險[1]，老年人是OVCF 的高發(fā)人群。骨折發(fā)生后患者需臥床靜養(yǎng)，進一步加速骨吸收，骨量持續(xù)下降，復(fù)位較困難，經(jīng)手術(shù)治療需較長時間。隨著醫(yī)學技術(shù)的不斷發(fā)展，老年OVCF 治療不再是難題，手術(shù)成為治療OVCF 的最佳方法。在該研究中，提出PKP、PVP 兩種術(shù)法，PVP 屬于傳統(tǒng)術(shù)法，存在骨水泥黏度低、術(shù)后滲漏等缺陷，因此提出PKP 手術(shù)方法，增加球囊擴張，進而促進壓縮椎體高度的快速恢復(fù)[2]。為驗證PKP 手術(shù)治療優(yōu)勢，從該院2018 年2 月—2019 年12 月收治患者中便利選取48 例患者，對比兩種術(shù)法的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收治老年OVCF 患者，在自愿參與該研究者中便利抽取48 例，根據(jù)手術(shù)方法不同將患者分為I 組、Ⅱ組各24 例。I 組患者年齡最大87 歲，最小64 歲，平均（68.25±3.62）歲；男性、女性各14 例、10 例；在L1、L 2、T11 椎體發(fā)生骨折。Ⅱ組患者年齡最大89 歲，最小65歲，平均（69.50±2.25）歲；男性、女性各11 例、13 例；在L1、L2、T11 椎體發(fā)生骨折。兩組患者臨床資料完整，性別、年齡等具有均衡性，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可對比。該次研究上報倫理委員會，獲得批準。

納入標準：經(jīng)影像學診斷為老年OVCF；CT 掃描顯示骨質(zhì)疏松；患者知曉該次研究，同意配合治療并簽署知情同意書；非病理性骨折；均為老年患者。

排除標準：拒絕參與研究者；爆裂骨折，伴隨脊髓神經(jīng)損傷者；凝血功能障礙者；不符合手術(shù)指征者。

1.2 方法

I 組，采用PVP 手術(shù)，流程如下：患者取俯臥位，正好趴在腰橋上，常規(guī)消毒鋪巾。C 型臂機透視，標記患椎椎弓根在表面皮膚上對應(yīng)的位置，采用局部浸潤麻醉，用藥利多卡因。麻醉完成，在標記處開切口，將帶套管的穿刺針刺入患椎弓根點處，透視確定穿刺位置正確，將穿刺針方向進行微調(diào)并打入到椎弓根中，將針芯取出同時將導(dǎo)針插入，找到椎體中前1/3 處并將導(dǎo)針打入。用大號套管代替小號套管，將椎弓根通道稍微擴張，將導(dǎo)針取出，準備半固體狀骨水泥裝入專用導(dǎo)管中，打入椎體，內(nèi)視骨水泥完全填滿疏松空隙且無滲漏，導(dǎo)管即可在骨水泥凝固后退出。退管后再次透視，確定患椎高度恢復(fù)到滿意程度，手術(shù)結(jié)束。

Ⅱ組，采用PKP 手術(shù)，流程如下：前期操作均與PVP 術(shù)法相同，直至將導(dǎo)針打入到椎體前中1/3 處，將椎弓根通道擴張后，將擴張球囊置入到通道內(nèi)，造影劑裝入帶壓力計的注射器內(nèi)，注射到球囊中，調(diào)整C 臂機參數(shù)保持內(nèi)視狀態(tài)，對球囊位置、膨脹大小進行監(jiān)測，持續(xù)注射造影劑直至球囊壓力達到既定值，逐步減小球囊壓力并退出。后續(xù)操作同PVP 術(shù)。

1.3 觀察指標

①統(tǒng)計兩組手術(shù)時間、透視次數(shù)、骨水泥量及住院天數(shù)。

②視覺模擬評分量表（VAS）[3]：評估患者疼痛程度，總分為10 分，分值越高患者疼痛感受越劇烈。統(tǒng)計治療后兩組患者的椎體恢復(fù)高度，高度增加表示手術(shù)有效果。

③記錄骨水泥滲漏、鄰近椎體骨折、傷椎椎體再骨折發(fā)生例數(shù)，計算總發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，其中計量資料以（）表示，組間比較采用兩獨立樣本t 檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標

兩組骨水泥用量、住院天數(shù)相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；手術(shù)時間相比，Ⅱ組用時較長（P＜0.05）；透視次數(shù)相比，Ⅱ組次數(shù)較多，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標對比（）

表1 兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標對比（）

2.2 患者椎體恢復(fù)及VAS 評分

與術(shù)前相比，術(shù)后2 周兩組VAS 評分均降低，Ⅱ組VAS 評分更低（P＞0.05）；椎體恢復(fù)高度兩組相比，Ⅱ組恢復(fù)更好，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者椎體恢復(fù)及VAS 評分對比（）

表2 兩組患者椎體恢復(fù)及VAS 評分對比（）

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況

Ⅱ組并發(fā)癥總發(fā)生率為4.17%，Ⅰ組為29.17%，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比[n（%）]

3 討論

小梁骨是椎體的主要組成部分，椎體受到外力刺激后，椎體終板最終接收到外力，以小梁骨為中心應(yīng)力逐漸向四周擴散。當外部施加過大沖擊力時，小梁骨來不及分散外力，在持續(xù)外力作用下，局部裂隙逐漸演變成OVCF[4]。

手術(shù)是治療老年OVCF 的主要方式，PKP 手術(shù)克服傳統(tǒng)PVP 手術(shù)缺陷，區(qū)別于PVP 手術(shù)，PKP 術(shù)中增加球囊擴張及造影步驟?；甲底倒ǖ离S著球囊壓力的升高而不斷擴大，造影后將骨水泥注入到患椎間隙，注意PKP 使用的高黏度骨水泥[5-6]。與低黏度骨水泥相比，高黏度水泥特點鮮明，調(diào)配成功后立即呈現(xiàn)出面團狀，無液態(tài)期，且需較長時間才能轉(zhuǎn)化為固化狀態(tài)，這給PKP 手術(shù)操作帶來較大便利。胡兵等[7]在研究中指出，PKP 手術(shù)不斷發(fā)展，手術(shù)切口逐漸變小，該次在5 mm切口下完成手術(shù)，縫合簡單且術(shù)中出血量較少。研究中將兩組患者的手術(shù)時間、骨水泥用量、透視次數(shù)及住院時間進行對比，兩組骨水泥用量及住院時間差異不明顯，可見兩種術(shù)法都能使患者骨折部位快速恢復(fù)，相比之下Ⅱ組手術(shù)時間遠比Ⅰ組長（P＜0.05），這可能與PKP手術(shù)增加球囊擴張步驟有關(guān)。相比兩組透視次數(shù)，Ⅱ組透視次數(shù)明顯多于Ⅰ組（P＜0.05），可見兩種術(shù)法手術(shù)時間、骨水泥用量差別不大，頻繁透視有助于提高手術(shù)效果。

與PVP 手術(shù)相比，PKP 術(shù)的優(yōu)勢在于：手術(shù)后患者患椎能在短時間內(nèi)愈合，有效緩解患者疼痛感受。張國華等[8]在研究中用80 例椎體骨折患者為研究對象，將患者平均分兩組，對照組行PVP 手術(shù)，觀察組行PKP手術(shù)，結(jié)果顯示觀察組疼痛、對照組術(shù)后疼痛評分為：（6.4±1.2）分、（4.2±1.0）分（P＜0.05）；椎體恢復(fù)高度為（7.8±0.4）、（7.0±0.5）mm（P＜0.05）。這與該研究結(jié)果一致，術(shù)后2 周Ⅰ、Ⅱ組VAS 評分分別為（2.12±0.35）分、（1.34±0.30）分，Ⅱ組患者術(shù)后疼痛評分顯著低于Ⅰ組（P＜0.05），Ⅰ、Ⅱ組患者椎體恢復(fù)高度分別為（5.26±1.25）、（8.57±2.31）mm，PKP 組恢復(fù)高度大于PVP 組（P＜0.05）。此外，采用PKP 治療的患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，該研究顯示與PVP 治療組相比，PKP 椎體再骨折、椎旁組織骨折及骨水泥滲漏發(fā)生率明顯下降（P＜0.05），可見PKP 術(shù)式優(yōu)勢突出。

綜上所述，PKP、PVP 治療老年OVCF 的效果均比較理想，但相比之下PKP 能降低患者疼痛感及并發(fā)癥發(fā)生率。