柳 林 沙 文 紀(jì)傳彪 蘆才廣 馬鵬德 武新威
(濮陽(yáng)市油田總醫(yī)院泌尿外科,河南濮陽(yáng)457000)
目前,臨床對(duì)腎癌病因尚不明確,但研究指出與吸煙、肥胖等因素密切相關(guān)[1-2]。隨著醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步,腎癌患者經(jīng)過(guò)根治術(shù)可獲得良好預(yù)后,術(shù)式不僅限于傳統(tǒng)的開(kāi)放性手術(shù),經(jīng)腹腔鏡保留腎單位腫瘤切除術(shù)(LNSS)也逐步被廣泛應(yīng)用,尤其在T2 期腎癌的治療中。該手術(shù)方式可有效減小切口面積,減少疼痛,利于康復(fù),為廣大患者所接受。但T2 期腫瘤偏大,浸潤(rùn)較深,經(jīng)腹腔鏡可能存在不能完全切除或取出情況,所以治療T2 期安全性還有待探究,因此,本文主要研究LNSS 治療T2 期腎癌對(duì)患者腎功能及預(yù)后的影響,以便分析與開(kāi)放性手術(shù)相比該手術(shù)的優(yōu)勢(shì),現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料:選擇我院自2015 年10 月至2018年10 月收治的70 例T2 期腎癌患者為研究對(duì)象,按隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組與對(duì)照組各35 例。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合T2 期腎癌診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];②經(jīng)影像學(xué)檢查癌細(xì)胞未轉(zhuǎn)移;③患者自愿參與,并取得知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并其他重大疾病者;②神志不清、言語(yǔ)障礙者;③雙側(cè)腎癌者。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 方法:對(duì)照組行開(kāi)放性手術(shù):手術(shù)采取健側(cè)臥位,全麻,升高腰橋;消毒患側(cè)11 肋間和12 肋下周?chē)つw,選擇肋間或肋下逐層切開(kāi),使腎臟、腎周筋膜、腰肌分離,雙重結(jié)扎腎蒂,并進(jìn)行縫合;對(duì)腎門(mén)及周?chē)馨徒Y(jié)徹底清掃后切除腎臟;對(duì)于腎上腺與腫瘤間分解模糊者,將其組織切除后送至病檢;若無(wú)出血,按要求放置引流裝置,關(guān)閉切口。觀察組行LNSS:手術(shù)采取健側(cè)臥位,全麻,升高腰橋。皮膚消毒后經(jīng)患側(cè)腹直肌旁平臍處逐層切開(kāi),建立人工氣腹后放入腹腔鏡;植入腹腔鏡器械,切開(kāi)側(cè)腹膜,游離腎動(dòng)脈,根據(jù)影像學(xué)檢查準(zhǔn)確游離腎腫瘤,使用血管夾夾畢腎動(dòng)脈,在距離腫瘤邊緣至少0.5cm處,使用腔鏡下剪刀及吸引器,完整切除腫瘤或沿腫瘤包膜剜除;若無(wú)出血,按要求放置引流裝置,關(guān)閉切口。
1.3 指標(biāo)檢測(cè)方法:于術(shù)前及術(shù)后7d 時(shí)采集兩組患者空腹靜脈血樣送至檢驗(yàn)科,將血標(biāo)本置入離心機(jī)3400r/min 離心10min,檢測(cè)尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)的濃度。
1.4 觀察指標(biāo):比較術(shù)前及術(shù)后7d 時(shí)兩組患者腎功能指標(biāo)[尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)]變化,分析兩組患者手術(shù)情況(手術(shù)時(shí)間、引流管留置時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間)及術(shù)后7d 內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況、術(shù)后1年預(yù)后情況(復(fù)發(fā)率、生存率)差異。
1.5 數(shù)據(jù)分析:運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0 分析數(shù)據(jù),計(jì)數(shù)資料以百分率表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,組間同一時(shí)間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),組內(nèi)不同時(shí)間比較采用配對(duì)t檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者腎功能比較:術(shù)后7d 時(shí),兩組患者BUN 及SCr 較術(shù)前有明顯提高,且觀察組明顯低于對(duì)照(P<0.05),詳見(jiàn)表1。
表1 兩組患者BUN、SCr 指標(biāo)變化 (±s)
表1 兩組患者BUN、SCr 指標(biāo)變化 (±s)
組別 時(shí)間 BUN(mmol/L) SCr(μmol/L)觀察組 術(shù)前 6.92±2.04 76.57±8.95術(shù)后7d 時(shí) 8.09±2.01 99.83±11.23 t 值 2.417 9.583 P 值 0.018 0.000對(duì)照組 術(shù)前 6.85±2.13 76.95±9.11術(shù)后7d 時(shí) 9.23±2.56 114.62±10.36 t 值 4.228 15.919 P 值 0.000 0.000 t 組間值 2.072 5.659 P 組間值 0.042 0.000
2.2 兩組患者手術(shù)情況比較:兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后引流管留置時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間均較短,且觀察組明顯低于對(duì)照組(P<0.05),詳見(jiàn)表2。
表2 兩組患者手術(shù)情況比較 (±s)
表2 兩組患者手術(shù)情況比較 (±s)
組別 手術(shù)時(shí)間(h) 引流管留置時(shí)間(d) 術(shù)后住院時(shí)間(d)觀察組 1.92±0.36 4.13±0.37 7.24±0.63對(duì)照組 1.55±0.24 4.36±0.52 9.53±0.52 t 值 5.059 2.132 16.585 P 值 0.000 0.037 0.000
2.3 兩組患者并發(fā)癥情況比較:術(shù)后7d 內(nèi),兩組患者術(shù)后并發(fā)癥均較輕微,出院前均已治愈,術(shù)后并發(fā)癥及總發(fā)生率比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),詳見(jiàn)表3。
表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較 [n(%)]
2.4 兩組患者術(shù)后1 年預(yù)后情況比較:術(shù)后1 年時(shí),兩組患者復(fù)發(fā)率及生存率比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),詳見(jiàn)表4。
表4 兩組患者術(shù)后1 年復(fù)發(fā)及生存情況比較 [n(%)]
目前治療腫瘤的首選方式為外科手術(shù),基本可切除癌變組織,同時(shí)也可預(yù)防癌癥細(xì)胞擴(kuò)散[6],預(yù)后較好,以此提高患者生存質(zhì)量。與傳統(tǒng)開(kāi)放式手術(shù)相比,腹腔鏡手術(shù)也可縮小切口面積,減少疼痛,為廣大患者所接受,還可保留殘余腎單位。通過(guò)本研究發(fā)現(xiàn),兩組患者BUN 及SCr 較術(shù)前有明顯提高,且對(duì)照組明顯高于觀察組,說(shuō)明采用LNSS 比開(kāi)放式手術(shù)患者BUN、SCr 恢復(fù)更好,原因可能是LNSS 速度較快,有效避免長(zhǎng)時(shí)間阻斷腎血流,術(shù)中雖暫時(shí)阻斷腎蒂,但未對(duì)腎功能造成破壞[7],手術(shù)保留患側(cè)殘余腎臟及其腎功能,也可有效避免腎功能不全。術(shù)中創(chuàng)面較小,可減少腹腔與空氣接觸面積,保證無(wú)菌環(huán)境,手術(shù)結(jié)束前,經(jīng)過(guò)充分沖洗,腹腔清潔度較高,故患者恢復(fù)情況較對(duì)照組更好。本研究還發(fā)現(xiàn),采用LNSS 的患者手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、引流管留置時(shí)間、住院時(shí)間較開(kāi)放式手術(shù)患者均較短,可能是因?yàn)楦骨荤R手術(shù)切口較小,術(shù)中采用超聲刀等先進(jìn)儀器,可規(guī)避出血風(fēng)險(xiǎn),減少紗布止血、沖洗等操作。因此,患者受到的創(chuàng)傷少于開(kāi)放式手術(shù),安全性高,故手術(shù)時(shí)間較短,患者術(shù)后恢復(fù)較快;腹腔鏡手術(shù)出血較少,從而引流裝置需引流的滲血及滲液較少,因而術(shù)后拔管時(shí)間較短。兩種手術(shù)方式術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、1 年后復(fù)發(fā)及死亡率均較少,說(shuō)明兩種手術(shù)方式效果均較好,但觀察組總發(fā)生率少于對(duì)照組,說(shuō)明采用LNSS 對(duì)患者而言,治療效果更好。
綜上所述,與開(kāi)放式手術(shù)相比,LNSS 治療T2期腎癌有助于患者康復(fù),可使患者盡快恢復(fù)腎功能,減少手術(shù)痛苦,提高生活滿(mǎn)意度。