青島東部新區(qū)公共空間景觀發(fā)展及提升策略

姚健琛

摘要：文章基于青島東部新區(qū)城市公共空間景觀的發(fā)展，以青島奧林匹克帆船中心為例，總結其景觀發(fā)展的變化及現存的問題，有針對性地從空間形態(tài)、功能、邊界角度提出景觀提升策略。

關鍵詞：青島東部新區(qū);城市公共空間;景觀發(fā)展特征;景觀提升策略

中圖分類號：TU984.1??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：1004-9436（2021）20-0169-05

1992年，依托老城的貼城拓張的東部開發(fā)戰(zhàn)略，青島成功地將東部新區(qū)打造為城市新的政治、經濟和文化中心，有效地緩解了老城區(qū)的壓力。而城市公共空間景觀作為城市的重要組成部分，是城市特點集中展現的空間場所，不僅體現了城市發(fā)展的水準，也是居民自身高品質生活的基礎保障，更承載著生態(tài)保護、文化傳遞、休閑活動等多重功能。青島東部新區(qū)公共空間景觀的發(fā)展變遷也反映了新區(qū)不同階段的發(fā)展特征，對其進行階段性的梳理和總結，可以更好地理清發(fā)展脈絡和思路，有助于為今后該區(qū)域及同類型城市公共空間景觀健康有序的發(fā)展提供新的參考。

1??? 青島東部新區(qū)城市景觀發(fā)展特征

青島在德國占領期間，形成了青島老城區(qū)“南北帶狀”的城市格局[1]，20世紀80年代，隨著城市的發(fā)展以及人口的增長，青島老城區(qū)原有的城市格局已無法承擔高密度人口帶來的負荷，亟待擴張。在1992年“南巡講話”后，準備良久的東部開發(fā)正式實施。依靠優(yōu)越的自然資源及其潛在價值，城市廣場、城市公園、城市綠地、商業(yè)廣場等城市公共空間先后建立并實現可持續(xù)發(fā)展，成為城市形象塑造、特色營造、文化延續(xù)的重要標志。

青島東部新區(qū)從無到有再到繁榮發(fā)展歷時近30年，其城市公共空間景觀的發(fā)展可分為三個階段：新區(qū)骨架初創(chuàng)期、國際形象建構期、人居品質提升期。三個階段景觀發(fā)展各有側重。

1.1??? 新區(qū)骨架初創(chuàng)期——注重現代化快速建設（1992—2001）

1989年，青島對之前的城市規(guī)劃進行了調補，并出臺了一系列土地政策，旨在加快城市開發(fā)戰(zhàn)略的實施?！澳涎仓v話”后，得益于政策戰(zhàn)略部署的前期準備以及之前土地出讓的資金支持，青島東部開發(fā)戰(zhàn)略正式實施。而城市公共空間則作為新區(qū)的骨架錨點和城市標志性空間建立的基礎，迅速投入建設，在這段從無到有的時期，新區(qū)公共空間景觀的發(fā)展特點也很明確。

一是快速構建，講求效益。東部開發(fā)的思路就是爭取在3～5年內建成一個多功能、現代化的市級政治、經貿、文化中心[2]。1992年，青島市政府發(fā)布了《關于加快東部開發(fā)建設的決定》，隨之展開以行政東遷為標志的東部快速開發(fā)建設。短短數年，城市的行政景觀、廣場景觀、商務景觀，包括住宅景觀都迅速成型，構建起區(qū)別于老城區(qū)的現代化城市新區(qū)。

二是現代化的建設與老城互補。由于貼城開發(fā)，新區(qū)能夠便捷地為老城提供現代化城市的建設用地，完善城市功能[2]。隨著行政東遷的實施，新區(qū)很快形成了新的城市行政中心區(qū);以當時山東第一高樓中銀大廈等項目為主體的金融商貿區(qū)也應規(guī)劃而生;在現代化的建設下打破老城區(qū)“紅瓦綠樹”的住宅形式，興建起了現代化城市住宅;景觀方面則以五四廣場、音樂廣場以及東海路的濱海風貌為依托打造出新區(qū)的風景旅游區(qū)。經過初期建設，初步形成了一個功能完善、布局合理的現代化城市新區(qū)，實現了新老城區(qū)的互補[2]。

1.2??? 國際形象建構期——強調國際化內容融入（2001—2008）

在新區(qū)建設發(fā)展10年之際，申奧成功又為新區(qū)的建設帶來了新機遇。有賴于新區(qū)原本的場地基本是未開發(fā)的田野鄉(xiāng)村，所以新區(qū)的建設可以從一個高起點出發(fā)。經過第一階段的快速現代化基礎構建后，有了足夠的保障和支持對生態(tài)、人文、科技等現代城市的新思潮、新理念進行適應性的嘗試，青島借此機會開闊了國際化的視野，與外界有了更多的合作。所以這一階段的城市公共空間景觀發(fā)展也順應形勢注重與國際接軌。

一是基礎設施的改造以及塑造國際化的形象。這期間青島加強了城市的基礎設施建設，主要包括浮山灣及周邊的清淤清污工程、遷移北海船廠、建設奧運基地、改造公園和廣場等公共設施[3]。奧帆基地及相關配套服務的建設，讓青島本身山、海、城的風貌特色和奧運文化有了碰撞和交融，并以國際化的標準繼續(xù)豐盈青島及新區(qū)的建設。

二是在城市生態(tài)保護方面有了國際化視角。在綠色奧運的主題倡導下，城市多處廣場、主要道路、濱海步行道以及濱海環(huán)境綠化都得到了改造和提升。同時青島市政府將生態(tài)城市的規(guī)劃理念融入城市建設中，全面整治城市環(huán)境問題，在城市的凈化、綠化與美化，以及在標志性建筑及空間場所的亮化等方面下了大功夫[3]。

1.3??? 人居品質提升期——注重景觀質量與內涵（2008—2021）

經歷快速化構建和國際化提升后，青島東部新區(qū)的格局已基本確定，依托優(yōu)越的自然環(huán)境資源、現代化的城市建設基礎以及規(guī)劃政策的支持，原先1.5 km的建設規(guī)模在持續(xù)的發(fā)展下已經擴張到2.2 km，并且在快速構建時期就超前實現了城市基礎設施建設的目標[2]，所以在接下來的發(fā)展中，城市景觀的發(fā)展特征也有所轉變。

一是在之前成果的基礎上，注重景觀的品質提升。在奧運基建設計規(guī)劃階段，青島就具有前瞻性地規(guī)劃了奧運之后場地的改造和可持續(xù)性優(yōu)化方案，使新區(qū)在奧運之后順利過渡。該階段城市公共空間景觀的發(fā)展特征不再圍繞快速的建設，而是轉向對景觀質量品質的提升及景觀內涵的挖掘，從濱海風貌區(qū)的串聯以及濱海公園、濱海棧道的升級都可以看出青島開始重新審視地域文化與現代化建設之間的關系。

二是城市公共空間景觀開始呈現多元融合的態(tài)勢。青島2018年承辦上合峰會，會議場地的建設、周邊環(huán)境的規(guī)劃、夜景亮化的處理都將東部新區(qū)的城市景觀又提升了一個高度，自此青島城市公共空間有了更多的功能。順應時代發(fā)展的特點及社會需求的轉變，城市公共空間也開始呈現多元融合的特點，開始承擔更多的社會功能及社會責任，而非單一的功能特點。

2??? 青島奧帆中心的景觀發(fā)展概況

2.1??? 青島奧帆中心在三個階段的歷史演變概況

2.1.1??? 初創(chuàng)期場地歷史景觀的樹立保護

基地背靠燕兒島風景區(qū)，著名景點“燕島秋潮”因燕兒島岬角端處每逢秋季潮水拍打礁石而產生數丈高巨浪的壯麗奇觀而得名，該景被評選為“青島十景”之一。1968年，基地開始建設青島北海船廠，并在船廠建設之初就樹立景點標志石保護景觀。船廠防波堤壩的建立也有效地解決了海水倒灌的問題。在新區(qū)初建期間北海船廠并未遷移，新區(qū)的快速興建也加速了船廠周邊的現代化建設，但由于船廠的重工業(yè)性質，其工業(yè)環(huán)境和污染問題讓這里罕有人至。

2.1.2??? 建構期青島奧林匹克帆船中心的建設

北京申奧成功后，青島成為奧運合作城市，負責帆船賽事的舉辦。為順利承辦奧運賽事，同時加快東部新區(qū)建設發(fā)展，青島決定將城市南海岸唯一的重工業(yè)項目北海船廠及周邊海產養(yǎng)殖等對環(huán)境造成污染且與新區(qū)城市功能發(fā)展不符的產業(yè)進行遷移，對浮山灣的生態(tài)環(huán)境進行重新整治。船廠自2003年開始向黃島西海岸搬遷，并在北海船廠的原址規(guī)劃建設奧帆中心，2006年正式建成并承辦國際賽事。奧帆中心主要分為陸域和水域兩部分，陸域工程占地面積約45 hm，其中場館區(qū)30 hm，賽后開發(fā)區(qū)15 hm[4]。

2.1.3??? 提升期奧運后發(fā)展及峰會對區(qū)域的提升

在奧運會后，奧帆基地進行了適應性的改造，其中臨時場館區(qū)域建起了百麗廣場，與周邊的海信廣場一起構成高檔消費的商業(yè)區(qū)域。運動員村、行政管理中心、場館媒體中心相繼改造為青島首家超五星級的商業(yè)酒店、國家體育總局青島帆船訓練學校和國際游艇俱樂部，主防波堤開發(fā)為“情人壩”和酒吧街[5]，并新建了奧帆博物館用于記載奧運文化。經過功能轉換后的青島奧帆中心，除了繼續(xù)作為帆船運動場地外，還形成了集文化宣傳、商業(yè)消費、休閑娛樂等多元一體的城市公共活動空間。

2018年，上海合作組織青島峰會在此舉辦，為青島注入新的文化內涵。會議主場館選址奧帆廣場核心區(qū)域，海上宴會廳的改造、浮山灣的燈光秀等讓奧帆中心這一城市級的公共空間得到了進一步的提升，其景觀發(fā)展也得到了更多文化元素的助力。

2.2??? 青島奧帆中心景觀現狀調研分析

2.2.1? ??場地區(qū)位與城市關系

青島奧林匹克帆船中心位于青島浮山灣畔，是城市縱向主干道與新區(qū)橫向主軸的端點區(qū)域，占地面積約45 hm，是全國唯一的“國家濱海旅游休閑示范區(qū)”。

場地西側連通濱海的澳門路，面向浮山灣而望是五四廣場、音樂廣場以及其后方高樓林立的現代城市背景;北側是城市高端商業(yè)區(qū)，銜接城市縱向主干道;西側環(huán)繞高層住宅與國際公寓，南側則直接面海，燕島秋潮景觀位于燕兒島的岬角端處（見圖1）。

奧帆中心是城市直接與海洋產生互動的界面，是城市濱海風貌、現代歷史文化的集中展示區(qū)域，也是周邊居民及消費者休閑活動的城市濱海公共空間，不僅承擔舉辦國際帆船賽事以及帆船教育、國際會議等特殊性功能，作為新區(qū)發(fā)展中期建設起來的城市級公共活動空間，還具有聚集活動人群、提高人居品質、打造城市名片等城市文化發(fā)展載體的功能。

2.2.2??? 形態(tài)布局與文化內涵

奧帆中心現狀延續(xù)初建期的規(guī)劃形態(tài)，在順應地理形態(tài)和船廠遺存的基礎上，將場地規(guī)劃為3條南北向軸線（海洋文化軸、歡慶文化軸、自然文化軸），三條軸線組成了意向為“川”字形的結構，內涵即以開放的姿態(tài)迎接世界[5]。目前基地共設有5個出入口，場地形態(tài)簡潔，流線也較為明確（見圖2）。

場地保留著火炬標志物、奧運帆船競賽場地及五環(huán)標志等奧運文化遺存，一些臨時性的功能場館、碼頭被改造為帆船教育基地、游艇俱樂部、奧帆博物館等與海洋、帆船文化息息相關的產業(yè)，情人壩、酒吧街和燈塔也改造為娛樂休閑的重要區(qū)域，而2018年上海合作組織青島峰會的成功舉辦又為場地注入了包括國際會議中心、海上煙火觀景舞臺等新的文化內涵，近年籃球、足球這些普及度較高的運動也被安插在基地中繼續(xù)宣揚運動文化引領健康生活。

2.2.3??? 場地活動與城市需求

對場地內各個區(qū)域的景觀可視性、通達度、活動的特殊性、聚集人群的景觀承載力以及視景體驗性進行強度比較，并從人群活動分析（見圖3）?！按ā弊中尉坝^結構雖順應了老船廠的結構組織并最大限度地展現了觀景界面，但分隔的架構削弱了軸線間的人行可達性，較遠的人行距離在一定程度上降低了遠端燈塔與燕島秋潮景觀的通達度。

在城市需求層面，奧帆中心是青島奧運文化的紀念地、峰會文化的紀念地、帆船文化輸出地、海洋文化宣傳節(jié)點、城市標志性公共活動空間、濱海風貌區(qū)東部新區(qū)的中心節(jié)點。因需求的多元性，其景觀活動在部分節(jié)點具有獨特的地域性和特定性，如帆船碼頭及國際會議中心的特殊功能決定了其景觀可用性有限，但不能因此忽略其紀念性與觀賞性的價值。奧帆中心從整體來看依舊是多元文化傳遞的媒介，是人們休閑娛樂的城市公共活動空間。

2.3??? 青島奧帆中心景觀發(fā)展的問題總結

2.3.1??? 景觀節(jié)點各自為政

基地歷經不同階段的發(fā)展，多元的文化和業(yè)態(tài)的疊加讓場地中的內容十分豐富，但各個區(qū)域之間生硬的銜接和拼湊，讓節(jié)點間缺少聯系。燕島秋潮作為青島的十景之一在場地中存在感極低，觀賞角度有限，連接路徑幾乎是封閉的;國際會議中心的巍峨彰顯大國氣魄，但與周圍的環(huán)境對比強烈;奧運會后各功能區(qū)域的重新定位改造，也在一定程度上讓場地顯得割裂而缺少聯系。

2.3.2??? 景觀組織缺少層次

奧帆中心作為城市界面到海洋界面的重要公共空間，需要利用資源優(yōu)勢讓景觀特色最大化的同時消解兩個界面的相互影響，是重要的過渡空間與休閑活動空間。而現在的場地中，多為大尺度的紀念性、標志性的構筑物以及重要的大型城市建筑，景觀缺少層次變化，缺少親人尺度的銜接。造成這一問題的原因在于城市國際化建設之初對于標志性公共空間景觀片面地追求宏偉氣魄，忽略了人在空間體驗過程中的行為感受，大尺度的硬質界面過多，讓空間顯得冰冷，缺少現代城市公共空間景觀應有的煙火氣息。

2.3.3??? 業(yè)態(tài)定位缺乏獨特性

業(yè)態(tài)是城市景觀中活力的有力支持，因奧帆中心的特殊性，奧運會之后構建起的城市高端消費區(qū)域是基地重要的商業(yè)板塊，商業(yè)廣場與奧帆中心相互影響、引流，曾帶來繁榮的盛況，但隨著時代發(fā)展，紅極一時的百麗廣場受到新崛起的同類型高端商業(yè)的沖擊，并因無法改善招商運營現狀而日漸沒落，奧帆中心內的業(yè)態(tài)包括紀念品售賣、騎行游覽車租賃、游船游艇租賃等很難匹配該公共空間于城市中的高品質定位，業(yè)態(tài)在場地中缺少活力。

2.3.4??? 區(qū)域邊界阻隔周邊環(huán)境聯系

奧帆中心內部區(qū)域禁止車行，所以奧帆中心的各個出入口都設置有閘機等明確的區(qū)域邊界。這樣雖然在交通流線上保證了人行活動，但也框定了明顯的范圍，存在邊界感，特別是限制了場地與周邊包括商業(yè)空間在內的功能性空間的聯系。而這樣的流線組織讓奧帆中心僅成為濱海景觀風貌區(qū)的一個特殊區(qū)域，而非整體的一部分，對于沿海游覽的游客及市民而言缺少連續(xù)性的體驗，特別是燕島秋潮景觀與區(qū)域的分隔加強了場地與環(huán)境的割裂感。對于城市公共空間景觀而言，缺少空間延展以及與環(huán)境的過渡。

3??? 青島奧帆中心的景觀提升策略

青島奧林匹克帆船中心作為歷經各個發(fā)展階段的城市公共空間，是新區(qū)發(fā)展歷史記憶的物質載體，對于其景觀的提升更應注重景觀發(fā)展特征的總結和聯系，將得天獨厚的自然、人文文化進行融合，使優(yōu)越的沿海自然風貌、現代化城市形象、海洋文化、奧運帆船文化、上合峰會文化等內涵發(fā)揮出最大的價值。

3.1??? 空間形態(tài)：化零為整強化景觀節(jié)點之間的聯系

軟化硬質界面，串聯場地文化元素形成整體的聯系性?；仉m然有多重內涵的融入，但基本都是以標志性、紀念性的構筑物或建筑物為主體的景觀，相互之間聯系較少且硬質化界面過多，缺少層次過渡。因此軟化硬質界面是必要的手段，不僅要利用植被的栽種與圍合去消解空間之間的影響形成的過渡性區(qū)域，還需要軟質的界面打破生硬冰冷的臨海界面。如此，在豐富景觀層次的同時，可以有效地在視覺界面上串聯各個區(qū)域，形成呼應的關系。

場地在形態(tài)上有著很好的多維度觀景視角以及看與被看的景觀視角，但“川”字形結構也降低了人行的可達度，中間可選取部分架高連接增加次級道路和游賞流線維度，激活端頭景觀的活力。另外適當增設觀景平臺為人們提供游憩過程中駐足停留的空間，提升其觀景體驗，也可以很好地銜接濱海棧道觀景的大環(huán)境，形成有機的整體。

3.2??? 空間功能：營造可持續(xù)的、多元化的活動運營

利用景觀界面挖掘商業(yè)價值提升空間整體活力。一方面要打破目前商業(yè)廣場與場地的阻隔，可提供外擺空間讓商業(yè)廣場滲透于場所中;另一方面需要活動運營的維系，不僅限于國際帆船賽事等對場地的需求，也應注重城市對于公共空間活動的需求。奧帆中心擁有與五四廣場隔海相望的城市景觀，也擁有海上宴會廳、舞臺基礎設施，可結合商業(yè)活動、自發(fā)性活動對于場地的需要，讓公共空間成為人居活動的熱門地點。目前八角廣場建設了下沉式的籃球公園，增加了體育運動的業(yè)態(tài)，為廣場注入了活力。處于最遠端的燈塔雖視景效果絕佳但互動性、可玩性欠缺，應有效利用其儀式感組織活動，吸引人流并傳播海洋自然文化。

景觀的塑造離不開業(yè)態(tài)功能的組織，基地有足夠的景觀承載力去滿足紀念性活動、商業(yè)活動、休閑娛樂活動、政治活動、賽事合作活動等多樣的需求，而當下的城市公共空間正需要這樣多元業(yè)態(tài)的融合以滿足城市的需求。

3.3??? 空間邊界：延伸場地邊緣，模糊場地邊界

與周邊景觀連接，弱化區(qū)域的閉合性，擴大空間輻射范圍，延長觀景路徑。首先是東西兩側需要打破臨?？臻g的界限，延伸場地的邊緣地帶讓濱海景觀風貌區(qū)有自然的節(jié)奏變化，不會被生硬地隔絕?；乇眰仁怯蓶|部新區(qū)的高樓大廈和高端商業(yè)綜合體組成的城市界面，需要豐富景觀層次以減少影響?；鹁娲蟮乐粱鹁娲a頭是中軸對稱的景觀形式，保留了奧運的儀式感，但火炬大道兩側的商業(yè)空間相對封閉，沒有形成好的底層商業(yè)空間增強建筑與景觀的連接性，作為奧帆中心的縱向主軸入口，火炬大道的景觀氛圍仍舊是對稱式、儀式性的傳統(tǒng)硬質空間，而忽視了奧運文化的全民性的熱烈氛圍，缺少現代城市公共空間應有的活力。

模糊場地邊界是讓空間形成讓人良性互動的柔性邊緣，植被掩映、下沉空間、抬升空間、戲水空間等空間變化在空間邊緣的應用都可以形成具有疏導性、過渡性的邊緣空間，能夠更好地豐富景觀空間的形態(tài)，激發(fā)空間活力，滿足人的日?；顒雍托睦硇枨螅乾F代景觀人性化以及場所文化延伸的體現。

4??? 結語

城市公共空間景觀的發(fā)展是現代城市發(fā)展水平的直觀展示和集中體現。文章在青島城市東部新區(qū)近30年的發(fā)展背景下，對其城市公共空間景觀發(fā)展階段性的特征進行了分析和總結，基于新區(qū)形態(tài)轉變、文化注入、資源利用、品質升級等方面的建設對其未來的發(fā)展提出思考，并以青島奧林匹克帆船中心為研究對象，針對其歷史景觀發(fā)展帶來的資源和文化優(yōu)勢及場地的現狀問題，提出具有針對性的提升策略，以期為城市新區(qū)公共空間景觀的發(fā)展升級提供更多的視角。

參考文獻：

[1]李東泉，徐飛鵬.青島城市發(fā)展史上的三次飛躍：兼論城市規(guī)劃與城市發(fā)展的關系[J].城市規(guī)劃匯刊，2003（1）：37-44，95.

[2]孫夢元.城市發(fā)展戰(zhàn)略選擇：青島東部開發(fā)實例[J].城市規(guī)劃，2000（1）：52-54.

[3]劉濤，周君華.奧運會的社會效益透視：對青島市迎備奧帆賽的調查與思考[J].山東體育學院學報，2006（3）：26-28，34.

[4]解鈞，徐浩，唐佳，等.青島奧林匹克帆船中心[J].建筑學報，2008（7）：72-77.

[5]李興玲，尚春雷，徐強.淺析奧運場館的規(guī)劃、設計與賽后利用：以青島奧運帆船中心為例[J].青島理工大學學報，2012，33（2）：47-51.