疫苗護(hù)照推還是不推？歐盟國(guó)家爭(zhēng)吵不休

陸倩

世界知名大牌的疫苗就那么幾個(gè)，關(guān)系不好的國(guó)家之間會(huì)不會(huì)以此為借口繼續(xù)進(jìn)行封鎖發(fā)展中國(guó)家的部分疫苗和人群？某種意義上，認(rèn)可哪個(gè)疫苗，更是政治問題，而非醫(yī)學(xué)問題

夏日即將來到，被疫情拖累已經(jīng)一年多的各國(guó)經(jīng)濟(jì)需要啟動(dòng)，被關(guān)在家里很久的人民渴望出游，對(duì)旅游業(yè)依賴性大的國(guó)家不能再拒絕游客……這種情況下，歐盟開始討論“疫苗護(hù)照/電子綠卡”的啟用可能性，引起不同立場(chǎng)的辯論。

歐盟自疫情以來，效率拖沓，內(nèi)斗不斷。各國(guó)不光根本沒有做到資源共享和流通，現(xiàn)在更是為了疫苗供應(yīng)各種扯皮。真是應(yīng)了“EU本是同林鳥，大難一來各自飛”這句話。這樣的背景下，推行一個(gè)復(fù)雜的被各國(guó)都承認(rèn)的統(tǒng)一疫苗護(hù)照系統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)嗎？合理嗎？

先看看計(jì)劃中的疫苗護(hù)照提議。理想中這是一個(gè)手機(jī)QR碼，里面可存儲(chǔ)持有者的疫苗接種和其他新冠相關(guān)信息，比如是否已經(jīng)得過且康復(fù)了；是否做過核酸檢查；是否做過抗體檢查。各種檢查和接種的時(shí)間、時(shí)效、疫苗品牌和劑量等等。對(duì)于不持有智能手機(jī)或者不會(huì)用智能手機(jī)的人群，也可以接受打印版本。在旅行過境的時(shí)候，通過掃描這個(gè)QR碼，決定是否放行旅客，并不需要再做更多的檢查或者隔離。初一看，這樣的一個(gè)軟件是不錯(cuò)的，深層思考，這里的問題就非常多。

這里先只說歐盟。在各國(guó)接種速度不等，疫苗供應(yīng)不均的情況下，接種率本身就會(huì)導(dǎo)致極大的不平衡。在法律上歐盟內(nèi)部的自由移動(dòng)的權(quán)利應(yīng)該是平等的，但接種率差必然導(dǎo)致不平衡；急需旅客且經(jīng)濟(jì)較落后的國(guó)家如果在歐盟法律框架下不能自行放松政策，對(duì)其復(fù)蘇必有影響。歐盟之外的國(guó)家，比如土耳其，已經(jīng)宣布夏天英國(guó)游客不需要疫苗入境，就是一種靈活。

從接種者角度說，接種速度還存在內(nèi)部的不平衡。比如目前多國(guó)都是從高風(fēng)險(xiǎn)人口高齡人口開始接種，年輕人是排在后面的。如果一個(gè)大家族中老人已經(jīng)接種而孫輩還沒有，是否會(huì)導(dǎo)致以家庭為單位的旅行不方便？

以此類推，要出歐盟或者歐盟外的人要入境，問題必然更大更復(fù)雜。同時(shí)必定還存在體質(zhì)歧視：有部分人口，即使他們非常想接種，但可能對(duì)疫苗過敏或者有禁忌癥，該怎樣對(duì)待這樣的群體？

以上這幾個(gè)問題，理論上可以通過使用核酸檢查來進(jìn)行彌補(bǔ)；但如果疫苗是免費(fèi)的，而核酸檢驗(yàn)卻要私人出款而昂貴，那么這本身豈不是一種對(duì)“非自愿不打疫苗者”的系統(tǒng)性懲罰？

疫苗護(hù)照還帶來政治和意識(shí)形態(tài)上的各種沖突。比如對(duì)疫苗種類的區(qū)別對(duì)待，不認(rèn)可某些品牌和制造商的有效性，會(huì)不會(huì)有國(guó)家以此為借口遏制特定國(guó)家人群的出入境？　比如現(xiàn)在歐盟對(duì)牛津疫苗的種種非難，就帶有很大的政治性。世界知名大牌的疫苗就那么幾個(gè)，關(guān)系不好的國(guó)家之間會(huì)不會(huì)以此為借口繼續(xù)進(jìn)行封鎖發(fā)展中國(guó)家的部分疫苗和人群？某種意義上，認(rèn)可哪個(gè)疫苗，承認(rèn)哪個(gè)國(guó)家的接種證，更是政治問題，而非醫(yī)學(xué)問題。

這些都還沒有涉及對(duì)自由意志的歧視：的確就是有部分人口不愿意打疫苗。既然這樣，他們也許會(huì)接受自己出錢做核酸檢查這樣的經(jīng)濟(jì)后果。但是主流媒體樂于把這個(gè)群體描繪為“低層次”“少教育”“邊緣人口”，這樣的描畫合理嗎？

此外還要擔(dān)心的是，這個(gè)原理上適用于國(guó)際旅行邊境控制的軟件，被過度使用甚至慢慢被應(yīng)用于平時(shí)的日常生活中，導(dǎo)致以上所說這些無法進(jìn)入系統(tǒng)的人群在國(guó)內(nèi)也被多方面歧視，行動(dòng)受限。

最后，各種操作層面上的技術(shù)問題，數(shù)據(jù)隱私，各國(guó)如何制定可以互相接受的標(biāo)準(zhǔn)，有什么樣的備選方法，系統(tǒng)的預(yù)算價(jià)格和分?jǐn)?，?yīng)用結(jié)果是否可以造假等等，更是不一而足。歐盟現(xiàn)在已經(jīng)亂糟糟的，合伙開發(fā)這樣一個(gè)跨國(guó)界應(yīng)用的大系統(tǒng)，是不是有點(diǎn)太樂觀？

固然，私營(yíng)企業(yè)和機(jī)構(gòu)根據(jù)自身需要，應(yīng)該給予自由選擇制定政策的權(quán)利。比如專業(yè)經(jīng)營(yíng)老年游客旅行的郵輪公司Saga要求乘客和員工都打疫苗，非常合理，他們的乘客普遍是危險(xiǎn)度更高的人群，而郵輪又是一個(gè)封閉的空間。而某些青少年活動(dòng)機(jī)構(gòu)組織活動(dòng)強(qiáng)制疫苗就有問題：低風(fēng)險(xiǎn)的年輕人在歐洲已經(jīng)是打疫苗優(yōu)先度最低的人群。再比如高風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療護(hù)理機(jī)構(gòu)可以合理要求打了疫苗上崗，但很多在家遠(yuǎn)程工作的崗位，限制就可以放寬。

在新冠還并不能說是被控制，疫苗還沒有廣泛普及的情況下，疫苗證書可能不是政府強(qiáng)制優(yōu)先的一種措施，而只能是開放通行諸多已存在方式中的一個(gè)新的選擇，和核酸檢查以及隔離等政策同時(shí)使用，并根據(jù)各國(guó)家地區(qū)具體情況和需求靈活調(diào)節(jié)。私人公司或者機(jī)構(gòu)要求接種疫苗完全是他們的自由，顧客也有選擇的自由。

（作者系法律學(xué)者）