《瓦解》中的文化承認(rèn)

李 遠(yuǎn)

（云南師范大學(xué)，云南 昆明650500）

一、引言

布克獎(jiǎng)得主欽努阿·阿切貝的小說(shuō)《瓦解》自發(fā)表以來(lái)，受到國(guó)內(nèi)學(xué)界的廣泛關(guān)注，學(xué)者們從文化相對(duì)主義、女性主義、解構(gòu)主義、權(quán)力與反抗等視角解讀了這部后殖民文學(xué)的經(jīng)典之作。有學(xué)者將主人公奧貢喀沃之死歸咎于他自身性格缺陷，乃至整個(gè)非洲文化的缺陷，也有學(xué)者認(rèn)為奧貢喀沃的死因在于，他渴望帶領(lǐng)整個(gè)部落奮起反抗白人文化入侵，卻不被理解、支持，而他選擇死亡，是對(duì)部落文化傳統(tǒng)最后的捍衛(wèi)。本文基于已有的研究成果，從黑格爾的文化間“承認(rèn)”的理論視角，分析小說(shuō)中部落文化和白人文化之間的碰撞沖突，以及奧貢喀沃的個(gè)人反抗與自殺的悲劇性文化意義。

二、步步為營(yíng)的白人文化入侵

阿切貝在小說(shuō)《瓦解》中生動(dòng)地再現(xiàn)了西方殖民時(shí)代歐洲白人文化與非洲黑人部落文化之間發(fā)生的正面沖突。時(shí)至今日，這樣的文化沖突主題，仍然具有理論價(jià)值和參考意義，尤其是小說(shuō)所展現(xiàn)的這種所謂“強(qiáng)勢(shì)文化”與“弱勢(shì)文化”碰撞時(shí)所發(fā)生的互動(dòng)過(guò)程，更加值得我們尋找適合的理論視角深入分析。

關(guān)于兩種文化相遇時(shí)所發(fā)生的沖突和碰撞，黑格爾有過(guò)精彩論述。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾從哲學(xué)的高度，推演德國(guó)乃至整個(gè)西方文化的合法性與獨(dú)特性的來(lái)源。為此，他引入了個(gè)人之間乃至文化之間的“承認(rèn)”問(wèn)題。個(gè)人或者文化，他或它首先是一種自在的存在，并不一定認(rèn)識(shí)到，或者至少不能真正準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到自己是誰(shuí)，從哪里來(lái)，要去往哪里，以及自己的獨(dú)特性、與他人或其他文化的差異性。這樣的人和文化是自在的、自發(fā)的，也是迷惘的、不成熟的和無(wú)法獨(dú)立的。但最后，這個(gè)人或這種文化要發(fā)展演變成自為的、自覺(jué)的存在，要變得堅(jiān)定、成熟和獨(dú)立于這個(gè)世界，也就是變成黑格爾所說(shuō)的具有自我意識(shí)的“概念的實(shí)體”。（黑格爾，1961：356）在這個(gè)過(guò)程中，個(gè)人或者文化必須既要保持自己在自我認(rèn)同和文化根基上的完整性，又要不斷吸收異己的、他者的等等外在于自身的東西，來(lái)豐富其自我意識(shí)和文化內(nèi)涵。這個(gè)過(guò)程復(fù)雜、曲折，甚至痛苦，但這樣做卻是為了個(gè)人和文化的自我豐富、自我成熟和自我確證，從而終究得到他人或者其他文化的承認(rèn)。此處黑格爾指出，只有得到他人承認(rèn)的個(gè)人，以及得到其他文明承認(rèn)的文化，才是嚴(yán)格意義上的實(shí)體。換言之，世界歷史固然是意識(shí)成為自我意識(shí)的歷史，但意識(shí)成為自我意識(shí)的路徑不在自我內(nèi)部，而恰恰在自我之外，在于他人和客觀環(huán)境。（黑格爾，1979：123-124）也就是說(shuō)，個(gè)人和文化的自我意識(shí)的真正覺(jué)醒和獨(dú)立，是在一個(gè)具體的人和人、社會(huì)和社會(huì)、文化和文化之間的交往和沖突中展開(kāi)。

小說(shuō)中的白人宗教和文化，就是帶著這種獲得承認(rèn)的欲望和目的，來(lái)到位于現(xiàn)今尼日利亞的烏姆奧菲亞部落?！皞鹘淌吭谀抢镄藿私烫茫A得了一小群信徒，甚至還派人到周?chē)氖墟?zhèn)和鄉(xiāng)村去布道”。（欽努阿·阿切貝，165）。部落居民和領(lǐng)袖起初不以為意，認(rèn)為可以任其自生自滅，傳教士因此獲得了生存機(jī)會(huì)。同時(shí)，布朗傳教士嚴(yán)厲禁止教徒做出觸怒部族的舉動(dòng)，并主動(dòng)與當(dāng)?shù)刂匾宋锝涣?，深入了解和研究?dāng)?shù)夭柯涞淖诮毯土?xí)俗，為繼續(xù)擴(kuò)大傳教服務(wù)。布朗得出結(jié)論，“對(duì)于這種宗教，正面進(jìn)攻是無(wú)濟(jì)于事的。于是他又辦了一所學(xué)校和一家小醫(yī)院，親自挨門(mén)挨戶(hù)去請(qǐng)求人們把孩子送去他的學(xué)校?！保J努阿·阿切貝，206）布朗牧師自始至終頭腦清醒、目的明確：要讓基督教和白人文化通過(guò)貌似利他性的文化交流，贏得當(dāng)?shù)夭柯涞某姓J(rèn)。

除了教堂，白人殖民者還帶來(lái)了一個(gè)“政府”(government)，設(shè)立了法庭和監(jiān)獄，審理各種當(dāng)?shù)匕兹酥g或者白人與部落黑人之間的糾紛案件，實(shí)質(zhì)上在當(dāng)?shù)亟⒘俗约旱臋?quán)力體制，而且這個(gè)權(quán)力體制雇傭當(dāng)?shù)睾谌顺洚?dāng)翻譯、差役和獄警等職務(wù)?？梢?jiàn)，在這個(gè)文化碰撞過(guò)程中，白人主動(dòng)去了解和研究，并部分吸收了非洲部落文化，豐富了文化自我；在文化實(shí)踐中，殖民者的基督教和治理權(quán)力體制也成功地打入當(dāng)?shù)胤侵薏柯涞娜粘Ｉ?，而人們的日常生活就是最大的文化政治和文化斗?zhēng)場(chǎng)所——傳教也好，開(kāi)辦學(xué)校醫(yī)院也好，雇傭當(dāng)?shù)厝嗽凇罢本吐氁埠茫际前兹宋幕巡柯涿癖姾妥陨砝壴谝黄?。白人殖民者的這種文化實(shí)踐，一方面的確是為了在當(dāng)?shù)亟⒆晕掖_證，并得到文化承認(rèn)；更重要的是，他們謹(jǐn)慎但強(qiáng)勢(shì)地將自己的宗教、文化和權(quán)力制度一步步滲入當(dāng)?shù)夭柯?，是為了在文化碰撞中取得?yōu)勢(shì)乃至勝勢(shì)，為文化殖民乃至全面殖民鋪設(shè)道路。

三、固步自封的部落文化逃避

小說(shuō)中，布朗傳教士向?yàn)跄穵W菲亞部落首領(lǐng)索要一塊地來(lái)修建教堂。首領(lǐng)們把“兇森林”給了他們，那里埋葬著多年來(lái)部落死于兇惡疾病的人們，部落人相信那里無(wú)處不在的鬼蜮和惡瘴，會(huì)在四天之內(nèi)殺死白人或者逼迫其離開(kāi)。可事實(shí)并非如此，布朗牧師和他的教堂安然無(wú)恙。隨著時(shí)間推移，牧師和教堂在部落居民心中，反而因此有了某種神秘的光環(huán)——似乎部落的亡靈和神祗，也容許牧師和教堂存在。不久，布朗牧師贏得了他的首批三個(gè)信徒。起初，部落的人們認(rèn)定這個(gè)小小的教會(huì)必死無(wú)疑，但它又一次活下去了，而且逐漸壯大。部落首領(lǐng)對(duì)此雖然憂(yōu)慮，但又不愿面對(duì)、聽(tīng)之任之：“如果一伙埃夫勒夫（小說(shuō)中當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)“傻瓜”的意思，筆者注）決定住在兇森林里，那是他們自己的事。仔細(xì)想想，兇森林正是這種不受歡迎的人最合適的住所。”（欽努阿·阿切貝，179）

可以看出，部落對(duì)白人文化的態(tài)度是絕對(duì)排斥的，沒(méi)有想過(guò)要和白人文化相互比較或者一拼高下；他們對(duì)自己的文化傳統(tǒng)和宗教信仰過(guò)于自信、不容挑戰(zhàn)，例如他們確信自己的神會(huì)殺死白人傳教士。但在經(jīng)過(guò)事實(shí)的強(qiáng)烈反差之后，至少部分部落居民對(duì)自己的信仰，就會(huì)發(fā)生松動(dòng)和動(dòng)搖，正如布朗牧師的教會(huì)在烏姆奧菲亞慢慢發(fā)展壯大。也就是說(shuō)，部落人的文化自信，其實(shí)并沒(méi)有他們自己所認(rèn)為的那樣確信，因?yàn)樗麄兊奈幕妥诮?，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)與異質(zhì)文化的充分碰撞以及相應(yīng)的文化吸納、自我反思和修正提升。面對(duì)當(dāng)?shù)鼗浇虝?huì)的逐漸壯大，部落居民和首領(lǐng)仍茫然無(wú)措、閉目塞聽(tīng)，這其實(shí)是一種文化逃避和自我催眠——他們似乎確信自己的存在，但是不確信或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，不愿意確信白人及其文化的存在。這樣的結(jié)果卻是，部落人對(duì)自己的確信就沒(méi)有真理性了。正如黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中所說(shuō)：

“自我意識(shí)最初是單純的自為存在，通過(guò)排斥一切對(duì)方于自身之外，而自己與自己相等同；他的本質(zhì)和絕對(duì)的對(duì)象對(duì)他說(shuō)來(lái)是自我……對(duì)方在他看來(lái)是非本質(zhì)的、帶有否定的性格作為標(biāo)志的存在。但對(duì)方也是一個(gè)自我意識(shí)……每一方雖說(shuō)確信他自己的存在，但不確信對(duì)方的存在，因而他自己對(duì)自己的確信就沒(méi)有真理性了?！?/p>

“因此兩個(gè)自我意識(shí)的關(guān)系就具有這樣的特點(diǎn)，即它們自己和彼此間都通過(guò)生死的斗爭(zhēng)來(lái)證明它們的存在。它們必定要參加這場(chǎng)生死的斗爭(zhēng)，因?yàn)樗鼈儽囟ㄒ阉鼈冏陨淼拇_信，它們是自為存在的確信，不論對(duì)對(duì)方或?qū)λ鼈冏约?，都要提高到客觀真理的地位。只有通過(guò)冒生命的危險(xiǎn)才可以獲得自由，只有經(jīng)過(guò)這樣的考驗(yàn)才可以證明……”（黑格爾，1979：125-126）

文化主體的意義不僅在于抽象的或者孤芳自賞的文化自我意識(shí)，更在于具體時(shí)空中，通過(guò)不同文化主體間的沖突和斗爭(zhēng)，最終確認(rèn)下來(lái)的對(duì)彼此文化的客觀性的承認(rèn)，以及對(duì)自身文化的價(jià)值獨(dú)特性的認(rèn)同。這意味著一個(gè)文化自我的成熟、獨(dú)立和自我肯定，必須通過(guò)另一個(gè)同樣具有自我意識(shí)的文化主體的挑戰(zhàn)、競(jìng)爭(zhēng)和最終承認(rèn)。簡(jiǎn)言之，兩個(gè)文化在相遇時(shí)，一定會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)中相互成長(zhǎng)、相互承認(rèn)、相互確立。

部落人起初信仰自己的文化，卻一再逃避這場(chǎng)與白人的文化碰撞、這場(chǎng)生死的斗爭(zhēng)；部落文化不能借助這場(chǎng)本該有的文化互動(dòng)和沖突，吸收基督教文化精髓，重新認(rèn)識(shí)定位和修正提升自己，反而漸漸退化成一種盲目自信，或者說(shuō)文化迷信，這就錯(cuò)過(guò)了與白人文化正面交鋒，從而在新的高度確認(rèn)并彰顯自身存在的機(jī)會(huì)，也失去了在自己和白人眼中都獲得嶄新的客觀真理地位的機(jī)會(huì)。一昧的龜縮只能使人為刀俎，我為魚(yú)肉——部落文化的逃避，只能帶來(lái)自身面對(duì)白人文化入侵的不戰(zhàn)而敗和最終瓦解。

四、結(jié)語(yǔ)

小說(shuō)《瓦解》以文化相對(duì)主義的視角，較為客觀地再現(xiàn)了歷史上白人殖民者一步步入侵非洲，從宗教、文化、經(jīng)濟(jì)和權(quán)力體制各個(gè)方面建立自己的主宰地位，而非洲部落文化的固步自封和逃避退讓?zhuān)蛊渥罱K落入白人文化和權(quán)力體制的主宰之下?！锻呓狻芬源藶榈湫秃碗[喻，實(shí)際上描繪的是歷史上非洲大陸面對(duì)白人殖民者文化入侵時(shí)的文化上自我瓦解過(guò)程。小說(shuō)《瓦解》高度藝術(shù)性地正視與重現(xiàn)了非洲的這個(gè)創(chuàng)傷性的歷史過(guò)程，提醒著小說(shuō)讀者們?cè)诓煌幕臎_突碰撞中可能存在的陷阱，也引發(fā)人們?nèi)ニ伎?，究竟怎樣才是面?duì)異質(zhì)文化的正確心態(tài)和方式。