厄貝沙坦與貝那普利治療冠心病伴高血壓對患者血管內(nèi)皮功能指標的影響對比

董春放 鄭帥軍 徐好杰

（睢縣中醫(yī)院內(nèi)六科，河南睢縣476900）

高血壓（EH）與冠心?。–HD）發(fā)生發(fā)展過程關系尤為密切，EH 可導致冠狀動脈病變，促使動脈血管粥樣硬化，進而引發(fā)心肌缺血或壞死誘發(fā)CHD。然而CHD 伴EH 患者血壓控制率不足70%[1]，對患者預后病情轉(zhuǎn)歸形成較大威脅。厄貝沙坦是一類血管緊張素Ⅱ（AngⅡ）受體抑制劑，貝那普利是一種前體藥物，可作為血管緊張素轉(zhuǎn)換酶（ACE）抑制劑，二者均在降壓治療中有良好應用，但仍缺乏對比研究。對此，本研究將通過對本院120 例CHD 伴EH 患者分別采取厄貝沙坦與貝那普利治療觀察兩組患者血管內(nèi)皮功能指標及血壓水平情況，取得一定成果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2018 年6 月至2019 年7月收治的120 例CHD 伴EH 患者為試驗對象，隨機將患者均分為研究組與對照組各60 例。納入標準：①分別符合CHD 與EH 診斷標準者[2-3]；②年齡≥18 歲者；③首次接受本次所用藥物治療者；④經(jīng)溝通同意此次研究者。排除標準：①既往有腦血管病史者；②對此次研究藥物過敏者；③本次藥物禁忌癥者；④既往有精神疾病史者。聯(lián)合組男性32例，女性28 例；年齡為48～83 歲，平均（61.85±8.31）歲；CHD 病程為6～12 年，平均（8.35±3.62）年，EH病程為4～9 年，平均（6.35±2.87）年。對照組男性34例，女性26 例；年齡45～81 歲，平均（62.37±8.54）歲；CHD 病程7～13 年，平均（8.86±3.74）年，EH 病程3～10 年，平均（6.89±2.64）年。兩組患者一般資料無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法：兩組患者均予以抗凝、調(diào)節(jié)血脂等基礎治療，如有發(fā)作心絞痛時予以舌下含服硝酸甘油。對照組在基礎治療之上使用鹽酸貝那普利片口服，10mg/次，1 次/d，治療1 個月。研究組在基礎治療之上給予厄貝沙坦片口服，0.15g/次，1 次/d，治療1 個月。

1.2.2 指標檢測方法：在患者治療前與治療1 個月后抽取空腹靜脈，置入離心機3400r/min 離心10min，提取上層清液為血清樣本，使用還原酶比色法測定一氧化氮（NO），內(nèi)皮素-1（ET-1）使用放射免疫分析法檢測。使用JZ-252Z 手臂式電子血壓計測量兩組患者治療前及治療1 個月后晨起時舒張壓（DBP）及收縮壓（SBP）。

1.3 觀察指標：比較兩組患者治療前及治療1 個月后NO、ET-1 及晨起血壓（DBP、SBP）水平變化，并分析兩組患者治療1 個月內(nèi)發(fā)生藥物不良反應情況。

1.4 數(shù)據(jù)分析：運用SPSS22.0 軟件進行分析統(tǒng)計，采用均數(shù)±標準差表示計量資料，以獨立樣本t檢驗比較組間同一時間，配對t檢驗比較組內(nèi)不同時間；率（%）表示計數(shù)資料，使用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者晨起血壓比較：治療一個月后，兩組患者晨起DBP 及SBP 水平均較治療前顯著降低（P＜0.05），兩組患者間DBP 及SBP 水平無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組患者晨起血壓比較 （±s）

表1 兩組患者晨起血壓比較 （±s）

組別 n 時間 DBP SBP研究組 60 治療前 98.74±6.21 167.58±9.47治療1 個月后 82.17±6.35 141.52±8.35 t 值 14.451 15.988 P 值 ＜0.001 ＜0.001對照組 60 治療前 98.36±6.49 165.84±9.73治療1 個月后 81.78±6.29 142.16±8.12 t 值 14.210 14.474 P 值 ＜0.001 ＜0.001 t 組間值 0.338 0.426 P 組間值 0.736 0.671

2.2 兩組患者血管內(nèi)皮功能比較：治療1 個月后，兩組患者NO 水平均較治療前顯著升高，且研究組明顯高于同一時期對照組（P＜0.05）；兩組患者ET-1 水平均比治療前有顯著降低，且研究組明顯低于同一時間對照組（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者血管內(nèi)皮功能比較 （±s）

表2 兩組患者血管內(nèi)皮功能比較 （±s）

組別 n 時間 NO（μmol/L） ET-1（pg/ml）研究組 60 治療前 59.34±11.21 61.73±10.72治療1 個月后 69.85±11.73 52.35±10.16 t 值 5.018 4.919 P 值 ＜0.001 ＜0.001對照組 60 治療前 59.17±11.26 61.38±10.45治療1 個月后 64.36±11.47 56.07±10.12 t 值 2.501 2.827 P 值 0.014 0.006 t 組間值 2.592 2.009 P 組間值 0.011 0.047

2.3 兩組患者發(fā)生藥物不良反應比較：治療1 個月內(nèi)，研究組干咳發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05），其余藥物不良反應情況無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），各類藥物不良反應程度均較輕，未經(jīng)任何干預均自行緩解，詳見表3。

3 討論

CHD 發(fā)病率與血壓升高存在明確正相關關系，血壓長期處于高水平狀態(tài)，可誘導動脈血管粥樣硬化進而導致CHD，對患者生命健康極為不利。相關研究表明，CHD 合并EH 患者例數(shù)為單純CHD 患者的2～4 倍，病情嚴重者可造成心衰或猝死。因此，對CHD 合并EH 患者積極采取合理降壓用藥尤為重要。陳橙等[4]曾使用沙坦類降壓藥與普利類降壓藥聯(lián)合治療腎性高血壓患者，結(jié)果表明單獨使用沙坦類降壓藥或普利類降壓藥兩種藥物療效相當，但兩種藥物聯(lián)合使用療效較單獨使用更顯著。本研究還發(fā)現(xiàn)，兩組患者晨起DBP 及SBP 水平均較治療前顯著降低，但兩組患者間DBP 及SBP 水平比較無統(tǒng)計學差異，表明厄貝沙坦與貝那普利對CHD合并EH 患者降壓效果相當。分析原因認為厄貝沙坦與貝那普利藥理作用均為通過抑制AngⅠ轉(zhuǎn)換成AngⅡ，降低醛固酮從而達到降壓效果，因此兩種藥物療效相差無幾，仍有待開展進一步研究以期為臨床選擇用藥提供指導依據(jù)。EH 可使動脈血管壁僵硬度增加從而影響血管內(nèi)皮功能、損傷內(nèi)皮細胞，從而導致NO 分泌降低，血管平滑肌纖維化。龔蕓[7]曾研究厄貝沙坦對EH 患者血管內(nèi)皮功能的影響，發(fā)現(xiàn)在有效降低血壓的同時改善血管內(nèi)皮細胞生理作用[5]。厄貝沙坦可抑制AngⅠ轉(zhuǎn)換成AngⅡ，并拮抗AngⅡ與血管緊張素轉(zhuǎn)換酶1 受體（AT1）結(jié)合，減少釋放醛固酮達到降壓作用。本研究結(jié)果也表明，治療后研究組血管內(nèi)皮功能水平明顯高于對照組，說明厄貝沙坦可調(diào)節(jié)CHD 合并EH 血管內(nèi)皮功能水平。分析原因認為血管分泌血管活性物可調(diào)節(jié)血管功能，增加NO 合成表達，可使腺苷環(huán)化酶激活舒張血管，血壓降低可提高NO 的分泌，減少對NO 的滅活，從而改善內(nèi)皮功能。ET-1 可調(diào)節(jié)心血管功能、保持血管基礎張力，是作用最強的縮血管因子，腎上腺素、AngⅡ均可刺激ET-1 的合成，是降壓治療的靶點所在。厄貝沙坦可阻斷AT1受體增加腎血流量，抑制AngⅡ表達從而降低ET-1 合成，并降低腎血管阻力從而增加ET-1 釋放。貝那普利可在肝臟內(nèi)水解為ACE 抑制劑貝那普利拉，抑制AngⅠ轉(zhuǎn)換成AngⅡ，還可減少降解緩激肽，減少血管阻力進而降低血壓。本研究結(jié)果顯示對照組干咳發(fā)生率明顯高于研究組，表明貝那普利長期服用可導致干咳，這可能因ACE 抑制劑降低降解緩激肽，導致緩激肽在體內(nèi)積累過量，繼而增多產(chǎn)生可導致干咳的前列腺素及血栓素所致，需引起心血管內(nèi)科臨床重視。

表3 兩組患者藥物不良反應發(fā)生情況比較 [n（%）]

綜上所述，厄貝沙坦與貝那普利均可降低CHD合并EH 患者血壓水平，但厄貝沙坦可顯著提升患者血管內(nèi)皮功能水平，且不易發(fā)生干咳等藥物不良反應，安全性較高，適宜于在臨床推廣應用。