CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性研究

喻凱 陳祉卉

【摘 要】 文章旨在探討CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性的關(guān)系，同時檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性的潛在中介作用。通過上海證券交易所的內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)來衡量樣本中每個公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，構(gòu)建橫截面回歸方程證明了CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間存在負相關(guān)關(guān)系。研究結(jié)果表明：內(nèi)部控制質(zhì)量在CEO和董事會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間起到中介作用，這一研究發(fā)現(xiàn)進一步說明，董事會決定的內(nèi)部控制體系可能是首席執(zhí)行官不遵守企業(yè)原則的原因。CEO和董事會的社會關(guān)系可能會削弱內(nèi)部控制質(zhì)量，從而降低會計穩(wěn)健性。因此，為了鼓勵會計穩(wěn)健性，企業(yè)需要提高內(nèi)部控制質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 CEO; 董事會的社會關(guān)系; 會計穩(wěn)健性; 內(nèi)部控制質(zhì)量

【中圖分類號】 F275;F273.1;F832.51? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）08-0107-07

一、引言

以往的文獻研究了CEO與其支持者充分交流后，CEO與董事會的社會關(guān)系如何影響董事會的權(quán)力[1]。這些研究的結(jié)論是，首席執(zhí)行官和董事會之間的密切個人關(guān)系對董事會監(jiān)督首席執(zhí)行官決策過程的能力產(chǎn)生負面影響。與首席執(zhí)行官有密切個人關(guān)系的董事會在監(jiān)督和控制方面缺乏警惕性。

本文通過調(diào)查CEO與董事會的社會關(guān)系對會計穩(wěn)健性的影響來擴展這一研究領(lǐng)域[2]。資源配置在CEO的戰(zhàn)略決策過程中起著重要的作用。雖然及時披露準確的信息有助于提高資源配置的有效性和效率，但也增加了首席執(zhí)行官做出不合理決策過程的可能性。會計穩(wěn)健性要求在重新確認好消息之前先確認壞消息[3]。首席執(zhí)行官選擇是否應用會計穩(wěn)健性在資源配置過程中發(fā)揮重要作用。CEO與董事會的社會關(guān)系的存在，導致對CEO決策過程缺乏監(jiān)控，可能會導致CEO規(guī)避懲罰[4]。首席執(zhí)行官們有動力為私人利益分配資源。在這種情況下，首席執(zhí)行官往往忽視會計穩(wěn)健性，因為它在資源分配程序中提供或披露準確及時的信息。探索CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間的關(guān)系非常重要，因為先前的研究表明，CEO與董事會的社會關(guān)系嚴重削弱了董事會監(jiān)控管理決策和績效的能力，從而削弱了董事會對戰(zhàn)略制定過程的有效參與[5]。對于利益相關(guān)者而言，會計穩(wěn)健性是一個重要的信號，可以通過上市公司的財務披露來觀察和分析，幫助利益相關(guān)者了解不良公司治理帶來的影響，如CEO與董事會的社會關(guān)系。

進一步探討了CEO與董事會的社會關(guān)系如何通過影響內(nèi)部控制質(zhì)量來影響會計穩(wěn)健性。內(nèi)部控制系統(tǒng)通過降低代理成本在公司治理中發(fā)揮著重要作用[6]。強大的內(nèi)部控制可以激勵企業(yè)將保守主義作為一種治理機制。薄弱的內(nèi)部控制阻礙了及時確認損失和只報告收益。首席執(zhí)行官與董事會的社會關(guān)系削弱了董事會的監(jiān)督作用，導致處罰效果下降。當內(nèi)部控制薄弱時，首席執(zhí)行官更有可能利用這一系統(tǒng)并實施控制活動，以實現(xiàn)私人利益最大化，而不是股東價值最大化。在這種情況下，與COSO內(nèi)部控制標準或其他標準相比，忽略了內(nèi)部控制體系的使命和目標。因此，內(nèi)部控制質(zhì)量可能是影響CEO董事會關(guān)系的會計穩(wěn)健性的原因。

本文的研究目標有兩個：一是考察CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性的關(guān)系;二是檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性的潛在中介作用。本文從會計穩(wěn)健性的角度對CEO與董事會的社會關(guān)系進行了研究。現(xiàn)有研究調(diào)查了CEO與董事會的社會關(guān)系對CEO更替、收益表、CEO薪酬和并購交易的影響。梳理相關(guān)文獻，以往的研究并沒有證明CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間的關(guān)系，也沒有探討CEO與董事會的社會關(guān)系是如何影響會計穩(wěn)健性的。

二、文獻綜述與假設

（一）CEO和董事會的社會關(guān)系

在管理學、戰(zhàn)略學和公司治理研究中，大量學者對CEO與董事會之間的社會關(guān)系進行了廣泛的研究[7]。本研究中的CEO和董事會的社會關(guān)系是指CEO和董事會之間存在類似的教育經(jīng)歷、就業(yè)經(jīng)歷或個人家庭關(guān)系。從以往關(guān)于CEO與董事會的社會關(guān)系影響的研究中可以得出兩個主要結(jié)論。首先，CEO與董事會的社會關(guān)系往往會削弱董事會的效力。這些研究發(fā)現(xiàn)，CEO與董事會的社會關(guān)系削弱了董事會監(jiān)督機制的能力。例如，CEO與董事會的社會聯(lián)系削弱了董事會對外部董事違反獨立性的監(jiān)督效力[8]。CEO和董事會的社會關(guān)系不僅“弱化”了對CEO的監(jiān)督機制，而且提高了CEO與董事會就薪酬和任期等更多私人利益進行談判的能力[9]。其次，CEO與董事會的社會關(guān)系影響了戰(zhàn)略決策過程的有效性。研究表明，與首席執(zhí)行官有社會關(guān)系的董事會缺乏獨立性，導致戰(zhàn)略決策過程失去控制[10]。假設董事會董事是支持者，首席執(zhí)行官將使董事會在很大程度上處于被動和不參與戰(zhàn)略決策過程。外部董事會感到有責任支持首席執(zhí)行官喜歡的決策。在此基礎上，本文將檢驗CEO和董事會的社會關(guān)系對會計穩(wěn)健性的影響，會計穩(wěn)健性是一個重要而經(jīng)典的戰(zhàn)略決策過程。此外，本文還將進一步探討內(nèi)部控制質(zhì)量作為這種關(guān)系的基礎機制。

（二）CEO和董事會的社會關(guān)系對會計穩(wěn)健性的影響

會計穩(wěn)健性要求在確認“好消息”之前先確認“壞消息”。首席執(zhí)行官在保障會計在企業(yè)經(jīng)營中的應用發(fā)揮著重要作用。會計穩(wěn)健性可以防止管理層為了自身利益而做出機會主義決策，約束戰(zhàn)略決策中的代理問題，并降低約束成本。CEO與董事會的社會關(guān)系削弱了董事會的監(jiān)督力度。首席執(zhí)行官可能會忽視運用保守的會計方法為自己謀取利益。例如，會計穩(wěn)健性會產(chǎn)生一些數(shù)字，這些數(shù)字有助于消除管理者投資于負凈現(xiàn)值項目的短期視野，并增加向上偏離財務報告的成本[11]。這些來自會計穩(wěn)健性的數(shù)字阻礙了首席執(zhí)行官戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)或?qū)I(yè)績增長的承諾。首席執(zhí)行官傾向于放棄保守的會計方法，在估值和估計中采用激進或樂觀的方法。那些與首席執(zhí)行官有社會關(guān)系的董事會成員會覺得有義務支持這一戰(zhàn)略決策過程。這些激進或樂觀的會計方法放大了財務報告披露的積極表現(xiàn)，低估了經(jīng)營損失。例如，首席執(zhí)行官傾向于采用優(yōu)勢存貨評估法來調(diào)整存貨的可變現(xiàn)凈值[12]。在財務報表中，調(diào)整將顯示首席執(zhí)行官正在尋找的業(yè)績。由于缺乏監(jiān)測能力，這些方法的合理性可以在沒有委員會詢問的情況下得到承認和支持。因此，更多的CEO與董事會的社交關(guān)系會導致報告不那么保守?；诖?，提出假設1。

H1：CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間存在負相關(guān)關(guān)系。

以往的研究發(fā)現(xiàn)，獨立有效的董事會可以解決內(nèi)部控制問題。然而，當首席執(zhí)行官通過與董事會建立更多聯(lián)系而獲得權(quán)力時，董事會往往會失去獨立性，從而喪失處理內(nèi)部控制問題的效力。首席執(zhí)行官有動機利用他在董事會的影響力，保持內(nèi)部控制薄弱，以便于尋租交易，這有利于他自己的利益。內(nèi)部控制薄弱，使得CEO更容易挪用資產(chǎn)，例如，要求公司償還其個人開支[13]。由于缺乏正式的政策，較弱的內(nèi)部控制無法阻止首席執(zhí)行官對財務報告的自由裁量權(quán)。首席執(zhí)行官可以通過信貸政策來更改應收賬款賬齡表，從而提高損益表中的銷售額[14]。內(nèi)部控制薄弱也使首席執(zhí)行官更容易提供低質(zhì)量的財務信息，這為首席執(zhí)行官提供了通過內(nèi)幕交易、挪用資產(chǎn)或其他方式賺取利潤的機會，從現(xiàn)有股東那里提取租金，董事會在評估內(nèi)部控制的有效性時依賴于管理層[15]。董事會的監(jiān)測力度將取決于管理層提供的內(nèi)部控制信息的數(shù)量和質(zhì)量。因此，管理層有動機操縱這些信息，以降低董事會的監(jiān)控強度，同時影響董事會保持較弱的內(nèi)部控制系統(tǒng)[16]。同樣，首席執(zhí)行官對董事會的影響激勵首席執(zhí)行官阻止董事會消除內(nèi)部控制問題?？傊?，這些文獻表明，當CEO對董事會的影響力變得強大時，CEO更有可能保持較弱的內(nèi)部控制以賺取個人利潤，從股東那里提取租金，并降低董事會的監(jiān)控強度。因此，本文期望CEO與董事會的社會關(guān)系能夠提高CEO在董事會中的權(quán)力，從而降低內(nèi)部控制質(zhì)量?；诖?，提出假設2。

H2：CEO和董事會的社會關(guān)系與內(nèi)部控制質(zhì)量呈負相關(guān)。

（三）內(nèi)部控制質(zhì)量、會計穩(wěn)健性與CEO和董事會的社會關(guān)系

會計穩(wěn)健性可以減少代理問題，提高企業(yè)管理決策的有效性和效率。會計穩(wěn)健性可以通過運用更高的確認標準來防止管理者夸大利潤和資產(chǎn)的能力，以獲得確認，防止管理層及時彌補虧損信息[17]。對會計穩(wěn)健性的保護可能會基于經(jīng)理的任期考慮而停止對管理層的過度補償或獎勵。在債務契約中，會計穩(wěn)健性阻止了管理層規(guī)避股利政策，將債券持有人的價值轉(zhuǎn)移給股東，從而減輕了公司的損失，增加了公司價值。會計穩(wěn)健性可以限制管理者的控制權(quán)，并提前將控制權(quán)轉(zhuǎn)移回財務報告提供者手中。

先前的研究表明，會計穩(wěn)健性的選擇取決于公司的契約和治理環(huán)境。例如，日益嚴重的代理問題可能會推動對更高會計穩(wěn)健性的需求[18]。內(nèi)部控制系統(tǒng)在企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮著重要的治理作用，以監(jiān)控管理者的行為并將代理成本降至最低。健全的內(nèi)部控制制度可以促進會計穩(wěn)健性在財務報告中的應用。一個強大的內(nèi)部控制體系能夠促進形成良好的內(nèi)部控制文化和高層的強烈基調(diào)，這有助于企業(yè)更好地了解治理環(huán)境下會計穩(wěn)健性的好處。擁有強大內(nèi)部控制系統(tǒng)的公司更有可能實施并更加強調(diào)保守報告。相比之下，薄弱的內(nèi)部控制制度會產(chǎn)生不準確或錯誤的信息，不能及時確認損失，從而導致會計穩(wěn)健性降低。例如，不合格的會計人員可能缺乏估計商譽和固定資產(chǎn)等資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量的專業(yè)知識，無法確定未來現(xiàn)金流量的任何減少，從而導致提前確認減值損失?；谏鲜鑫墨I，本文提出假設3a。

H3a：內(nèi)部控制質(zhì)量與會計穩(wěn)健性正相關(guān)。

H1和H2的論點暗示了內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效應，CEO與董事會的社會關(guān)系通過內(nèi)部控制質(zhì)量影響會計穩(wěn)健性。CEO與董事會的社會聯(lián)系削弱了董事會的監(jiān)督強度，并使董事們感到有義務支持CEO的決定[19]。首席執(zhí)行官有動機保持內(nèi)部控制薄弱，以賺取個人收益和從股東那里獲取租金。內(nèi)部控制薄弱會導致會計數(shù)字的估計錯誤。這些誤差使可壓縮變量在收縮和監(jiān)測方面的可靠性降低。這會降低保守主義作為一種治理機制的有效性，從而降低實施保守主義的動機。內(nèi)部控制薄弱可能會妨礙及時確認可能導致會計穩(wěn)健性降低的損失。因此，本文認為，與CEO和董事會有更多的社會聯(lián)系會降低董事會的監(jiān)督功能，從而給內(nèi)部控制制度留下薄弱的空間，從而導致會計穩(wěn)健性降低?；诖耍岢黾僭O3b。

H3b：內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性的關(guān)系具有中介作用。

三、研究設計

（一）CEO與董事會的社會關(guān)系衡量

社會關(guān)系變量是根據(jù)之前的文獻選擇的，在這些文獻中，董事會董事和首席執(zhí)行官是同一所大學的學生，來自同一個家鄉(xiāng)，或曾一起工作。本文選擇這三種關(guān)系作為衡量社會關(guān)系的標準：上同一所大學，在同一個城市長大，5年一起工作的經(jīng)歷。在社會關(guān)系中，擁有相同的文化背景并不重要。在中國文化中，“老鄉(xiāng)”是一個非常重要的社會紐帶[20]。最后，本文利用具有以上兩種或兩種以上關(guān)系的董事比例來維系社會關(guān)系。

（二）內(nèi)控質(zhì)量措施

本文使用上海證券交易所的內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)來衡量樣本中每個公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。迪博信息系統(tǒng)技術(shù)公司（DIB）為中國證券交易所（包括上海證券交易所和深圳證券交易所）開發(fā)了內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)。數(shù)據(jù)庫設計還包括COSO集成內(nèi)部控制框架理論和企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范的要求。該數(shù)據(jù)庫從四個層面評估內(nèi)部控制質(zhì)量：戰(zhàn)略目標、經(jīng)營目標、報告目標和合規(guī)目標。該數(shù)據(jù)庫為每個目標構(gòu)建一個量表系統(tǒng)，并為每個上市公司計算0到1 000的加權(quán)得分。該評分系統(tǒng)已得到財政部和中國證監(jiān)會的認可，它代表了中國的半官方標準。在本文中，使用來自DIB內(nèi)部控制和風險管理數(shù)據(jù)庫的各公司得分的自然對數(shù)進行測試。

（三）會計穩(wěn)健性的測量

在以往的研究中，會計穩(wěn)健性被認為是有條件穩(wěn)健性還是無條件穩(wěn)健性。無條件穩(wěn)健性強調(diào)了對資產(chǎn)數(shù)量進行估值和影響未來收入預測的困難度。有條件穩(wěn)健性強調(diào)管理層激勵報告有偏差數(shù)字的效率。與無條件穩(wěn)健性相比，有條件穩(wěn)健性是衡量公司治理的更好指標。本文使用G_score評估好消息的及時性，用C_score評估壞消息的及時性。G_score和C_score的模型如下：

式中，SIZE是股票市值規(guī)模，MB是權(quán)益的市場價值除以權(quán)益的賬面價值，LEV是總債務除以總資產(chǎn)。將公式2和公式3中的α2和α3代入到回歸方程1得出：

本文對公式4進行橫截面回歸，并將公式4代入到公式3進行估計，以獲得穩(wěn)健性水平。

（四）研究模型

本文的主要模型如下：

式中Ln ICi，t是第t年從公司DIB數(shù)據(jù)庫中檢索到的內(nèi)部控制質(zhì)量得分指數(shù)的自然對數(shù)。Social_tiei，t衡量在第t年i公司里與CEO有兩個或更多關(guān)系的董事的比例?？刂谱兞慷x見表1。

本文使用因果步驟法來驗證內(nèi)部控制質(zhì)量在CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間的中介效應。進一步的，本文構(gòu)建橫截面回歸方程公式6和公式7來估計β1和θ2。如果公式5中的γ1、公式6中的β1和公式7中的θ2在統(tǒng)計意義上是顯著的，那么內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效應確實存在于變量Social_tiei，t和變量C_scorei，t之間。如果θ1不顯著，那么它意味著完全的中介效應。如果θ1是顯著的，那么最終結(jié)果取決于γ1、θ2和θ1的參數(shù)符號，如果符號一致，意味著存在部分中介效應。

四、樣本選擇和實證結(jié)果

本文使用了2017—2019年上海證券交易所（SSE）的一個上市公司樣本，該樣本在國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）中有可用信息，國泰安數(shù)據(jù)庫是中國會計和管理期刊認可的熱門學術(shù)研究數(shù)據(jù)庫。本文從樣本中刪除了金融服務公司（行業(yè)分類：J）。本文還從2017—2019年間上市的樣本中剔除了ST公司，原因是它們的財務報表存在異常的財務波動。本文從樣本中剔除了中國證監(jiān)會指定在市場上進行特殊處理的公司。特殊處理意味著公司在連續(xù)兩個財政年度的凈利潤為負。它是中國證券交易所一個獨特的監(jiān)管名稱。由于CSMAR數(shù)據(jù)庫中缺少財務數(shù)據(jù)，本文進行剔除。此外，在利用社會關(guān)系進行的測試中，本文要求公司將每位首席執(zhí)行官和董事的個人簡歷上的信息作為上交所的公開文件。本文的最終樣本數(shù)據(jù)有2 451個。

（一）CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性

表3給出了公式6的估計值。本文使用Khan et al.[21]C_score作為因變量來檢驗CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間的關(guān)系。在公式6中，本文報告了CEO和董事會的社會關(guān)系對C分數(shù)的影響，這是衡量會計穩(wěn)健性的一個指標。社會關(guān)聯(lián)系數(shù)為負且顯著（p值<0.001）。如果首席執(zhí)行官與董事會有更多的社會關(guān)系，則壞消息不會及時報告。結(jié)果與本文的H1一致。所有控制變量均與已有研究結(jié)果一致。例如，TOP1上的系數(shù)為正且顯著（p值<0.001），年齡為負且顯著，這表明較高的持股集中度或較短年限的企業(yè)會計穩(wěn)健性高。ROA系數(shù)為正且顯著（p值<0.01），這與更穩(wěn)健的提高盈余質(zhì)量的做法相一致。

（二）CEO和董事會的社會關(guān)系與內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系

表3也給出了公式5的估計，使用內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)作為因變量，測試CEO和董事會的社會關(guān)系與內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系。與H2一致，本文發(fā)現(xiàn)衡量CEO和董事會的社會關(guān)系的系數(shù)為負且顯著。研究結(jié)果表明，CEO與董事會之間更多的個人聯(lián)系損害了董事會的獨立性，削弱了董事會的監(jiān)督能力?？刂谱兞康难芯拷Y(jié)論與現(xiàn)有文獻結(jié)論一致。例如，本文發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與機構(gòu)股東之間存在正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量與國有股之間存在正相關(guān)關(guān)系。

（三）會計穩(wěn)健性與內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系

表3也給出了公式7的估計，使用Khan和Watts（2009）C_score作為因變量，檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量和會計穩(wěn)健性之間的關(guān)系[21]。與H3a一致，本文發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與會計穩(wěn)健性之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。結(jié)果表明，內(nèi)部控制是一種促進穩(wěn)健性的機制，與Goh et al.[22]的結(jié)論一致。

（四）內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效應

為了研究內(nèi)部控制對CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間關(guān)系的影響，本文構(gòu)建了一個公式5—公式7的聯(lián)立方程模型。本文給出了公式5—公式7的估計結(jié)果，用于研究內(nèi)部控制在CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間的中介作用和穩(wěn)健性。研究結(jié)果表明，在公式6中，以變量C_score衡量的會計穩(wěn)健性與由變量Social_tie（β1=-0.032，p值<0.01）報告CEO和董事會的社會關(guān)系之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。本文還發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)的，由公式7中C_score和Ln ic（θ2=0.029，p值<0.05）可知。另外，本文發(fā)現(xiàn)衡量CEO和董事會的社會關(guān)系的系數(shù)為負且顯著（γ1=-0.429？觹，p值<0.01）。這些結(jié)果都表明，內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會的社會關(guān)系和會計穩(wěn)健性確實存在中介效應，β1、γ1和θ2都是顯著的。此外，公式7中社會關(guān)系系數(shù)的估計值不顯著（θ1=-0.019，p值>0.1），表明內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性存在完全中介效應。本文發(fā)現(xiàn)，CEO與董事會之間更多的社會關(guān)系損害董事會的獨立性，導致會計穩(wěn)健性降低，內(nèi)部控制質(zhì)量在這種關(guān)系中具有完全的中介作用?？傮w來看，內(nèi)部控制質(zhì)量在CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間具有顯著的中介作用，內(nèi)部控制質(zhì)量在CEO和董事會的社會關(guān)系對會計穩(wěn)健性的影響中具有完全的中介作用，與H3b一致。本文解釋了CEO和董事會的社會關(guān)系影響會計穩(wěn)健性的機制。研究結(jié)果表明，首席執(zhí)行官對內(nèi)部控制的改變是其推遲識別壞消息的途徑，從而導致會計穩(wěn)健性降低。

（五）附加穩(wěn)健性檢驗

除了上述測試之外，本文還進行了兩個額外的穩(wěn)健性檢驗。首先，運用Bootstrap方法檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間的中介效應。盡管原因步驟法接受了上述假設，并且在中介效應測試中更為有效，本文將使用另一個重要的方法Bootstrap來驗證本文的結(jié)論。本文運用SPSS中的公式5—公式7對路徑方程模型進行多元回歸。表4顯示了模型的統(tǒng)計結(jié)果。在A組中，本文檢驗了CEO和董事會的社會關(guān)系對會計穩(wěn)健性的直接影響，同時剔除了內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。本文沒有發(fā)現(xiàn)CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間存在顯著關(guān)系（p值=0.6798）。在面板B中，本文發(fā)現(xiàn)在0.05的范圍內(nèi)沒有0，其中最大值為0.2223（BootULCI），最小值為0.0347（BootLLCI）。這意味著CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間存在著顯著的關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會的社會關(guān)系對會計穩(wěn)健性的影響也具有顯著和完全的中介作用?？偟膩碚f，本文的研究結(jié)果支持了內(nèi)部控制質(zhì)量在CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間存在中介效應的假設，這與本文的主要檢驗結(jié)果一致。

其次，本文在股票收益模型中利用了Basu（1997）提出的基于收益的會計穩(wěn)健性附加測度。本文建立如下結(jié)構(gòu)方程，所有控制變量與先前模型保持一致：

公式10中的系數(shù)α2表示收益與股票正收益之間的關(guān)系，表示收益是否迅速反映了“好消息”。公式10中的系數(shù)α3表示收益與股票負收益之間的關(guān)系，表示收益是否迅速反映出“壞消息”。當α3的系數(shù)大于0時，企業(yè)就存在會計穩(wěn)健性。表5報告了公式8到公式10的估計量。本文發(fā)現(xiàn)，公式中系數(shù)α3的估計量均為顯著正相關(guān)，說明樣本中的上市公司均偏好會計舞弊。本文還發(fā)現(xiàn)，CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性（β4=-0.204？觹，p值<0.05）之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。公式10中系數(shù)θ4的估計值為顯著正值（θ4=0.344？觹？觹？觹，p值<0.05），說明內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間關(guān)系的中介作用顯著。總體而言，本文的研究結(jié)果完全支持本文的假設，即CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性存在顯著負相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間起到中介作用。

五、結(jié)論

最近在管理學和社會網(wǎng)絡方面的研究主要集中在探討CEO和董事會的社會關(guān)系與投資者決策、審計委員會獨立性和董事會決策之間的關(guān)系。本文通過實證研究CEO和董事會的社會關(guān)系對會計穩(wěn)健性應用的影響，為董事會戰(zhàn)略決策提供重要依據(jù)。因為CEO和董事會的社會關(guān)系凌駕于內(nèi)部控制系統(tǒng)之上，這導致CEO采用他們最喜歡的會計政策，而不是標準的內(nèi)部控制流程，本文推斷，CEO社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間存在負相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間的關(guān)系具有顯著而完全的中介作用。利用上海證券交易所2017—2019年2 451個企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，本文發(fā)現(xiàn)，CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會的社會關(guān)系與會計穩(wěn)健性之間存在顯著且完全的中介效應。此外，本文發(fā)現(xiàn)CEO和董事會的社會關(guān)系的變化與會計穩(wěn)健性負相關(guān)，通過負向改變內(nèi)部控制質(zhì)量來傳遞這種影響。本文的結(jié)果支持一系列的穩(wěn)健性和附加測試?？偟膩碚f，本文的研究結(jié)果與CEO和董事會的社會關(guān)系對會計穩(wěn)健性具有顯著的負面影響是一致的，并且這種影響是通過改變內(nèi)部控制流程來傳遞的。本文以會計穩(wěn)健性在公司治理中的重要戰(zhàn)略決策策略應用為例，提供了CEO和董事會的社會關(guān)系對公司治理影響的有力證據(jù)，并探討了CEO和董事會的社會關(guān)系產(chǎn)生的機制。

本文的研究成果對公司治理和證券交易委員會的政策制定有以下貢獻：CEO與董事會的社會關(guān)系可能會削弱內(nèi)部控制質(zhì)量，從而降低會計穩(wěn)健性。因此，為了鼓勵會計穩(wěn)健性，企業(yè)需要提高內(nèi)部控制質(zhì)量。正如本文的研究結(jié)果所表明的，實現(xiàn)更高內(nèi)部控制質(zhì)量的一種方法是，企業(yè)可以考慮任命相互聯(lián)系較弱和較少的首席執(zhí)行官或董事會。從規(guī)范政策制定者的角度來看，證券交易委員會可以考慮要求公司在年度報告中披露CEO與董事會的社會關(guān)系，以便更好地監(jiān)督公司治理和內(nèi)部控制質(zhì)量。

【參考文獻】

[1] 周虹，李端生.高管團隊異質(zhì)性、CEO權(quán)力與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量[J].山西財經(jīng)大學學報，2018，40（1）：83-95.

[2] 馮秀果.內(nèi)部控制本質(zhì)：理論框架和例證分析[J].會計之友，2018（9）：116-122.

[3] 梅丹.機構(gòu)設置、溝通與內(nèi)部審計職能實現(xiàn)——基于內(nèi)部審計沖突的視角[J].財經(jīng)論叢，2018（5）：66-75.

[4] 黃國良，楊光.高管內(nèi)部薪酬差距、內(nèi)部控制與研發(fā)投入[J].中國注冊會計師，2018（6）：56-60.

[5] 柯東昌，李連華.高質(zhì)量的內(nèi)控是企業(yè)研發(fā)的助推器還是絆腳石——基于中國中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證研究[J].會計之友，2018（18）：6-16.

[6] 薛青梅，張原，馮苒.內(nèi)部控制審計、法律環(huán)境對盈余質(zhì)量的影響研究[J].會計之友，2018（18）：121-127.

[7] 胡明霞，干勝道.生命周期效應、CEO權(quán)力與內(nèi)部控制質(zhì)量——基于家族上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2018（3）：64-70.

[8] 陳國輝，伊閩南.CEO權(quán)力強度、內(nèi)部控制與創(chuàng)業(yè)板上市公司盈利預測質(zhì)量[J].審計與經(jīng)濟研究，2018，33（5）：46-54.

[9] 高子捷，王敏.高管團隊特征、內(nèi)部控制與盈余管理[J].會計之友，2019（1）：106-112.

[10] 張青，張宇林.更大的CEO權(quán)力強度會導致更多的財務重述嗎？——基于內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應分析[J].中國注冊會計師，2018（12）：62-66.

[11] 王海兵.企業(yè)合同內(nèi)部控制審計研究——基于戰(zhàn)略性社會責任的視閾[J].會計之友，2019（6）：2-8.

[12] 潘愛玲，劉昕，邱金龍，等.媒體壓力下的綠色并購能否促使重污染企業(yè)實現(xiàn)實質(zhì)性轉(zhuǎn)型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（2）：174-192.

[13] 朱文莉，岳媛媛.審計監(jiān)督與行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設——以陜西省為例[J].會計之友，2019（8）：26-29.

[14] 宋亞軍，田宇.晉升激勵、社會資本與企業(yè)財務治理效率[J].財會通訊，2019（15）：72-75.

[15] 藍莎，苗澤雁.內(nèi)部控制缺陷披露與企業(yè)價值創(chuàng)造效率[J].會計之友，2019（13）：64-69.

[16] 彭曉潔，潘元偉.內(nèi)部控制、企業(yè)社會責任與真實盈余管理[J].會計之友，2019（16）：35-40.

[17] 曾愛民，魏志華，李先琦.女性高管對企業(yè)稅收激進行為的影響[J].財經(jīng)科學，2019（8）：110-122.

[18] 張十根.CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系、內(nèi)部控制質(zhì)量與代理成本[J].財經(jīng)理論與實踐，2019，40（4）：88-94.

[19] 朱朝暉，李敏鑫.CEO與審計委員會中獨立董事的社會關(guān)系對財務信息質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2020，40（2）：33-51.

[20] 張春玲，丁輝.公司治理結(jié)構(gòu)變更與內(nèi)部控制缺陷披露及其修復[J].中國注冊會計師，2019（11）：52-58，

2-3.

[21] KHAN M，WATTS R L.Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism[J].Journal of Accounting & Economics，2009，48（2-3）：132-150.

[22] GOH B W，LI D.Internal Controls and Conditional Conservatism[J].Accounting Review，2011，86（3）：975-1005.