常用詞“欲”“擬”替換考及其相關(guān)問(wèn)題研究

孫淑娟

(南昌工程學(xué)院人文與藝術(shù)學(xué)院， 江西南昌 330099)

表“打算”義的詞屬于漢語(yǔ)常用詞，歷史上其主要成員有“欲”和“擬”，二者之間存在著競(jìng)爭(zhēng)替換關(guān)系。據(jù)所考查的語(yǔ)料，晉代以前主要用“欲”，晉代時(shí)“擬”開(kāi)始出現(xiàn)，但見(jiàn)次率不高，南北朝以后其用例漸多，與“欲”展開(kāi)激烈的角逐，并于唐代以后進(jìn)一步晉升為口語(yǔ)中的主導(dǎo)詞。本文將從歷時(shí)的角度討論二者的更替過(guò)程，并論及“欲”之“想要”義與“打算”義的異同，以期為常用詞演變的研究和大型辭書(shū)的編纂提供一些基本資料和研究結(jié)論。

一、“擬”對(duì)“欲”的歷時(shí)替換

下面結(jié)合具體語(yǔ)料，分先秦至東漢、魏晉至唐五代兩個(gè)時(shí)段，詳盡考察“欲”和“擬”在漢語(yǔ)史上的遞嬗演變過(guò)程。

(一)先秦至東漢

“欲”，本指欲望，即想得到某種東西或達(dá)到某種目的愿望或要求?！墩f(shuō)文·欠部》：“欲，貪欲也。從欠，谷聲?！倍斡癫米ⅲ骸皬那氛撸∧揭褐?；從谷者，取虛受之意?！毙鞛{：“從欠非‘慕液’也。人心所欲，皆感于物而動(dòng)，故從欠。欠者，氣也。欠之義引申為欠少，欲之所由生也。”《禮記·曲禮上》：“敖不可長(zhǎng)，欲不可從。”孔穎達(dá)疏：“心所貪愛(ài)為欲。”由于愿望往往是人們想要得到的對(duì)象或達(dá)到的目的，故通過(guò)對(duì)象轉(zhuǎn)指動(dòng)作，“欲”可引申出“想要；希望”義?！对?shī)·小雅·蓼莪》：“欲報(bào)之德。昊天罔極！”由于心中所想往往是人們打算付諸實(shí)踐的原因，故通過(guò)原因轉(zhuǎn)指結(jié)果，“欲”可引申出“打算”義[1]?！蹲髠鳌ば辍罚骸俺嗟曳x。圍懷，及邢丘。晉侯欲伐之?！?/p>

“擬”，先秦已出現(xiàn)，表揣度義，《說(shuō)文》：“擬，度也?！倍斡癫米ⅲ骸敖袼^揣度也。”據(jù)考察，“擬”在先秦至東漢的典籍中，主要表揣度、比擬、效法、指向等意義，而不見(jiàn)用于“打算”義：

(1)圣人有以見(jiàn)天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象。(《易·系辭上》)

(2)是以百六陽(yáng)九，或先或后，常數(shù)大歷，準(zhǔn)擬淺深。(《太平經(jīng)》甲部不分卷)

(3)衛(wèi)州吁重于衛(wèi)，擬于君，群臣百姓盡畏其勢(shì)重。(《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下六微》)

(4)太史公曰：梁孝王雖以親愛(ài)之故，王膏腴之地，然會(huì)漢家隆盛，百姓殷富，故能植其財(cái)貨，廣宮室，車(chē)服擬于天子。(《史記·梁孝王世家》)

(5)圣人之道，猶有文質(zhì)，所以擬其說(shuō)、述所聞?wù)?，亦各傳其所受而已?《白虎通義·五祀》)

(6)爽飲食車(chē)服，擬于乘輿。(《三國(guó)志·魏志·曹真?zhèn)鞲讲芩?

(7)(律)復(fù)舉劍擬之，武不動(dòng)。(《漢書(shū)·蘇武傳》)

以上諸例中的“擬”，(1)(2)表揣度，(3)(4)表比擬，(5)(6)表效法，(7)表指向。除“指向”義外，“擬”的其他幾個(gè)意義至今仍在沿用。

先秦至東漢，指稱“打算”這一概念，主要用“欲”這個(gè)詞。例如：

(8)宋殤公之即位也，公子馮出奔鄭，鄭人欲納之。(《左傳·隱公四年》)

(9)及河，聞鄭既及楚平，桓子欲還，曰：“無(wú)及于鄭而剿民，焉用之？楚歸而動(dòng)，不后?！?《左傳·宣公十二年》)

(10)宋人使樂(lè)嬰齊告急于晉。晉侯欲救之。(《左傳·宣公十五年》)

(11)鄭子孔欲去諸大夫，將叛晉而起楚師以去之。(《左傳·襄公十八年》)

(12)齊子尾害閭丘嬰，欲殺之，使帥師以伐陽(yáng)州。(《左傳·襄公三十一年》)

(13)欲治其內(nèi)，置而勿親；欲治其外，官置一人，不使自恣，安得移并。(《韓非子·揚(yáng)權(quán)》)

(14)越王攻吳王，吳王謝而告服，越王欲許之。(《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下六微》)

(15)魯人身善織屨，妻善織縞，而欲徙于越。或謂之曰：“子必窮矣?！?《韓非子·說(shuō)林上》)

(16)衛(wèi)莊公立，欲逐石圃。(《呂氏春秋·似順論·慎小》)

(17)今日君民而欲服海外，節(jié)物甚高而細(xì)利弗賴。(《呂氏春秋·士容》)

(18)(使者)還報(bào)里克，里克使迎夷吾于梁。夷吾欲往，呂省、郄芮曰……(《史記·晉世家》)

(19)楚已服鄭，欲飲馬于河為名而去。(《史記·晉世家》)

(20)良欲往從之，道還沛公。(《史記·留侯世家》)

(21)漢王欲拜之，必、甲曰：“臣故秦民，恐軍不信臣，臣愿得大王左右善騎者傅之?！?《史記·灌嬰列傳》)

(22)齊南割楚之淮北，西侵三晉，欲以并周室，為天子。(《史記·田敬仲完世家》)

(23)漢方欲事滅胡，聞此言，因欲通使。(《史記·大宛列傳》)

(24)漢王數(shù)困滎陽(yáng)、成皋，計(jì)欲捐成皋以東，屯鞏、洛以拒楚。(《史記·酈食其列傳》)

(25)漢十二年，高祖欲以趙王如意易太子，叔孫通諫上曰……(《史記·叔孫通列傳》)

(26)今欲招南夷，朝夜郎，降羌僰，略濊州，建城邑，深入匈奴，燔其蘢城，議者美之。(《史記· 主父偃列傳》)

(27)太宰嚭甚悅之，欲薦之于王。(《淮南子·人間》)

(28)簡(jiǎn)子欲伐衛(wèi)，使史黯往覿焉，還報(bào)曰：“蘧伯玉為相，未可以加兵?！?《淮南子·主術(shù)》)

(29)欲與國(guó)千斤金，不若與一要言。(《太平經(jīng)》丙部之十一《起土出書(shū)訣》)

這些句子中的“欲”均位于謂詞性成分前，相當(dāng)于表“打算”義的“擬”。以上例子可以翻譯成“打算送公子馮回國(guó)”“打算回兵”“打算援救宋國(guó)”“打算罷免諸大夫”“打算殺害閭丘嬰”“打算治理宮廷”“打算答應(yīng)吳王”“打算搬家”“打算驅(qū)逐石圃”“打算收復(fù)海外”“打算前往晉國(guó)”“打算離開(kāi)鄭國(guó)”“打算依附楚代理王”“打算任用李必、駱甲”“打算兼并周室”“打算消滅胡人”“打算放棄成皋以東”“打算用趙王如意換太子”“打算招附南夷，降服羌人和僰人”“打算舉薦子貢”“打算攻打衛(wèi)國(guó)”“打算給予千金”等。

筆者還注意到，此期“欲”出現(xiàn)了語(yǔ)義兩可的傾向，不僅可以表示結(jié)果的“打算”義，還可以表示原因的“想要”義。如：

(30)公子呂曰：“國(guó)不堪貳，君將若之何？欲與大叔，臣請(qǐng)事之；若弗與，則請(qǐng)除之，無(wú)生民心?！?《左傳·隱公元年》)

(31)公左司馬曹無(wú)傷使人言于項(xiàng)羽曰：“沛公欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄?，珍寶盡有之。”(《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》)

以上兩例中的“欲”是“想要”義，且此期“欲”的“想要”義大量出現(xiàn)，以《論語(yǔ)》《韓非子》《論衡》為例，三書(shū)中“欲”分別出現(xiàn)了44次、278次、397次，其中用于“想要”義的就有31次、198次、314次。但“打算”義畢竟不同于“想要”義，“欲”之“想要”義的大量出現(xiàn)，勢(shì)必會(huì)影響語(yǔ)言表達(dá)的清晰性，這也為語(yǔ)義比較明晰的“擬”上升為“打算”義的主導(dǎo)詞創(chuàng)造了條件。

以上是“欲”“擬”在先秦至東漢的使用情況，具體統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 十種先秦至東漢文獻(xiàn)中“欲”“擬”使用情況

(二)魏晉至唐五代

表“打算”義的“擬”，大概當(dāng)不晚于晉代出現(xiàn)[2]，但用例很少，僅檢索到2例，盡舉如下：

(32)大將軍統(tǒng)中外軍討之，別使諸葛誕督豫州諸軍從安風(fēng)津擬壽春，征東將軍胡遵督青、徐諸軍出于譙、宋之間，絕其歸路。(《三國(guó)志·魏志·毋丘儉傳》)

(33)拘而擬戳之，經(jīng)月乃放。(《列子·說(shuō)符》[3])

例(32)中的名詞“壽春”用在“擬”的后面活用成動(dòng)詞，意為“攻打壽春”；例(33)中的“擬戳之”就是“打算處以死刑”的意思。

南北朝以后其用例漸多，筆者首先調(diào)查了南北朝至隋代7部有代表性的文獻(xiàn)(見(jiàn)表2)，從使用數(shù)量來(lái)看，有些文獻(xiàn)中“欲”的使用頻率仍要高于“擬”，如在《南齊書(shū)》(卷二十至卷四十)、《顏氏家訓(xùn)》、《百喻經(jīng)》中，表示“打算”義的“欲”分別出現(xiàn)了7次、2次、5次，“擬”分別出現(xiàn)了3次、1次、1次，前者的見(jiàn)次率顯然高于后者：

表2 七種南北朝至隋代文獻(xiàn)中“欲”“擬”使用情況

(34)后堂儲(chǔ)數(shù)百具榜，啟為城防；帝云擬作殿，竟不與。(《南齊書(shū)·東昏侯本紀(jì)》)

(35)(世祖)又曰：“吾敕荊、郢二鎮(zhèn)各作五千人陣，本擬應(yīng)接彼耳。”(《南齊書(shū)·武十七王傳》)

(36)常以二十口家，奴婢盛多，不可出二十人，良田十頃，堂室才蔽風(fēng)雨，車(chē)馬僅代杖策，蓄財(cái)數(shù)萬(wàn)，以擬吉兇急速，不啻此者，以義散之。(《顏氏家訓(xùn)·止足》)

(37)昔有愚人將會(huì)賓客，欲集牛乳以擬供設(shè)，而作是念……(《百喻經(jīng)》卷一，4/543a)[4]

但也有些文獻(xiàn)中“擬”的使用頻率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“欲”，如在口語(yǔ)性極強(qiáng)的農(nóng)學(xué)著作《齊民要術(shù)》[5]和阇那崛多譯經(jīng)《佛本行集經(jīng)》(前20卷)中，用于表示“打算”這一意義的“欲”各出現(xiàn)了1次，“擬”則分別出現(xiàn)了13次(《雜說(shuō)》中有1例“擬”表打算，未計(jì)入)、15次，后者的使用比例大大高于前者，援引數(shù)例：

(38)高田借擬禾、豆，自可專(zhuān)用下田也。(《齊民要術(shù)》卷二“大小麥”條)

(40)擬供廚者，宜剩之。(《齊民要術(shù)》卷六“養(yǎng)羊”條)

(41)入五月則多收粟米飯醋漿，以擬和釀，不用水也。(《齊民要術(shù)》卷八“作酢法”條)

(42)爾時(shí)迦毘羅城，有諸釋種五百大臣，皆悉是于菩薩眷屬，還復(fù)造立五百精舍，擬菩薩坐。(《佛本行集經(jīng)》卷九，3/692a)

(43)時(shí)彼五百諸釋種臣，悉為其兒，各造園苑，擬以戲笑，按摩遨游。(《佛本行集經(jīng)》卷十一，3/705a)

(44)彼大白象，擬太子乘。(《佛本行集經(jīng)》卷十三，3/712a)

(45)時(shí)凈飯王，為其太子立三等宮，以擬安置于太子故。(《佛本行集經(jīng)》卷十四，3/715b)

《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》是北魏時(shí)期的佛教史集，其中表“打算”義的“擬”共出現(xiàn)3次，而“欲”一次也未出現(xiàn)，例如：

(46)御道北有空地，擬作東宮，晉中朝時(shí)太倉(cāng)處也。(卷一“景林寺”條)

(47)慶有牛一頭，擬貨為金色，遇急事，遂以牛他用之。(卷四“開(kāi)善寺”條)

(48)惠生從于闐至干陀，所有佛事處，悉皆流布，至此頓盡，惟留太后百尺幡一口，擬奉尸毗王塔。(卷五“宋云惠生使西域”條)

這一現(xiàn)象表明，可能在北魏時(shí)期，“擬”已經(jīng)代替“欲”成為指稱“打算”概念的常用詞。

筆者又考察了唐五代時(shí)期幾部口語(yǔ)性較強(qiáng)的文獻(xiàn)(見(jiàn)表3)，發(fā)現(xiàn)“欲”和“擬”的情況與《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》中的情形相似。在這些文獻(xiàn)中表“打算”義的“擬”在數(shù)量上占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，“欲”的見(jiàn)次率則大幅度降低。以《白居易詩(shī)集》《敦煌變文校注》《入唐求法巡禮行記》為例，其中表“打算”義的“擬”分別出現(xiàn)了7次、177次、64次，“欲”則只出現(xiàn)了2次、47次、17次，由此可知此期“擬”的使用頻率已經(jīng)大大超過(guò)了“欲”。例如：

表3 七種唐五代文獻(xiàn)中“欲”“擬”使用情況

(49)更待明年后，自擬執(zhí)犁鋤。(《白居易詩(shī)集·歸田三首》)

(50)擬求幽僻地，安置疏慵身。(《白居易詩(shī)集·游藍(lán)田山卜居》)

(51)明年身若健，便擬江湖去。(《白居易詩(shī)集·村中留李三固言宿》)

(52)擬近東林寺，溪邊結(jié)一廬。(《白居易詩(shī)集·歲暮》)

(53)夜至一更已盡，左先鋒兵馬使兼御史大夫王陵，右先鋒兵馬使兼御史大夫灌嬰，二將商量，擬往楚家斫營(yíng)。(《敦煌變文校注·漢將王陵變》)

(54)辭君擬前(剪)兇(匈)奴賊，自坐千金明月鞍。(《敦煌變文校注·李陵變文》)

(55)魚(yú)(漁)人問(wèn)曰：“只今逃逝，擬投何國(guó)？”子胥曰：“擬投越國(guó)?！?《敦煌變文校注·伍子胥變文》)

(56)皇帝謂凈能曰：“天師，夜更深，朕擬卻歸長(zhǎng)安。”(《敦煌變文校注·葉凈能詩(shī)》)

(57)乍到擬入開(kāi)元寺，緣看門(mén)人不放入，移住崔家禪院。(《入唐求法巡禮行記》卷一)

(58)緣朝貢使早歸，不能相隨歸國(guó)，遂住此山院，已后便擬巡禮名山，訪道修行。(《入唐求法巡禮行記》卷二)

(59)今年三月，請(qǐng)青州公驗(yàn)，入五臺(tái)山，禮謁圣跡，遂到此間，擬學(xué)圣法。(《入唐求法巡禮行記》卷三)

(60)諸寺錢(qián)物兼貨賣(mài)奴婢贖錢(qián)并皆官收，擬宛百寮祿料。(《入唐求法巡禮行記》卷四)

在唐代王梵志的詩(shī)里，表示“打算”義就只用“擬”(共見(jiàn)9例)而不用“欲”了。例如：

(61)只擬人間死，不肯佛邊生。(《王梵志詩(shī)校注·生住無(wú)常界》)

(62)貯積千年調(diào)，擬覓〔妻兒樂(lè)〕。(《王梵志詩(shī)校注·貯積千年調(diào)》)

(63)生兒擬替公，兒大須公死。(《王梵志詩(shī)校注·生兒擬替公》)按，詩(shī)題用“擬”，說(shuō)明其是當(dāng)時(shí)一個(gè)非常地道的口語(yǔ)詞。

在稍后的《筠州洞山悟本禪師語(yǔ)錄》中，除了1例“擬欲”連用外，其他“打算”概念的表達(dá)也只用“擬”(共6見(jiàn))而不用“欲”，略舉數(shù)例：

(64)陸互大夫問(wèn)南泉云，弟子家中有一片石，或時(shí)坐，或時(shí)臥。如今擬鐫作佛，還得否。

(65)北院辭師，擬入嶺去。

(66)師問(wèn)云巖，擬寫(xiě)和尚真得也無(wú)。

就此我們可以推測(cè)，至遲到唐代，口語(yǔ)中“擬”已經(jīng)代替“欲”，成為指稱“打算”概念的常用詞。

綜上所述，晉代以前，漢語(yǔ)“打算”義的表達(dá)主要用“欲”；“擬”始見(jiàn)于晉代，但用例罕見(jiàn)，南北朝以后使用漸多，到唐代白話詩(shī)里，已經(jīng)只說(shuō)“擬”而不說(shuō)“欲”了。據(jù)此可以推斷，口語(yǔ)里“擬”取代“欲”當(dāng)不晚于唐代。

二、“欲”之“想要”義與“打算”義辨析

有關(guān)“欲”之“想要”義與“打算”義，《漢語(yǔ)大詞典》和《漢語(yǔ)大字典》等大型辭書(shū)只為“想要”義設(shè)立義項(xiàng)。但從文獻(xiàn)用例來(lái)看，“欲”除了可以表“想要”義外，還可以表“打算”義，如上舉諸例，再如“文殊雖承圣旨，當(dāng)日思寸(忖)千般，只擬辭退于筵中，又怕逆如來(lái)之語(yǔ)；只欲便[過(guò)？]于方丈，有(又)恥眾內(nèi)之高人”(《敦煌變文校注·維摩詰經(jīng)講經(jīng)文(七)》)，該例前用“擬”，后用“欲”，明二者義同，“打算”之謂也?！坝笨杀怼按蛩恪绷x其實(shí)早已有學(xué)者提到過(guò)，如王鳳陽(yáng)《古辭辨》“欲愿”條說(shuō)：“‘欲’都可以譯成‘打算’、‘想要’?！盵6]但需注意的是，并不是所有的“欲”都可以同時(shí)譯成“打算”和“想要”。因?yàn)槎咴谑录膶?shí)施者、呈現(xiàn)的方式、語(yǔ)境的分布和后接成分的性質(zhì)等方面都存有一定的差異，所以理應(yīng)將其區(qū)分。為行文的方便，我們把表“想要”義的“欲”記為“欲1”，表“打算”義的“欲”記為“欲2”。

首先，二者事件的實(shí)施者不同。因?yàn)橄胍瞿呈录瓤梢允亲约喝プ?，也可以是別人去做，所以“欲1”說(shuō)的既可以是句中主語(yǔ)去做，也可以是他者去做；而打算只能是自我打算，不能替別人打算，所以“欲2”說(shuō)的都是句中主語(yǔ)去做，如“初，叔向欲娶于申公巫臣氏，其母欲娶其黨”(《左傳·昭公二十八年》)，該例中“娶其黨”這個(gè)事件的實(shí)施者當(dāng)是叔向而非其母，所以此例中的后一個(gè)“欲”當(dāng)是“欲1”；而“娶于申公巫臣氏”這個(gè)事件的執(zhí)行者該是其主語(yǔ)“叔向”，且該例是出現(xiàn)在敘述語(yǔ)體中(詳細(xì)見(jiàn)“分布語(yǔ)境不同”中的相關(guān)論述)，所以前一個(gè)“欲”當(dāng)以理解為“欲2”為宜。

其次，二者呈現(xiàn)的方式不同。想要是一種內(nèi)心活動(dòng)，唯有當(dāng)事人自己才真正知道自己所想；而打算則是一種準(zhǔn)備付諸實(shí)踐的行動(dòng)，既然是要將之變成現(xiàn)實(shí)，那事先肯定要有各種準(zhǔn)備工作，比如說(shuō)征詢別人的意見(jiàn)、與別人商量、派遣使者、告訴別人等，如“繆公問(wèn)縣子：‘天旱不雨，寡人欲暴巫，奚如’”(《論衡·明雩》)，此例講的天旱不雨，魯繆公打算曬巫求雨，就此征詢縣子的意見(jiàn)；又如“太祖馬鞍在庫(kù)，而為鼠所嚙，庫(kù)吏懼必死，議欲面縛首罪，猶懼不免”(《三國(guó)志·魏志·武帝諸子》)，該例說(shuō)的是太祖放在倉(cāng)庫(kù)里的馬鞍被老鼠咬了，看管倉(cāng)庫(kù)的小吏們害怕處死，就一起商量著準(zhǔn)備反綁雙手去自首認(rèn)罪的辦法；再如“司馬宣王治水軍于荊州，欲順沔入江伐吳，詔郃督關(guān)中諸軍往受節(jié)度”(《三國(guó)志·魏志·張郃傳》)，是例講的是司馬宣王打算順著沔水進(jìn)入長(zhǎng)江攻打吳國(guó)，所以他派遣張郃統(tǒng)領(lǐng)關(guān)中各軍前往荊州接受節(jié)制調(diào)度；還如“太祖知岱歷任清直，至郡未幾，手敕岱曰：‘大邦任重，乃未欲回?fù)Q，但總?cè)謩?wù)殷，宜須望實(shí)，今用卿為護(hù)軍’”(《南齊書(shū)·張岱傳》)，此例講的是張岱出京任左將軍、吳郡太守時(shí)，因?yàn)榇蟀钊沃?，所以太祖暫時(shí)沒(méi)打算換他回朝，這是太祖親自發(fā)詔令告知張岱情況的，所以從呈現(xiàn)方式來(lái)看，“欲1”往往是內(nèi)隱的，“欲2”則是外顯的。

再次，二者分布的語(yǔ)境不同。由于“欲1”是一種內(nèi)隱的心理活動(dòng)，所以要讓他人知道自己的真實(shí)想法，需要主體的告知才行；而“欲2”是一種外顯的實(shí)踐行動(dòng)，他人既可以從主體的告知中知曉相關(guān)事件，也可以通過(guò)相關(guān)信息的判斷來(lái)推知事件，所以前者經(jīng)常出現(xiàn)在對(duì)話體中，后者則既可以出現(xiàn)在對(duì)話體中，也可以出現(xiàn)在敘述體中。前者例如“宣子曰：‘我欲得齊而遠(yuǎn)其寵，寵將來(lái)乎’”(《左傳·昭公三年》)，該例講的是晉國(guó)的韓宣子去齊國(guó)迎親，公孫蠆因?yàn)樯俳玫綍x平公的寵愛(ài)就把自己女兒代替齊侯的女兒嫁到晉國(guó)去，而把齊侯的女兒嫁給別人。有人就問(wèn)韓宣子說(shuō)：“公孫蠆欺騙了晉國(guó)，晉國(guó)干嘛接受他的女兒？”韓宣子就告訴對(duì)方他們這樣做的目的是“想要得到齊國(guó)的擁護(hù)，就不能遠(yuǎn)離他的寵臣”，這個(gè)例子中晉國(guó)這樣做的真實(shí)想法是通過(guò)韓宣子之口告知對(duì)方的；后者例如“韓宣王謂樛留曰：‘吾欲兩用公仲、公叔，其可乎’”(《韓非子·說(shuō)林上》)，此例講的是韓宣王打算同時(shí)重用公仲和公孫兩人，就此向樛留征詢意見(jiàn)，這里樛留對(duì)事件的知悉是通過(guò)韓宣王的告知實(shí)現(xiàn)的；再如“時(shí)江水淺狹，尚欲乘船將步騎入渚中安屯，作浮橋，南北往來(lái)，議者多以為城必可拔”(《三國(guó)志·魏志·董昭傳》)，是例講的是夏侯尚準(zhǔn)備攻打江陵城，所以他打算先乘船率領(lǐng)步騎進(jìn)入江中小洲安營(yíng)駐扎，而后修建浮橋，議者們正是根據(jù)這些信息得出“江陵城一定可以攻下”的結(jié)論，此例所出現(xiàn)的語(yǔ)境正是敘述體。我們可以再來(lái)看一組有趣的例子：

(67)六卿為言曰：“晉欲內(nèi)昭公，眾不從?！?(《史記·魯周公世家》)

(68)三十一年，晉欲內(nèi)昭公，召季平子。(《史記·魯周公世家》)

以上兩例記載的是同一個(gè)事件——晉國(guó)送昭公回國(guó)，但第一句是出現(xiàn)在六卿與晉公的對(duì)話中，而第二句則是出現(xiàn)在作者對(duì)故事情節(jié)的敘述中；第一句整句的主語(yǔ)是“六卿”而非晉國(guó)，而第二句整句的主語(yǔ)是“晉國(guó)”，故前一句中的“欲”當(dāng)為“欲1”，后一句中的“欲”當(dāng)為“欲2”。筆者還注意到，當(dāng)指稱“打算”的“擬”替換了“欲2”后，“欲1”與“擬”在語(yǔ)境上的分布也存有類(lèi)似的不同，如“(僧)問(wèn)，欲見(jiàn)和尚本來(lái)師，如何得見(jiàn)?！?dāng)M進(jìn)語(yǔ)，師曰，不躡前蹤，別請(qǐng)一問(wèn)”(《筠州洞山悟本禪師語(yǔ)錄》)，該例前面僧與洞山的對(duì)話中用“欲”；后面敘述語(yǔ)中用“擬”，這也可以證明“欲1”與“欲2”在語(yǔ)境分布上的差異。我們查檢了《筠州洞山悟本禪師語(yǔ)錄》中“欲”與“擬”的使用情況，具體結(jié)果如下：“欲1”共11見(jiàn)，除了引用《孝經(jīng)》的1例外，其余10例均用于對(duì)話中；“欲2”1見(jiàn)，為“擬欲”連用，出現(xiàn)在對(duì)話中；“擬”凡7見(jiàn)，其中5例出現(xiàn)在對(duì)話中，2例出現(xiàn)在敘述中，這組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)同樣也能很好地印證上述結(jié)論。

最后，二者后接成分的性質(zhì)也不一樣。由于想要的對(duì)象既可以是某物，也可以是做某事，而打算的對(duì)象則主要為做某事，所以“欲1”后面既可以接名詞性成分，也可以接謂詞性成分；而“欲2”如上我們所做的考證，其后面只能接謂詞性成分?！坝?”后接名詞性成分的例子如“積兔滿市，行者不顧，非不欲兔也，分已定矣”(《呂氏春秋·慎勢(shì)》)，其后接謂詞性成分的例子如“(縣)令有酒色，因遙問(wèn)：‘傖父欲食餅不’”(《世說(shuō)新語(yǔ)·雅量》)；“欲2”后接謂詞性成分的例子如“公使如楚乞師，欲以伐齊”(《左傳·宣公十八年》)。

以上諸方面足以證明，“欲1”與“欲2”存有一定的差異。幾部大型辭書(shū)均未給“打算”設(shè)立義項(xiàng)，這正說(shuō)明了進(jìn)行常用詞研究的重要性和迫切性。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 關(guān)于“欲”之“打算”義，《漢語(yǔ)大字典》和《漢語(yǔ)大詞典》等大型語(yǔ)文辭書(shū)均未收入，當(dāng)補(bǔ)，具體原因下文將詳細(xì)討論。

[2] 《漢語(yǔ)大詞典》“擬”之“打算；準(zhǔn)備”義首引唐代李百藥《北齊書(shū)》書(shū)例，偏晚，可提前。

[3] 關(guān)于《列子》一書(shū)的成書(shū)時(shí)代，學(xué)界主要有以下三種意見(jiàn)：一是出于晉人之手，以張永言《從詞匯史看〈列子〉的撰寫(xiě)時(shí)代(修訂稿)》(《漢語(yǔ)史學(xué)報(bào)(第六輯)》，上海：上海教育出版社，2006年，第2頁(yè))等為代表；二是出于魏晉時(shí)人之手，以吳萬(wàn)和《從詞匯語(yǔ)法角度考辨〈列子〉偽書(shū)實(shí)質(zhì)》(碩士學(xué)位論文，江西師范大學(xué)，2009年，第54頁(yè))、王東、羅明月《〈列子〉撰寫(xiě)時(shí)代考——從詞匯史角度所作的幾點(diǎn)補(bǔ)正》(《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2009年第6期)、徐曼曼、王毅力《從詞匯史看〈列子〉的成書(shū)年代補(bǔ)略》(《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第2期)》和劉婧《從疑問(wèn)代詞看傳世〈列子〉的成書(shū)年代》(《柳州師專(zhuān)學(xué)報(bào)》2015年第4期)等為代表；三是認(rèn)為其語(yǔ)言風(fēng)格接近東漢時(shí)期，以嵇華燁《〈列子〉詞匯研究——以語(yǔ)義場(chǎng)、方言詞為中心》(碩士學(xué)位論文，浙江大學(xué)，2017年)等為代表。今從“晉人之手”之說(shuō)。

[4] 本文引用佛經(jīng)均據(jù)《大正新修大藏經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱《大正藏》)，所引經(jīng)卷以括號(hào)標(biāo)注在引文后，斜杠前的數(shù)字表示卷數(shù)，斜杠后的數(shù)字表示頁(yè)碼，字母表示欄次。

[5] 汪維輝：《〈齊民要術(shù)〉詞匯語(yǔ)法研究》，上海：上海教育出版社，2007年，第155頁(yè)。

[6] 王鳳陽(yáng)：《古辭辨(增訂本)》，北京：中華書(shū)局，2011年，第845頁(yè)。