通貨膨脹預(yù)期、企業(yè)融資約束與企業(yè)避稅

高源 胡琪 楊涵 張宇琪

[摘 要]文章以2010—2017年江蘇省上市公司數(shù)據(jù)為樣本，研究通貨膨脹預(yù)期與企業(yè)避稅、企業(yè)融資約束與企業(yè)避稅的關(guān)系以及不同通貨膨脹預(yù)期水平下，融資約束發(fā)揮作用的差異。研究發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹預(yù)期越高、企業(yè)融資約束越大，企業(yè)避稅行為越激進(jìn)。同時(shí)，隨著通貨膨脹預(yù)期的加劇，企業(yè)融資約束會(huì)進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)的避稅行為。上述結(jié)論在穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。文章結(jié)論拓展了企業(yè)避稅行為的影響機(jī)制，豐富了宏觀環(huán)境與微觀主體的互動(dòng)關(guān)系，有助于政府的政策制定與稅務(wù)當(dāng)局的有效監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞]通貨膨脹預(yù)期;融資約束;企業(yè)避稅

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.02.009

1 引言

近年來(lái)，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速放緩，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較為低迷，企業(yè)外部生存環(huán)境不佳，因此各大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略往往會(huì)傾向于持有更多的現(xiàn)金以抵御外部風(fēng)險(xiǎn)。而獲取現(xiàn)金，提升流動(dòng)性的方法大致分為兩類(lèi)：一是通過(guò)融資增加現(xiàn)金流的流入;二是利用稅收籌劃等手段減少現(xiàn)金流的流出。

首先是融資約束。在完美市場(chǎng)假設(shè)下，企業(yè)內(nèi)部融資成本與外部融資成本相同，無(wú)融資約束。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中，信息不對(duì)稱(chēng)、代理問(wèn)題以及企業(yè)性質(zhì)差異等問(wèn)題導(dǎo)致企業(yè)面臨不同程度的融資約束。融資約束低的企業(yè)，融資成本較低，往往會(huì)通過(guò)籌資的方式來(lái)緩解融資約束;而融資約束高的企業(yè)，融資成本高，這些企業(yè)會(huì)傾向于選擇避稅來(lái)增加現(xiàn)金流，進(jìn)而改善流動(dòng)性。目前，對(duì)融資約束的研究主要集中在金融發(fā)展、現(xiàn)金持有水平、流動(dòng)性管理以及投資效率等方面。解維敏，方紅星（2011）認(rèn)為金融發(fā)展水平能影響企業(yè)獲取外部融資的渠道，改變企業(yè)的融資約束并促進(jìn)對(duì)R&D項(xiàng)目的投資;王彥超（2009）認(rèn)為，當(dāng)選擇超額持有現(xiàn)金時(shí)，不受融資約束的企業(yè)容易發(fā)生過(guò)度投資，融資受限企業(yè)此傾向不明顯。

其次是避稅。企業(yè)所得稅作為盈利企業(yè)必須承擔(dān)的稅種之一，是政府的主要收入來(lái)源之一，同時(shí)也是企業(yè)的一項(xiàng)重要支出。盡管?chē)?guó)家對(duì)法定稅率有所規(guī)定，但企業(yè)可以通過(guò)避稅手段，例如操縱非應(yīng)稅項(xiàng)目等實(shí)現(xiàn)對(duì)所得稅費(fèi)用的規(guī)避，可以將這部分稅收支出留在企業(yè)內(nèi)部，增加可用資金（劉行和葉康濤，2013）。企業(yè)避稅理論包括稅務(wù)機(jī)關(guān)外部治理理論、委托代理理論、公司代理機(jī)制等。避稅對(duì)于管理層、股東以及債權(quán)人均有潛在的經(jīng)濟(jì)效果（Hanlon和Heitzman，2010）。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)所得稅是一項(xiàng)重要支出，如果企業(yè)能加強(qiáng)對(duì)非應(yīng)稅項(xiàng)目的操縱與控制，就能通過(guò)合理避稅增加企業(yè)可用現(xiàn)金流（劉行和葉康濤，2013）。另有研究表明，治理完善的公司進(jìn)行避稅才有利于提高企業(yè)價(jià)值，激進(jìn)避稅未必能提升企業(yè)價(jià)值與股東財(cái)富。

通貨膨脹預(yù)期是當(dāng)期對(duì)未來(lái)通貨膨脹情況的預(yù)測(cè)。通貨膨脹預(yù)期能造成經(jīng)濟(jì)狀況惡化，嚴(yán)重時(shí)會(huì)侵蝕股東收益（Nelson，1976），當(dāng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益下降時(shí)，可能會(huì)通過(guò)避稅手段來(lái)獲取收益。汪猛和徐經(jīng)長(zhǎng)（2016）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)預(yù)期通貨膨脹率上升時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)將會(huì)明顯下降。將企業(yè)的現(xiàn)金流分為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流、投資活動(dòng)現(xiàn)金流以及籌資活動(dòng)現(xiàn)金流后發(fā)現(xiàn)，預(yù)期通貨膨脹率對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流的影響最為顯著（饒品貴和張會(huì)麗，2015）。

目前對(duì)企業(yè)避稅的研究范圍從投資活動(dòng)、融資活動(dòng)再到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、股利發(fā)放等，研究范圍廣，研究時(shí)間早，但國(guó)內(nèi)研究層次不夠深入，對(duì)影響機(jī)制的研究較少;關(guān)于通貨膨脹預(yù)期的文獻(xiàn)大多選取了“通貨膨脹預(yù)期對(duì)微觀企業(yè)行為的影響”這一角度，但關(guān)于通貨膨脹預(yù)期對(duì)企業(yè)避稅行為的影響并未涉及。而實(shí)際上，通貨膨脹預(yù)期作為宏觀經(jīng)濟(jì)中的不確定因素，對(duì)于企業(yè)避稅也會(huì)造成潛在的深遠(yuǎn)的影響。

基于此，本研究旨在立足現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，探究企業(yè)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的事前管控并結(jié)合企業(yè)自身特性，據(jù)此對(duì)自身行為的調(diào)整。

其一，本文結(jié)合了宏觀經(jīng)濟(jì)因素與企業(yè)微觀行為，實(shí)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀層面企業(yè)行為的聯(lián)系與互動(dòng)，拓展了對(duì)宏微觀層次結(jié)合的研究;其二，已有文獻(xiàn)多從改善公司治理環(huán)境著手，研究企業(yè)短期典型行為，如存貨水平、現(xiàn)金持有水平等，本文則通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)了融資約束這一長(zhǎng)期內(nèi)質(zhì)特性對(duì)企業(yè)微觀行為的影響，豐富了現(xiàn)有的文獻(xiàn);其三，本文通過(guò)考察不同預(yù)期通貨膨脹水平下，融資約束對(duì)于企業(yè)避稅影響程度的大小，呈現(xiàn)了宏觀環(huán)境變動(dòng)對(duì)影響機(jī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)，有利于幫助政府更好地制定政策。

2 理論分析和研究假說(shuō)

當(dāng)發(fā)生通貨膨脹時(shí)，原材料等生產(chǎn)成本大幅上升。而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，企業(yè)的提價(jià)能力有限，不能完全覆蓋上漲的成本。另外，高通貨膨脹預(yù)期下，資本市場(chǎng)的股票價(jià)值處于被低估的狀態(tài)，企業(yè)的稅前利潤(rùn)因通貨膨脹而降低（Modigliani和Cohn，1979）。通貨膨脹侵蝕企業(yè)利潤(rùn)，這導(dǎo)致管理者為了自身利益需求或股東層面基于企業(yè)未來(lái)發(fā)展的考慮，通過(guò)激進(jìn)避稅的方式增加收益，緩解利潤(rùn)侵蝕?；谏鲜龇治?，提出本文的第一個(gè)假設(shè)：

H1：通貨膨脹預(yù)期越高，企業(yè)避稅行為越激進(jìn)。

當(dāng)內(nèi)外部融資成本差異越大時(shí)，融資約束程度越大。為了避免錯(cuò)失投資機(jī)會(huì)，面臨外部高昂的融資成本和狹窄的融資渠道，融資約束企業(yè)傾向于將較多現(xiàn)金流以現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物的方式留在公司內(nèi)部。而避稅可以降低稅負(fù)，減少現(xiàn)金流出，幫助企業(yè)進(jìn)行流動(dòng)性管理，緩解融資約束?；谏鲜龇治?，提出本文的第二個(gè)假設(shè)：

H2： 企業(yè)融資約束越強(qiáng)，企業(yè)避稅行為越激進(jìn)。

預(yù)期發(fā)生通貨膨脹時(shí)，企業(yè)會(huì)加大現(xiàn)在的貸款數(shù)目，擴(kuò)大外部融資金額。當(dāng)尋求外部融資的企業(yè)增多時(shí)，銀行或市場(chǎng)會(huì)提升融資門(mén)檻，提高融資成本，尋求更符合條件、更有投資價(jià)值的企業(yè)。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，外部融資難度加大，加劇了其融資約束。

當(dāng)企業(yè)預(yù)計(jì)要發(fā)生通貨膨脹預(yù)期時(shí)，它們會(huì)提高存貨持有水平，以應(yīng)對(duì)未來(lái)采購(gòu)和缺貨成本的上升（饒品貴、岳衡、姜國(guó)華，2016）。而采購(gòu)原材料、管理存貨等減少了當(dāng)期的現(xiàn)金持有，增加了資金需求?？紤]到通貨膨脹預(yù)期的存在使得外部融資難度增加，企業(yè)會(huì)更加依賴(lài)內(nèi)部融資，這進(jìn)一步加深了企業(yè)的融資約束?；谏鲜龇治?，提出本文的第三個(gè)假設(shè)：

H3： 高通貨膨脹預(yù)期會(huì)強(qiáng)化融資約束與企業(yè)激進(jìn)避稅之間的關(guān)系。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)從2008年1月1日起施行國(guó)務(wù)院頒布的新企業(yè)所得稅法實(shí)施條例，該條例將企業(yè)所得稅稅率調(diào)整至25%，這一變動(dòng)會(huì)給企業(yè)避稅行為帶來(lái)顯著改變。此外，全球金融危機(jī)使得各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策紛紛波動(dòng)，對(duì)通貨膨脹預(yù)期和企業(yè)融資約束影響較大，故本研究以江蘇省滬深A(yù)股上市公司2010—2017年數(shù)據(jù)為樣本。此外，測(cè)量通貨膨脹預(yù)期指標(biāo)延伸至前后一期數(shù)據(jù)，故本研究有關(guān)通貨膨脹預(yù)期的數(shù)據(jù)為2009—2018年。通過(guò)對(duì)樣本進(jìn)行如下處理：①剔除ST和 PT類(lèi)企業(yè)樣本;②剔除金融行業(yè)類(lèi)樣本;③剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失樣本，最終確定106家樣本公司10148個(gè)觀測(cè)值。其中控制變量數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR，其余變量數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind，其中宏觀數(shù)據(jù)（INDEX指數(shù)、月度CPI）通過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)人民銀行官網(wǎng)調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果進(jìn)行收集。本文對(duì)所有多元回歸進(jìn)行了公司層面的Cluster處理，并用Stata對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位進(jìn)行Winsorize處理。

3.2 變量選取與定義

3.2.1 融資約束

目前學(xué)術(shù)界大多使用KZ指數(shù)、WW指數(shù)、SA指數(shù)來(lái)衡量融資約束。根據(jù)我國(guó)企業(yè)面臨的融資約束情況，本文借鑒Lamont（2001）等和張銘洪（2018）等的研究思路，構(gòu)建KZ指數(shù)模型以衡量企業(yè)融資約束水平，用FC表示。FC指數(shù)值越大，代表企業(yè)融資約束程度越高。其中，Cashflow表示報(bào)告期內(nèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流/期初固定資產(chǎn)，TobinQ表示市場(chǎng)價(jià)值B（股權(quán)市值+靜債務(wù)市值）/期末總資產(chǎn)，Leverage代表企業(yè)債務(wù)（短期借款+應(yīng)付票據(jù)+一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債+長(zhǎng)期借款+應(yīng)付票據(jù)）/期末總資產(chǎn)，Dividends代表報(bào)告期內(nèi)支付普通股股利/期初固定資產(chǎn)，Cashholdings代表報(bào)告期內(nèi)期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物/期初固定資產(chǎn) FC=-1.002cashflow+0.283TobinQ+3.139Leverage-39.368dividents-1.315cashhodings

3.2.2 通貨膨脹預(yù)期

本文使用的通貨膨脹預(yù)期的衡量指標(biāo)為預(yù)期通貨膨脹率，因?yàn)轭A(yù)期通貨膨脹率較難測(cè)量，且受到許多因素的影響，已有的研究采用了多種衡量方式，沒(méi)有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。饒品貴（2013）將未來(lái)物價(jià)指數(shù)（INDEX）模型、簡(jiǎn)單菲利普斯曲線以及時(shí)間序列模型進(jìn)行比較得出（INDEX）模型測(cè)量出的預(yù)期通貨膨脹率更為穩(wěn)定和準(zhǔn)確。本文參考饒品貴和張會(huì)麗（2015）選?。↖NDEX）模型進(jìn)行衡量。其中未來(lái)物價(jià)預(yù)期指數(shù)反映了居民對(duì)下季度物價(jià)水平的判斷，而月度環(huán)比CPI則用于計(jì)算實(shí)際通貨膨脹率。本文選取2009—2018年月度未來(lái)物價(jià)預(yù)期指數(shù)以及月度環(huán)比CPI（將上個(gè)月作為基期=100）計(jì)算預(yù)期通貨膨脹率。具體計(jì)算方法如下。①連續(xù)相乘月度CPI計(jì)算出季度環(huán)比CPI;②定義季度實(shí)際通貨膨脹率為INF，用公式INF =（本季度環(huán)比 CPI - 100） /100×100計(jì)算出其數(shù)值;③為了消除異方差影響將INDEX指數(shù)對(duì)數(shù)化;④根據(jù)如下模型進(jìn)行滾動(dòng)回歸得到預(yù)期通貨膨脹率，記為EI;最后對(duì)季度EI數(shù)據(jù)結(jié)果加總得到年度EI數(shù)據(jù)。

3.2.3 企業(yè)避稅

企業(yè)避稅的衡量指標(biāo)主要分為兩類(lèi)：實(shí)際稅率與會(huì)計(jì)-稅收差異。本文采取會(huì)計(jì)—稅收差異（BTD）以及扣除總應(yīng)計(jì)項(xiàng)的會(huì)計(jì)—稅收差異（DD-BTD）作為避稅程度衡量的變量，回歸模型如下：

BTD=利潤(rùn)總額-應(yīng)納稅所得額，應(yīng)納稅所得額=（當(dāng)期所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/名義所得稅率;TA為應(yīng)計(jì)總項(xiàng)，其值為（營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量）/期初總資產(chǎn)，DD-BTD為模型 中BTD與TA回歸結(jié)果的差值。

3.2.4 控制變量

本文借鑒LAW等、劉行和葉康（2013）等和劉慧龍等的研究，選擇以下控制變量：Size（年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）、PPER（固定資產(chǎn)占比）、INTANGER（無(wú)形資產(chǎn)占比）、LEV（資產(chǎn)負(fù)債率）、INVENT（存貨密集度）、RATE（名義稅率）、是否八大（為我國(guó)排名前八審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)取1，否則取0）、SOE（是否國(guó)企，是取1，否則取0）、INDUSTRY（行業(yè)，制造業(yè)取1，否則取0）

3.3 模型構(gòu)建

基于上文變量分析，為了驗(yàn)證本文假設(shè)，引入交互項(xiàng)進(jìn)行混合OLS回歸，構(gòu)建模型（1）：

4 描述性統(tǒng)計(jì)

本文被解釋變量、解釋變量及控制變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3表示。企業(yè)避稅程度（BTD）均值為0.0515518，說(shuō)明我國(guó)上市公司存在避稅行為，但總體上避稅程度不高。最大值與最小值兩者差異較大，說(shuō)明我國(guó)各上市公司之間的避稅程度存在一定差異，且部分上市公司可能未實(shí)行避稅。通貨膨脹預(yù)期（EI）均值為0.860%，方差為0.0085992，說(shuō)明2010—2017年我國(guó)上市公司的通貨膨脹預(yù)期平均水平較低，通貨膨脹預(yù)期波動(dòng)不大。融資約束（FC）均值為1.425529，表明有相當(dāng)一部分上市公司受到融資約束的影響，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)上市公司融資約束研究的必要性。各控制變量的均值、最大值與最小值均在恰當(dāng)范圍之中，且與其他相關(guān)文獻(xiàn)比對(duì)均相近。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)通貨膨脹預(yù)期與企業(yè)避稅的關(guān)系，本文將通貨膨脹預(yù)期進(jìn)行排序并劃分為高通貨膨脹預(yù)期組和低通貨膨脹預(yù)期組，進(jìn)行均值差異t檢驗(yàn)和中位數(shù)差異檢驗(yàn)。高通貨膨脹預(yù)期組的避稅程度（BTD）均值為0.0479262，低通貨膨脹預(yù)期組的避稅程度均值為0.04668，兩組均值差異檢驗(yàn)t值為-0.2464，在1%水平上顯著，中位數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果為3.2327，在1%水平上顯著。檢驗(yàn)結(jié)果體現(xiàn)了高低通貨膨脹預(yù)期組之間的企業(yè)避稅程度存在顯著差異，通貨膨脹預(yù)期越高，避稅程度越高，初步驗(yàn)證H1。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)融資約束與企業(yè)避稅的關(guān)系，本文將融資約束程度從小到大進(jìn)行排序，將排名靠前33%（包含33%）的劃分為弱融資約束公司組，排名靠后33%（包含33%）的劃分為強(qiáng)融資約束公司組。用Stata軟件進(jìn)行了均值差異t檢驗(yàn)和中位數(shù)差異檢驗(yàn)，用以比較強(qiáng)弱融資約束公司之間的避稅程度差異。強(qiáng)融資約束組的避稅程度（BTD）均值為0.0429538，弱融資約束組的避稅程度均值為0.0589278，兩組均在1%水平上顯著。檢驗(yàn)結(jié)果表明融資約束程度不同，企業(yè)避稅程度也不同，企業(yè)融資約束程度越高，企業(yè)避稅越激進(jìn)，初步驗(yàn)證H2。描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

5 相關(guān)性分析

變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于或接近0.5，表明變量之間無(wú)多重共線性。企業(yè)避稅程度（BTD）與通貨膨脹預(yù)期（EI）呈正相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)H1的預(yù)期相符，相關(guān)系數(shù)較小且在1%水平下顯著，表明兩者不存在明顯的共線性。企業(yè)避稅程度（BTD）與融資約束（FC）呈正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H2得到初步驗(yàn)證，相關(guān)系數(shù)也較小但不顯著，表明兩者也不存在明顯的共線性。

6 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

表2第二列和第五列報(bào)告了通貨膨脹預(yù)期與企業(yè)避稅的回歸結(jié)果。當(dāng)被解釋變量為BTD時(shí)，通貨膨脹預(yù)期（EI）的系數(shù)為2.234，且在1%的置信水平上顯著;當(dāng)被解釋變量為DDBTD時(shí)，通貨膨脹預(yù)期（EI）的系數(shù)為2.205，且在1%的置信水平上顯著。上述結(jié)果表明，通貨膨脹預(yù)期與企業(yè)避稅呈正相關(guān)關(guān)系，通貨膨脹預(yù)期會(huì)激發(fā)企業(yè)的避稅行為，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

表2第一列和第四列報(bào)告了企業(yè)融資約束與企業(yè)避稅的回歸結(jié)果。根據(jù)該結(jié)果，不論是用BTD還是DDBTD衡量避稅水平，融資約束（FC）的系數(shù)均為0.002，且在1%的置信水平上顯著。因此，企業(yè)融資約束與企業(yè)避稅呈正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)的融資約束會(huì)激發(fā)企業(yè)的避稅行為，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

表2第三列和第六列給出了交互項(xiàng)EI×FC與各企業(yè)避稅水平的回歸結(jié)果?；貧w系數(shù)均顯著為正，由此，可以得出結(jié)論：通貨膨脹預(yù)期越高，企業(yè)融資約束對(duì)企業(yè)避稅的促進(jìn)作用越顯著，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。7 穩(wěn)健型檢驗(yàn)

參考已有文獻(xiàn)，衡量融資約束的方法一般有三種：WW指數(shù)、SA指數(shù)和KZ指數(shù)。上文首先使用了KZ指數(shù)模型進(jìn)行回歸，在此代入WW指數(shù)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)穩(wěn)健性;其次，更換衡量通貨膨脹預(yù)期的指標(biāo)菲利普斯曲線得到EI2，代替EI進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。得到WW指數(shù)的系數(shù)在1%和10%的水平上顯著為負(fù)，同時(shí)EI2系數(shù)也十分顯著。由于篇幅有限，在此不詳細(xì)列出實(shí)證結(jié)果。

8 結(jié)論

本文采用2010—2017年江蘇省上市公司數(shù)據(jù)為樣本，從宏微觀結(jié)合的角度探究企業(yè)的避稅行為。研究結(jié)果表明：其一，由于通貨膨脹會(huì)侵蝕企業(yè)利潤(rùn)，企業(yè)會(huì)選擇避稅的方式增加收益以彌補(bǔ)損失。因此，通貨膨脹預(yù)期越高，企業(yè)的避稅行為越激進(jìn)。其二，為把握投資機(jī)會(huì)或推進(jìn)已有項(xiàng)目，在外部融資成本較高的情況下，企業(yè)會(huì)減少現(xiàn)金流支出以增強(qiáng)內(nèi)部融資可靠性，緩解融資約束。因此，企業(yè)的融資約束會(huì)加劇企業(yè)的避稅行為。其三，通貨膨脹預(yù)期下，隨著外部融資門(mén)檻的提升、成本的增加以及企業(yè)自身的現(xiàn)金流需求，企業(yè)面臨更加嚴(yán)峻的融資約束。因此，隨著通貨膨脹預(yù)期的加劇，企業(yè)融資約束與避稅行為之間的關(guān)系更為顯著。

本文的研究結(jié)論對(duì)江蘇省政府、稅務(wù)當(dāng)局具有一定參考價(jià)值。對(duì)政府而言，在制定宏觀政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)有效管理、引導(dǎo)通貨膨脹預(yù)期;同時(shí)，政府應(yīng)助力完善金融市場(chǎng)，從政策上幫扶企業(yè)的融資約束困境，避免其激進(jìn)避稅的可能。對(duì)稅務(wù)當(dāng)局而言，在對(duì)企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)征管時(shí)，關(guān)注企業(yè)自身所面臨的融資約束的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意宏觀環(huán)境——通貨膨脹預(yù)期的變化。

參考文獻(xiàn)：

[1]饒品貴，岳衡，姜國(guó)華.通貨膨脹預(yù)期與企業(yè)存貨調(diào)整行為[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2016（2）;499-526.

[2]饒品貴，張會(huì)麗.通貨膨脹預(yù)期與企業(yè)現(xiàn)金持有行為[J].金融研究，2015（1）;101-116.

[3]黎文靖，鄭曼妮.通貨膨脹預(yù)期、企業(yè)成長(zhǎng)性與企業(yè)投資[J].統(tǒng)計(jì)研究，2016（5）;34-42.

[4]汪猛，徐經(jīng)長(zhǎng).企業(yè)避稅、通貨膨脹預(yù)期與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[J].會(huì)計(jì)研究，2016（5）;40-47，95.

[5]李青原，吳素云，王紅建.通貨膨脹預(yù)期與企業(yè)銀行債務(wù)融資[J].金融研究，2015（11）;124-141.

[6]陳作華，方紅星.融資約束、內(nèi)部控制與企業(yè)避稅[J].管理科學(xué)，2018，31（3）：125-139.

[7]張銘洪，張海峰，張睿.融資約束對(duì)企業(yè)避稅行為的異質(zhì)性影響——來(lái)自上市公司的證據(jù)[J].稅務(wù)研究，2018（1）：93-99.

[8]王亮亮.金融危機(jī)沖擊、融資約束與公司避稅[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016，19（1）：155-168.

[9]蔡宏標(biāo)，饒品貴.機(jī)構(gòu)投資者、稅收征管與企業(yè)避稅[J].會(huì)計(jì)研究，2015（10）：59-65，97.

[10]張兆國(guó)，鄭寶紅，李明.公司治理、稅收規(guī)避和現(xiàn)金持有價(jià)值——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015，18（1）：15-24.

[11]葉康濤，劉行.公司避稅活動(dòng)與內(nèi)部代理成本[J].金融研究，2014（9）：158-176.

[12]范子英，田彬彬.稅收競(jìng)爭(zhēng)、稅收?qǐng)?zhí)法與企業(yè)避稅[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（9）：99-111.

[13]劉行，葉康濤.企業(yè)的避稅行為會(huì)影響投資效率嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2013（6）：47-53，96.

[14]解維敏，方紅星.金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入[J].金融研究，2011（5）：171-183.

[15]連玉君，彭方平，蘇治.融資約束與流動(dòng)性管理行為[J].金融研究，2010（10）：158-171.

[16]王彥超.融資約束、現(xiàn)金持有與過(guò)度投資[J].金融研究，2009（7）：121-133.

[17]連玉君，程建.投資—現(xiàn)金流敏感性：融資約束還是代理成本？[J].財(cái)經(jīng)研究，2007（2）：37-46.