高校招生如何合理地補(bǔ)償弱勢(shì)群體學(xué)生

谷賢林 梁德麟

摘 要：為讓高校招生能夠更好地照顧處境不利的學(xué)生，美國(guó)大學(xué)理事會(huì)于2019年發(fā)布了并將于2021年在全美普及的“環(huán)境背景指示表”，以為高校提供衡量學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、平衡標(biāo)準(zhǔn)化考試的客觀依據(jù)。因此，指示表也被形象地稱為“逆境分?jǐn)?shù)”或“逆境補(bǔ)償分”。當(dāng)前，高等教育入學(xué)公平問題也是我國(guó)教育、社會(huì)的熱點(diǎn)問題，“環(huán)境背景指示表”里的指標(biāo)設(shè)計(jì)對(duì)我國(guó)教育精準(zhǔn)扶貧、促進(jìn)教育公平有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：教育公平;高校招生;SAT考試;“環(huán)境背景指示表”

為了改善近些年來(lái)飽受詬病的美國(guó)高校招生制度，美國(guó)大學(xué)理事會(huì)出臺(tái)了新的高校招生評(píng)價(jià)工具“環(huán)境背景指示表”（Environmental Context Dashboard），旨在為高校在招生錄取時(shí)，甄別誰(shuí)是真正處境不利的學(xué)生并予以補(bǔ)償提供參照的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。[1]

“環(huán)境背景指示表”的產(chǎn)生背景

美國(guó)高校在招生錄取過程中，除了要全盤考慮學(xué)生在高中期間的綜合表現(xiàn)外，還必須考量學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，以確?！昂T”也能出“貴子”。但長(zhǎng)期以來(lái)，由于缺乏檢視學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的客觀標(biāo)準(zhǔn)，高校普遍按照《平權(quán)法案》（Affirmative Action）的要求，根據(jù)學(xué)生的種族條件進(jìn)行判斷，對(duì)有色人種的學(xué)生（如拉丁裔學(xué)生、黑人學(xué)生）予以錄取傾斜，但在操作過程中到底傾斜到什么程度并沒有一個(gè)確鑿的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在此背景下，一方面，美國(guó)高校為申請(qǐng)入學(xué)的有色人種提供補(bǔ)償性措施，如降低其SAT考試成績(jī)的要求;另一方面，則以促進(jìn)學(xué)生來(lái)源多元化與公平為由，調(diào)整、控制不同族裔學(xué)生的錄取比例，保證有色人種學(xué)生的入學(xué)數(shù)量。這使得亞裔、白人學(xué)生的合理升學(xué)比例顯著降低，導(dǎo)致高校在招生過程中對(duì)亞裔、白人學(xué)生的逆向歧視現(xiàn)象。自1974年白人學(xué)生迪富尼斯（Marco DeFunis）因這種情況起訴華盛頓大學(xué)以來(lái)，不斷有大學(xué)因此而被告上法庭。因此，在2014年12月聯(lián)邦最高法院關(guān)于《平權(quán)法案》的相關(guān)判決后，美國(guó)已經(jīng)有十幾個(gè)州禁止把《平權(quán)法案》作為高校錄取學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)。在2018年7月，特朗普政府也宣稱，要在全美范圍內(nèi)結(jié)束高校招生錄取過程中實(shí)施《平權(quán)法案》。[2]那么，在逐漸不再按照《平權(quán)法案》對(duì)少數(shù)族裔、有色人種的學(xué)生予以補(bǔ)償?shù)那闆r下，以什么來(lái)對(duì)這類學(xué)生或其他弱勢(shì)群體學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)償，以使高校招生更加公平公正，這需要有一個(gè)客觀、合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)，作為美國(guó)高校錄取學(xué)生學(xué)力參考依據(jù)的“學(xué)術(shù)能力考試”（SAT）也在再生產(chǎn)不平等。這主要表現(xiàn)在：一是不同的家庭文化背景與學(xué)生SAT考試的平均成績(jī)具有顯著的差異。據(jù)2018年SAT考試平均成績(jī)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：父母最高學(xué)歷為研究生的學(xué)生平均成績(jī)?yōu)?，197分，父母最高學(xué)歷為學(xué)士的學(xué)生平均成績(jī)?yōu)?，129分，父母最高學(xué)歷為副學(xué)士的學(xué)生平均成績(jī)?yōu)?，039分，父母最高學(xué)歷為高中的學(xué)生平均成績(jī)?yōu)?，005分，父母沒有取得學(xué)位文憑的學(xué)生平均成績(jī)?yōu)?44分。二是不同的家庭經(jīng)濟(jì)收入與學(xué)生SAT考試的平均成績(jī)也具有顯著的差異。據(jù)2018年SAT考試平均成績(jī)數(shù)據(jù)顯示：家庭年收入高于20萬(wàn)美元的考生平均成績(jī)要比家庭年收入低于2萬(wàn)美元的考生平均成績(jī)高出200分，而家庭年收入與考生平均成績(jī)?cè)诮y(tǒng)計(jì)學(xué)上也呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。三是不同族裔學(xué)生的考試成績(jī)也存在顯著差異。據(jù)2018年SAT考試平均成績(jī)數(shù)據(jù)顯示：亞裔學(xué)生的平均成績(jī)?yōu)?，223分，白人學(xué)生平均成績(jī)?yōu)?，123分，而拉丁裔學(xué)生平均成績(jī)?yōu)?90分，黑人學(xué)生平均成績(jī)僅為946分。這表明：學(xué)生的SAT考試成績(jī)直接受到其社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、種族背景的影響。然而，由于現(xiàn)在的SAT考試是一種標(biāo)準(zhǔn)化考試，它自身還不能克服、弱化學(xué)生這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異對(duì)其成績(jī)的影響。

在這樣的背景下，美國(guó)大學(xué)理事會(huì)啟動(dòng)了對(duì)招生評(píng)價(jià)工具的改革，經(jīng)過評(píng)估、模型設(shè)計(jì)、工具設(shè)計(jì)、高校試用等過程，最終發(fā)布了“環(huán)境背景指示表”，旨在解決下列兩個(gè)問題：一是建立在種族與膚色基礎(chǔ)上的《平權(quán)法案》被終止后，以什么為標(biāo)準(zhǔn)鑒別誰(shuí)是在大學(xué)招生時(shí)應(yīng)該獲得補(bǔ)償?shù)膶W(xué)生;二是既然SAT成績(jī)的差異在一定程度上是學(xué)生社會(huì)背景差異的反映，分?jǐn)?shù)面前并不人人平等，那么在大學(xué)以SAT成績(jī)作為錄取標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，如何對(duì)隱藏在成績(jī)背后的不平等進(jìn)行評(píng)價(jià)、測(cè)量，并在招生時(shí)予以補(bǔ)償，也就是什么樣的評(píng)價(jià)工具可以用來(lái)反制SAT背后的社會(huì)背景與財(cái)富差距。

“環(huán)境背景指示表”的構(gòu)成

與《平權(quán)法案》以一個(gè)人的種族、膚色作為政策的邏輯起點(diǎn)不同，新發(fā)布的“環(huán)境背景指示表”（以下簡(jiǎn)稱“指示表”）的核心、基點(diǎn)是一個(gè)人生活的社會(huì)“環(huán)境背景”，包括“鄰里環(huán)境、家庭環(huán)境、高中環(huán)境”三個(gè)維度共12項(xiàng)指標(biāo)[3]。在實(shí)際運(yùn)用過程中，美國(guó)大學(xué)理事會(huì)將上述理論模型中的“鄰里環(huán)境”“家庭環(huán)境”及“高中環(huán)境”三個(gè)維度轉(zhuǎn)換成了“高中階段的SAT成績(jī)”“學(xué)生所在高中的信息”和“學(xué)生所在社區(qū)及高中所在社區(qū)的背景數(shù)據(jù)”，并在此基礎(chǔ)上確立了24項(xiàng)操作性指標(biāo)[4]。“高中階段的SAT成績(jī)”包含1個(gè)操作性指標(biāo)，即該校SAT考試處于25%、50%及75%位次學(xué)生的成績(jī)（近三年平均值），向高校展示學(xué)生SAT考試成績(jī)?cè)谄渌妥x高中的相對(duì)位置;“學(xué)生所在高中的信息”包含8個(gè)操作性指標(biāo)，分別是該校所處地域是鄉(xiāng)村還是城市等;“學(xué)生所在社區(qū)及高中所在社區(qū)的背景”通過學(xué)生所居住的社區(qū)和學(xué)生就讀高中所在的社區(qū)兩部分?jǐn)?shù)據(jù)，向高校展示學(xué)生所處的社會(huì)背景環(huán)境狀況，包含15個(gè)操作性指標(biāo)，分別是社區(qū)家庭收入中位數(shù)等。三部分的評(píng)估數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)人口普查局、國(guó)家教育數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中心、美國(guó)大學(xué)理事會(huì)等可靠數(shù)據(jù)庫(kù)。按照“指示表”，每個(gè)學(xué)生都會(huì)得到一個(gè)分?jǐn)?shù)，成為大學(xué)錄取時(shí)與SAT成績(jī)一樣重要的依據(jù)。

每個(gè)考生在上述三個(gè)維度的信息、數(shù)據(jù)均以不同的形式向高校公開。其中，“高中階段的SAT成績(jī)”與“學(xué)生所在高中的信息”均以原始數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)，而“學(xué)生所在社區(qū)及高中所在社區(qū)的背景”會(huì)根據(jù)一定的公式將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為定量的分值，并計(jì)算出學(xué)生的“總體不利水平”?！翱傮w不利水平”指標(biāo)以50分為基準(zhǔn)分，50分以上為“身處逆境”，50分以下為“處境良好”。學(xué)生的具體分值介于1分～100分之間，若得1分則表示該學(xué)生處于“最為有利”的群體水平，而100分則表示該學(xué)生處于“最為不利”的群體水平。[5]逆境分?jǐn)?shù)越高，越容易獲得加分的補(bǔ)償。即便學(xué)術(shù)能力考試（SAT）得分稍低，因?yàn)檠a(bǔ)償也有機(jī)會(huì)被美國(guó)高水平大學(xué)錄取;而本來(lái)由于SAT成績(jī)較低，無(wú)法被高校錄取的學(xué)生，因?yàn)槟婢逞a(bǔ)償分?jǐn)?shù)，也會(huì)被大學(xué)錄取。值得一提的是，在“指示表”中，高校除了能看到某一學(xué)生的“總體不利水平”得分外，還能看到自己學(xué)校所有申請(qǐng)人“總體不利水平”的得分均值，一眼就能發(fā)現(xiàn)本校各個(gè)申請(qǐng)者之間的差異，特別方便學(xué)校作出判斷，決定是否錄取某個(gè)學(xué)生?！爸甘颈怼辈⒉豢紤]學(xué)生本人的表現(xiàn)，居住在同一人口普查區(qū)域的所有學(xué)生都將擁有相同的家庭社區(qū)環(huán)境指標(biāo)數(shù)據(jù)，就讀于同一所高中的所有學(xué)生也都擁有相同的高中社區(qū)環(huán)境指標(biāo)數(shù)據(jù)。

“環(huán)境背景指示表”的優(yōu)勢(shì)

正如美國(guó)大學(xué)理事會(huì)首席執(zhí)行官大衛(wèi)·科爾曼（David Coleman）所言，“美國(guó)有太多有才華的學(xué)生沒有居住在合適的地方，或沒有就讀于合適的學(xué)校，如果只看SAT考試成績(jī)，他們可能會(huì)被大學(xué)招生人員忽視，并使他們隱沒在學(xué)校的視線之外”。[6]“指示表”的直接功能就是將每個(gè)考生（即SAT考生）個(gè)人的基本信息、社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景數(shù)據(jù)、SAT考試成績(jī)進(jìn)行整合，讓高校在錄取學(xué)生時(shí)能夠客觀地審視社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景等對(duì)每個(gè)申請(qǐng)者的不同影響，綜合考慮而不是以SAT成績(jī)作為主要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定錄取還是放棄某個(gè)報(bào)考的學(xué)生，為促進(jìn)教育公平提供工具支持。

同時(shí)，“指示表”是匿名的。學(xué)生及其所在高中都不知道他們?cè)凇爸甘颈怼敝懈黜?xiàng)指標(biāo)的具體得分，“指示表”兼顧了種族因素、社會(huì)階層因素，作為一種評(píng)價(jià)工具，它有兩個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)。一是數(shù)據(jù)客觀可靠。高校能“更少地依賴于刻板印象、假設(shè)或不完整的數(shù)據(jù)，而更多地依賴于確鑿的事實(shí)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”，有助于避免大學(xué)僅僅根據(jù)學(xué)生種族和階級(jí)等模糊數(shù)據(jù)作出錄取決定。二是“指示表”為高校提供了學(xué)生所在學(xué)校、家庭所在社區(qū)的翔實(shí)數(shù)據(jù)，讓高校不僅能夠看到學(xué)生的分?jǐn)?shù)，也能夠看到他們的困境與潛力，不僅給“非重點(diǎn)高中和高校不太熟悉地區(qū)的學(xué)生帶來(lái)了機(jī)會(huì)”，[7]而且也有助于高校錄取邊緣地區(qū)的學(xué)生，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)處境不利學(xué)生招生錄取補(bǔ)償?shù)木珳?zhǔn)化?；谶@些優(yōu)勢(shì)，2017年秋季學(xué)期共有耶魯大學(xué)、杜克大學(xué)、圣安東尼奧三一大學(xué)、佛羅里達(dá)州立大學(xué)等15所不同類型的大學(xué)參加了“指示表”試點(diǎn)。2018至2019學(xué)年參加試點(diǎn)高校增至50余所，2019至2020學(xué)年增至150多所，2021年美國(guó)大學(xué)理事會(huì)擬在全美普及這一評(píng)價(jià)體系。這幾年一直在用“指示表”所提供的相關(guān)數(shù)據(jù)了解學(xué)生的背景、鄰里環(huán)境、所在高中情況的耶魯大學(xué)認(rèn)為，“指示表”比高校自己所獲取的數(shù)據(jù)更為廣泛而客觀，他們對(duì)這一工具的前景表示樂觀。佛羅里達(dá)州立大學(xué)2019年的非白人入學(xué)率升至42%，較使用“指示表”前的2017年提升了5個(gè)百分點(diǎn)。圣安東尼奧三一大學(xué)表示，“指示表”向招生人員提供了大學(xué)自己無(wú)法獲取的一些客觀數(shù)據(jù)。它不是申請(qǐng)人成績(jī)的替代品，而是提供了一個(gè)新的視角，幫助招生人員找到那些克服了嚴(yán)重逆境并勝過他們的環(huán)境的學(xué)生。[8]

相對(duì)于《平權(quán)法案》，“指示表”的進(jìn)步性是顯而易見的。這表現(xiàn)在：一是它突破了種族與膚色的限制，讓更多的、真正處境不利的學(xué)生獲得了接受高等教育的機(jī)會(huì);二是各項(xiàng)指標(biāo)不僅讓評(píng)價(jià)學(xué)生處境不利有了客觀、準(zhǔn)確的依據(jù)，也有助于了解、比較不同個(gè)體處境不利的程度，這不僅為確定誰(shuí)應(yīng)該是最優(yōu)先被補(bǔ)償者，誰(shuí)是次優(yōu)被補(bǔ)償者，補(bǔ)償多少分，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶持、照顧等提供了基礎(chǔ)，而且也擴(kuò)大了處境不利學(xué)生獲得高等教育的機(jī)會(huì)，并為他們創(chuàng)造了社會(huì)流動(dòng)的條件，有助于促進(jìn)社會(huì)公平。然而，作為一項(xiàng)新的舉措，“指示表”也存在著一些急需完善之處，如在讓更多貧困和少數(shù)族裔的學(xué)生獲得大學(xué)錄取機(jī)會(huì)的時(shí)候，如何確保那些出生在相對(duì)富裕家庭、父母受教育程度高，而自身學(xué)業(yè)成績(jī)并不優(yōu)秀的學(xué)生不會(huì)成為這一政策的犧牲品，畢竟高等教育資源與入學(xué)機(jī)會(huì)都是有限的。但無(wú)論怎樣就像理查德·卡倫博格（Richard Kahlenberg）所言，“‘逆境補(bǔ)償分?jǐn)?shù)雖不完美，但總比直接忽視弱勢(shì)群體要好。”[9]

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“國(guó)際教育援助發(fā)展態(tài)勢(shì)與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16JJD880010）階段成果

參考文獻(xiàn)：

[1]SMERCONISH. College Board CEO on new SAT 'Adversity Score' [EB/OL]. （2019-05-18）[2019-07-14]. https：//edition.cnn.com/videos/tv/2019/05/18/college-board-ceo-on-new-sat-adversity-score.cnn.

[2]WERMUND B.Affirmative Action Guidelines Dropped by Trump Administration[EB/OL].（2018-07-03）[2019-08-10].http：//www.politico.com/story/2018/07/03/trump-end-obama-affirmative-action-692610.

[3]College board. Data-Driven Models to Understand Environmental Context[EB/OL]. [2020-06-12]. https：//secure-media.collegeboard.org/digitalServices/pdf/professionals/data-driven-models-to-understand-environmental-context.pdf.

[4]College board. Environmental Context Dashboard[EB/OL]. [2020-05-15]. https：//professionals.collegeboard.org/environmental-context-dashboard.

[5]College board. Detailed Data Description[EB/OL]. [2020-06-20]. https：//professionals.collegeboard.org/environmental-context-dashboard/detailed-data-description.

[6]COLEMAN D. College Board CEO Coleman： No ‘a(chǎn)dversity score changes SAT scores[EB/OL]. （2019-05-25） [2020-05-10]. https：//www.foxnews.com/opinion/college-board-ceo-coleman-no-adversity-score-changes-sat-scores.

[7]College board. What you need to know about environmental context dashboard [EB/OL]. [2019-06-14].

https：//www.collegeboard.org/membership/all-access/counseling-admissions-financial-aid-academic/what-you-need-know-about.

[8]ZALAZNICK M. Will SAT ‘a(chǎn)dversity score help close higher education opportunity gap？[EB/OL]. （2019-06-05） [2020-12-01].https：//universitybusiness.com/sat-adversity-score-close-higher-ed-opportunity-gap/.

[9]KAHLENBERG R D. In Defense of the SAT Adversity Score[EB/OL]. （2018-05-27） [2020-06-14]. https：//www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/05/defense-sat-adversity-score/590278/.

（作者單位：北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院）

[責(zé)任編輯：于 洋]