促進(jìn)團(tuán)隊協(xié)作的評價制度設(shè)計

把競爭引向外部

托管一所初中不久，管理層在討論中考質(zhì)量評價和獎勵時，大家提出在實施評價獎勵過程中存在一個現(xiàn)象：學(xué)校獎勵力度不小，但激勵效果并不明顯。是老師們不在意這個獎勵，還是獎勵制度的設(shè)計有問題？

討論發(fā)現(xiàn)，我們的評價制度中，校內(nèi)教師之間的競爭成分比較重。比如九年級語文組老師之間的中考質(zhì)量評價，就是以教師所任教的班級成績來區(qū)分的，說白了就是各自任教班級的語文成績決定教師的中考獎勵。

這個制度看起來很合理，學(xué)生成績好的班級，教師獲得的績效就高，反之亦然。但是時間一長，就會導(dǎo)致教師之間暗地里的競爭加強(qiáng)，好的經(jīng)驗和做法在團(tuán)隊內(nèi)流通的效益大大衰減。特別明顯的表現(xiàn)就是在教研活動中，交流分享的氛圍不濃，更談不上高質(zhì)量的研究活動了。

如何改進(jìn)呢？我們的思路是把這種競爭機(jī)制引向團(tuán)隊外部。還是以語文組為例，我們將九年級語文整體的成績與其他學(xué)校九年級的成績進(jìn)行對比，從而來評價我們整個語文組教師的教學(xué)質(zhì)量。我們將語文組教師視為一個整體進(jìn)行捆綁評價，不再設(shè)三六九等，淡化團(tuán)隊內(nèi)部之間的競爭。

這樣一來，語文組教師就擰成一股繩，因為是評價整個團(tuán)隊，所以每個班級、每位語文教師都應(yīng)該努力，才能取得更好的績效。當(dāng)然，特別優(yōu)秀的團(tuán)隊、團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該獲得一定的獎勵。

當(dāng)我們做了這樣的調(diào)整之后，短時間內(nèi)就收到了良好的效果，團(tuán)隊內(nèi)淡化了競爭，走向了合作。為了整個團(tuán)隊的進(jìn)步，大家都愿意把自己最好的經(jīng)驗和方法分享出來，團(tuán)隊研究的氛圍大大改善。

評價指向團(tuán)隊

說到團(tuán)隊捆綁評價，其實還有一個問題：學(xué)校是以各學(xué)科成績來評價教師的績效的，所以各位教師特別注重自己的學(xué)科成績。這樣就導(dǎo)致語文教師強(qiáng)調(diào)語文重要，數(shù)學(xué)老師強(qiáng)化數(shù)學(xué)練習(xí)，英語老師爭搶學(xué)生時間……

大家都在強(qiáng)化各自的學(xué)科，分析成績時不難發(fā)現(xiàn)：這個班級的語文成績很好，數(shù)學(xué)一般;這個學(xué)生數(shù)學(xué)成績很好，但英語拉分了;當(dāng)教務(wù)處給出改進(jìn)方法，這個班級數(shù)學(xué)成績有待提高，其他學(xué)科可以適當(dāng)?shù)亍白屛弧?。但往往得不到?yīng)有的關(guān)注，因為各學(xué)科教師都“爭分奪秒”，即使班主任出面協(xié)調(diào)，效果也是一般。

學(xué)科教師各自為政，缺乏學(xué)科之間的合作，對學(xué)生來說，是極為不利的。教師關(guān)注的都只是自己所任教的這個學(xué)科，我教的成績好就可以了，而沒有關(guān)照到具體的某一個孩子的總體發(fā)展。各班級各學(xué)科缺乏協(xié)調(diào)，綜合成績難以進(jìn)一步提升。

針對這種現(xiàn)狀，我們又制定了一個政策：班級質(zhì)量捆綁評價。以班級為單位，將所有學(xué)科成績捆綁在一起評價。也就是說，這個班級的教學(xué)質(zhì)量評價，是以語數(shù)英物化等學(xué)科的總分來評價的，各學(xué)科教師捆綁在一起同等對待。即使這個班級某幾科成績特別突出，但有幾科發(fā)展很不均衡，拉了總分，那么這個班級的所有學(xué)科教師也不大可能獲得很好的績效。

實施這個制度之后，我們看到各班主任經(jīng)常召開班級學(xué)科教師會，分析班級各科成績，有的甚至分析到某個學(xué)生：這個孩子數(shù)學(xué)成績很好，數(shù)學(xué)老師可以讓一些時間給xx學(xué)科……這個時候大家才把一個個的孩子當(dāng)作案例來分析，制定有針對性的輔導(dǎo)方案。

這樣一個不起眼的評價制度的變化，最終給我們比較大的驚喜——實施第一年成績就有了比較明顯的提高。更重要的是老師們在不同的團(tuán)隊協(xié)作中形成了溝通、分享、互助的團(tuán)隊文化，研究意識提升了，團(tuán)隊凝聚力增強(qiáng)了，職業(yè)幸福感也提高了。

責(zé)任編輯/周小益