從祛魅到賦權(quán)：尋找高等教育的公平世界

施曉光

摘 要：高等教育公平是一個(gè)歷久彌新的永恒課題，值得不斷思考和研究。首先，從理論上闡釋了高等教育公平的內(nèi)涵與外延、價(jià)值屬性和形式內(nèi)容;然后，又從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度安排和文化觀念三個(gè)維度分析了影響高等教育公平的主客觀因素;最后，從理念重塑和行動(dòng)策略選擇兩個(gè)方面提出保障高等教育公平的基本原則和發(fā)展思路。

關(guān)鍵詞：教育公平;概念;價(jià)值;困境和對(duì)策

高等教育公平問(wèn)題是一個(gè)歷久彌新的永恒課題，值得不斷思考和研究。2016年，習(xí)近平總書(shū)記在北京市八一中學(xué)考察時(shí)曾經(jīng)指出：“教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)，要不斷促進(jìn)教育發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，以教育公平促進(jìn)社會(huì)正義?！?[1] 2018年11月，英國(guó)負(fù)責(zé)舉辦了有30個(gè)國(guó)家、100多個(gè)組織機(jī)構(gòu)參加的首屆“世界高等教育機(jī)會(huì)日”大會(huì)。其目的旨在敦促國(guó)際組織和各國(guó)政府采取一致行動(dòng)，加快解決全世界高等教育機(jī)會(huì)不平等問(wèn)題。[2]這表明：雖然世界許多國(guó)家的高等教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從精英階段向大眾和普及階段轉(zhuǎn)變，越來(lái)越多的適齡青年也得到了進(jìn)入高等學(xué)府學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，傳統(tǒng)意義上的入學(xué)機(jī)會(huì)“不公平”問(wèn)題得到一定程度的緩解，但是高等教育公平問(wèn)題仍然沒(méi)有得到根本上的解決。因?yàn)槿藗儾⒉粌H僅滿足于“入學(xué)機(jī)會(huì)”上的公平，同時(shí)更加關(guān)注過(guò)程和結(jié)果上的公平。人們開(kāi)始對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育有了更高的期待和訴求，不僅希望進(jìn)入大學(xué)，而且還希望得到優(yōu)質(zhì)的高等教育過(guò)程，更希望畢業(yè)后進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)尋找工作時(shí)能夠得到公平的待遇和平等的機(jī)會(huì)。這就不禁令人產(chǎn)生疑問(wèn)：究竟什么是公平？高等教育領(lǐng)域是否存在一個(gè)真正的公平世界？是否每個(gè)人都能夠享受到優(yōu)質(zhì)的高等教育資源，獲得絕對(duì)意義上的公平？如果答案是否定的，那么原因何在？又應(yīng)該如何面對(duì)和解決這一問(wèn)題，從而讓高等教育公平在最大限度上成為可能？基于此，本文首先從解釋概念內(nèi)涵出發(fā)對(duì)高等教育公平進(jìn)行理論祛魅;然后，再?gòu)慕?jīng)濟(jì)發(fā)展、制度安排和文化觀念三個(gè)維度分析產(chǎn)生不公平的原因;最后，通過(guò)賦權(quán)的角度從觀念世界和行動(dòng)策略兩個(gè)方面提出促進(jìn)高等教育公平發(fā)展的對(duì)策建議。

高等教育公平的基本內(nèi)涵

概念的理解和解釋是揭示現(xiàn)象意義、認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)的前提和基礎(chǔ)，也是理論祛魅和尋找意義的過(guò)程。正如德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯指出，“世界祛魅”的過(guò)程源于人類對(duì)“世界意義”的尋覓，這個(gè)過(guò)程的每一種發(fā)展都預(yù)示了對(duì)人類生存的某種信念的確認(rèn)。[3]因此，本文首先擬從概念上解析什么是“公平”，進(jìn)而推演出“高等教育公平”的基本內(nèi)涵。

1.一個(gè)超級(jí)復(fù)雜的概念

公平（Fairness）是一個(gè)超級(jí)復(fù)雜的概念。其復(fù)雜性主要體現(xiàn)在歷史性、歧義性和難以量化等特征方面。首先，公平是一個(gè)歷史概念。古希臘時(shí)期，柏拉圖的《理想國(guó)》就明確指出：“公平即正義”。[4]亞里士多德繼承和發(fā)展了柏拉圖的思想，將“正義視為平等的同義語(yǔ)”[5]。其次，公平是一個(gè)發(fā)展性概念。從內(nèi)涵外延到價(jià)值屬性，從形式到內(nèi)容始終處于變化之中，不斷與時(shí)俱進(jìn)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在《不再失敗：教育平等十大舉措》（2007年）的報(bào)告中對(duì)“公平”做出了一個(gè)權(quán)威性的解釋，包含兩層含義：一是“平等”（Equality），即任何個(gè)人和社會(huì)環(huán)境，如區(qū)域、城鄉(xiāng)、性別、社會(huì)階層、經(jīng)濟(jì)地位、種族出身等因素都不應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)發(fā)展?jié)摿Φ恼系K;二是“包容”（Inclusiveness），即所有人的基本最低標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)力應(yīng)該得到保障。[6]再次，公平是一個(gè)多歧義概念。對(duì)其理解和解釋眾說(shuō)紛紜，見(jiàn)仁見(jiàn)智。譬如：社會(huì)學(xué)家胡森和科爾曼認(rèn)為公平重點(diǎn)在于機(jī)會(huì)和權(quán)利在多大程度上的獲得;倫理學(xué)家羅杰斯則強(qiáng)調(diào)公平是對(duì)自由和正義的追求;經(jīng)濟(jì)學(xué)家海特曼則認(rèn)為公平的內(nèi)核是資源配置的合理性。大量實(shí)證研究也表明：由于出身生長(zhǎng)環(huán)境、家庭經(jīng)濟(jì)地位以及教育水平不同，往往會(huì)造成人們對(duì)公平的認(rèn)知、感知和理解上的巨大差異性。最后，公平是一個(gè)難量化概念。有學(xué)者認(rèn)為給“公平下個(gè)定義要比識(shí)別不公平現(xiàn)象困難得多”，因?yàn)閷?duì)“公平”與“不公平”的判斷與個(gè)體主觀感受有著直接的關(guān)聯(lián)性。[7]美國(guó)學(xué)者斯塔西·亞當(dāng)斯發(fā)明一個(gè)公平關(guān)系的方程式，即個(gè)人：結(jié)果/投入=他人：結(jié)果/投入。當(dāng)公式比值相等時(shí)，人們就會(huì)產(chǎn)生公平感。[8]然而，這種想法只在理論上有意義。在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人的投入與結(jié)果并不一定成正比。因此說(shuō)，世界上根本就不可能存在完全意義上的公平。公平是相對(duì)的，而不公平才是絕對(duì)的。

2.現(xiàn)實(shí)世界中的理想訴求

根據(jù)上述對(duì)公平概念的釋義，我們可以對(duì)高等教育公平的內(nèi)涵予以如下幾個(gè)方面的識(shí)讀：

第一，高等教育公平是指稀缺的優(yōu)質(zhì)高等教育資源在不同人群中實(shí)現(xiàn)均衡、公正以及合理的分配，具體體現(xiàn)在入學(xué)機(jī)會(huì)和權(quán)利均等;接受教育過(guò)程待遇上一視同仁;畢業(yè)求職和職業(yè)發(fā)展無(wú)差別性競(jìng)爭(zhēng)等，即實(shí)現(xiàn)高等教育起點(diǎn)、過(guò)程和結(jié)果三方面資源均衡、公正及合理分配。[9]從這個(gè)定義上可以看出，高等教育公平實(shí)際上寄托著人們的美好愿望，是一種價(jià)值理性意義上的追求。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，絕對(duì)意義上的高等教育公平并不存在，也是不真實(shí)的，但從高等教育公平所具有的“內(nèi)在價(jià)值”和“外在價(jià)值”雙重屬性特點(diǎn)上看，將之視為期冀的美好愿景和價(jià)值理性追求是極其必要，也是可能的。一方面，從內(nèi)在價(jià)值上看，高等教育公平是一種被賦予自然屬性的客觀存在，即包括一個(gè)人或一群人所擁有通常以憲法和法律的形式予以規(guī)定的基本權(quán)利。例如：聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）《教育反歧視公約》第4條和《世界人權(quán)宣言》第26條（1）款之規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“每個(gè)人都有受教育的權(quán)利……高等教育應(yīng)根據(jù)成績(jī)面對(duì)一切人平等開(kāi)放”“任何人不得因種族、性別、語(yǔ)言、宗教，也不因經(jīng)濟(jì)、文化或社會(huì)差異或身體殘疾而被拒絕接受高等教育”。[10]再如：《俄羅斯聯(lián)邦教育法》也明確規(guī)定：“國(guó)家教育政策保障每個(gè)公民獲得教育權(quán)利，……俄羅斯公民有權(quán)在競(jìng)試的基礎(chǔ)上免費(fèi)接受首次的高等教育。”[11]另一方面，從外在價(jià)值上看，高等教育公平成為構(gòu)建和諧社會(huì)、調(diào)整社會(huì)制度的一種國(guó)家治理策略，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的有效途徑和手段。換言之，高等教育公平被國(guó)家和社會(huì)為了達(dá)到某種目的性賦予了某種責(zé)任和使命。進(jìn)入21世紀(jì)，接受高等教育不論是對(duì)于國(guó)家和社會(huì)，還是對(duì)家庭和個(gè)人都顯得越來(lái)越重要，作用不可替代。人們對(duì)高等教育公平的訴求不僅僅滿足于理論上的闡述和法律上的規(guī)定，更希望高等教育公平在實(shí)踐層面得到踐行，并被人們主觀感受和體驗(yàn)。因此，對(duì)于國(guó)家和政府而言，其所制定的高等教育政策能否有利于實(shí)現(xiàn)公平和公正，并被人們滿意和稱道是鑒別政府“有為”和“無(wú)為”的試金石，是衡量國(guó)家高等教育系統(tǒng)優(yōu)劣的重要指標(biāo)和參照。

第二，高等教育公平是一種社會(huì)理想和個(gè)人家庭理想的集中反映，可以體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的民主和文明發(fā)展程度。缺乏理想目標(biāo)的社會(huì)一定是混亂無(wú)序的社會(huì)。不追求“公平”的國(guó)家不是文明和民主的國(guó)家。一方面，之于國(guó)家和社會(huì)，促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)高等教育公平是其不可推卸的責(zé)任和發(fā)展目標(biāo)，是建立民主、平等和公正國(guó)家和社會(huì)秩序不可或缺的條件。另一方面，之于個(gè)人和家庭，“上大學(xué)，上好大學(xué)”不單純是個(gè)人的夢(mèng)想，同時(shí)也寄托著家族的希望。尤其是對(duì)生活在社會(huì)底層和出身卑微的人而言，接受高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)，獲得“文憑社會(huì)”某些崗位所需的學(xué)歷學(xué)位，或許就是其實(shí)現(xiàn)“鯉魚(yú)跳龍門(mén)”式的社會(huì)身份轉(zhuǎn)換的重要手段和途徑。

第三，理論上，高等教育公平是由一系列極具實(shí)踐指導(dǎo)意義的行動(dòng)準(zhǔn)則構(gòu)成，包括“平等賦權(quán)”“效率效能”“民主自由”“補(bǔ)償弱勢(shì)”“程序公平”和“非歧視性”等理念和原則。這些理念和原則在多大程度上能夠在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得以踐行，是衡量一個(gè)國(guó)家高等教育公平發(fā)展水平的重要指標(biāo)。然而，高等教育公平的這些理念和原則的形成和確立不是自然發(fā)生的，是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是被剝削階級(jí)和弱勢(shì)群體不斷斗爭(zhēng)獲得的權(quán)利成就。歷史上高等教育一直被視為是少數(shù)貴族的特權(quán)，是滿足有產(chǎn)階層閑暇好奇的奢飾品。直到20世紀(jì)中期之后，伴隨高等教育大眾化和普及化階段的到來(lái)，這一狀況才得到改變。如今，接受高等教育已經(jīng)不再是少數(shù)人的優(yōu)越特權(quán)，而是所有人擁有的平等權(quán)利。與此同時(shí)，高等教育概念也正在發(fā)生改變：“第三級(jí)教育”（Tertiary Education）和“中學(xué)后教育”（Post Secondary Education）作為高等教育的同義語(yǔ)，為國(guó)際社會(huì)普遍接受和認(rèn)可。這種改變不僅僅是“術(shù)語(yǔ)”上的變化，而是宣示世界上大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入高等教育大眾化和普及化的階段。事實(shí)上，高等教育內(nèi)涵與外延上的這種變化進(jìn)一步反映了人們對(duì)高等教育公平的理解和訴求。

第四，高等教育公平不能等同于教育的平均主義，即每個(gè)人都應(yīng)該得到一樣的教育。英國(guó)學(xué)者安迪·格林在《教育、平等和社會(huì)凝聚力：一種基于比較的分析》中指出：“高等教育公平不過(guò)是一種有條件的虛幻存在，是極其不真實(shí)的?！捎诟叩冉逃嚼硐牒同F(xiàn)實(shí)之間不可避免地會(huì)發(fā)生沖突，兩者之間共同實(shí)現(xiàn)的可能性是值得懷疑的?！盵12]教育經(jīng)濟(jì)學(xué)將高等教育定義為“高投入低產(chǎn)出”的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，是具有競(jìng)爭(zhēng)性的稀缺資源。如果這種有限的資源給予了一部分人，這就將意味著另外一些人的機(jī)會(huì)被剝奪。從這個(gè)意義上說(shuō)，絕對(duì)的高等教育公平是“不真實(shí)”（Non-reality）和“不存在”（Non-existence）的。盡管“誰(shuí)能上大學(xué)”“上什么樣的大學(xué)”是衡量一個(gè)國(guó)家和社會(huì)高等教育起點(diǎn)是否“公平”“公正”的“風(fēng)向標(biāo)”或“晴雨表”，但是高等教育公平并非是指?jìng)€(gè)體之間能夠享受到無(wú)差別性，而是指某個(gè)群體在獲得優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)、過(guò)程和結(jié)果方面的權(quán)利和地位上的平等。因?yàn)楫吘箖?yōu)質(zhì)高等教育屬于非公共性的稀缺資源，始終充滿競(jìng)爭(zhēng)性。

影響高等教育公平的因素

前世界銀行高級(jí)專家薩米爾（Jamil Salmi）受 “魯米拉”（Lumina）基金會(huì)之托撰寫(xiě)的《全世界—全球高等教育公平政策》報(bào)告發(fā)現(xiàn)：全球很多國(guó)家對(duì)于促進(jìn)高等教育公平只做了表面文章。該報(bào)告批評(píng)道：“很多國(guó)家除了發(fā)表一些官方的關(guān)于公平的聲明，試圖反映其一般的接納性共同原則之外，在很多情況下，當(dāng)這些原則需要被轉(zhuǎn)化成實(shí)際政策和干預(yù)措施時(shí)，很多國(guó)家對(duì)公平議程不過(guò)耍耍 ‘嘴上功夫（Lip Service）”。[13]由此可見(jiàn)，各國(guó)高等教育公平狀況、發(fā)展程度和水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人們的預(yù)期。高等教育公平的訴求與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間存在著巨大反差。原因何在？這里既有客觀原因，也有主觀因素。

1.發(fā)展不平衡的制約

第一，社會(huì)貧富差距是造成高等教育不公平的主要根源之一。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家就不可能大量投資高等教育，就不能擴(kuò)大高等教育規(guī)模，也就不能滿足人們對(duì)高等教育旺盛的需求。因此，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、脫貧致富是實(shí)現(xiàn)高等教育公平的關(guān)鍵所在。從世界范圍來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，高等教育系統(tǒng)也是最發(fā)達(dá)的，高等教育毛入學(xué)率和普及化程度也相對(duì)較高。例如：美國(guó)是當(dāng)今世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，大學(xué)數(shù)量和高等教育經(jīng)費(fèi)投入也是最多的。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是實(shí)現(xiàn)高等教育公平的必要條件，而不是充要條件。換言之，高等教育公平并非完全是與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平保持一致的。雖然美國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，但同時(shí)美國(guó)也是社會(huì)嚴(yán)重“不平等”的國(guó)家。有數(shù)據(jù)表明：美國(guó)在西方國(guó)家中貧富分化最為嚴(yán)重。最富有的10%家庭占有美國(guó)全部家庭凈資產(chǎn)的近75%。[14]雖然美國(guó)高等教育很發(fā)達(dá)，一流大學(xué)數(shù)量也很多，但昂貴的學(xué)費(fèi)也令許多低收入家庭子女難以支付。

第二，區(qū)域發(fā)展不均衡是制約高等教育公平的另一個(gè)重要因素。這一點(diǎn)在我國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯。作為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的國(guó)家，中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)形態(tài)同時(shí)存在。城市與鄉(xiāng)村、東部與西部（或者南部與北部）之間發(fā)展存在巨大差距。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，其高等教育水平也比較高，其所生產(chǎn)出的勞動(dòng)力就具有競(jìng)爭(zhēng)力。這種差別不僅僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且也表現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域。以我國(guó)高等教育分布情況來(lái)看，大部分“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科都分布在東部沿海地區(qū)。東部沿海地區(qū)的高等教育發(fā)展水平不論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部和內(nèi)地高等教育。

第三，家庭經(jīng)濟(jì)收入水平直接或間接地影響著高等教育公平。2016年，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）對(duì)76個(gè)國(guó)家（主要是低收入國(guó)家）進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在25歲至29歲的最貧困人群中，只有1%的人完成了至少四年的高等教育，而最富裕人群中這一比例為20%。[15] OECD的《2018年教育概覽》報(bào)告指出：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、性別、移民背景、居住地理位置是造成教育不公平的四個(gè)重要方面，其中社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是影響教育公平和社會(huì)產(chǎn)出最重要的一個(gè)因素。出生于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低下的家庭的孩子能夠接受高等教育的機(jī)會(huì)更低，且往往他們的父母本身并未接受過(guò)高等教育。[16]大量實(shí)證研究表明：父輩之間階層、收入差異的程度與子輩享有教育機(jī)會(huì)的程度基本成正比關(guān)系。最顯著的是城市居民和農(nóng)村居民收入差距進(jìn)一步拉大，致使農(nóng)村子女的高等教育入學(xué)率明顯偏低。另外，在一些重點(diǎn)大學(xué)中，來(lái)自貧困家庭的子女?dāng)?shù)量急劇減少，“寒門(mén)越來(lái)越難出貴子”。

2.制度安排的缺陷

“制度安排”可以定義為“由人制定的……能對(duì)人們行為產(chǎn)生規(guī)范影響的規(guī)則”[17]。既然規(guī)則是人制定的，那么任何一種制度安排既可能是好的，也可能是壞的。從理論上講，好的制度安排應(yīng)該保護(hù)或者促進(jìn)高等教育公平，應(yīng)該體現(xiàn)“規(guī)則公平”和“無(wú)歧視性”兩大基本原則。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，建立體現(xiàn)這兩個(gè)“原則”的制度是十分困難的。因?yàn)橹贫劝才湃说姆€(wěn)定天性是利己的，即人是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”。[18]有學(xué)者指出：“自私性設(shè)計(jì)是一切制度安排的基礎(chǔ)”，即一切制度設(shè)計(jì)都是按照“人是自私的”經(jīng)濟(jì)人假設(shè)來(lái)安排。[19]

第一，不好的制度產(chǎn)生的一個(gè)惡果是尋租行為，又稱“權(quán)力腐敗”。所謂尋租行為是指政府部門(mén)或官員利用手中權(quán)力獲得自身好處的行為。在高等教育領(lǐng)域，由于優(yōu)質(zhì)資源稀缺，各種權(quán)力和腐敗也滲透到院校。其中利用關(guān)系進(jìn)入大學(xué)就符合腐敗的定義。[20]在許多國(guó)家，這種以幕后操縱為基礎(chǔ)的入學(xué)徇私舞弊行為十分普遍，有時(shí)這些行為被認(rèn)為是對(duì)社會(huì)資本的合法利用。例如：在歐美，那些有“能量”的家長(zhǎng)同樣會(huì)對(duì)大學(xué)招生機(jī)構(gòu)施加巨大的壓力，千方百計(jì)給大學(xué)校長(zhǎng)“打招呼”“遞條子”，甚至以巨額捐款作為交換條件。[21]在我國(guó)，尤其是在研究生教育中，一些人利用手中權(quán)力和影響力，不遵守學(xué)校紀(jì)律，投機(jī)鉆營(yíng)，名不副實(shí)，掛羊頭賣(mài)狗肉，把專業(yè)學(xué)習(xí)和攻讀學(xué)位看作是“鍍金”和積攢“資本”的過(guò)程。這就是“翟某某事件”和“官員攻讀博士現(xiàn)象”產(chǎn)生的原因。

第二，政府決策失誤或政策偏差是另一種不合理制度安排的表現(xiàn)，也是造成高等教育不公平的原因之一。政策失誤或政策偏差并非決策者有意識(shí)地實(shí)施不合理的制度安排。有時(shí)，或許出發(fā)點(diǎn)和主觀意愿是好的，但由于決策者政策水平限制，客觀上導(dǎo)致“不好”的制度安排產(chǎn)生。例如：有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的招生分省定額制度對(duì)于人口多而高校數(shù)量少的省份學(xué)生就明顯不公平。再如：我國(guó)確立重點(diǎn)大學(xué)制度以及“綜合定額 +專項(xiàng)補(bǔ)助”式的高等教育撥款制度等都明顯有利于央屬院校少數(shù)名校。

第三，制度安排上階段性的“權(quán)宜之計(jì)”。高等教育公平的前提是以充分資源為保障的。當(dāng)資源不充分，或者條件不具備的時(shí)候，某些有利于高等教育公平的政策不得不被擱置或者暫時(shí)性放棄。其中，最典型的例子就是關(guān)于如何處理公平和效率之間關(guān)系的問(wèn)題。在高等教育公平領(lǐng)域，“公平”與“效率”之間存在巨大的矛盾性?！肮絻?yōu)先”抑或“效率優(yōu)先”是每個(gè)國(guó)家和政府都必須要面對(duì)和考慮的問(wèn)題。如果政府認(rèn)為公平較為重要，并不顧自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，意味著追求所謂的高等教育公平，其后果就可能造成高等教育發(fā)展速度上的延遲和標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量的降低;如果政府認(rèn)為效率比公平重要，嚴(yán)格按照市場(chǎng)邏輯，用效率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算高等教育的成本，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)公平問(wèn)題的忽視。正因?yàn)槿绱耍恍└叩冉逃Y源不充足的國(guó)家和社會(huì)，只能推行“效率優(yōu)先兼顧公平”的政策。但事實(shí)上，這樣的政策只能是在資源不充足情況下的一種權(quán)宜之計(jì)。

3.文化觀念的滯后

文化觀念滯后是指人們對(duì)高等教育認(rèn)識(shí)落后于社會(huì)進(jìn)步和時(shí)代發(fā)展，從而導(dǎo)致高等教育公平問(wèn)題的產(chǎn)生。

第一，教育政策決策者和管理者頭腦中落后甚至錯(cuò)誤的觀念。主要表現(xiàn)為他們否認(rèn)高等教育公平的重要性和緊迫性，認(rèn)為公平是不真實(shí)的，而不公平卻是現(xiàn)實(shí)的存在且有一定的合理性。事實(shí)上，在他們的頭腦中根本就沒(méi)有基本的高等教育公平概念。當(dāng)公平與效率之間發(fā)生沖突時(shí)，他們會(huì)毫不猶豫地選擇“效率優(yōu)先”而放棄“公平和正義”?；蛟S，一些官員有時(shí)會(huì)把高等教育公平掛在口頭，但在其思想意識(shí)中始終認(rèn)為促進(jìn)高等教育公平工作可有可無(wú)。有時(shí)，高等教育公平口號(hào)震天響，卻不見(jiàn)他們制定任何具體的政策目標(biāo)和任何可行項(xiàng)目，采取任何行動(dòng)策略。即使有一些項(xiàng)目和行動(dòng)，往往只會(huì)做表面文章，多半屬于面子工程或形象工程。

第二，家庭和個(gè)人頭腦中的落后和錯(cuò)誤觀念。最明顯的表現(xiàn)就是一些國(guó)家和地區(qū)人們對(duì)女性接受高等教育的態(tài)度問(wèn)題上。尤其是在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，那里的人們認(rèn)為女性的主要社會(huì)責(zé)任是結(jié)婚生子，繁衍后代。例如：在我國(guó)農(nóng)村，一些人男尊女卑思想嚴(yán)重，仍然抱有“女子無(wú)才便是德”的迂腐觀念，不鼓勵(lì)和支持女性上大學(xué)，希望她們盡早工作，結(jié)婚生子。當(dāng)家庭無(wú)法同時(shí)資助子女上學(xué)的時(shí)候，家庭通常都是選擇放棄女童接受教育的機(jī)會(huì)，這就導(dǎo)致很多女童在小學(xué)或中學(xué)階段就被迫輟學(xué)，更不用說(shuō)上大學(xué)。全球范圍內(nèi)，女性在社會(huì)和家庭中屬于弱勢(shì)群體。一些家庭的女性因?yàn)榈貌坏郊彝サ闹С侄^(guò)早地離開(kāi)學(xué)校。這就是為什么長(zhǎng)期以來(lái)女性接受高等教育人數(shù)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性的原因。直到20世紀(jì)80年代后，伴隨性別平等與賦權(quán)成為世界范圍有關(guān)社會(huì)包容與平等的核心議題，這種輕視女性接受高等教育的落后文化才有所改變，女性接受高等教育人數(shù)在逐漸增長(zhǎng);但是這種增長(zhǎng)反映的僅是高等教育增量公平。

促進(jìn)高等教育公平的理念與行動(dòng)

高等教育公平既是理論性的，也是實(shí)踐性的問(wèn)題。保證和實(shí)現(xiàn)高等教育公平須從理念世界構(gòu)建和現(xiàn)實(shí)行動(dòng)策略兩個(gè)方面尋找路徑。

1.理念世界重構(gòu)：強(qiáng)化三種意識(shí)

理念是行動(dòng)的支配力量，具有先導(dǎo)作用。高等教育公平是一種自成一體的權(quán)利理念，具有濃厚理想主義色彩的公平觀念。這種觀念往往與殘酷的不平等的現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生尖銳的矛盾，具有不可通約性的特征。正是由于這種矛盾性和不可通約性的存在，很多人對(duì)待高等教育公平重要性程度的認(rèn)識(shí)不夠、意識(shí)不強(qiáng)。因此，培養(yǎng)良好的高等教育公平意識(shí)，強(qiáng)化正確的高等教育公平觀念，是保證和實(shí)現(xiàn)高等教育公平的關(guān)鍵所在。

第一，堅(jiān)持?jǐn)?shù)量公平發(fā)展意識(shí)。發(fā)展是硬道理，是保證高等教育公平實(shí)現(xiàn)的前提。數(shù)量公平發(fā)展就是不斷擴(kuò)大高等教育供給，滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的接受高等教育的需求。從歷史上看，世界各國(guó)高等教育都經(jīng)歷了從精英階段向大眾化和普及化階段轉(zhuǎn)變。在精英階段，高等教育被視為少數(shù)富人的特權(quán)，大多數(shù)窮人子女無(wú)法獲得接受高等教育的機(jī)會(huì)。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為高等教育擴(kuò)張?zhí)峁┝宋镔|(zhì)保障，使高等教育大眾化和普及化發(fā)展成為可能。在高等教育大眾化和普及化階段，接受高等教育不再是少數(shù)人的特權(quán)，而成為所有人（不論出身、種族、社會(huì)階層、年齡和性別）的權(quán)利。尤其是在“文憑社會(huì)”和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高等教育學(xué)位不再被視為一種“裝飾品”，成為職業(yè)發(fā)展的“必需品”，是進(jìn)入人力資本市場(chǎng)的基本需要。[22]因此，一個(gè)國(guó)家和社會(huì)要想促進(jìn)高等教育公平，最有效的途徑就是大力發(fā)展高等教育，擴(kuò)大高等教育有效供給，不斷滿足國(guó)家和個(gè)人對(duì)接受高等教育日益增長(zhǎng)的需求。

第二，堅(jiān)持質(zhì)量公平發(fā)展意識(shí)。有學(xué)者指出，在一定教育水平上實(shí)現(xiàn)數(shù)量平等之后，應(yīng)考慮質(zhì)量不平等問(wèn)題。[23]從某種意義上說(shuō)，質(zhì)量公平是真正的公平，尤其是在高等教育完成從精英階段向大眾化和普及化階段過(guò)渡之后，進(jìn)入大學(xué)接受高等教育對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)不再是難事，但是由于高校之間辦學(xué)水平差距較大，所有人都希望有機(jī)會(huì)進(jìn)入名校學(xué)習(xí)。如何提高整個(gè)系統(tǒng)辦學(xué)水平，促進(jìn)質(zhì)量發(fā)展是在高等教育大眾化和普及化之后，各國(guó)政府和社會(huì)必須重視和解決的問(wèn)題。那么，什么是高等教育公平的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)呢？簡(jiǎn)單說(shuō)，質(zhì)量公平發(fā)展可以視為個(gè)性化差異發(fā)展的同義語(yǔ)，是高等教育公平最高水平的體現(xiàn)。個(gè)性化差異發(fā)展目的就要最大限度地滿足每個(gè)人的需求，使之在自身?xiàng)l件允許的前提下得到公平的獲得感，但是高等教育公平不是平均主義的高等教育，不意味著，也不可能供給每個(gè)人完全一樣的教育產(chǎn)品。公平的獲得感應(yīng)該是建立在個(gè)體能力基礎(chǔ)上的，需要每個(gè)人在理想和現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行平衡。

第三，堅(jiān)持責(zé)任共同分擔(dān)意識(shí)。公平理論認(rèn)為：“社會(huì)公正的中心問(wèn)題是責(zé)任及責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題?！绻也坏截?zé)任主體，那么也就不存在社會(huì)不公平?！盵24] 高等教育公平是整個(gè)社會(huì)（包括政府和大學(xué)）的共同責(zé)任。首先，國(guó)家和政府是高等教育公平的第一責(zé)任主體。高等教育公平關(guān)乎社會(huì)正義和公民權(quán)利。政府和國(guó)家作為公共利益的代言人和維護(hù)者，不僅需要在輿論上，而且還需要在行動(dòng)上促進(jìn)高等教育公平。政府和國(guó)家促進(jìn)高等教育公平的具體責(zé)任可以體現(xiàn)在：加大高等教育經(jīng)費(fèi)投入，為適齡青年提供優(yōu)質(zhì)的高等教育產(chǎn)品，最大限度地促進(jìn)高等教育公平;制定有利于縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)之間差別，傾向弱勢(shì)群體的特殊高等教育政策等。其次，高校是高等教育公平的主要實(shí)踐者，可以視為確保高等教育公平的直接責(zé)任部門(mén)。高等教育公平的核心是包容性，或者說(shuō)是全納性的。這種包容性和全納性深深植根于公正和平等機(jī)會(huì)的民主原則，并體現(xiàn)在高校的招生、培養(yǎng)和就業(yè)等各個(gè)環(huán)節(jié)之中。高校能否做到公平、公正、民主和透明，對(duì)待所有家庭出身、種族、社會(huì)階層的學(xué)生一視同仁，是能否實(shí)現(xiàn)高等教育公平的重要保障。再次，是社會(huì)和家庭的責(zé)任。高等教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，高等教育是“高投入，低產(chǎn)出”的領(lǐng)域，需要大量經(jīng)費(fèi)投入作保障。伴隨高等教育規(guī)模的急劇擴(kuò)充，政府越來(lái)越成為有限責(zé)任和有限能力部門(mén)。政府不需要，也不可能保證為每個(gè)社會(huì)成員提供同樣的高等教育。最后，高等教育不是公共產(chǎn)品，充其量只能算上準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有排他性、競(jìng)爭(zhēng)性和一定的公益性特征。在這種情況下，除了政府和學(xué)校責(zé)任外，社會(huì)企業(yè)、家庭個(gè)人和所有利益相關(guān)者，也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這才符合“成本分擔(dān)”理論上所說(shuō)的“誰(shuí)投入，誰(shuí)受益”原則。

2.行動(dòng)策略選擇：強(qiáng)化政策引導(dǎo)作用

政策是理論與實(shí)踐、理想與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)，是處理各種利益關(guān)系的原則。[25]因此，最有效的行動(dòng)策略就是合理地制定和執(zhí)行好教育政策，利用教育政策的引導(dǎo)、激勵(lì)、協(xié)調(diào)等作用，促進(jìn)高等教育公平發(fā)展。怎樣才能制定和執(zhí)行好高等教育公平的政策，這里主要從政策價(jià)值取向、政策項(xiàng)目設(shè)置和政策落實(shí)三個(gè)方面加以考慮。

第一，政策價(jià)值取向本質(zhì)上是一個(gè)選擇性的問(wèn)題。在政策制定和實(shí)施全過(guò)程中，高等教育資源向誰(shuí)傾斜，向哪里傾斜與政治家和決策者們價(jià)值判斷直接關(guān)聯(lián)。馬克斯·韋伯認(rèn)為，人的理性分成兩類：一種是“價(jià)值理性”，又稱“實(shí)質(zhì)理性”，只注重行為主體本身內(nèi)在價(jià)值及價(jià)值意義，而對(duì)其能否兌現(xiàn)和成敗得失不予考慮。另外一種是“工具理性”，又稱“技術(shù)理性”，通常是把目標(biāo)、手段和與之相伴的后果一起合理性地加以考慮和估量。[26]根據(jù)這樣的分類，在高等教育公平問(wèn)題上，出現(xiàn)兩種教育政策價(jià)值選擇：一種是“公平優(yōu)先論”，強(qiáng)調(diào)給“每個(gè)人公平的教育機(jī)會(huì)”，實(shí)現(xiàn)高等教育公平是制定政策時(shí)予以優(yōu)先考慮的選項(xiàng);另一種是“效率優(yōu)先論”，認(rèn)為雖然教育公平是教育發(fā)展的重要目標(biāo)，但是在社會(huì)不公平現(xiàn)象被消除之前，教育公平不過(guò)是過(guò)于理想主義的“烏托邦”。因此，這種觀點(diǎn)的典型口號(hào)是“效率優(yōu)先，兼顧公平論”。從理論上，堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”是合理和也是理性的。因此，在制定教育政策時(shí)，公平似乎只是停留在文件文本上的“虛而不實(shí)”的口號(hào)，而只關(guān)注效率成為唯一的一種選擇。

第二，教育政策的制定。高等教育公平不能僅僅停留在口號(hào)上，必須落實(shí)到行動(dòng)。其中，最有效的行動(dòng)就是制定相應(yīng)的促進(jìn)高等教育公平的政策。制定高等教育公平政策是世界各國(guó)的常規(guī)做法：美國(guó)為了保證少數(shù)弱勢(shì)群體，尤其是黑人的入學(xué)問(wèn)題，專門(mén)出臺(tái)了《平權(quán)法案》，即《肯定行動(dòng)法案》（Affirmative Action Act）;印度政府為保證有關(guān)表列種姓（SCs）、表列部落（STs）和其他落后階級(jí) （OBCs）的受教育權(quán)專門(mén)制定了教育“保留政策”（Reserve Policy）;加拿大政府為保證最大的弱勢(shì)群體—原住民的高等教育公平，專門(mén)制定了《原住民高等教育培訓(xùn)策略與行動(dòng)計(jì)劃》，提出要設(shè)置6，500萬(wàn)加元專項(xiàng)撥款用以提升原住民參與高等教育的比例。我國(guó)為了保證少數(shù)民族的高等教育公平，專門(mén)出臺(tái)一系列教育政策，諸如高考加分、少數(shù)民族骨干計(jì)劃等;還有為了解決東西部發(fā)展不平衡問(wèn)題，出臺(tái)的“高校對(duì)口支援”政策等。

第三，教育政策執(zhí)行。這對(duì)實(shí)現(xiàn)高等教育公平至關(guān)重要。不論教育政策制定得多好，如果不能落實(shí)和實(shí)施，或者落實(shí)和實(shí)施得不好，那么這樣的教育政策不僅是“紙上談兵”，更是束之高閣的無(wú)用之物。在教育政策執(zhí)行過(guò)程中，最容易出現(xiàn)的問(wèn)題是政策執(zhí)行偏差。所謂政策執(zhí)行偏差是指在政策實(shí)施過(guò)程中，政策效果偏離實(shí)際目標(biāo)，執(zhí)行與目標(biāo)之間出現(xiàn)差距，甚至偏離原目標(biāo)，并產(chǎn)生不良社會(huì)結(jié)果的政策現(xiàn)象。在實(shí)踐中，一旦政策執(zhí)行出現(xiàn)偏差，其危害非常大。它會(huì)使一些好的政策流于形式，成為空頭支票，無(wú)法產(chǎn)生預(yù)期效果。造成政策執(zhí)行偏差的原因是多方面，除了一些教育政策自身存在不完善的原因之外，制度安排缺陷，如利益沖突、信息不對(duì)稱以及監(jiān)督機(jī)制不健全是造成政策執(zhí)行出現(xiàn)偏差的重要原因。另外，政策執(zhí)行者素質(zhì)和工作態(tài)度可能是造成執(zhí)行偏差的原因。因此，在保證高等教育公平方面，國(guó)家制定相應(yīng)政策和必要的項(xiàng)目固然重要，但是最重要的是要確保這些政策和項(xiàng)目在執(zhí)行過(guò)程不出現(xiàn)偏差。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部課題組.深入學(xué)習(xí)習(xí)近平關(guān)于教育的重要論述[M].北京：人民出版社，2019：101.

[2][13][15] Jamil Salmi（2018）All around the world： Higher education equity policies across the globe.Lumina [EB/OL].[2020-12-18].https：//worldaccesshe.com/wp-content/uploads/2019/02/All-around-the-world-Higher-education-equity-policies-across-the-globe-FINAL-COPY-2.pdf.

[3]馮剛.馬克斯·韋伯：文明與精神[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1999：2.

[4]張法琨.古希臘教育論著選[M].北京：人民教育出版社，1994：65-70.

[5]Georgios Anagnostopoulos · Gerasimos Santas（2018）Democracy， Justice， and Equality in Ancient Greece： Historical and Philosophical Perspectives，springer[EB/OL].[2020-11-28].http：//library.lol/main/ 6F4E E4043843 D7F8B74C1 342F58E897B.

[6]Simon Field et al.（2007）. No more failures：ten steps to equity in education. Paris： OECD Publishing[EB/OL]. [2020-11-28]. http：/ /www.oecd.org/education/school/45179151.pdf.

[7]Neil J.Dorans and Linda L.Cook，2016.Fairness in Educational Assessment and Measurement，Routledge[EB/OL].[2020-11-28]. http：//library.lol/main /A2ADEE313ECF3E956C 7374 BA890A66C9.

[8]周智杰.高等教育公平的內(nèi)涵特征及其政策保障[J].教師教育學(xué)報(bào)，2019，6（2）：84-91.

[9]張人杰.國(guó)外教育社會(huì)學(xué)基本文選[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1989：191-217.

[10]UNESCO（1998）higher Education in the 21century：Vision and Action[EB/OL].http：//old.moe.gov.cn// publicfiles/ business/htmlfiles/moe /moe_ 236/200409/712.html.

[11]趙偉.俄羅斯實(shí)現(xiàn)高等教育公平的障礙與解決政策[J].現(xiàn)代教育論叢，2019（5）：89-96.

[12]GREEN A， PRESTON J， JANMAAT J G.Education， Equality and Social Cohesion：A Comparative Analysis [EB/OL]. [2020-11-28]. http：//library.lol/main/4C23CAE4C926735E3A15EA08AC73CFAD.

[14]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室. 2019年美國(guó)侵犯人權(quán)報(bào)告[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2020-03-14（6）.

[16]OECD.Education at a Glance 2018：OECD Indicators [EB/OL]. [2020-11-28].https：//www.oecd-ilibrary.org/ education /education- at-a-glance-2018.

[17]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：32-33.

[18]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：359.

[19]朱啟才.權(quán)力、制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004：69.

[20]OSIPIAN A. Corruption in Higher Education： Does it Differ across the Nations and Why？. December 2008Research in Comparative and International Education 3（4） DOI： 10.2304/rcie.[EB/OL].[2008-03-04]. https：//www.researchgate.net/publication/228618433.

[21]秦春華.世界頂尖大學(xué)招生如何防止腐敗[N].中國(guó)青年報(bào)，2015-12-21（10）.

[22]Bathmaker A M ， Ingram N ， Abrahams J ， et al. Higher Education， Social Class and Social Mobility[M]. Palgrave Macmillan UK， 2016.Higher Education， Social Class and Social Mobility：The Degree，Generation，Palgrave[EB/OL].[2020-11-28].http：//library.lol/main/ 5B2AF70A7B35020AB16 DAA5835FF1BAC.

[23]LUCAS S R.Effectively maintained inequality：education transitions，track mobility，and social background effects[J].American Journal of Sociology，2001，10（6）：1642-1690.

[24]Folger，R. & Cropanzano，R.Fairness Theory：Justice as Accountability.In J.Greenberg&R.Cropanzano（Eds.）. Advances inOrganizationalJustice，StanfordUniversity Press[EB/OL]. [2020-11-28].https：//www.scirp.org/reference/ ReferencesPapers. aspx？ReferenceID=1640071.

[25]吳遵民.關(guān)于建立我國(guó)科學(xué)的基礎(chǔ)教育決策機(jī)制的思考[J].教育發(fā)展研究，2002（12）：35.

[26]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：56.

說(shuō)明：由于參考文獻(xiàn)第[5][6][7][10][22][24]國(guó)外網(wǎng)站已無(wú)法下載，如有需要可以聯(lián)系作者（shixiaoguang@pku.edu.cn）.

（作者單位：北京大學(xué)教育學(xué)院）

[責(zé)任編輯：于 洋]