本土化實踐背景下我國非遺建檔相關(guān)主體分析

王巧玲 李希

摘? 要：文章以中國本土化實踐為背景，在區(qū)分非遺項目內(nèi)外部及中間主體的基礎(chǔ)上，深入分析了各類主體在非遺建檔中所扮演的“角色”或可能發(fā)揮的“功能”，以期為該方面的相關(guān)研究提供參考借鑒。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn);檔案建設(shè);建檔主體;非遺檔案;本土化

Abstract： Based on the background of China's localization practice， this paper deeply analyzes the 'roles' or possible 'functions' played by various subjects in the intangible cultural heritage archiving on the basis of distinguishing the internal and external subjects and the intermediate subjects in order to provide reference for the related research in this area.

Keywords： Intangible cultural heritage; Construction of archives; Subject of archiving; Intangible cultural heritage archives; localization

非遺建檔一般指將與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（簡稱“非遺”）有關(guān)的原始記錄性資料或?qū)嵨镒鳛闄n案收集保存。目前，我國有關(guān)“非遺建檔主體”問題的研究已取得了一定進展，[1][2][3][4][5]但對相關(guān)主體的分類或者比較籠統(tǒng)，或者只是在清單式羅列基礎(chǔ)上的簡要介紹。

本文旨在結(jié)合我國社科基金項目實地調(diào)研，立足我國最新的本土化實踐進展，對非遺建檔相關(guān)主體的特性及相互關(guān)系進行更加深入的分析。

我國非遺建檔相關(guān)主體主要分為10類。10類主體可大致分為三大類：內(nèi)部主體、外部主體與中間（過渡性）主體三大類。其中前者3類主體屬于內(nèi)部主體，后6類屬于外部主體，第4類屬于過渡性中間主體。

1 非遺項目的內(nèi)部主體

1.1 非遺項目實踐社群。非遺項目實踐社群，即以具體的非遺項目為核心凝聚和聯(lián)系起來的民間群體。非遺項目實踐社群的邊界通常是比較模糊的，雖然居住地行政區(qū)劃可以幫助劃定其大致范圍，但它并不是一個完全清晰的邊界。除了官方認定的代表性傳承人以外，非遺項目實踐社群成員身份的放棄與獲得，通常情況下既不需要履行某種嚴格的手續(xù)，也不存在登記一說。

現(xiàn)實的狀況是，隨著我國全球化、城市化與改革開放的深入發(fā)展，人口流動性的增加，以及生產(chǎn)生活環(huán)境的變化，不僅有大量非遺項目實踐社群成員離開了原來的居住地，身在原居住地的很多非遺項目實踐社群成員也不再開展相關(guān)的實踐活動，從而在實質(zhì)上放棄了其非遺項目實踐社群的成員身份。

1.2 非遺項目傳承人。與非遺項目實踐社群成員的情況類似，傳承人的邊界也是模糊和動態(tài)的，不存在某一非遺項目有固定的傳承人人數(shù)規(guī)定的說法，而且傳承人在實踐過程中的創(chuàng)新，很可能使其成為具有獨特風(fēng)格流派的創(chuàng)始人，并進一步激發(fā)非遺項目的活力。

因此，對于具體非遺項目的傳承而言，傳承人數(shù)量越多越好。但傳承人不是自封的，其技術(shù)水平和影響力通常要在非遺項目實踐社群中獲得一定的認可，傳承人的認定標(biāo)準(zhǔn)與認定結(jié)果更多存在于非遺項目內(nèi)部實踐者的心中。

1.3 非遺項目代表性傳承人。非遺項目代表性傳承人是指符合相應(yīng)條件，且經(jīng)過正式程序由政府文化主管部門認定的傳承人。同一般的傳承人相比，他們是獲得官方認可和支持，并被列為管理對象，必須承擔(dān)相應(yīng)法定義務(wù)的特殊群體。

由此可見，非遺項目代表性傳承人的邊界是非常清楚的，同時也有相對較明確的進入與退出規(guī)則。除了作為選拔基數(shù)的非遺實踐社群中傳承人的群體規(guī)模以外，官方給定的評選條件與名額是決定非遺項目代表性傳承人數(shù)量的最重要的影響因素。

我國在非遺保護實踐中構(gòu)建了國家、省、市、縣四級非遺項目名錄體系，代表性傳承人同項目一樣，也有國家、省、市、縣四個級別。不同級別的代表性傳承人，由相應(yīng)級別文化主管部門根據(jù)其所制定的相關(guān)辦法予以認定和開展管理工作。

2 非遺項目外部主體

2.1 文化主管部門和檔案主管部門。文化主管部門和檔案主管部門都屬于擁有公共權(quán)力的政府組織，前者是法定的非遺保護、保存工作主管機構(gòu);后者則是法定的檔案事業(yè)與檔案工作主管機構(gòu)。

目前我國設(shè)置了國家、省、市、縣四級非遺行政管理體制，其中國家文化主管部門設(shè)置了專門負責(zé)相關(guān)工作的內(nèi)部機構(gòu)——非遺司，省、市兩級文化主管部門通常相應(yīng)設(shè)置了非遺處、非遺科?？h級層面的非遺工作大多由負責(zé)公共文化服務(wù)的部門或工作人員承擔(dān)。我國的檔案事業(yè)也是四級管理體制，其中國家檔案局與中央檔案館負責(zé)對全國檔案工作統(tǒng)籌規(guī)劃、宏觀管理。

2012年10月，國家檔案局在《國家基本專業(yè)檔案目錄（第一批）》中就將非遺檔案列入其中，并在印發(fā)的相關(guān)通知里明確指出：列入目錄的專業(yè)檔案，是滿足各項事業(yè)和人民群眾基本需求必須建立的檔案種類，是國家檔案資源的重要組成部分，是各級檔案主管部門監(jiān)管的重點項目。

2018年機構(gòu)改革對檔案主管部門的影響主要體現(xiàn)在省級及以下層面。改革后，絕大多數(shù)地方由原來的局館合一改為局館分設(shè)，檔案行政職能劃歸黨委辦公廳，大多數(shù)地方的黨委辦公廳加掛檔案局的牌子。[6]

理論上，文化與檔案主管部門應(yīng)合作承擔(dān)非遺建檔相關(guān)正式制度的編制之責(zé)。實踐中，國家檔案局在2012年印發(fā)《國家基本專業(yè)檔案目錄（第一批）》的通知中，亦明確提出：國家文化主管部門應(yīng)會同國家檔案局編制非遺檔案歸檔范圍和管理辦法;在國家層面制度出臺前，各省可按此合作模式先出臺本地區(qū)的辦法。

不過，迄今為止，無論是國家還是各省，都尚未有成文的制度出臺。

2.2 非遺保護中心。非遺保護中心是國家及各級地方政府在非遺保護工作實踐中，根據(jù)實際需要并報經(jīng)同級機構(gòu)編制委員會批準(zhǔn)成立的非遺保護專業(yè)機構(gòu)。在性質(zhì)上，它一般是由當(dāng)?shù)匚幕鞴懿块T直屬的全額撥款事業(yè)單位，承擔(dān)著所屬地區(qū)非遺保護相關(guān)決策的具體執(zhí)行工作，比如，提供非遺保護工作的政策咨詢服務(wù);組織開展非遺調(diào)查、資料收集、搶救性記錄;指導(dǎo)非遺保護計劃的實施;舉辦各類成果和經(jīng)驗交流活動等。

在我國的本土化實踐中，非遺保護中心主要有兩種存在形式，一種是獨立設(shè)置，如，北京市非遺保護中心是北京市文化主管部門直屬的獨立的事業(yè)單位;另一種是依托原有文化事業(yè)單位建立，如，中國非遺保護中心的依托單位是中國藝術(shù)研究院。

目前，除我國港澳臺外，我國其他31個省份所建立的非遺保護中心，獨立設(shè)置與非獨立設(shè)置的比例基本持平，前者15個，后者16個。省級以下的市縣兩級，除個別情況外，大多也按此思路設(shè)置了專門的非遺保護工作部門。

2.3 公共檔案館、公共圖書館、公共博物館（藝術(shù)館）。這些機構(gòu)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域上既有各自的側(cè)重點也有共同點。從三者的側(cè)重點上看，公共檔案館為專業(yè)的檔案管理機構(gòu);公共圖書館和公共博物館的收藏分別以圖書和實物為主（而藝術(shù)館則幾乎等同于以藝術(shù)作品為主題的博物館）。從三者的共同點上看，一是都屬于文化事業(yè)機構(gòu);二是基本都由政府財政全額撥款;三是通常都被定位為記憶保存機構(gòu)，承擔(dān)向公眾宣傳教化的功能。

三者在性質(zhì)與定位上的這些共同特點，與非遺建檔中的記錄、收集、整理、保存等具體工作之間有著非常強的契合之處。正因為如此，在我國非遺建檔實踐中，這三類組織都有不同程度的參與。

2.4 社會公眾。社會公眾在這里是一個非常廣義的概念，即我國境內(nèi)除了上述組織以外的其他各類組織和個人，比如高校，科研院所，專業(yè)人士、有識之士等等。或許正是因為其包含的范圍太大，社會公眾在非遺建檔主體中是非常重要，但卻容易被研究者忽略的主體。

社會公眾之重要性主要體現(xiàn)在以下三個方面：首先，社會公眾是非遺建檔之結(jié)果——非遺檔案——的服務(wù)對象?！斗沁z法》第十三條明確規(guī)定除依法應(yīng)當(dāng)保密的外，非遺檔案及相關(guān)數(shù)據(jù)信息應(yīng)當(dāng)公開，便于公眾查閱;其次，根據(jù)前文有關(guān)非遺實踐社群邊界之模糊性的論述，隨著非遺保護實踐的推進，社會公眾，在一定意義上可以說是非遺項目實踐群體的“潛在成員”;最后，社會公眾中包含的專業(yè)技能和志愿精神，是彌補非遺建檔方面非遺項目內(nèi)部群體與官方資源之不足的重要力量。

3 非遺項目的中間（過渡性）主體

非遺項目的中間（過渡性）主體指的是非遺項目保護單位。之所以將非遺項目保護單位列為非遺項目的中間（過渡性）主體，主要是因為非遺項目保護單位既有可能是由非遺實踐社群內(nèi)部成員構(gòu)成的（或是大部分是由其內(nèi)部成員構(gòu)成的），亦有可能是由外部人員構(gòu)成的。前一種情況多數(shù)是因為非遺實踐社群中原本就存在正式組織，比如，國家級非遺項目景泰藍制作技藝的非遺保護項目保護單位為北京市琺瑯廠有限責(zé)任公司;后一種情況則多見于在非遺實踐社群中原本沒有正式組織的情況下，通常由其他相關(guān)企事業(yè)單位來作為非遺項目保護單位，比如，國家級非遺項目京西太平鼓，其項目保護單位為北京市門頭溝區(qū)文化館。

非遺項目保護單位與實踐社群之間的不同，首先在于前者必須是一個正式組織，而后者則不是。根據(jù)目前非遺管理體制設(shè)計，被文化主管部門列入代表性名錄的每一個非遺項目，通常都對應(yīng)著一個組織作為項目保護單位，由其具體承擔(dān)該項目的保護與傳承工作，并負責(zé)全面收集該項目的實物、資料，以及登記、整理、建檔。

非遺項目保護單位，同非遺代表性傳承人一樣，亦是由文化主管部門根據(jù)一定的資格條件予以認定的。

*本文系2018年國家社科基金項目“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案資源建設(shè)政策引導(dǎo)策略研究”（18BTQ094）的階段性研究成果。

參考文獻：

[1]戴旸.應(yīng)然與實然：對我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)建檔主體的思考[J].檔案學(xué)通訊，2014（04）： 82-85.

[2]陳義德.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案保護研究述評[J].檔案管理，2020（03）：42-43.

[3]王巧玲，孫愛萍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案工作相關(guān)主體分析[J].山西檔案，2013（02）： 56-58.

[4]王云慶，樊樹娟.簡談非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案管理的主體[J].檔案管理，2013（02）： 43.

[5]陳祖芬.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案管理主體研究——以媽祖信俗檔案管理為例[J].檔案學(xué)通訊，2011（01）： 16-19.

[6]裴佳勇.機構(gòu)改革背景下我國檔案部門參與非遺保護的問題及對策[J].檔案管理，2020（05）：22-24.

（作者單位：北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院? 來稿日期：2020-11-12）