古籍版式中“象鼻”的出處及其釋義考辨

【摘要】“象鼻”是古籍版本學(xué)中的專(zhuān)有名詞，與“書(shū)耳”“魚(yú)尾”等都是古籍版式的重要組成部分?！跋蟊恰彪m是古籍版式中版心的一部分，但卻從未在今存古籍中出現(xiàn)，而如葉德輝、張舜輝等文獻(xiàn)學(xué)大家之作都無(wú)對(duì)“象鼻”一詞的來(lái)源進(jìn)行考證。目前，學(xué)界的相關(guān)研究著作對(duì)于“象鼻”的界定通常一筆帶過(guò)且說(shuō)法不一，并常與“書(shū)口”的釋義與功能相混淆。因此，筆者猜測(cè)，古籍版式中并無(wú)“象鼻”一說(shuō)，“象鼻”是今人根據(jù)“魚(yú)尾”“書(shū)耳”等版式之形所新造的詞。

【關(guān)? 鍵? 詞】象鼻;魚(yú)尾;古籍;版本學(xué)

【作者單位】種夢(mèng)卓，哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院。

【中圖分類(lèi)號(hào)】G256.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.03.026

版本學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展與書(shū)籍的產(chǎn)生、印刷方式發(fā)展、流傳范圍息息相關(guān)。版本學(xué)的理論發(fā)展亦是伴隨著版本整理實(shí)踐而逐漸形成的。“象鼻”作為古籍版本學(xué)研究古籍頁(yè)面版式的專(zhuān)有名詞，屬于古籍形式理論的一小部分。由于中國(guó)古代書(shū)籍版式經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的演變過(guò)程，因此古籍形式在歷朝歷代都有創(chuàng)造性發(fā)展。

一、古籍版本學(xué)理論的產(chǎn)生與發(fā)展

先秦時(shí)期，相傳孔子校訂六經(jīng)?？鬃幼鳛橐幻逃?，他在教授學(xué)生之前，必然要對(duì)書(shū)籍的不同版本進(jìn)行整理，編訂成本。另有孔子之徒子夏改“晉師三豕涉河”為“晉師己亥涉河也”，說(shuō)明早在先秦時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)異本書(shū)且差距較大。

據(jù)《漢書(shū)·景十三王傳》：“從民得善書(shū)，必為好寫(xiě)與之，留其真……獻(xiàn)王所得書(shū)皆古文先秦舊書(shū)，《周官》《尚書(shū)》《禮》《禮記》《孟子》《老子》之屬，皆經(jīng)傳說(shuō)記，七十子之徒所論?！盵1]這里的“善書(shū)”即為后世所謂的“善本”。根據(jù)上述記載可看出劉德選擇“善書(shū)”的標(biāo)準(zhǔn)主要有如下四條：須是“先秦舊書(shū)”;須是“真本”;須是“七十子之徒所論”;須是“古文”。這是我國(guó)古代典籍中最早關(guān)于古籍版本學(xué)的理論記述。漢成帝河平三年（公元前26年），劉向受詔整理國(guó)家藏書(shū)，他整理藏書(shū)的過(guò)程也是研究版本的過(guò)程。東漢熹平年間，蔡邕、馬日?等人“奏求正定《六經(jīng)》文字，靈帝許之，邕乃自書(shū)丹于碑，使工鐫刻立于太學(xué)門(mén)外”，即《熹平石經(jīng)》?！鹅淦绞?jīng)》糾正了東漢各種寫(xiě)本的錯(cuò)誤，是當(dāng)時(shí)的人們力求對(duì)版本進(jìn)行統(tǒng)一的產(chǎn)物。

可見(jiàn)，早在先秦、秦漢時(shí)期就已經(jīng)產(chǎn)生了大量的同書(shū)異本，并出現(xiàn)了不同版本間的優(yōu)劣對(duì)照篩選現(xiàn)象。漢代劉德、劉向等人對(duì)版本學(xué)的發(fā)展是和目錄學(xué)、?？睂W(xué)密不可分的，如果按照單獨(dú)成為學(xué)科來(lái)講，僅是古籍整理的實(shí)踐活動(dòng)，沒(méi)有文獻(xiàn)記述其理論研究成果，此階段的版本學(xué)并不能夠算是真正意義上獨(dú)立的版本學(xué)。

兩晉時(shí)期，對(duì)版本學(xué)理論發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)的應(yīng)當(dāng)首推荀勖。其于晉武帝太康二年（公元281年）參與汲冢竹書(shū)的整理工作。荀勖在《穆天子傳序》一書(shū)中說(shuō)道： “以臣勖前所考定古尺度，其簡(jiǎn)長(zhǎng)二尺四寸，以墨書(shū)，一簡(jiǎn)四十字……汲郡收書(shū)不謹(jǐn)，多毀落殘缺，雖其言不典，皆是古書(shū)，頗可觀覽，謹(jǐn)以二尺黃紙寫(xiě)上?！盵2]可見(jiàn)，荀勖早在兩晉時(shí)期就已經(jīng)關(guān)注書(shū)籍版本的載體、裝訂、行款等形式內(nèi)容。

隋唐時(shí)期，人們開(kāi)始注重書(shū)籍版本的形式美?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志序》中記載：“多太建時(shí)書(shū)，紙墨不精，書(shū)亦拙惡……煬帝即位，秘閣之書(shū)，限寫(xiě)五十副本，分為三品：上品紅琉璃軸，中品紺琉璃軸，下品漆軸?！盵3]隋朝人對(duì)書(shū)籍版本的紙墨、書(shū)法、裝訂甚為考究，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)古人對(duì)于書(shū)籍版本形式美的追求?！杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》中記載：“皆以益州麻紙寫(xiě)。其集賢御書(shū)：經(jīng)庫(kù)皆鈿白牙軸，黃縹帶，紅牙簽;史書(shū)庫(kù)鈿青牙軸，縹帶，綠牙簽;子庫(kù)皆雕紫檀軸，紫帶，碧牙簽;集庫(kù)皆綠牙軸，朱帶，白牙簽，以分別之。”[4]在唐朝時(shí)期的官方藏書(shū)中，不僅在用紙上講究，而且牙簽的顏色也因經(jīng)、史、子、集的內(nèi)容而不同。

從先秦至隋唐的千余年間，古籍仍以書(shū)寫(xiě)為主要傳播方式，古籍的版式設(shè)計(jì)和裝訂雖然向更加細(xì)致、規(guī)范的方向發(fā)展，但仍未形成系統(tǒng)的版本學(xué)理論。

宋元時(shí)期，雕版印刷術(shù)飛速發(fā)展，宋代不僅出現(xiàn)了浙、建、蜀、汴四大刻書(shū)中心，也出現(xiàn)了官刻、私刻、坊刻三大刻書(shū)系統(tǒng)。由于雕版印刷術(shù)的出書(shū)效率高，因此這一時(shí)期異本大量出現(xiàn)，為版本學(xué)的發(fā)展提供了機(jī)遇。而宋代的諸多藏書(shū)大家如朱熹、王應(yīng)麟、晁公武、尤袤、陳振孫都在書(shū)籍版本的整理上做出重大貢獻(xiàn)。除了文字?？?、訛脫衍倒、篇目訂正等文獻(xiàn)學(xué)硬功，針對(duì)書(shū)籍版式與裝訂的評(píng)價(jià)系統(tǒng)也開(kāi)始建立，并且在頁(yè)面版式上出現(xiàn)了魚(yú)尾、書(shū)耳等更多花樣。

明朝時(shí)期，藏書(shū)大家胡應(yīng)麟所作《少室山房筆叢·經(jīng)籍會(huì)通》系統(tǒng)地闡述了版本價(jià)值思想：“凡書(shū)之直之等差，視其本，視其刻，視其紙，視其裝，視其刷，視其緩急，視其有無(wú)。本視其抄刻，抄視其訛正，刻視其精粗，紙視其美惡，裝視其工拙，印視其初終，緩急視其時(shí)。”[5]這是我國(guó)首部集中論述版本學(xué)有關(guān)問(wèn)題的著作，并且將書(shū)籍的內(nèi)容和形式放在同等地位。

清朝時(shí)期，由于“乾嘉學(xué)派”考據(jù)之風(fēng)興起，版本學(xué)理論發(fā)展進(jìn)入了鼎盛時(shí)期，相關(guān)論述從寫(xiě)本到刻本，從雕版起源到歷代刻書(shū)，從活字到套印，從版本源流到版本鑒定，可謂面面俱到，展現(xiàn)了版本學(xué)的豐富內(nèi)涵。此外，這一時(shí)期還出現(xiàn)了論述版本學(xué)的專(zhuān)門(mén)著作，如葉德輝所作的《書(shū)林清話》，在其書(shū)附錄《書(shū)林馀話》中對(duì)書(shū)籍版面版式的諸多專(zhuān)有名詞進(jìn)行了釋義，這對(duì)后代學(xué)者在論及版面版式問(wèn)題時(shí)提供了重要借鑒。

近現(xiàn)代時(shí)期，版本學(xué)的理論研究開(kāi)始不斷加強(qiáng)，版本鑒定也日趨系統(tǒng)化和規(guī)范化，并且結(jié)合中國(guó)書(shū)籍史和印刷史，對(duì)古籍的裝幀形式以及書(shū)頁(yè)版式的研究越來(lái)越豐富。如張秀民所作的《中國(guó)印刷史》對(duì)圖書(shū)制作方式演變的源流做了深入研究;潘美娣所作的《古籍修復(fù)與裝幀》對(duì)古書(shū)的裝訂與形制進(jìn)行了介紹;陳國(guó)慶所作的《古籍版本淺說(shuō)》對(duì)版本學(xué)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了全面梳理;黃永年所作的《古籍版本學(xué)》對(duì)版本史和版本鑒定提出了方法論。諸如此類(lèi)，不勝枚舉。但這些論作大多是對(duì)前人舊說(shuō)進(jìn)行的總結(jié)式、概論式研究，對(duì)于一些細(xì)節(jié)問(wèn)題的研究亦模棱兩可。

二、“象鼻”的版式釋義與來(lái)源考辨

近現(xiàn)代古籍版本學(xué)著述中，將古籍版面劃分為天頭、地腳、邊欄、版心、書(shū)口、魚(yú)尾、書(shū)耳、象鼻、牌記等部分，除“象鼻”以外其他部分的相關(guān)論述一般無(wú)二，只有關(guān)于“象鼻”的釋義莫衷一是。

1.“象鼻”的釋義

關(guān)于“象鼻”的釋義，目前學(xué)術(shù)界主要有以下三類(lèi)觀點(diǎn)。

其一認(rèn)為“象鼻”是上下魚(yú)尾到邊欄的黑線，實(shí)際上就是黑口。持此說(shuō)法的有張秀民、嚴(yán)佐之、戴南海、曹之等學(xué)者。張秀民在《中國(guó)印刷史》中提出：“魚(yú)尾上下到板框?yàn)橹沟暮诰€，或稱(chēng)為‘象鼻。元、明版中‘象鼻有闊達(dá)一厘米左右者，稱(chēng)‘大黑口或‘粗黑口?！盵6]嚴(yán)佐之在《古籍版本學(xué)概論》中提出：“從魚(yú)尾到邊欄這一段版心中間的直線叫‘象鼻。無(wú)線的稱(chēng)‘白口，細(xì)黑線稱(chēng)‘小黑口或‘細(xì)黑口，粗黑線稱(chēng)‘大黑口或‘闊黑口?！盵7]戴南海在《版本學(xué)概論》中提出：“黑口本版心上下的黑線，好似象的鼻子于垂在胸前，所以又稱(chēng)‘象鼻。”[8]曹之在《中國(guó)古籍版本學(xué)》中提出：“連接魚(yú)尾和版框的一條線，這條線有粗細(xì)之別，粗的叫‘大黑口或‘闊黑口，細(xì)的叫‘小黑口，或‘細(xì)黑口。沒(méi)有象鼻的，叫‘白口。白口刻有文字的，叫‘花口?！盵9]

其二認(rèn)為“象鼻”是版心中的上下橫線至上下邊欄所形成的空格部分，實(shí)際上是將整個(gè)書(shū)口的位置都視為“象鼻”。持此說(shuō)法的有陳國(guó)慶、屈萬(wàn)里、程千帆、姚伯岳、潘美娣等學(xué)者。陳國(guó)慶在《古籍版本淺說(shuō)》中提出：“版口上下兩端的界格，稱(chēng)為‘象鼻。這是就其形狀而起的名稱(chēng)。象鼻中空的，稱(chēng)為‘白口。象鼻中有墨線的，稱(chēng)為‘黑口或稱(chēng)為‘細(xì)黑口、‘小黑口。象鼻中是全黑的，稱(chēng)為‘花口。宋版多是白口或小黑口，元版多是大黑口或花黑口。此亦一時(shí)風(fēng)氣之所趨。”[10]屈萬(wàn)里、昌彼得在《圖書(shū)版本學(xué)要略》中提出：“版口上下兩端之界格，曰‘象鼻?！盵11]程千帆、徐有富所作《校讎廣義·版本編》認(rèn)為：“多數(shù)版心上下各有一道橫線，版心中的上下橫線至上下邊欄形成上下各一個(gè)空格叫‘象鼻。象鼻中往往刻有葉次、字?jǐn)?shù)、書(shū)名?！盵12]姚伯岳在《版本學(xué)》中提出：“版心中上下魚(yú)尾到板框之間的部分叫‘象鼻。象鼻中印有黑線的稱(chēng)為‘黑口，黑線較細(xì)者稱(chēng)‘細(xì)黑口或‘小黑口，黑線叫粗者或全黑者稱(chēng)‘粗黑口或‘大黑口;沒(méi)有黑線、象鼻為空白者稱(chēng)‘白口;其中刻有文字的稱(chēng)‘口題，也有人稱(chēng)‘花口，象鼻中的黑口同魚(yú)尾一樣，也是折疊書(shū)頁(yè)的標(biāo)記。”[13]潘美娣在《古籍修復(fù)與裝幀》中提出：“象鼻，即書(shū)口上下兩端的格界。”[14]

其三認(rèn)為“象鼻”是黑口和魚(yú)尾連起來(lái)的合稱(chēng)。持此說(shuō)者唯獨(dú)黃永年一人。他在《古籍版本學(xué)》中說(shuō)：“書(shū)籍采用包背裝和線裝后，對(duì)折的中線在書(shū)冊(cè)開(kāi)合的一邊，因此也叫‘書(shū)口，有時(shí)，書(shū)口在上下魚(yú)尾或橫線之下各加一條黑線，以更便于折疊，在上者叫‘上黑口，在下者叫‘下黑口，線特別粗的叫‘大黑口，線特別細(xì)的叫‘小黑口、‘細(xì)黑口或‘線口，沒(méi)有這兩條線的叫‘白口，把黑口和魚(yú)尾連起來(lái)看有點(diǎn)像大象的長(zhǎng)鼻子，所以也可以叫做‘象鼻?！盵15]此說(shuō)法將“象鼻”的范圍擴(kuò)大到魚(yú)尾的部分，且單論黑口與魚(yú)尾連接，白口、花口都不行。

前兩種觀點(diǎn)都是將書(shū)口的位置重新命名為“象鼻”，因其像象鼻垂在胸前而定義。若是以象鼻之形來(lái)定義，似乎黃永年的觀點(diǎn)更為妥帖。然而版面的各個(gè)以象形定義的位置名稱(chēng)各有其作用，并且以上諸說(shuō)無(wú)不將象鼻與書(shū)口的位置、功能相混，頗有些牽強(qiáng)。

2.“象鼻”的來(lái)源考辨

在上述學(xué)者的著作中均未見(jiàn)提及“象鼻”一詞的來(lái)歷，同時(shí)在現(xiàn)存古籍中也未見(jiàn)有相關(guān)記述。不記來(lái)源出處在版本學(xué)甚至文獻(xiàn)學(xué)的研究著作中都是很少見(jiàn)的。因此，筆者猜測(cè)，“象鼻”一詞或?yàn)榻袢怂略臁?/p>

上述著作中，成書(shū)時(shí)間最早為陳國(guó)慶于1957年所作的《古籍版本淺說(shuō)》，其余著作皆創(chuàng)作于二十世紀(jì)八九十年代。而1930年商務(wù)印書(shū)館出版的錢(qián)基博所撰《版本通義》中解釋“魚(yú)尾”時(shí)說(shuō)：“武陵趙慎畛《榆巢雜識(shí)》：‘書(shū)中開(kāi)縫每畫(huà)“”名魚(yú)尾，象形也，始于唐太宗”[16]，書(shū)中也并未提及“象鼻”一詞。若再往前追溯，上文所提到的成書(shū)于1911年的葉德輝所作的《書(shū)林清話》，應(yīng)是更加權(quán)威論述版本學(xué)的著作，書(shū)中對(duì)版面版式的各個(gè)部分都有細(xì)致的歸納與總結(jié)，甚至對(duì)各個(gè)時(shí)代流行的版面版式均有實(shí)例論及，獨(dú)不見(jiàn)有關(guān)“象鼻”的論述。

魚(yú)尾、書(shū)口、邊欄皆可查其源，唯獨(dú)“象鼻”無(wú)源可證，這恰可說(shuō)明在中國(guó)古代的書(shū)籍版式中并無(wú)“象鼻”一義。相關(guān)論述雖是以其象形作定義，卻莫不與書(shū)口、魚(yú)尾等相關(guān)聯(lián)，甚至混為一談，頗有借約定俗成之語(yǔ)來(lái)亂人眼眸。從20世紀(jì)50年代至今，“象鼻”竟成為具有固定意義的專(zhuān)有名詞，明顯為今人所臆造。

“象鼻”一詞雖是古籍版式的細(xì)枝末節(jié)，無(wú)從探究其由何人造、為何而造，卻成為古籍版本學(xué)中的一個(gè)專(zhuān)有名詞，單論其類(lèi)“書(shū)耳”“魚(yú)尾”之形牽強(qiáng)附會(huì)亂定其義，并不可取。中國(guó)書(shū)籍浩如煙海，古籍版本學(xué)作為今人探究古籍、認(rèn)識(shí)古籍的理論依據(jù)，其理論內(nèi)容多為固定沿襲而來(lái)，這也是今人研究大多為綜述、總結(jié)之作而鮮有創(chuàng)新的原因之一。古籍對(duì)頁(yè)面版式的介紹，對(duì)版本鑒定與鑒別、確定書(shū)籍價(jià)值具有重要意義，也與?？睂W(xué)、目錄學(xué)緊密相連，甚至影響整個(gè)中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展軌跡，其重要性可見(jiàn)一斑，所以相關(guān)內(nèi)容的論述則應(yīng)更為審慎，力求精準(zhǔn)。

|參考文獻(xiàn)|

[1]班固. 漢書(shū)[M]. 北京：中華書(shū)局，1962.

[2]王貽樑，陳建敏. 穆天子傳匯校集釋[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，1994.

[3]魏徵. 隋書(shū)[M]. 北京：中華書(shū)局，1973.

[4]劉昫. 舊唐書(shū)[M]. 北京：中華書(shū)局，1975.

[5]胡應(yīng)麟. 少室山房筆叢[M]. 上海：上海書(shū)店出版社，2001.

[6]張秀民. 中國(guó)印刷史[M]. 上海：上海人民出版社，1989.

[7]嚴(yán)佐之. 古籍版本學(xué)概論[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，1989.

[8]戴南海. 版本學(xué)概論[M]. 成都：巴蜀書(shū)社，1989.

[9]曹之. 中國(guó)古籍版本學(xué)[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，1992.

[10]陳國(guó)慶. 古籍版本淺說(shuō)[M]. 沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1957.

[11]屈萬(wàn)里，昌彼得. 圖書(shū)版本學(xué)要略[M]. 臺(tái)灣：中華文化出版社事業(yè)委員會(huì)，1955.

[12]程千帆，徐有富. 校讎廣義·版本編[M]. 濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1991.

[13]姚伯岳. 版本學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[14]潘美娣. 古籍修復(fù)與裝幀[M]. 上海：上海人民出版社，1995.

[15]黃永年. 古籍版本學(xué)[M]. 南京：江蘇教育出版社，2005.

[16]錢(qián)基博. 版本通義[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1930.