法官形象塑造的問題與對策

范玉吉 李飛

摘 要：近年來，媒體對法官形象的塑造與傳播，往往與法院的宣傳背道而馳，法院建構(gòu)的是“司法公正”“廉潔為民”的法官形象，媒體則更多地關(guān)注法官的負(fù)面新聞，如“法官庭審睡覺”“法官醉酒開庭”“精神病法官出具無罪判決”等。不可否認(rèn)的是，法官隊伍里確實(shí)存在個別法官違法違紀(jì)的現(xiàn)象，但部分媒體熱衷于對法官進(jìn)行負(fù)面報道，通過其強(qiáng)大的輿論引導(dǎo)力影響受眾對法官形象的認(rèn)知，導(dǎo)致了法官形象難以受到大眾認(rèn)可。因此，從媒體信息傳播的角度分析法官形象的構(gòu)成以及挖掘法官形象不佳的原因?qū)τ谥厮芊ü傩蜗缶哂兄匾囊饬x。

關(guān)鍵詞：法官形象;媒介建構(gòu);重塑

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2021）03-0001-08

法官是法律的實(shí)施者和執(zhí)行者，守護(hù)著社會的公平與正義。法官形象代表著司法形象，它是司法公信力的立體化呈現(xiàn)，直接影響著社會公眾對法律和法治的認(rèn)同，影響著法治國家的建設(shè)進(jìn)程。理查德·波斯納在《法官如何思考》中強(qiáng)調(diào)法官形象的重要性時指出：“有理由假定大多數(shù)美國法官以自己和他人都承認(rèn)的‘好法官的方式，而不是懶惰或任性法官的方式，行使裁量權(quán)。但我們也看到，由于美國法官，特別在上訴層級，是偶爾的立法者，但沒有選民需要回應(yīng)，因此他的審判可能受種種因素的影響，氣質(zhì)、情感、經(jīng)驗、個人背景以及意識形態(tài)……”[1]。英國哲學(xué)家培根認(rèn)為，“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖然是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律——好比污染了水源”。由此可見，法官形象從立法到司法的整個過程都是國家形象構(gòu)成的一個重要側(cè)面，公眾對國家法治現(xiàn)狀最直接的認(rèn)知就來自于對法官的總體印象。但是就當(dāng)下而言，我國法官形象不容樂觀，2014年習(xí)近平總書記在《關(guān)于<中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定>的說明》中曾指出，“當(dāng)前我國司法領(lǐng)域存在著司法不公、司法公信力不高等突出問題，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢案、關(guān)系案、人情案，嚴(yán)重影響司法公正和社會公正”[2]。最高人民法院院長周強(qiáng)也在不同場合談到法官隊伍中存在的多種現(xiàn)象，提出要認(rèn)真思考法官的形象問題，法官應(yīng)當(dāng)具備什么樣的素養(yǎng)？如何才能讓“法院更像法院，法官更像法官”？這表明法官形象顯然已經(jīng)成為當(dāng)前司法工作的一個重要議題[3]。為回答這個問題，我們首先要解析法官形象的構(gòu)成要素。

一、法官形象的構(gòu)成要素

法官形象是公眾對法官的外在形象、專業(yè)能力、知識結(jié)構(gòu)和職業(yè)道德等素養(yǎng)方面的理性認(rèn)知和感性認(rèn)同，是社會公眾對法官在司法過程中所表現(xiàn)出來的專業(yè)素養(yǎng)、審判能力、職業(yè)道德以及精神面貌的整體感受。法官形象是司法形象的直接呈現(xiàn)，良好的法官形象是和諧社會和法治建設(shè)的前提之一。無論是主張人治論的柏拉圖還是主張法治論的德沃金，他們都不否認(rèn)優(yōu)秀的人在構(gòu)織人類秩序中無可替代的作用[4]，法官在司法過程中就具有這種替代的作用，那么法官的個人形象和群體形象都會被視作一國法治形象的重要構(gòu)成部分，成為國家法治水平的直接表征，因此研究法官形象具有十分重要的作用和意義。

從職業(yè)形象的構(gòu)成來說，個人外在形象、專業(yè)素養(yǎng)、知識結(jié)構(gòu)、職業(yè)能力、職業(yè)道德等是重要的構(gòu)成要素，就法官職業(yè)形象來說，還包括政治素養(yǎng)等內(nèi)容?！吨腥A人民共和國法官法》第12條第3款規(guī)定，擔(dān)任法官必須要有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行。從這個角度來說，法官形象作為一個整體，包含著法官的政治形象、法官的道德形象、法官的職業(yè)形象以及法官的社會形象等內(nèi)容。

（一）法官的政治形象

現(xiàn)代司法作為一種特殊的權(quán)力載體，是國家政治體制的一部分，具有政治屬性，在國家機(jī)關(guān)中依靠國家的強(qiáng)制力，發(fā)揮維護(hù)社會秩序以及制約與平衡政治權(quán)力等政治功能。而司法是遵循既定法律規(guī)則和程序做出公正判決的過程，又具有規(guī)范性、中立性、程序性、專業(yè)性和強(qiáng)制性等法治屬性，因此司法同時具備政治性和法治性的雙重屬性。法律作為一種統(tǒng)治工具，是為政治和政權(quán)服務(wù)的，從來就沒有脫離政治的法律。法官作為法律的執(zhí)行者和捍衛(wèi)者，從職業(yè)屬性上就必須以符合政治要求作為其職業(yè)的根本要求，法官也就應(yīng)當(dāng)具備敏銳的政治大局觀和政治鑒別力[5]。法官是司法的執(zhí)行者和代言人，作為司法活動的主體也自然具有政治屬性。有學(xué)者通過對2013年評選出來的全國模范法官的政治表現(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“群眾路線”和“服務(wù)大局”是我國司法工作的兩大傳統(tǒng)[6]。對法官政治形象的宣傳與塑造也主要圍繞這兩點(diǎn)原則展開，群眾路線就是“司法要為人民服務(wù)”“對黨、對人民、對司法事業(yè)無限忠誠，熱愛”;服務(wù)大局就是司法要服務(wù)于和諧社會和法治國家的建設(shè)等。因此，法官政治形象的構(gòu)成要素主要包括：具有堅定的政治信念和遠(yuǎn)大理想;堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，政治素質(zhì)過硬;有大局觀，能正確處理法律和政策的關(guān)系，取得較好的法律效果和社會效果[7]。

（二）法官的道德形象

法官是公平正義的裁決者，雖然法律作為裁決的依據(jù)，但是在案件處理的過程中仍然包含了太多法官的自由心證，因此，法官的道德素養(yǎng)就成了這個自由心證的內(nèi)在保障。道德素養(yǎng)是對一個合格法官的根本要求，也是司法公信力的根本保障[8]。法官是社會公平正義的守衛(wèi)者，“如果法院是正義的最后防線，那法官則是守門人”[9]。有學(xué)者所言，法官的道德問題本身已成為中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的關(guān)鍵之所在，法官道德的重要程度不同于一般職業(yè)道德的要求，它已經(jīng)成了一個與社會構(gòu)成、法治建設(shè)、政府行政以及法官組織等之間彼此相互影響的“道德框架”，司法道德不僅體現(xiàn)在法官自身的道德意識上，還體現(xiàn)在法官的道德行為上[10]。法官這種特殊的社會地位及職責(zé)要求，使其必須具備比一般人更高的道德素養(yǎng)要求與倫理要求。法官的道德品行是法官在道德方面規(guī)范自身行為、維護(hù)其職業(yè)形象所遵循的原則，這也使得法官的道德形象成為構(gòu)成法官整體形象的一個主要因素。從主流媒體對法官形象的塑造來看，法官的道德形象主要包括三個方面：第一個方面是職業(yè)道德，如公平、權(quán)威、正義、中立、敬業(yè)等形象;第二個方面是社會公德，如禮貌、助人、真情、友愛、寬容等形象;第三個方面是個人美德，如自律、溫和、耐心、謙虛、節(jié)制等形象。

（三）法官的職業(yè)形象

法官形象的塑造是一個“內(nèi)外兼修”的過程，“內(nèi)修”的目的是為了改善法官的道德形象，要求法官嚴(yán)于律己;而“外修”就是要從法官的職業(yè)能力和法律素養(yǎng)上對法官提出硬性要求，法官整體形象要緊扣“法官”二字，法官是一個職業(yè)，因此法官的形象更應(yīng)該側(cè)重于司法職業(yè)能力、專業(yè)知識和法律素養(yǎng)的提升。當(dāng)下人民法院審理的案件數(shù)量日益增多、難度不斷加大，加之隨著媒體環(huán)境的改變，輿論對每一個案件的關(guān)注度都在提高，這都對法院工作和法官職業(yè)能力提出了更高的要求。法官的職業(yè)形象即社會公眾對于法官的專業(yè)知識、職業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)以及職業(yè)水平的認(rèn)識和感受，它主要包括：具有豐富的法學(xué)專業(yè)知識和一定的法學(xué)理論研究能力;具有超高的審判能力和先進(jìn)的審判理念;具有超強(qiáng)的法律素養(yǎng)，能創(chuàng)作出高水平的法律文書。

（四）法官的社會形象

法官的社會形象是指法官在工作之外參與社會活動、履行社會責(zé)任的形象。在全面推進(jìn)依法治國的背景下，法庭之外的法官作為社會公眾人物，其個人的社會形象無疑也與法官的整體形象和司法形象，甚至與國家依法治國的進(jìn)程息息相關(guān)。穿上法袍，法官就是法律的實(shí)施者和執(zhí)行者，運(yùn)用法律來維護(hù)社會的公平正義;脫下法袍，法官就成為一個普通的自然人，但是由于其職業(yè)的特殊性，也會受到比普通人更多的關(guān)注?？梢哉f法官的個人行為一定程度上影響著法官的整體形象，因此即使是在工作之外，法官的社會參與行為、社會責(zé)任履行情況等構(gòu)成了法官的社會形象，是法官整體形象的一部分。有研究者指出，由于法院管理的行政化傾向，有的法官與一般公務(wù)員混同，使法官的權(quán)威形象一直未能樹立[11]。其實(shí)法官8小時之外的社會形象對法官的整體形象影響更大，如2013年上海市高級人民法院多名法官集體嫖娼事件，就對法官整體的社會形象造成了巨大的負(fù)面影響，對司法公信力造成了嚴(yán)重的損害[12]。

司法是社會公平正義的最后一道防線，而法官就是這道防線的守衛(wèi)者。法官承擔(dān)著不同的社會角色和使命，具有不同的社會屬性，法官形象雖然有其自然形成的因素，但媒介呈現(xiàn)則是其形象塑造的重要途徑，不同類型的媒體對法官形象報道的傾向差別較大，有的甚至背道而馳。再加上受眾個體對法官形象有不同的認(rèn)知和感受，導(dǎo)致法官形象產(chǎn)生了不同的社會效果。

二、被建構(gòu)的法官媒介形象

司法腐敗是一個涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各方面因素的復(fù)合性問題，一直是干擾法官形象塑造、影響司法公正的重要因素。例如，2019年云南孫小果案就牽扯出了云南省高級人民法院審判委員會原專職委員梁子安、昆明市中級人民法院審判監(jiān)督庭原副庭長陳超等人[13];2019年因巨額貪腐被查的原海南省高級人民法院副院長張家慧[14];因“執(zhí)法犯法”于2020年3月以受賄罪追究其刑事責(zé)任的原安徽省高級人民法院原黨組書記、院長張堅等[15]，這些高級法官的腐敗案，就對法官整體的媒介形象造成了十分嚴(yán)重的負(fù)面影響。同時，又由于有些案件審判的信息公開度不夠，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，各種輿論在網(wǎng)上的傳播容易誤導(dǎo)公眾的判斷，也會對法官形象的塑造產(chǎn)生負(fù)面影響[16]。這些問題亟需引起我們的重視，應(yīng)努力借助媒介塑造一個能夠滿足時代需要的法官形象。

（一）法官形象的媒介建構(gòu)機(jī)制

[JP2]人類關(guān)于某一對象的形象是被建構(gòu)出來的，法官這一群體在公眾心目中的形象同樣也是被建構(gòu)出來的，并且主要是通過媒介來建構(gòu)的。建構(gòu)主義理論起源于社會建構(gòu)主義，社會建構(gòu)主義的代表人物伯格和盧克曼強(qiáng)調(diào)，生活世界建構(gòu)中的主觀條件，認(rèn)為客觀的結(jié)構(gòu)是在生活世界中同其主觀建構(gòu)結(jié)合在一起的。媒介學(xué)者正是依據(jù)伯格和盧克曼有關(guān)行動者個體與自身體驗現(xiàn)實(shí)之間距離遠(yuǎn)近和關(guān)系親疏的原則構(gòu)建了符號現(xiàn)實(shí)、主觀現(xiàn)實(shí)和客觀現(xiàn)實(shí)的媒介互動建構(gòu)模型[17]。

對于法官形象的建構(gòu)來說，客觀現(xiàn)實(shí)即客觀存在的事實(shí)，本文把它稱為“法官客觀形象”;符號現(xiàn)實(shí)即客觀現(xiàn)實(shí)的符號化表現(xiàn)，本文把它稱為“法官媒介形象”;主觀現(xiàn)實(shí)即客觀現(xiàn)實(shí)和符號現(xiàn)實(shí)在個體意識中的顯現(xiàn)，本文把它稱為“法官受眾形象”。法官形象的塑造一般來說是媒介把“法官客觀形象”進(jìn)行符號化再創(chuàng)造，通過各種媒體渠道把信息傳達(dá)到受眾，受眾通過感知這種“法官媒介形象”，在其個體意識中形成自身對法官形象的理性認(rèn)知和感性態(tài)度，最終形成“法官受眾形象”。而當(dāng)前法官形象不佳的主要原因在于“法官媒介形象”與“法官客觀形象”之間存在巨大差異，且“法官媒介形象”與受眾期望的法官形象之間存在一種嚴(yán)重的錯位狀態(tài)。為解決這一問題，需要重新打造媒體對法官形象的建構(gòu)框架，以受眾為中心，為滿足受眾的個性化需求實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)傳播。媒體建構(gòu)的法官形象只有被主動的受眾接觸并接受，才能得以改善和重塑。

（二）法官形象不佳的媒介呈現(xiàn)

為了精確把握法官媒介形象，筆者對《人民法院報》《法治日報》以及《新京報》三家媒體近三年來（《法治日報》網(wǎng)站只提供近兩年的電子報紙）有關(guān)法官的報道進(jìn)行了分析，通過對這些報道的報道傾向、報道用詞、報道側(cè)重以及報道框架對這三家媒體的法官媒介形象進(jìn)行對比分析。此外，這三家媒體的影響力差異也較大，以2020年10月18日的新浪微博為例，《人民法院報》官方微博粉絲351萬，單日發(fā)博30條、閱讀量10萬+、互動1 079次;《法治日報》官方微博粉絲183萬，單日發(fā)博10條、閱讀量10萬+、互動334次;《新京報》官方微博粉絲4 336萬，單日發(fā)博數(shù)量29條、閱讀量100萬+、互動43 932次（如圖1所示）。從圖1可以看出，在新媒體傳播中，作為商業(yè)綜合媒體的《新京報》在新聞報道的受眾范圍和影響力方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《人民法院報》和《法治日報》。

1.報道傾向

筆者共收集到有關(guān)法官的報道244篇，其中，《人民法院報》128篇、《法治日報》21篇、《新京報》95篇?！度嗣穹ㄔ簣蟆泛汀斗ㄖ稳請蟆肪钦鎴蟮?《新京報》關(guān)于法官的95篇報道中，正面報道16篇，負(fù)面報道54篇，占所有報道的57%左右，且常常集中報道同一事件。例如，關(guān)于“法官取保候?qū)徠陂g仍審案”的報道有4篇，時間集中;關(guān)于“法官庭審時睡覺”的報道有4篇，時間集中，甚至在相鄰兩天發(fā)布了同一篇報道;關(guān)于“精神病法官出具無罪判決”的報道有7篇，時間集中;關(guān)于“法官醉酒開庭”的報道有5篇，時間集中?？偟膩碚f，作為官方媒體的《人民法院報》和作為主流法治媒體的《法治日報》都以構(gòu)建法官的正面形象為主，而作為商業(yè)媒體的《新京報》則以報道法官的負(fù)面新聞為主，由于其媒體性質(zhì)和立場的不同導(dǎo)致各媒體在報道傾向上存在差異。

2.報道用詞

筆者通過對三家媒體關(guān)于法官形象報道的高頻詞進(jìn)行統(tǒng)計（如表1所示），能夠直觀地看出三家媒體在法官形象的媒介建構(gòu)上用詞的區(qū)別，也可以間接反映出不同媒體建構(gòu)的不同法官形象。

從高頻詞的數(shù)量上能夠看出，三家媒體在報道法官形象時均側(cè)重于法官的道德形象，報道中很少談及法官的社會形象。但《人民法院報》和《法治日報》相對側(cè)重于法官政治形象的塑造，而《新京報》則相對側(cè)重法官職業(yè)形象的塑造;從這些高頻詞的詞性能夠看出，《人民法院報》和《法治日報》都是使用正面詞語對法官進(jìn)行報道，塑造的是一種法官正面形象，而《新京報》使用的負(fù)面詞語數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過使用的正面詞語數(shù)量，塑造的是一種法官負(fù)面形象。此外，《新京報》作為綜合類的商業(yè)媒體，其傳播力、影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《人民法院報》和《法治日報》這兩種傳播范圍與受眾面相對較窄的專業(yè)媒體，這導(dǎo)致的后果是作為專業(yè)類法治媒體的《人民法院報》和《法治日報》傾力打造的法官正面形象，根本經(jīng)受不住商業(yè)媒體《新京報》所構(gòu)建的法官負(fù)面形象的沖擊。

3.報道側(cè)重

從圖2中可以看出，三家媒體的報道無一例外都著重塑造法官的道德形象，且大多偏重于法官的道德品質(zhì)，而較少體現(xiàn)法官的職業(yè)形象。這是因為，傳統(tǒng)官方媒體塑造的典型人物，其核心內(nèi)涵就在于倫理道德，往往在形象功能上承擔(dān)著道德熏陶、榜樣教育的作用[18]。這些模范法官雖然具有很強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，并且在司法實(shí)踐中做出了令人矚目的成績，但在媒介的形象塑造上卻并沒有得到足夠體現(xiàn)。因此這樣的報道側(cè)重淡化了模范法官與其它領(lǐng)域模范人物的邊界，無法突出法官職業(yè)特質(zhì)，也沒有滿足社會公眾對法官的期待。而與《人民法院報》和《法治日報》不同的是，《新京報》雖然也是著重報道法官的道德形象，但其主要是從負(fù)面角度對法官的道德形象進(jìn)行報道，例如“法官受賄”“法官庭審睡覺”“法官醉酒開庭”“精神病法官出具無罪判決”“法官出軌”等，聚焦法官道德素養(yǎng)的報道，其中尤其需要重視的是，在對法官道德素養(yǎng)的報道時，對法官的公德與私德不做區(qū)分，把職業(yè)道德與社會公德、家庭美德和個人品德混在一起，這些道德要素對評價法官的形象固然重要，但還應(yīng)有所側(cè)重，有所區(qū)分。

4.報道框架

為了方便統(tǒng)計，筆者把描述法官政治形象的高頻詞概括為：司法為民、帶病工作、法治守護(hù)者、忠誠于黨和人民;把描述法官道德形象的高頻詞概括為：公正廉潔、模范法官、愛崗敬業(yè)、無私奉獻(xiàn)、處分檢查;把描述法官職業(yè)形象的高頻詞概括為：審判專家、知識淵博、專業(yè)、創(chuàng)新;把描述法官社會形象的高頻詞概括為：投身公益、群眾信任。把所有的高頻詞納入以上概括之中，通過對法官不同形象要素的表述進(jìn)行整理，可以更加直觀地觀察出三家媒體對法官某一方面形象的報道分布，從而便于分析其報道框架（如圖3所示）。

從圖3可以看出，《人民法院報》和《法治日報》關(guān)于法官形象的報道主要分布在道德形象中的“愛崗敬業(yè)”“模范法官”和“無私奉獻(xiàn)”，可見官方的宣傳思路依然停留在樹立道德模范上，正如蘇力所言，“長期以來， 我們都是樹立一個道德高尚、人格卓越的先進(jìn)模范人物，以她（有時也有數(shù)量更少的“他”）的感人事跡來感染普通民眾，感染其他法官”[19]。由此可以看出，《人民法院報》和《法治日報》主要采用道德模范框架來對法官進(jìn)行宣傳報道，而《新京報》則主要是對法官的違法違紀(jì)或者有違道德倫理的負(fù)面行為進(jìn)行監(jiān)督報道，并采用沖突框架來建構(gòu)法官媒介形象?！缎戮﹫蟆凡煌诠俜矫襟w的性質(zhì)決定了它不會像官方媒體一樣專注于從正面對法官形象進(jìn)行塑造，作為市場經(jīng)濟(jì)的主體，其也要生存和盈利，因此凡是具有故事性、沖突性或新奇性的法治新聞都是《新京報》積極報道的內(nèi)容。雖然《人民法院報》和《法治日報》在全力塑造法官的正面形象，但其傳播力和影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如《新京報》，而《新京報》又主要側(cè)重于法官負(fù)面形象的報道，官方媒體與商業(yè)媒體報道框架的分歧，導(dǎo)致法官形象的塑造遇到了極大阻力。

三、完善法官媒介形象的建構(gòu)策略

當(dāng)下法官承受著巨大的壓力，如司法公開帶來的輿論壓力、辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制等改革內(nèi)容帶來的責(zé)任壓力和專業(yè)素養(yǎng)壓力等[20]。在這樣的壓力之下，中國法官們心中充滿了焦慮，有法官這樣描述法官的心理現(xiàn)狀，“中國當(dāng)前的法官群體，整體上是一個隱忍的群體，我們頂著高難度、強(qiáng)壓力的審判任務(wù)，忍受著社會的誤解與一些輿論的潑臟，咬著牙肩負(fù)起中立裁判的使命”[21]。他們焦慮的原因在于社會的誤解和質(zhì)疑，這種誤解和質(zhì)疑通常是由法官形象的傳播不力造成的。新媒體背景下法官的焦慮和壓力還在不斷增加，因此必須重新制定法官形象的塑造策略，使良好的法官形象成為加速法治化建設(shè)的重要推動力。

（一）完善法官客觀形象

法官媒介形象來源于法官客觀形象，媒體可以進(jìn)行形象化再現(xiàn)，但是不能虛構(gòu)（歪曲）法官形象。因此，重塑法官形象的前提就是要完善法官的客觀形象，本文筆者認(rèn)為可從以下幾個方面開展：首先，要完善法官的客觀形象必須推進(jìn)司法體制改革，建立以法官行使審判權(quán)為中心的運(yùn)行及監(jiān)督機(jī)制，從制度上排除行政權(quán)力對司法審判權(quán)的不當(dāng)干涉，從而保障法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，保證審判的公正性、科學(xué)性;其次，在法官的選任方面要結(jié)合我國當(dāng)前的實(shí)際情況，既要重視民主性，又要保證專業(yè)化，同時還必須要建立法官任選的監(jiān)督機(jī)制，保證法官的綜合能力能夠勝任崗位要求，塑造法官的專業(yè)化形象;再次，加強(qiáng)對法官的媒體應(yīng)對能力培養(yǎng)。新聞媒體的發(fā)展把法官推向了輿論的前臺，每一個法官都不得不直面媒體的品頭論足，“人民法院和法官的工作被放置在攝像頭、顯微鏡下，一起糾紛、一個案件、一份判決、一項執(zhí)行、一個態(tài)度甚至任何一個審判或其它環(huán)節(jié)出現(xiàn)瑕疵都可能以一個始料未及的新聞點(diǎn)吸引大眾的眼球，成為公眾熱議的話題”[22]。法官必須掌握與媒體打交道的能力，并利用好新媒體來宣傳自己的司法工作;最后，法官除了要具有淵博的法律知識、嚴(yán)密的邏輯思維之外，更要有人文關(guān)懷，能夠做到同情弱者、剛正不阿以及富有耐心，讓人民群眾無論是在法庭內(nèi)還是法庭外都能夠在每一個案件中感受到公平正義，真正實(shí)現(xiàn)息訴止?fàn)帯?/p>

（二）重塑法官媒介形象

法官媒介形象說到底還是由媒體根據(jù)法官客觀形象進(jìn)行形象化再現(xiàn)的，新媒體時代，媒體擁有強(qiáng)大的傳播能力和動員能力。因此為重塑法官的媒介形象，需要做到以下幾點(diǎn)：首先，在議程設(shè)置上，官方媒體要轉(zhuǎn)變思路，把宣傳和報道的重心從對法官道德形象的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變到對法官職業(yè)形象的塑造上來，抓住法官形象塑造的重點(diǎn)，設(shè)置能夠突出法官職業(yè)形象的業(yè)務(wù)能力和法律素養(yǎng)框架。這是因為，法官的職責(zé)在于守護(hù)社會公平正義，而公眾參與個案討論正是其追求公平正義的體現(xiàn)，這說明公眾期望的是一個具有比較完備法律專業(yè)知識、熟練掌握審判技術(shù)、具備較高法律素養(yǎng)的法官形象;其次，在報道傾向上，無論是官方媒體還是商業(yè)媒體都要堅持設(shè)置正面框架，謹(jǐn)慎對待法官的負(fù)面報道。強(qiáng)調(diào)正面報道并不是拒絕輿論監(jiān)督，也不是否定批評性報道，而是要在報道中融入解決方案的理念，這是當(dāng)下全世界媒體界都在探索的建設(shè)性新聞實(shí)踐。“建設(shè)性新聞”是指在新媒體環(huán)境下積極參與解決社會問題的新聞實(shí)踐的新探索。所謂“積極”就是要以正面報道為主，給受眾向上向善的信念和力量，即使揭露問題也要以解決問題為出發(fā)點(diǎn)，在報道問題的同時提供解決問題的方案。所謂“建設(shè)性”就是強(qiáng)調(diào)媒體要“參與”其中，不要置身事外，事不關(guān)已，而是要把自己作為新聞事件中的一員，與其他社會成員共筑美好生活[23]。無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，作為信息傳播的工具，都具有社會建設(shè)的使命與責(zé)任，所以在進(jìn)行法官形象塑造時也就應(yīng)當(dāng)以建設(shè)性的姿態(tài)去進(jìn)行形象塑造;最后，在敘事策略上，法官形象代表著司法形象，法官的媒介形象塑造必須體現(xiàn)司法的威嚴(yán)，無論是官方媒體還是商業(yè)媒體都必須以嚴(yán)肅的態(tài)度、嚴(yán)格的要求對法官形象進(jìn)行宣傳報道，從而構(gòu)建出既能展現(xiàn)我國法官風(fēng)貌又符合時代需求的法官媒介形象，不能總以“破”的力量來消解法官的正面形象，而是要用“立”的方法來積極建構(gòu)符合國家和民眾期待的法官形象。

（三）改善法官受眾形象

法官的受眾形象就是形象認(rèn)知主體對法官客觀形象和法官媒介形象的認(rèn)知和評價。受眾接收的信息并非全部來自于媒體，還有一部分來自于其對現(xiàn)實(shí)信息的直接接受。因此法官的受眾形象除了來源于“被建構(gòu)的法官形象”之外，還有公眾對于法官個體的直接感受。雖然媒體的特定框架確實(shí)能對受眾產(chǎn)生一定影響，但是受眾的認(rèn)知也并非完全依賴媒體的傳播框架，他們也會根據(jù)自己的知識結(jié)構(gòu)、價值立場等形成對法官形象的獨(dú)特認(rèn)知和理解。新媒體背景下，受眾信息獲取與信息傳播的自主性都很強(qiáng)，因此受眾對法官形象塑造的作用也不可低估，這也給法官形象塑造指明了方向：塑造法官形象要傾聽受眾的呼聲、了解受眾的特點(diǎn)、滿足受眾的需求。這就要求：首先，要傾聽受眾的呼聲。社會公眾作為社會活動的主體，對司法具有天然的需求。公眾想要的是一個在審判能力、法律素養(yǎng)、人文關(guān)懷等方面都過硬的專業(yè)法官，無論在日常工作中，還是在媒介呈現(xiàn)中，都要反映受眾期待的這些素養(yǎng);其次，要了解受眾的特點(diǎn)。融媒體背景下，公眾的地位已經(jīng)從“受眾”變成了“用戶”，由“受者”變成了“傳者”，因此法官形象的塑造一定要了解和尊重受眾的傳播主體地位，利用這一點(diǎn)來加強(qiáng)法官媒介形象的塑造;最后，要滿足受眾的需求。公眾對司法的誤解主要是由于司法公開信息不足、渠道不暢引起的，公眾得不到權(quán)威的司法信息，所以才會對非權(quán)威的信息偏聽偏信，最終導(dǎo)致對法官的誤解與不滿。因此要持續(xù)推進(jìn)司法公開，尤其是庭審公開和司法文書公開，因為這兩種形式的公開最能讓公眾直接感受到法官的形象和素質(zhì)?？傊?gòu)法官受眾形象一定要滿足受眾需要，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)傳播。

四、結(jié) 語

構(gòu)建法官形象無論于法官個人、司法機(jī)關(guān)還是法治國家來說，都意義重大。法官形象具有多維度的特征，包括法官政治形象、法官道德形象、法官職業(yè)形象以及法官社會形象等。當(dāng)前中國法官的形象長期處于不被認(rèn)可的境地，為適應(yīng)法治國家建設(shè)，法官形象亟需重塑。但法官形象的重塑是一個系統(tǒng)性的工程，既要突出審判能力，又要體現(xiàn)政治素質(zhì)，還得彰顯道德品質(zhì)。其中，審判能力和法律素養(yǎng)在法官形象宣傳中永遠(yuǎn)是放在第一位的，而政治形象和道德形象則居次位，絕對不能本末倒置。借助媒介建構(gòu)理論，我們可以把法官形象分解為法官客觀形象、法官媒介形象以及法官受眾形象，這便于我們厘清法官形象構(gòu)成要素的互動過程，并幫助我們通過完善法官的客觀形象、重塑法官的媒介形象、改善法官的受眾形象等措施，重新建構(gòu)起符合當(dāng)前時代發(fā)展要求的法官形象，并以此來推進(jìn)我國全面依法治國的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）理查德·波斯納著.蘇力譯.法官如何思考[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：175.

[2]黨的十八屆四中全會《決定》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2014：43.

[3]周進(jìn)強(qiáng)談法官招妓案：法官違法是恥辱、是災(zāi)難[EB/OL].http：//news.youth.cn/jsxw/201308/t20 130816_3705619.htm，2020-10-21.

[4]周強(qiáng)：以翟樹全同志為榜樣 進(jìn)一步樹立法官清廉形象[EB/OL].http：//legal.china.com.cn/2013-08/22/content_29799605.htm，2020-10-21.

[5]（美）博登海默著.鄧正來譯.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：221.

[6]王波.提升政治擔(dān)當(dāng) 做人民滿意法官[N].人民法院報，2020-07-26（002） .

[7]張健.新時期中國法官形象的塑造——基于對2013年100位“全國優(yōu)秀法官”的考察[J].新疆社科論壇，2013（3）：20-25.

[8]劉靖.回歸本真：從全國模范法官評選看法官角色定位與合理轉(zhuǎn)型——基于312位全國模范法官的考察[A].最高人民法院.深化司法改革與行政審判實(shí)踐研究（上）——全國法院第28屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募痆C].最高人民法院：國家法官學(xué)院科研部，2017：10.

[9]蘇力.中國法官的形象塑造——關(guān)于“陳燕萍工作法”的思考[J].清華法學(xué)，2010（3）：75-83.

[10]肖揚(yáng).當(dāng)代司法體制[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：52.

[11]王申.法官德性是法治之力量[J].東方法學(xué)，2016（2）：101-119.

[12]黃鑫.司法公正的社會認(rèn)同與人民法院形象塑造——關(guān)于人民法院社會形象的調(diào)查分析[J].法律社會學(xué)評論，2015：96-104.

[13]王申.從“法官集體嫖娼事件”看司法倫理規(guī)范建設(shè)的重要性[J].法學(xué)，2013（8）：12-20.

[14]李秀平.孫小果案的三項成本[J].法律與生活，2019（12）：5.

[15]宋杰.斂財200億？舉報者復(fù)盤海南高院副院長張家慧夫婦斂財術(shù)[J].中國經(jīng)濟(jì)周刊，2019（11）：94-96.

[16]安徽省高院原院長張堅被逮捕（簡歷）[EB/OL].http：//district.ce.cn/newarea/sddy/202002 /17/t20200217_34290309.shtml，2020-10-23.

[17]呂中行，謝俊英.新時代我國司法公信力的重塑[J].河北法學(xué)，2020（4）：129-150.

[18]Adoni&Mane. Media and the Social Construction of Reality： Toward an Integration of Theory and[JP+2]Research[J].Communication Research，1984（3）：323-340.

[19]麥尚文.新時期中國典型人物“媒介形象”的變遷與突破[J].新聞大學(xué)，2006（2）：70-75.

[20]蘇力.中國法官的形象塑造——關(guān)于“陳燕萍工作法”的思考[J].清華法學(xué)，2010（3）：75-83.

[21]王介清.以法官職業(yè)素質(zhì)為視角談司法公信力的提升[J].山東審判，2014（6）：73-76.

[22]劉白鴿.如何塑造法官形象[J].山東審判，2017（1）：115-118+114.

[23]劉學(xué)濤，齊曉亮.新媒體時代背景下人民法院輿論引導(dǎo)機(jī)制的反思與建構(gòu)[J].行政與法，2018（5）：95-102.

[24]唐緒軍，殷樂.建設(shè)性新聞實(shí)踐歐美案例[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：1-2.

[責(zé)任編輯：楊楚珺]