迷你臨床演練評估式教學(xué)對腎內(nèi)科規(guī)培醫(yī)師教學(xué)效果的影響

曹 微，杜 宇

（徐州醫(yī)科大學(xué)附屬連云港醫(yī)院，連云港市第一人民醫(yī)院腎內(nèi)科，江蘇 連云港 221004）

迷你臨床演練評估式教學(xué)法（mini-clinical Evaluation Exicese）是由美國內(nèi)科醫(yī)學(xué)會在1995 年于傳統(tǒng)臨床演練教學(xué)法的基礎(chǔ)上提出的一種新型教學(xué)方法。近年來，該教學(xué)方法已在國外發(fā)達國家的臨床教學(xué)中得到廣泛應(yīng)用[1-2]。相較于以往的“填鴨式”教學(xué)法，迷你臨床演練評估式教學(xué)法在開展的過程中能從多方面對規(guī)培醫(yī)師、醫(yī)學(xué)生的臨床技能、理論知識、學(xué)習(xí)態(tài)度等進行評估，還可對教學(xué)功能進行有效的測評，進而可對規(guī)培醫(yī)師和醫(yī)學(xué)生實施更有針對性的臨床教學(xué)。腎內(nèi)科是一門專業(yè)性很強的醫(yī)學(xué)學(xué)科，部分腎臟疾病的理論知識較為抽象，因此腎內(nèi)科臨床教學(xué)工作的難度較高。本文主要是研究采用迷你臨床演練評估式教學(xué)法對在腎內(nèi)科接受規(guī)范化培訓(xùn)的住院醫(yī)師進行臨床教學(xué)的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年12 月至2019 年12 月期間在我院腎內(nèi)科接受規(guī)范化培訓(xùn)的62 名住院醫(yī)師作為研究對象。按照隨機數(shù)表法將其分為觀察組（n=31）與對照組（n=31）。在對照組規(guī)培醫(yī)師中，有男9 名，女22 名；其年齡為23 ～26 歲，平均年齡為（24.13±1.03）歲；其接受規(guī)范化培訓(xùn)的時間為1 ～2 個月，平均時間為（1.34±0.12）個月。在觀察組規(guī)培醫(yī)師中，有男11 名，女20 名；其年齡為23 ～27 歲，平均年齡為（24.57±1.47）歲；其接受規(guī)范化培訓(xùn)的時間為1 ～2 個月，平均時間為（1.38±0.23）個月。兩組規(guī)培醫(yī)師的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。

1.2 方法

采用傳統(tǒng)的教學(xué)方法對對照組規(guī)培醫(yī)師進行臨床教學(xué)，方法是：采取集中授課的方式對規(guī)培醫(yī)師進行腎內(nèi)科知識的教學(xué)與指導(dǎo)，教學(xué)內(nèi)容包括腎內(nèi)科主要疾?。ㄈ缑谀蛳到y(tǒng)感染、腎病綜合征、腎小球腎炎、腎功能不全、腎功能衰竭等）的臨床表現(xiàn)、發(fā)病原因、主要診療方式、各項實驗室指標(biāo)等。每周授課4 次，每次授課的時間為1 h[3]。臨床實踐內(nèi)容包括每周帶領(lǐng)規(guī)培醫(yī)師進行1 次病房內(nèi)教學(xué)，在教學(xué)時以帶教老師與患者溝通及查看患者的病情為主，規(guī)培醫(yī)師在一旁觀摩及學(xué)習(xí)。在對照組的基礎(chǔ)上采用迷你臨床演練評估式教學(xué)法對觀察組規(guī)培醫(yī)師進行臨床教學(xué)，方法是：帶教老師事先與患有典型腎內(nèi)科疾病的住院患者進行溝通，在征得其同意的前提下于約定的時間內(nèi)由規(guī)培醫(yī)師對該患者進行腎內(nèi)科疾病的相關(guān)診療工作。進行迷你臨床演練的具體內(nèi)容包括詢問病情、檢查身體、評價基礎(chǔ)指標(biāo)、健康教育、人文關(guān)懷、臨床診斷及核對用藥情況等。在完成臨床演練后，由帶教老師對規(guī)培醫(yī)師的演練情況進行分析及點評，總結(jié)臨床演練過程中的優(yōu)缺點。每周對規(guī)培醫(yī)師進行一次臨床演練評估式教學(xué)。每2 周對規(guī)培醫(yī)師的教學(xué)成果進行一次評估，將其評估結(jié)果分為不符合要求、符合要求和優(yōu)秀三個等級[4]。對于評估結(jié)果為不符合要求的規(guī)培醫(yī)師，結(jié)合其當(dāng)前所欠缺的知識對其實施進一步的臨床教學(xué)，對其常見的錯誤和問題進行指正及講解，做到查缺補漏。

1.3 觀察指標(biāo)

采用“自主學(xué)習(xí)能力測評量表”[5]評估兩組規(guī)培醫(yī)師的自主學(xué)習(xí)能力。該量表包括學(xué)習(xí)動機、自我管理能力、學(xué)習(xí)合作能力和信息素質(zhì)4 項評分指標(biāo)，總分為150 分，規(guī)培醫(yī)師的評分越高表示其自主學(xué)習(xí)能力越強。比較兩組規(guī)培醫(yī)師出科時的基礎(chǔ)知識考核成績（總分為100 分）及操作技能考核成績（總分為100 分）。采用自制的調(diào)查問卷（總分為100 分）調(diào)查兩組規(guī)培醫(yī)師對教學(xué)方法的滿意情況。根據(jù)該問卷的評分將規(guī)培醫(yī)師對教學(xué)方法的滿意情況分為滿意（該問卷的評分≥85 分）、一般滿意（該問卷的評分為60 ～84 分）和不滿意（該問卷的評分＜60 分）?？倽M意率=（滿意例數(shù)+ 一般滿意例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。比較兩組規(guī)培醫(yī)師出科時的考核等級。采用自制的考核標(biāo)準(zhǔn)評估其考核等級。該考核標(biāo)準(zhǔn)的分值為0 ～9 分，規(guī)培醫(yī)師的考核成績?yōu)? ～3 分、4 ～3 分和7 ～9 分分別表示其考核等級分為優(yōu)秀、符合要求與不符合要求。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS 19.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用%表示，用χ2 檢驗，計量資料用± s表示，用t 檢驗，P ＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組規(guī)培醫(yī)師自主學(xué)習(xí)能力測評量表的評分

觀察組規(guī)培醫(yī)師自主學(xué)習(xí)能力測評量表的總分高于對照組規(guī)培醫(yī)師，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見表1。

2.2 對比兩組規(guī)培醫(yī)師的基礎(chǔ)知識考核成績及操作技能考核成績

觀察組規(guī)培醫(yī)師的基礎(chǔ)知識考核成績和操作技能考核成績均高于對照組規(guī)培醫(yī)師，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見表2。

2.3 對比兩組規(guī)培醫(yī)師對教學(xué)方法的滿意情況及出科時的考核等級

觀察組規(guī)培醫(yī)師對教學(xué)方法的總滿意率為96.77%，對照組規(guī)培醫(yī)師對教學(xué)方法的總滿意率為74.19%，二者相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。觀察組規(guī)培醫(yī)師中出科時考核等級為優(yōu)秀規(guī)培醫(yī)師的占比為83.87%，對照組規(guī)培醫(yī)師中出科時考核等級為優(yōu)秀規(guī)培醫(yī)師的占比為61.29%，二者相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見表3。

表1 對比兩組規(guī)培醫(yī)師自主學(xué)習(xí)能力測評量表的評分（分，± s ）

表1 對比兩組規(guī)培醫(yī)師自主學(xué)習(xí)能力測評量表的評分（分，± s ）

注：* 與對照組規(guī)培醫(yī)師相比，P ＜0.05。

組別 例數(shù) 學(xué)習(xí)動機評分 自我管理能力評分 學(xué)習(xí)合作能力評分 信息素質(zhì)評分 總分對照組 31 25.14±4.03 37.62±3.65 16.53±2.80 15.52±3.20 102.23±17.54觀察組 31 30.12±4.12 42.09±5.12 22.45±3.45 20.49±4.85 115.46±20.92*

表2 對比兩組規(guī)培醫(yī)師的基礎(chǔ)知識考核成績及操作技能考核成績（分，± s ）

表2 對比兩組規(guī)培醫(yī)師的基礎(chǔ)知識考核成績及操作技能考核成績（分，± s ）

注：* 與對照組規(guī)培醫(yī)師相比，P ＜0.05。

組別 例數(shù) 基礎(chǔ)知識考核成績 操作技能考核成績對照組 31 72.02±5.23 68.34±4.34觀察組 31 89.75±4.67* 83.12±5.10*

表3 對比兩組規(guī)培醫(yī)師對教學(xué)方法的滿意情況及出科時的考核等級

3 討論

在采用傳統(tǒng)的教學(xué)法對接受規(guī)范化培訓(xùn)的住院醫(yī)師進行臨床教學(xué)時，通常以帶教老師為中心，以書本為主要教學(xué)工具，以課堂為主要教學(xué)場所，易形成老師單向灌輸、學(xué)生被動接受的局面，存在諸多缺陷（如學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性無法得到提高、學(xué)習(xí)興趣缺乏、實踐操作能力得不到鍛煉等）[6]。另外，結(jié)合目前我國住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)的現(xiàn)狀來看，在培訓(xùn)過程中所采取的教學(xué)考核和評價方法較為單一，且對于臨床操作技巧、職業(yè)精神、人文醫(yī)學(xué)等方面不夠重視。近年來，我院將迷你臨床演練評估式教學(xué)法引入到住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)中，旨在最大程度地完善臨床教學(xué)及教學(xué)評估內(nèi)容，糾正“填鴨式”教學(xué)的弊端，達到提高教學(xué)質(zhì)量及“教學(xué)相長”的目的[7-8]。有報道稱，迷你臨床演練評估式教學(xué)法不僅能在培訓(xùn)及評估醫(yī)學(xué)生、規(guī)培醫(yī)師的臨床技能方面發(fā)揮重要的作用，還能顯著提高醫(yī)學(xué)生和規(guī)培醫(yī)師的溝通能力，培養(yǎng)其人文精神[9-10]。采用該教學(xué)法對規(guī)培醫(yī)師進行臨床教學(xué)能發(fā)揮教學(xué)及考核的雙重作用，可有效地激發(fā)其學(xué)習(xí)的動力及主動性，進而可提高其學(xué)習(xí)效果。本研究的結(jié)果顯示，觀察組規(guī)培醫(yī)師自主學(xué)習(xí)能力測評量表的評分、基礎(chǔ)知識考核成績、操作技能考核成績、對教學(xué)方法的滿意率及出科時的考核等級均優(yōu)于對照組規(guī)培醫(yī)師。這與Chang 等[11]的研究結(jié)果基本一致。但迷你臨床演練評估式教學(xué)法在應(yīng)用的過程中也存在一些問題，需引起重視。常見的此類問題包括：1）該教學(xué)方法的開展對帶教老師能力和素質(zhì)的要求較高，而目前我國各級醫(yī)療單位普遍存在師資力量不足的問題，導(dǎo)致該教學(xué)方法開展起來較為困難。2）在采用該教學(xué)方法進行臨床教學(xué)和評估時，評價標(biāo)準(zhǔn)較為主觀，易導(dǎo)致評估結(jié)果出現(xiàn)偏差。3）在采用該教學(xué)方法進行臨床教學(xué)時需要對患者進行實踐操作，其中部分操作存在一定的危險性[12]。

綜上所述，采用迷你臨床演練評估式教學(xué)法對在腎內(nèi)科接受規(guī)范化培訓(xùn)的住院醫(yī)師進行臨床教學(xué)能顯著提高其自主學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)成績，提升其對教學(xué)方法的滿意率和出科時的考核等級。