網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)平臺(tái)與政府協(xié)同治理的策略選擇與模式優(yōu)化
——基于“平臺(tái)-政府”雙層治理模式的演化博弈分析

□孫韶陽

一、引言

隨著我國網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)快速發(fā)展，市場(chǎng)規(guī)模的急劇擴(kuò)大、市場(chǎng)組織和經(jīng)營特征的較大轉(zhuǎn)變對(duì)中國既有的市場(chǎng)監(jiān)管體系帶來巨大沖擊，使我國的市場(chǎng)監(jiān)管與社會(huì)管理體系面臨著快速的適應(yīng)與轉(zhuǎn)型問題。在此背景下，人們關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這一特殊的市場(chǎng)主體在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序構(gòu)建上發(fā)揮的重要作用，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)展開了持續(xù)深入的研究。一部分研究重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)其所構(gòu)建的平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的治理機(jī)制，探求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如何開展網(wǎng)絡(luò)交易的私人秩序治理，以及其中涉及的有效性問題和相關(guān)法律問題，并對(duì)平臺(tái)因規(guī)則制定和糾紛裁決而形成的準(zhǔn)公共權(quán)力性質(zhì)加以探討[1-3]。另一部分研究關(guān)注網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在市場(chǎng)治理中的責(zé)任和義務(wù)[4]，從法律角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的注意義務(wù)[5]、刪除義務(wù)[6]、協(xié)助執(zhí)法義務(wù)[7]等展開探討，并重點(diǎn)對(duì)政府與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合作治理進(jìn)行研究，認(rèn)為政府與平臺(tái)作為市場(chǎng)治理的雙元主體的管理范式是未來平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理的發(fā)展趨勢(shì)，并提出理想的合作規(guī)制模式[8-11]。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，特別是體量巨大的超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司正在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理中扮演著越來越重要的角色。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理體系中實(shí)際上存在著身份上的雙重屬性——既包括“企業(yè)-市場(chǎng)”的二重性[12]，也包括“運(yùn)動(dòng)員-裁判員”的雙重屬性。在基礎(chǔ)規(guī)則體系普遍缺失的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)發(fā)育階段，先發(fā)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出于自身發(fā)展的需要以平臺(tái)規(guī)則等市場(chǎng)規(guī)則的建構(gòu)彌補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)基礎(chǔ)交易規(guī)則和規(guī)制框架的空白，并在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理體系的建構(gòu)過程中不斷被法律體系和政府治理框架吸納和整合，從而使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)主體的同時(shí)，也成為網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中的重要治理主體。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就此在傳統(tǒng)的治理主體政府與被治理主體市場(chǎng)參與者之間形成了一個(gè)中間地帶，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理逐漸演變?yōu)椤罢?guī)制平臺(tái)，平臺(tái)規(guī)制用戶”的“政府-平臺(tái)-用戶”分層治理結(jié)構(gòu)，本文稱之為“平臺(tái)-政府”雙層治理模式。

盡管平臺(tái)與政府的協(xié)同治理是平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理演進(jìn)的趨勢(shì)，但在現(xiàn)實(shí)情況中平臺(tái)企業(yè)與政府在市場(chǎng)治理中往往合作與博弈并存。在雙方圍繞網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理的博弈中，是否能形成穩(wěn)定的“平臺(tái)-政府”雙層治理結(jié)構(gòu)？ 哪些因素影響著“平臺(tái)-政府”雙層治理模式的穩(wěn)定性？ 本文引入演化博弈論的分析工具，以政府和電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)平臺(tái)商家售賣假貨的治理為例，對(duì)群體層面進(jìn)行治理決策的動(dòng)態(tài)演化分析，以期對(duì)“平臺(tái)-政府”雙層治理模式的策略選擇、穩(wěn)定機(jī)理和模式優(yōu)化進(jìn)行探討。

二、“平臺(tái)-政府”雙層治理的演化博弈模型構(gòu)建

（一）問題描述與模型假設(shè)

在演化博弈對(duì)行動(dòng)者有限理性的基本假設(shè)下[13]，政府與平臺(tái)都各自受到多重理性因素的制約，并在學(xué)習(xí)的過程中不斷進(jìn)行著策略的調(diào)整。由于雙方群體均處于不完全信息狀況之下，對(duì)博弈雙方的策略不能進(jìn)行快速精準(zhǔn)地判斷，因此理性穩(wěn)定策略的形成需要在不斷地反復(fù)博弈過程中才能逐步形成。目前，學(xué)界已有多項(xiàng)研究針對(duì)政府與企業(yè)之間的監(jiān)管與被監(jiān)管關(guān)系展開演化博弈研究[14-17]。而在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理視域下政府與平臺(tái)企業(yè)博弈的特殊之處在于，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)既是網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中的“運(yùn)動(dòng)員”，又是平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的“裁判員”，即互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)本身既是被監(jiān)管對(duì)象，又是平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的監(jiān)管者，決定了政府監(jiān)管與平臺(tái)治理間博弈局面的復(fù)雜性。

電子商務(wù)交易是網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)最典型的表現(xiàn)形式，以全國最大的電子商務(wù)平臺(tái)淘寶網(wǎng)為例，地方政府市場(chǎng)監(jiān)管部門將部分市場(chǎng)治理的規(guī)制性任務(wù)打包交給淘寶網(wǎng)平臺(tái)，淘寶網(wǎng)平臺(tái)通過行使資質(zhì)審查、事中監(jiān)管、信譽(yù)管理和提供協(xié)查報(bào)告等方式進(jìn)行假冒偽劣等平臺(tái)用戶違法違規(guī)行為治理，并在此過程中擁有較為充分的自由裁量權(quán)和執(zhí)行權(quán)。目前，淘寶網(wǎng)公示的現(xiàn)行各類平臺(tái)規(guī)則共190 條，實(shí)施細(xì)則223 條，形成了包括基礎(chǔ)規(guī)則、行業(yè)規(guī)范、營銷規(guī)則、公告通知以及實(shí)施細(xì)則在內(nèi)的十分龐大的規(guī)則體系，對(duì)平臺(tái)各類用戶行為進(jìn)行有效地約束和治理，成為網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管體系的重要組成部分。與此同時(shí)，地方政府市場(chǎng)監(jiān)管部門在接受消費(fèi)者舉報(bào)對(duì)淘寶平臺(tái)中各類用戶進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，也會(huì)通過加大對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管力度，督促平臺(tái)進(jìn)一步履行治理責(zé)任。政府對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管主要有兩種形式，一種是依據(jù)法律法規(guī)對(duì)平臺(tái)做出罰款、責(zé)令整改、停業(yè)整頓甚至關(guān)停等直接處罰措施；另一種是向平臺(tái)施加聲譽(yù)壓力，利用媒體曝光等形式使平臺(tái)在市場(chǎng)中的聲譽(yù)受到影響，從而迫使平臺(tái)加大規(guī)制力度。2015 年，工商總局發(fā)布的一份網(wǎng)購監(jiān)測(cè)報(bào)告中關(guān)于淘寶網(wǎng)平臺(tái)抽檢假貨比例的內(nèi)容，引發(fā)了阿里巴巴市值兩天內(nèi)縮水300 億美元，足可見聲譽(yù)壓力對(duì)于平臺(tái)的負(fù)向激勵(lì)作用。

為對(duì)平臺(tái)與政府間的治理博弈進(jìn)行深入剖析，本文提取電子商務(wù)交易市場(chǎng)中的假貨治理情境，構(gòu)建演化博弈模型。政府市場(chǎng)監(jiān)管部門和電子商務(wù)平臺(tái)是具有有限理性的博弈雙方，雙方圍繞對(duì)平臺(tái)商家售假的規(guī)制進(jìn)行策略博弈。對(duì)于政府來說，對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)售賣假貨現(xiàn)象有兩種治理策略：一種是“被動(dòng)監(jiān)管”，即通過消費(fèi)者舉報(bào)獲得商家售假線索，進(jìn)而對(duì)售假商家進(jìn)行查處，同時(shí)對(duì)商家所在的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行相應(yīng)的連帶責(zé)任懲處；另一種是“平臺(tái)監(jiān)管”，即政府不直接對(duì)平臺(tái)上的商家進(jìn)行監(jiān)管，而是通過監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，要求平臺(tái)對(duì)自身入駐商家的售假行為進(jìn)行規(guī)制，即采用政府監(jiān)管平臺(tái)、平臺(tái)治理商家的“平臺(tái)-政府”雙層治理模式。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司來說，同樣也存在兩種治理策略：一種是花費(fèi)一定的成本對(duì)平臺(tái)商家的售假行為進(jìn)行嚴(yán)格治理，以期提升平臺(tái)聲譽(yù)并獲取長遠(yuǎn)發(fā)展利益；另一種是對(duì)平臺(tái)商家的售假行為進(jìn)行消極治理甚至放任，獲取短期內(nèi)較高的經(jīng)濟(jì)效益，但也存在著相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，包括因政府發(fā)現(xiàn)平臺(tái)監(jiān)管失職而進(jìn)行的懲罰以及因平臺(tái)假貨泛濫而造成的聲譽(yù)損失等。為便于分析，對(duì)參數(shù)設(shè)置作出以下說明：

設(shè)RG為政府監(jiān)管部門規(guī)制電子商務(wù)交易市場(chǎng)售假行為所獲得的收益，主要包括收繳的罰款以及市場(chǎng)良性健康發(fā)展對(duì)政府治理績效的增進(jìn)；C1為政府監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的成本，λ1為當(dāng)平臺(tái)沒有履行售假的規(guī)制責(zé)任時(shí)，政府對(duì)平臺(tái)監(jiān)管的成功率；C2為政府通過消費(fèi)者舉報(bào)監(jiān)管商家售假所需的成本，θ 為消費(fèi)者在買到假貨后進(jìn)行舉報(bào)的概率，λ2為政府被動(dòng)監(jiān)管的成功率；CP為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行平臺(tái)內(nèi)商家售假行為的規(guī)制所需的成本，主要包括監(jiān)管所需的技術(shù)、人力和財(cái)力成本、關(guān)閉商家所失去的傭金成本、設(shè)定規(guī)則所需的規(guī)則成本等；μ 為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)平臺(tái)商家售假進(jìn)行治理的治理效率；RT為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行假貨治理所獲得的收益，主要包括平臺(tái)聲譽(yù)提升帶來的效益以及平臺(tái)良性發(fā)展的長遠(yuǎn)利益；RF為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不進(jìn)行假貨治理時(shí)所獲得的收益，主要是短期可見的經(jīng)濟(jì)利益；PF為平臺(tái)不進(jìn)行假貨治理被政府查處時(shí)所受到的處罰；PR為平臺(tái)不進(jìn)行假貨治理時(shí)因聲譽(yù)損毀而受到的損失。主要參數(shù)及定義如表1 所示。

表1 假貨治理中平臺(tái)與政府博弈模型參數(shù)及定義說明

該演化博弈模型相關(guān)假設(shè)如下：

假設(shè)1：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)選擇不進(jìn)行假貨治理的概率為x（0≤x≤1），則其選擇進(jìn)行假貨治理的概率為1-x；同理，政府監(jiān)管部門選擇平臺(tái)監(jiān)管策略的概率為y（0≤y≤1），則其選擇間接監(jiān)管策略的概率為1-y。

假設(shè)2：政府無論采用何種監(jiān)管策略，其付出的監(jiān)管成本和監(jiān)管成功率都成正比，但兩種不同監(jiān)管方式的成本/成功率比例不同，即C1=k1λ1（0＜λ1＜1），C2=k2λ2（0＜λ2＜1），且k1，k2＞0，k1≠k2。

假設(shè)3：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行假貨治理所需的治理成本和其治理效率成正比，即CP=k3μ（0＜μ＜1），且k3＞0；消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)購買到假貨后進(jìn)行舉報(bào)的概率θ 滿足0＜θ＜1。

假設(shè)4：考慮我國目前電子商務(wù)市場(chǎng)假貨治理的現(xiàn)實(shí)情況，政府與平臺(tái)各項(xiàng)收益、損失均為正，RG，RT，RF，PF，PR＞0。且在目前政府監(jiān)管受技術(shù)和信息不對(duì)稱制約的情況下，政府采取平臺(tái)監(jiān)管途徑的成本要低于采取間接監(jiān)管途徑，而監(jiān)管成功率則高于采取間接監(jiān)管途徑，即C1＜C2，λ1＞λ2。

（二）模型構(gòu)建

依據(jù)上述對(duì)于博弈模型的假設(shè)及相關(guān)參數(shù)的定義，可以得出政府部門和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)關(guān)于假貨治理問題的博弈收益矩陣（如表2 所示）。

表2 政府和平臺(tái)博弈的收益矩陣

令互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)采取不治理策略和治理策略時(shí)的期望收益分別為U1、U2，群體平均收益為U；政府部門在采取平臺(tái)監(jiān)管策略和間接監(jiān)管策略時(shí)的期望收益分別為V1、V2，群體平均收益為V。

根據(jù)演化博弈理論，可構(gòu)建平臺(tái)和政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

令Ut=0，Vt=0 對(duì)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程進(jìn)行求解，可以得到5 個(gè)復(fù)制動(dòng)態(tài)均衡點(diǎn)：（0，0），（0，1），（1，0），（1，1），（x0，y0），其中：

（三）政府監(jiān)管與平臺(tái)治理的演化博弈分析

在上述構(gòu)建模型的基礎(chǔ)上，對(duì)平臺(tái)與政府間的演化博弈進(jìn)行穩(wěn)定性分析，由復(fù)制動(dòng)態(tài)方程描述的群體動(dòng)態(tài)的演化穩(wěn)定策略可以從其雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性分析中得到。上述復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組的雅可比矩陣為：

各個(gè)平衡點(diǎn)是否為演化穩(wěn)定策略（ESS）可以用雅可比矩陣的行列式和跡進(jìn)行判定。具體而言，當(dāng)det J＞0且tra J＜0 時(shí)，可以判定該平衡點(diǎn)為ESS；當(dāng)det J＞0 且tra J＞0 時(shí)，該平衡點(diǎn)為不穩(wěn)定點(diǎn)；當(dāng)det J＜0 時(shí)，可以判定該平衡點(diǎn)為鞍點(diǎn)；當(dāng)det J＞0 且tra J=0，并同時(shí)滿足（x0，y0）∈（0，1）時(shí)，可以判定該平衡點(diǎn)為中心點(diǎn)，否則當(dāng)tra J＝0 時(shí)可視該平衡點(diǎn)為鞍點(diǎn)。

在此基礎(chǔ)上，將各平衡點(diǎn)依次代入雅可比矩陣得到矩陣行列式det J 和跡tra J 的值。為分析方便起見，對(duì)各均衡點(diǎn)的矩陣行列式和跡表達(dá)式作出以下設(shè)定，令：

則矩陣行列式和跡表達(dá)式可以簡化表示為表3 所示，進(jìn)而可以通過對(duì)A1，A2，B1，B2的不同取值狀態(tài)，得到各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析結(jié)果（略）。

表3 各均衡點(diǎn)det J 和跡tra J 值簡化表達(dá)

在對(duì)政府部門與平臺(tái)企業(yè)的博弈行為和演化穩(wěn)定策略進(jìn)行進(jìn)一步分析時(shí)，需要考慮不同的參數(shù)取值對(duì)博弈結(jié)果的影響。根據(jù)五個(gè)均衡點(diǎn)的矩陣行列式和跡表達(dá)式，進(jìn)行以下設(shè)定，令：

其中，Ψ 為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不進(jìn)行假貨治理時(shí)的收益損失比，RF+μPF為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不進(jìn)行假貨治理被政府部門查處（相對(duì)于未被查處時(shí)）時(shí)的損失，RF+CP-μ（RT+PR）為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不進(jìn)行假貨治理（相對(duì)于治理）時(shí)的超額收益。對(duì)于平臺(tái)與政府的博弈來說，政府采取平臺(tái)監(jiān)管策略時(shí)的監(jiān)管成功率λ1、政府采取間接監(jiān)管策略時(shí)的總體監(jiān)管成功率θλ2以及Ψ 的取值關(guān)系決定了A1和A2的取值符號(hào)；同理，政府采取兩種監(jiān)管方式的總體成功率之差λ1-θλ2與α、β 之間的取值關(guān)系決定了B1和B2的取值符號(hào)。通過組合可以得出政府采取兩種監(jiān)管方式的成功率λ1、θλ2不同以及采取兩種監(jiān)管方式的成本C1、C2不同的情況下，A1、A2、B1、B2的取值情況。經(jīng)過逐個(gè)推算，得出可能的組合及取值情況如見表4 所示。

表4 λ1、θλ2 及C1、C2 不同取值下A1、A2、B1、B2 的取值情況

由表4 可知，當(dāng)各參數(shù)取值范圍不同時(shí)，一共存在24 種不同的具體情況，涵蓋16 種不同的演化穩(wěn)定策略。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管部門的實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段由于網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的跨地域性和網(wǎng)絡(luò)交易的隱匿性，政府監(jiān)管部門對(duì)于商家售假的監(jiān)管因管轄地域限制、技術(shù)限制等一系列制度和技術(shù)問題的制約而存在取證難、監(jiān)管成功率低、監(jiān)管成本高的情況。相比之下，將監(jiān)管商家售假的任務(wù)轉(zhuǎn)移給轄區(qū)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)商家售假行為的監(jiān)管是提高監(jiān)管成功率并降低監(jiān)管成本的有效選擇。因此，在現(xiàn)階段的實(shí)際情況下，λ1＞θλ2且C1＜C2。本文以此作為平臺(tái)與政府演化博弈的限定條件，分析平臺(tái)與政府的博弈中可能存在的演化穩(wěn)定策略情況。

由表4 可知，在λ1＞θλ2，C1＜C2條件下存在以下三種情形：

情形1：當(dāng)Ψ＜θλ2＜λ1且λ1-θλ2＞max（α，β）時(shí)，A1＜0，A2＜0，B1＞0，B2＞0，則det J（x0，y0）＞0。但在此情況下，x0＜0，y0＜0 即（x0，y0）?（0，1），（x0，y0）不是系統(tǒng)的均衡點(diǎn)，故只存在4 個(gè)均衡點(diǎn)，復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖如圖1（a）所示。其中，（0，1）是系統(tǒng)的局部漸進(jìn)穩(wěn)定點(diǎn)，（1，0）是不穩(wěn)定點(diǎn)，（0，0）和（1，1）是兩個(gè)鞍點(diǎn)。（0，1）成為系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略（ESS）（平臺(tái)治理假貨，政府監(jiān)管平臺(tái)）。這表明，在現(xiàn)階段λ1＞θλ2，C1＜C2的情況下，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不進(jìn)行假貨治理時(shí)的收益損失比小于政府采取任意一種監(jiān)管策略的監(jiān)管成功率時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)群體會(huì)逐步選擇進(jìn)行假貨治理，政府監(jiān)管部門群體會(huì)逐步選擇采取監(jiān)管平臺(tái)的方式進(jìn)行電子商務(wù)交易市場(chǎng)的假貨治理，即形成穩(wěn)定的“平臺(tái)-政府”雙層治理模式。

情形2：當(dāng)時(shí)θλ2＜Ψ＜λ1且λ1-θλ2＞max（α，β）時(shí)，A1＞0，A2＜0，B1＞0，B2＞0 則det J（x0，y0）＜0。但在此情況下，x0＞0，y0＜0 即（x0，y0）?（0，1），（x0，y0）不是系統(tǒng)的均衡點(diǎn)，此種情況只存在4 個(gè)均衡點(diǎn)，復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖如圖1（b）所示。其中，（0，1）是系統(tǒng)的局部漸進(jìn)穩(wěn)定點(diǎn)，（0，0）是不穩(wěn)定點(diǎn)，（1，0）和（1，1）是兩個(gè)鞍點(diǎn)。（0，1）成為系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略（ESS）（平臺(tái)治理假貨，政府監(jiān)管平臺(tái)）。這表明，在現(xiàn)階段λ1＞θλ2，C1＜C2的情況下，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不進(jìn)行假貨治理時(shí)的收益損失比大于政府采取間接監(jiān)管策略的監(jiān)管成功率且小于政府采取平臺(tái)監(jiān)管策略的監(jiān)管成功率時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)群體會(huì)逐步選擇進(jìn)行假貨治理，政府監(jiān)管部門群體會(huì)逐步選擇采取監(jiān)管平臺(tái)的方式進(jìn)行電子商務(wù)交易市場(chǎng)的假貨治理，即形成穩(wěn)定的“平臺(tái)-政府”雙層治理模式。

情形3：當(dāng)θλ2＜λ1＜Ψ 且λ1-θλ2＞max（α，β）時(shí)，A1＞0，A2＞0，B1＞0，B2＞0，則det J（x0，y0）＞0。但在此情況下，x0＜0，y0＜0 即（x0，y0）?（0，1），（x0，y0）不是系統(tǒng)的均衡點(diǎn)，故只存在4 個(gè)均衡點(diǎn)，復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖如圖1（c）所示。其中，（1，1）是系統(tǒng)的局部漸進(jìn)穩(wěn)定點(diǎn)，（0，0）是不穩(wěn)定點(diǎn)，（0，1）和（1，0）是兩個(gè)鞍點(diǎn)。（1，1）成為系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略（ESS）（平臺(tái)不治理假貨，政府監(jiān)管平臺(tái)）。這表明，在現(xiàn)階段λ1＞θλ2，C1＜C2的情況下，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不進(jìn)行假貨治理時(shí)的收益損失比大于政府采取任意一種監(jiān)管策略的監(jiān)管成功率時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)群體會(huì)逐步選擇不進(jìn)行假貨治理，政府監(jiān)管部門群體會(huì)逐步選擇采取監(jiān)管平臺(tái)的方式進(jìn)行電子商務(wù)交易市場(chǎng)的假貨治理，即政府的監(jiān)管處于無效狀態(tài)，電子商務(wù)交易市場(chǎng)中的平臺(tái)商家售假行為得不到任何有效地治理。

圖1 不同情形下的動(dòng)態(tài)演化相位圖

三、博弈動(dòng)態(tài)的數(shù)值仿真與分析

（一）數(shù)值仿真

為了更清楚直觀地展現(xiàn)以上三種可能存在的情況，進(jìn)一步分析論證網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與政府部門演化博弈模型及其結(jié)果的有效性，本研究運(yùn)用MATLAB 軟件對(duì)博弈模型進(jìn)行數(shù)值仿真研究。

根據(jù)上文的分析，現(xiàn)階段的實(shí)際情形下，λ1＞θλ2且C1＜C2，三種情況的不同取決于Ψ，λ1，θλ2的取值關(guān)系。設(shè)λ1=0.8，λ2=0.5，θ=0.8，μ=0.6，C1=1，C2=3，同時(shí)由于在模型假設(shè)中平臺(tái)的治理成本CP與治理成功率μ 成正比，因此設(shè)CP=5μ，在此基礎(chǔ)上對(duì)三種情況展開仿真分析：

情形1：令RF=2，CP=3，RT=2，PR=3，PF=10，RG=2，則Ψ，λ1，θλ2的取值關(guān)系滿足Ψ＜θλ2＜λ1，仿真結(jié)果如圖2（a）所示。可以看出，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不進(jìn)行假貨治理的收益損失比小于政府采取任意監(jiān)管策略的總體成功率的情況下，即平臺(tái)企業(yè)在不進(jìn)行假貨治理時(shí)獲得的收益與其遭受的懲罰、聲譽(yù)等損失相比較小時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)群體會(huì)逐漸傾向于選擇進(jìn)行假貨治理策略，而政府在現(xiàn)階段進(jìn)行平臺(tái)治理成本較低、成功率較高的情況下，自然會(huì)選擇進(jìn)行平臺(tái)治理策略。從而在這種情況下，平臺(tái)與政府博弈的結(jié)果是最終雙方會(huì)形成穩(wěn)定的“平臺(tái)-政府”雙層治理結(jié)構(gòu)，能夠?qū)ζ脚_(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中商家售假現(xiàn)象進(jìn)行一定程度上的控制，防止因電子商務(wù)交易市場(chǎng)假貨泛濫而造成的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象發(fā)生，從某種程度上可以說是在現(xiàn)實(shí)條件的制約基礎(chǔ)上，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)中的售假現(xiàn)象進(jìn)行有效治理。

情形2：令RF=3，CP=3，RT=2，PR=3，PF=5，RG=2，則Ψ，λ1，θλ2的取值關(guān)系滿足θλ2＜Ψ＜λ1，仿真結(jié)果如圖2（b）所示。可以看出，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不進(jìn)行假貨治理的收益損失比大于政府采取間接監(jiān)管策略的總體成功率但小于政府采取平臺(tái)監(jiān)管策略的成功率的情況下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)群體會(huì)逐漸傾向于選擇進(jìn)行假貨治理策略，政府依然如情形1 一樣會(huì)選擇平臺(tái)治理策略。在此情況下，平臺(tái)與政府博弈的結(jié)果與情形1 相同，都是最終雙方會(huì)形成穩(wěn)定的“平臺(tái)-政府”雙層治理結(jié)構(gòu)。情形2 與情形1 的不同之處在于，情形2 的演化過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)選擇假貨治理策略的傾向先是經(jīng)歷了一個(gè)緩慢增加的過程，然后進(jìn)入快速增加階段進(jìn)而最終達(dá)到選擇假貨治理策略的演化穩(wěn)定均衡。

情形3：令RF=3，CP=3，RT=1，PR=2，PF=3，RG=2，則Ψ，λ1，θλ2的取值關(guān)系滿足θλ2＜λ1＜Ψ，仿真結(jié)果如圖2（c）所示?？梢钥闯觯?dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不進(jìn)行假貨治理的收益損失比小于政府采取任意一種監(jiān)管策略的總體成功率時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)群體會(huì)逐漸傾向于選擇不進(jìn)行假貨治理的策略。在這種情況下，雖然政府依然會(huì)選擇進(jìn)行平臺(tái)監(jiān)管的治理策略，但由于平臺(tái)不治理假貨而產(chǎn)生的損失相對(duì)于治理假貨所付出的成本處于較低水平，平臺(tái)在理性決策下仍然會(huì)傾向于不進(jìn)行假貨治理。這時(shí)無論是平臺(tái)還是政府，實(shí)際上對(duì)于電子商務(wù)交易市場(chǎng)售假現(xiàn)象的治理都是無效的，市場(chǎng)中假貨泛濫的現(xiàn)象將會(huì)較為突出。但在現(xiàn)實(shí)情況中，RF，PR并非恒定不變，隨著假貨泛濫對(duì)市場(chǎng)健康環(huán)境的惡劣影響加重以及對(duì)平臺(tái)聲譽(yù)的影響愈來愈大，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不進(jìn)行假貨治理獲得的收益RF將會(huì)越來越小，同時(shí)聲譽(yù)損毀造成的損失PR會(huì)越來越大，從而倒逼互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)轉(zhuǎn)為對(duì)平臺(tái)商家售假進(jìn)行治理。

在對(duì)Ψ，λ1，θλ2因取值不同可能出現(xiàn)的三種情況進(jìn)行數(shù)值仿真后，接下來進(jìn)一步分析網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行假貨治理的治理效率與消費(fèi)者的舉報(bào)率對(duì)演化博弈過程的影響：

θ 的影響：令λ1=0.8，λ2=0.5，C1=1，C2=3，μ=0.6，RF=3，CP=3，RT=2，PR=3，PF=5，RG=2，此時(shí)θλ2＜Ψ＜λ1，分析此情況下的取值對(duì)演化博弈過程的影響。圖3（a）為當(dāng)θ 分別為0.8、0.6、0.4 時(shí)的演化過程仿真結(jié)果。由仿真結(jié)果可知，當(dāng)消費(fèi)者的舉報(bào)率降低時(shí)，政府接到舉報(bào)進(jìn)而對(duì)售假現(xiàn)象進(jìn)行查處并對(duì)平臺(tái)進(jìn)行處罰的概率就會(huì)降低，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)傾向于進(jìn)行假貨治理策略的轉(zhuǎn)變速度就會(huì)變慢，而同時(shí)政府傾向于采取平臺(tái)治理策略的轉(zhuǎn)變速度則會(huì)增加。消費(fèi)者舉報(bào)率的變化不會(huì)影響平臺(tái)與政府演化博弈的結(jié)果，而會(huì)通過改變博弈雙方的策略演化速度的方式對(duì)演化過程產(chǎn)生影響。

μ 的影響：令λ1=0.8，λ2=0.5，C1=1，C2=3，CP=5μ，RF=3，CP=3，RT=2，PR=3，PF=5，RG=2，此時(shí)Ψ，λ1，θλ2的取值不能確定，分析此情況下μ 的取值對(duì)演化博弈過程的影響。圖3（b）為當(dāng)μ 分別為0.6、0.4、0.2 和0.1 時(shí)的演化仿真結(jié)果。由結(jié)果可知，當(dāng)平臺(tái)進(jìn)行假貨治理的治理效率較高時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)群體將更加快速地向進(jìn)行假貨治理的穩(wěn)定策略演化。μ 越低，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向進(jìn)行假貨治理的穩(wěn)定策略演化的速度就越慢，當(dāng)μ 低于某個(gè)閾值，使Ψ＞λ1時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的演化穩(wěn)定策略將從進(jìn)行假貨治理轉(zhuǎn)變?yōu)椴贿M(jìn)行假貨治理。與此同時(shí)，μ 的取值對(duì)政府的演化穩(wěn)定策略及演化過程幾乎沒有影響。

圖2 不同情形的演化過程仿真

（二）結(jié)果分析

綜合以上數(shù)值仿真結(jié)果，可以對(duì)“平臺(tái)-政府”雙層治理模式的演化進(jìn)行一個(gè)總體性的分析。在現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)空間特性、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)環(huán)境、技術(shù)條件等現(xiàn)實(shí)因素的制約下，政府監(jiān)管部門傾向于采取對(duì)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管的方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的假貨治理，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否能夠形成進(jìn)行假貨治理的演化穩(wěn)定策略并與政府合作形成網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)假貨治理的“平臺(tái)-政府”雙層治理模式，則取決于平臺(tái)進(jìn)行假貨治理的收益和損失情況。為防止平臺(tái)與政府間形成（平臺(tái)不治理假貨，政府監(jiān)管平臺(tái)）無效治理狀態(tài)，可以采取的措施包括提高對(duì)平臺(tái)不進(jìn)行假貨治理被查處時(shí)的懲罰力度，通過營造消費(fèi)者拒絕假冒偽劣產(chǎn)品的社會(huì)風(fēng)氣從而提高平臺(tái)因假貨泛濫對(duì)其聲譽(yù)產(chǎn)生的負(fù)面影響所帶來的損失，對(duì)積極開展假貨治理的平臺(tái)進(jìn)行正向激勵(lì)以提升其治理收益和治理積極性，以及通過大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)的革新降低平臺(tái)達(dá)成單位治理效率所需的成本等。

四、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)有效治理的建構(gòu)路徑

圖3 θ 和μ 取值對(duì)演化過程的影響

盡管“平臺(tái)-政府” 雙層治理模式在現(xiàn)行制度環(huán)境下對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的秩序治理起到了一定程度的積極作用，但政府-平臺(tái)-用戶的治理結(jié)構(gòu)中不可避免地存在委托-代理的信息不對(duì)稱等問題。未來網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)有效治理導(dǎo)向下的治理模式改進(jìn)路徑，應(yīng)立足中國的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理情境，從政府治理轉(zhuǎn)型、政企協(xié)同演進(jìn)以及平臺(tái)權(quán)力法治等角度，探索網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)乃至網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有效治理的建構(gòu)路徑。

（一）治理思維：從線下治理走向線上治理

政府從線下治理到線上治理的治理轉(zhuǎn)型，是政府治理體系的網(wǎng)絡(luò)化延伸，但政府治理體系的網(wǎng)絡(luò)化延伸與數(shù)字化轉(zhuǎn)型不能僅局限于運(yùn)用信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)媒介提升傳統(tǒng)政府服務(wù)的效率和便捷度這一框架內(nèi)，而是應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和市場(chǎng)本身存在的問題出發(fā)，針對(duì)性地解決由于網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的存在而衍生出的與傳統(tǒng)市場(chǎng)截然不同的新問題，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)和傳統(tǒng)市場(chǎng)中同時(shí)存在的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)一致的解決。實(shí)現(xiàn)政府從線下治理到線上治理的治理轉(zhuǎn)型，需探索構(gòu)建有中國特色的縱向秩序協(xié)調(diào)機(jī)制與橫向網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理機(jī)制，立足于中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情境，進(jìn)而利用網(wǎng)絡(luò)空間的多中心、扁平化特征，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的橫向治理、分類治理，并在治理機(jī)制上體現(xiàn)公平價(jià)值與民主價(jià)值。

（二）合作方式：從壓力治理走向協(xié)同治理

相比目前網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理中普遍存在的壓力型治理現(xiàn)象，如何激發(fā)非政府主體參與治理的積極性、發(fā)揮多元主體參與治理的優(yōu)越性、保障各治理主體的合法權(quán)益，成為網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理需進(jìn)一步探索的治理之路。應(yīng)從由政府到平臺(tái)的單向的任務(wù)派發(fā)變?yōu)檎姓Y源與企業(yè)技術(shù)資源的雙向供給，構(gòu)建規(guī)范有效的治理權(quán)力授權(quán)機(jī)制、信息資源共享機(jī)制與平臺(tái)治理激勵(lì)機(jī)制，在平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理中形成政府與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。以完善的法律保障、主體間的治理協(xié)同以及市場(chǎng)發(fā)育和公共理性的推動(dòng)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的協(xié)同治理。

（三）控權(quán)邏輯：從“野蠻生長”走向權(quán)力法治

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速興起而網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理體系尚未相應(yīng)形成的階段，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)歷了一段“野蠻生長”時(shí)期，為我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了自由寬松的環(huán)境和先發(fā)機(jī)遇。但在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的野蠻生長之后，人們不得不對(duì)超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)背后的權(quán)力集中問題感到擔(dān)憂。因此，從網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)有效治理的角度，還需關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的權(quán)力控制，將對(duì)公權(quán)力體系的法治化實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“數(shù)據(jù)寡頭”的權(quán)力約束中，將權(quán)力法治精神內(nèi)化到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的經(jīng)營運(yùn)作過程中，是遏制平臺(tái)權(quán)力過分集中、為消費(fèi)者提供完善的制度保障、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理法治化和現(xiàn)代化的有效途徑。