父親抑郁對幼兒問題行為的影響：教養(yǎng)效能感和教養(yǎng)方式的中介作用 *

李甜甜 顧吉有 徐鶴文

(山東師范大學教育學部，濟南 250014)

1 引言

幼兒期（3～7 歲）是個體身心發(fā)展非常迅速的時期，該時期的幼兒開始由家庭進入學校，身心的急劇變化及外在環(huán)境的日益復雜易使幼兒出現(xiàn)問題行為（彭春燕, 儲長山, 劉成先, 郭磊,2018），如學習問題、品行問題及焦慮、攻擊等內(nèi)外化問題（丁樹琴, 2012）。問題行為通常會對個體的發(fā)展產(chǎn)生不利影響（董會芹, 2017），如社會適應(yīng)能力較差（Burt, Obradovi?, Long, & Masten,2008），青春期甚至成年期物質(zhì)濫用等不良行為的發(fā)生幾率增加（Timmermans, van Lier, & Koot, 2008）。

在幼兒問題行為的產(chǎn)生發(fā)展過程中，來自父母的相關(guān)因素具有關(guān)鍵而持久的影響（徐慧, 張建新, 張梅玲, 2008）。其中，父親的情緒狀態(tài)（如抑郁）對幼兒問題行為的影響近年來受到研究者的密切關(guān)注。一方面，抑郁是幼兒父親常見的情緒問題之一，發(fā)病率介于3%～12%，高于普通男性（Blazer, Kessler, McGonagle, & Swartz, 1994； Davé,Sherr, Senior, & Nazareth, 2008； Sherr, Davé, Lucas,Senior, & Nazareth, 2006）；另一方面，隨著時代的發(fā)展，父親的責任逐漸從養(yǎng)家糊口向聯(lián)合養(yǎng)育轉(zhuǎn)變（Almeida, Wethington, & McDonald, 2001）。與母親對兒童的日常照料不同，父親多借助“打鬧游戲”（rough and tumble play）對兒童進行獨特教養(yǎng)（John, Halliburton, & Humphrey, 2013）。得益于與父親的游戲互動（Davé et al., 2008），幼兒能夠?qū)W會管理和調(diào)節(jié)憤怒等消極情緒，降低問題行為出現(xiàn)的可能（Hong & Han, 2020； Paquette, Carbonneau,Dubeau, Bigras, & Tremblay, 2003）。但抑郁的父親不僅很少與幼兒互動，也難以在互動過程中為幼兒提供積極支持和有效指導（Cummings, George,Koss, & Davies, 2013； Sethna, Murray, Edmondson, Iles, &Ramchandani, 2018），由此引發(fā)幼兒問題行為。Cheung 和Theule（2019a）對373 項實證研究的元分析表明，父親抑郁與兒童外化問題顯著相關(guān)?？刂屏四赣H抑郁的影響后，父親抑郁仍能顯著正向預測幼兒問題行為的發(fā)生發(fā)展（Kane & Garber,2009）。根據(jù)抑郁傳遞的整合模型（Goodman &Gotlib, 1999），父親抑郁可能會通過其消極認知、情感、行為以及給幼兒營造的壓力性生活環(huán)境等家庭途徑導致幼兒消極的適應(yīng)結(jié)果。本研究擬從家庭環(huán)境層面探討父親抑郁對幼兒問題行為的作用機制。

回顧以往研究，教養(yǎng)方式可能在父親抑郁與幼兒問題行為的關(guān)系中發(fā)揮重要中介作用。教養(yǎng)方式是指父母在撫養(yǎng)子女的日常活動中所表現(xiàn)出來的一種對待孩子的固定的行為模式和行為傾向（陳陳, 2002）。父親的積極教養(yǎng)方式（如支持和情感溫暖）能夠預測幼兒今后積極的發(fā)展結(jié)果（Herbert,Harvey, Lugo-Candelas, & Breaux, 2013）；而父親的厭惡、專制等消極教養(yǎng)會引發(fā)幼兒更多的外化問題（Chen, Wu, Chen, Wang, & Cen, 2001； Ren & Zhang,2018）。此外，根據(jù)父母教養(yǎng)過程模型（Belsky,1984），父親心理健康是其教養(yǎng)行為的直接影響因素。探討父親抑郁與自身教養(yǎng)行為關(guān)系的元分析也表明，抑郁的父親更偏向于消極教養(yǎng)而非積極教養(yǎng)（Cheung & Theule, 2019b； Wilson & Durbin, 2010）。綜上，本研究推測抑郁會導致父親積極教養(yǎng)的減少和消極教養(yǎng)的增加，進而引發(fā)幼兒問題行為。

為什么抑郁的父親更傾向于使用消極教養(yǎng)而非積極教養(yǎng)呢？換言之，父親抑郁如何影響自身教養(yǎng)方式呢？近年來，教養(yǎng)效能感作為父母教養(yǎng)能力的核心認知成分受到研究者廣泛關(guān)注。教養(yǎng)效能感（parental self-efficacy）是指父母對自身養(yǎng)育角色勝任能力的自我感知以及對自己積極影響子女行為和發(fā)展能力的信念（Teti & Gelfand, 1991）。根據(jù)社會認知理論（Bandura, 1989），高水平的教養(yǎng)效能感意味著父親相信自己有能力與兒童溝通互動、表達情感支持以及明確限制兒童行為（Kim &Shin, 2013； Vance & Brandon, 2017），而抑郁的父親通常伴隨較低水平的教養(yǎng)效能感（Heerman, Taylor,Wallston, & Barkin, 2017），在處理幼兒問題時傾向于采用逃避、粗暴專制等消極教養(yǎng)方式，較少采用溫暖接納等積極教養(yǎng)方式，最終造成兒童適應(yīng)問題（Rominov, Giallo, & Whelan, 2016； Shim & Lim,2019）。據(jù)此，本研究推測教養(yǎng)效能感是影響父親教養(yǎng)方式的重要認知變量，抑郁的父親所伴隨的低教養(yǎng)效能感導致其加強消極教養(yǎng)方式和減少積極教養(yǎng)方式，進而增加幼兒問題行為。不僅如此，父親教養(yǎng)效能感與其“設(shè)限”（setting up the limitations）能力密切相關(guān)，低水平的教養(yǎng)效能感會削弱這種能力（Kim & Shin, 2013），導致幼兒問題行為持續(xù)甚至加劇。因此，父親抑郁可能還會通過降低自身的教養(yǎng)效能感增加幼兒問題行為。

綜上所述，本研究擬選取并考察父親教養(yǎng)效能感這一認知因素和父親教養(yǎng)方式這一行為因素在父親抑郁與幼兒問題行為間的作用，假設(shè)父親教養(yǎng)效能感和教養(yǎng)方式不僅分別在父親抑郁與幼兒問題行為間起中介作用，且能夠在父親抑郁與幼兒問題行為間起鏈式中介作用。

2 研究方法

2.1 被試

選取濟南市5 所市區(qū)幼兒園332 名3～7 歲幼兒的父親，剔除部分缺失、填寫不全等無效問卷后，共回收310 份有效問卷，有效率為93.37%。其中獨生幼兒172 名，非獨生幼兒138 名；男孩154 名，女孩156 名；幼兒平均年齡為5.02±0.93 歲，父親平均年齡為36.11±4.91 歲。

2.2 研究工具

2.2.1 流行病調(diào)查中心抑郁量表

采用流行病調(diào)查中心抑郁量表（Center for Epidemiological Studies-Depression Scale, CES-D）（Radloff, 1977）測查父親抑郁癥狀的頻繁程度。量表共20 個項目，分為軀體癥狀與活動遲滯、抑郁情緒、積極情緒和人際4 個維度，4 級計分，從0 表示“從不或幾乎不”到3 表示“總是”。得分越高，表明父親的抑郁水平越高。該量表適用于中國人群（章婕等, 2010）。本研究中，該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.81。

2.2.2 父母教養(yǎng)效能感量表

采用Ngai，Chan 和Holroyd（2007）修訂的父母教養(yǎng)能力感量表（Parenting Sense of Competence Scale, PSOC）中的父母教養(yǎng)效能感分量表測查父親對自身養(yǎng)育角色勝任能力的自我感知情況。該分量表共8 個項目，6 級計分，從1 表示“非常不同意”到6 表示“非常同意”，得分越高，表明父親教養(yǎng)效能感越高。相關(guān)研究表明，該量表在中國被試群體中信效度較好（張曉, 李龍鳳, 白柳, 陳英和, 2017）。本研究中，該分量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.65。

2.2.3 父母教養(yǎng)方式評價量表

采用父母教養(yǎng)方式評價量表（父母版）（劉培培, 2014）測查父親教養(yǎng)方式。原始量表共52 個項目，含民主關(guān)懷、專制粗暴、寬容理解、情感聯(lián)系和管教引導5 個維度，5 級計分，從1 表示“完全不符合”到5 表示“完全符合”，以各維度及總問卷的條目總分來代表相應(yīng)的教養(yǎng)方式水平。本研究中，民主關(guān)懷、專制粗暴、寬容理解、情感聯(lián)系、管教引導維度的Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.87、0.80、0.73、0.70、0.37?？紤]到管教引導維度的信度過低，本研究使用民主關(guān)懷、專制粗暴、寬容理解和情感聯(lián)系四個維度，總問卷的Cronbach’s α 系數(shù)為0.91。

2.2.4 兒童問題行為問卷

采用Conners 兒童行為問卷（Parent Symptom Questionnaire, PSQ）（Goyette, Conners, & Ulrich,1978）評定幼兒情緒和問題行為出現(xiàn)的頻率。該問卷包括品行問題、學習問題、心身障礙、沖動-多動、焦慮和多動指數(shù)六個維度，共48 個題目，由父親根據(jù)孩子最近半年的情況進行評定，4 級計分，從0 表示“完全不”到3 表示“總是”，各維度的平均分為對應(yīng)兒童問題行為的得分?？偡衷礁撸砻鲀和瘑栴}行為越嚴重。相關(guān)研究表明，該量表在中國兒童群體中信效度較好（唐慧琴, 忻仁娥, 徐韜園, 1993）。本研究中，該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.89。

2.3 研究程序

本研究施測前已征得被試本人同意，以幼兒班級為單位對幼兒父親進行集體施測，施測結(jié)束后當場回收問卷。采用SPSS20.0 和Amos22.0 進行統(tǒng)計分析。

2.4 共同方法偏差控制與檢驗

采用“不可測量潛在方法因子檢驗”對數(shù)據(jù)共同方法偏差進行檢驗，結(jié)果如表1所示。模型擬合沒有發(fā)生顯著改變（Δχ2/Δdf=0.91,p＞0.05；ΔRMSEA=0, ΔGFI=0, ΔCFI=0.01, ΔSRMR=0.01），說明加入共同方法偏潛變量的模型擬合程度與原模型沒有顯著差異（Cheung & Rensvold, 2002），因此本研究的共同方法偏差不明顯。

表 1 驗證性因素分析擬合指標

3 結(jié)果

3.1 各變量的描述統(tǒng)計和相關(guān)分析

如表2所示，父親抑郁、幼兒問題行為、父親專制粗暴和情感聯(lián)系兩兩之間顯著正相關(guān)，父親教養(yǎng)效能感、父親民主關(guān)懷和寬容理解兩兩之間顯著正相關(guān)，父親抑郁、幼兒問題行為、父親專制粗暴和情感聯(lián)系分別與父親教養(yǎng)效能感、父親民主關(guān)懷和寬容理解顯著負相關(guān)，0.24＜|r|s＜0.80，ps＜0.01。

表 2 各變量的描述統(tǒng)計和相關(guān)分析

3.2 教養(yǎng)效能感和教養(yǎng)方式在父親抑郁與幼兒問題行為間的中介作用

構(gòu)建以父親抑郁為自變量，幼兒問題行為為因變量，父親教養(yǎng)效能感和教養(yǎng)方式各維度為中介變量的鏈式中介模型，以考察父親教養(yǎng)效能感和教養(yǎng)方式的具體維度在父親抑郁與幼兒問題行為間的中介作用。為排除幼兒性別和是否獨生可能帶來的影響，將二者作為控制變量納入模型進行分析。結(jié)果顯示，幼兒性別和是否獨生的效應(yīng)在所有模型中均不顯著（ps＞0.05）。各模型的標準化路徑系數(shù)如圖1所示。父親抑郁顯著正向預測幼兒問題行為和自身的專制粗暴、情感聯(lián)系，顯著負向預測自身的民主關(guān)懷、寬容理解和教養(yǎng)效能感，父親教養(yǎng)效能感顯著正向預測自身的民主關(guān)懷和寬容理解，顯著負向預測自身的專制粗暴、情感聯(lián)系和幼兒問題行為，父親民主關(guān)懷顯著負向預測幼兒問題行為，父親專制粗暴、情感聯(lián)系顯著正向預測幼兒問題行為。

圖 1 父親教養(yǎng)效能感和教養(yǎng)方式在父親抑郁與幼兒問題行為間中介作用模型

采用Hayes（2013）的SPSS-PROCESS 程序進行中介效應(yīng)檢驗，95%置信區(qū)間采用偏差校正非參數(shù)百分位Bootstrap 方法得到，Bootstrap 抽樣次數(shù)為5000 次。如果中介作用的置信區(qū)間不包含0，即表明中介作用顯著。從表3可以看出，在父親抑郁與幼兒問題行為的關(guān)系中，父親抑郁對幼兒問題行為的直接效應(yīng)顯著，父親教養(yǎng)效能感的單獨中介效應(yīng)顯著，父親民主關(guān)懷、專制粗暴和情感聯(lián)系的單獨中介效應(yīng)顯著，父親教養(yǎng)效能感與上述三個維度的父親教養(yǎng)方式的鏈式中介效應(yīng)也顯著；父親寬容理解的單獨中介效應(yīng)不顯著，其與父親教養(yǎng)效能感的鏈式中介效應(yīng)也不顯著。為了更加準確地反映中介效應(yīng)的大小，依據(jù)溫忠麟等人（2016）的建議，表3中也呈現(xiàn)了中介效應(yīng)相應(yīng)的效應(yīng)量。

4 討論

首先，本研究發(fā)現(xiàn)父親抑郁能夠直接正向預測幼兒問題行為，這與以往研究結(jié)果一致（Davé et al., 2008）。一方面，抑郁的父親可能會將某些易感基因和特定神經(jīng)生理結(jié)構(gòu)等中間表型傳遞給幼兒（曹衍淼, 王美萍, 曹叢, 陳光輝, 張文新, 2013），增加幼兒問題行為的幾率；另一方面，根據(jù)認知負荷理論（戴琴, 馮正直, 2008），抑郁的父親更易注意到幼兒發(fā)展過程中的問題行為表現(xiàn)，不僅會感知到幼兒更多的問題行為（Johnston & Mash, 1989），且這種過分關(guān)注可能會強化幼兒問題行為（李飛,2018）。這提示研究者，父親的消極情緒狀態(tài)對幼兒問題行為的影響可能是最直接也是最顯著的。因此，本研究建議父親時刻關(guān)注并及時調(diào)整自身的情緒狀態(tài)，這對于減少幼兒問題行為的發(fā)生具有重要意義。

其次，本研究發(fā)現(xiàn)父親的專制粗暴、情感聯(lián)系（否定、拒絕等）、民主關(guān)懷在父親抑郁與幼兒問題行為間起部分中介作用。抑郁的父親對兒童的敏感度和反應(yīng)能力較低，傾向于采用拒絕、否認、專制、懲罰等消極教養(yǎng)方式（Kim & Shin,2013），較少對幼兒表達支持和關(guān)心（Shim & Lim,2019）。根據(jù)社會學習理論（Bandura, 1977），幼兒通過觀察和模仿習得父親的行為方式。如果父親長期使用專制粗暴、否定拒絕等方式，忽視對幼兒的關(guān)心和支持，不僅無法對孩子的問題行為進行監(jiān)督和矯正，反而會使幼兒內(nèi)化該消極行為模式（楊陽, 陳天嬌, 宋潔云, 季成葉, 2017），增加兒童發(fā)生問題行為的幾率。這也進一步提示研究者，在幼兒問題行為的矯正方面，父親教養(yǎng)方式是重要的切入點（Solantaus-Simula, Punam?ki, &Beardslee, 2002）。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)，父親的教養(yǎng)效能感能夠在其抑郁與教養(yǎng)方式間起部分中介作用，即父親抑郁會通過降低自身教養(yǎng)效能感來減少父親民主關(guān)懷、增加父親專制粗暴和否定、拒絕等消極教養(yǎng)方式，最終影響幼兒問題行為。教養(yǎng)效能感是教養(yǎng)行為發(fā)起和維持的動力，并決定父親面對教養(yǎng)困境時能否堅持采取適當教養(yǎng)行為（Hastings &Brown, 2002）。然而抑郁的父親更容易對自身教養(yǎng)能力存在負面認知，即傾向于產(chǎn)生較低水平的教養(yǎng)效能感（Heerman et al., 2017），降低對幼兒教養(yǎng)活動的積極投入（李甜甜, 王娟娟, 顧吉有, 徐鶴文, 2019），表現(xiàn)出不關(guān)心理解幼兒、不與幼兒進行情感交流、不對幼兒的問題行為進行恰當?shù)墓芙痰认麡O教養(yǎng)行為（Kim & Shin, 2013），在面對較大的教養(yǎng)困境時甚至采取打罵、言語威脅等方式來處理幼兒的問題行為（Callender, Olson, Choe, &Sameroff, 2012），由此導致幼兒問題行為的消極發(fā)展。不僅如此，本研究還發(fā)現(xiàn)，父親的教養(yǎng)效能感能夠在父親抑郁與幼兒問題行為間起部分中介作用。根據(jù)心理控制源理論（鐘慧, 李鳴, 2004），抑郁的父親更傾向于外控型，即認為幼兒的成長是由超出父親自身能力的外部因素控制的，自己無力應(yīng)對兒童的問題行為，進而也在一定程度上“縱容”了幼兒問題行為的滋生和發(fā)展（Tone,Goodfellow, & Nowicki, 2012）。

表 3 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

值得注意的是，本研究發(fā)現(xiàn)，父親教養(yǎng)效能感和教養(yǎng)方式各維度的鏈式中介效應(yīng)量顯著小于它們各自單獨中介的效應(yīng)量。也就是說，父親抑郁對其自身教養(yǎng)方式的效應(yīng)無法完全由父親教養(yǎng)效能感得到解釋；這可能是由于婚姻沖突、社會支持等其他因素也會在其中發(fā)揮一定的影響（Kim &Kim, 2011； Taraban et al., 2019）。當然，這并不意味著父親教養(yǎng)效能感和教養(yǎng)方式的鏈式中介作用就不重要。正如前文所述，教養(yǎng)效能感是父親實施積極教養(yǎng)的動力來源，如果父親能提升自身的教養(yǎng)效能感，也會促進其教養(yǎng)方式，進而能夠降低幼兒發(fā)生問題行為的風險，呵護幼兒健康成長。

綜上所述，父親抑郁是幼兒問題行為發(fā)展的風險因素，會對父親的教養(yǎng)效能感和教養(yǎng)方式產(chǎn)生不良影響，進而對幼兒問題行為產(chǎn)生消極作用；但是從另一個層面來說，高水平的教養(yǎng)效能感以及積極的教養(yǎng)方式是幼兒問題行為發(fā)展的保護因素，可以在一定程度上降低父親抑郁對幼兒問題行為的消極影響。因此，一方面建議父親警惕自身抑郁的心理狀態(tài)對教養(yǎng)效能感尤其是教養(yǎng)行為的消極影響，及時排解；另一方面，在教養(yǎng)幼兒的過程中，父親要主動提升對自身教養(yǎng)能力的自信，積極應(yīng)對教養(yǎng)過程中遇到的困難，在教養(yǎng)幼兒的過程中采用關(guān)懷、民主、陪伴等支持性的養(yǎng)育方式或行為，盡量避免粗暴專制、否定拒絕的教養(yǎng)方式，以減少幼兒問題行為的發(fā)生。

5 結(jié)論

（1）父親抑郁、專制粗暴、情感聯(lián)系和幼兒問題行為兩兩之間均顯著正相關(guān)，父親教養(yǎng)效能感、民主關(guān)懷、寬容理解兩兩之間均顯著正相關(guān)，父親教養(yǎng)效能感、民主關(guān)懷、寬容理解分別與專制粗暴、情感聯(lián)系和幼兒問題行為兩兩之間顯著負相關(guān)；（2）父親抑郁對幼兒問題行為起直接預測作用；（3）父親的教養(yǎng)效能感和自身的民主關(guān)懷、專制粗暴、情感聯(lián)系不僅可以分別在父親抑郁與幼兒問題行為之間起部分中介作用，而且可以在父親抑郁與幼兒問題行為之間起鏈式中介作用。