建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域主客觀雙線路風(fēng)險評估研究

董家成，關(guān) 罡

(鄭州大學(xué)土木工程學(xué)院，河南 鄭州 450001)

建筑業(yè)作為發(fā)展中或發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟支柱近年來得到了高速發(fā)展。建筑業(yè)屬于勞動密集型行業(yè)，具有施工周期長、人員流動性大、工況條件復(fù)雜、動態(tài)管理困難等特點，這些行業(yè)特性既帶來了經(jīng)濟效益，也帶來了安全隱患。建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域作為安全管理領(lǐng)域中一個重要的研究方向，許多學(xué)者對其進(jìn)行了研究。如Nezhad等運用ET與BA技術(shù)確定了144個建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域，并參考軍事標(biāo)準(zhǔn)將其劃分為高危險區(qū)、重要危險區(qū)和平均危險區(qū)3個等級；Giretti等開發(fā)了一套建筑施工現(xiàn)場健康安全管理系統(tǒng)，能夠自動實時地追蹤現(xiàn)場工人，防止未授權(quán)的無關(guān)人員誤入危險區(qū)域；郭紅領(lǐng)等運用BIM和定位技術(shù)開發(fā)了建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域的劃分規(guī)則，并規(guī)定了區(qū)域的影響面積分布；Teizer等基于實時位置跟蹤技術(shù)和未遂事故的數(shù)據(jù)，實現(xiàn)了對建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域的靜態(tài)與動態(tài)識別；Kim等基于BIM與RTLS技術(shù)建立了建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域?qū)崟r自動識別模型，通過最優(yōu)路線偏差原則減少了施工人員在危險區(qū)域暴露的時間；Li等基于RTLS技術(shù)成功實現(xiàn)了依據(jù)工人位置軌跡自動劃分建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域；華瑩等通過因素分析和多變量聯(lián)合分布建立了建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域的概率評估模型，以為高層建筑施工現(xiàn)場的安全管理提供參考；王偉等將BIM與機器視覺技術(shù)相結(jié)合構(gòu)建了建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域入侵預(yù)警模型，降低了安全事故發(fā)生的概率。信息技術(shù)與定位技術(shù)能夠為建筑施工現(xiàn)場人員提供實時跟蹤報警和危險區(qū)域自動劃分，但這些研究均未考慮危險區(qū)域的階段性，不同階段所對應(yīng)的危險區(qū)域有所不同，且當(dāng)前國內(nèi)外大部分相關(guān)研究屬于危險區(qū)域的下位研究，即基于明確概念的拓展性研究，而相關(guān)的上位研究則較少，如危險區(qū)域的具體概念、標(biāo)準(zhǔn)種類庫、風(fēng)險程度、空間面積分布等。

目前關(guān)于危險因素的評估方法主要涵蓋三大類：首先是以事故樹(FTA)和失效模式(FMEA)為代表的系統(tǒng)安全分析法；其次是以LEC和MES分析為主的風(fēng)險辨識法；最后是以經(jīng)典算法為核心的數(shù)學(xué)理論法，如灰色理論與離差最大化法、綜合加權(quán)與TOPSIS法等。通過對比分析發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險辨識法可操作性強，但主觀影響因素較大，難以得到真實客觀的結(jié)果；數(shù)學(xué)理論法通?；诙喾N算法相結(jié)合，復(fù)雜度高，適用于作為外力工具彌補傳統(tǒng)方法的局限性；系統(tǒng)安全分析法理論成熟，通過與數(shù)學(xué)算法結(jié)合應(yīng)用，可主觀可客觀，可定性可定量，可演繹可歸納，適用于多種不同的應(yīng)用場景。但當(dāng)前大多數(shù)的危險因素評估方法缺少真正落地的客觀影響因素，僅依靠主觀數(shù)據(jù)所得出的結(jié)論并不具備說服力。為此，本文分階段識別了建筑施工現(xiàn)場普適的危險區(qū)域，建立了種類標(biāo)準(zhǔn)庫，并提出了一種建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域主客觀雙線路組合風(fēng)險評估方法，該方法通過主客觀雙線路構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，對建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域進(jìn)行了全面的風(fēng)險評估。

1 理論框架

1. 1 危險區(qū)域定義與研究方法框架

危險源的概念已廣為人知，但危險區(qū)域的概念仍沒有權(quán)威的定義，明確研究對象的概念內(nèi)涵是科學(xué)研究的基礎(chǔ)工作。本文將危險區(qū)域的廣義概念定義為“由相關(guān)的危險源集合風(fēng)險輻射范圍并集確定的區(qū)域”，狹義概念定義為“施工場區(qū)范圍內(nèi)由與確定時段某項作業(yè)相關(guān)的危險源集合風(fēng)險輻射范圍并集確定的區(qū)域”。

本文開發(fā)了一套完整的建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域主客觀“雙線路”風(fēng)險評估體系與標(biāo)準(zhǔn)。線路一將綜合加權(quán)模糊TOPSIS算法引入FMEA工具，解決了建筑工程系統(tǒng)的模糊化和信息不確定性等問題；線路二基于粗糙集理論進(jìn)行指標(biāo)約簡和權(quán)重計算，根據(jù)多項目施工現(xiàn)場的實時數(shù)據(jù)分析，實現(xiàn)了真實的客觀評價；雙線路整合方法采用松弛因子，創(chuàng)新性地將模糊集理論與粗糙集理論相結(jié)合，綜合考慮主客觀因素，使評估結(jié)果更具說服力。該主客觀雙線路風(fēng)險評估體系是本研究的創(chuàng)新點，研究方法核心框架如圖1所示。

1.2 綜合加權(quán)模糊TOPSIS改進(jìn)FMEA方法

失效模式與影響分析(Falure Mode and Effects Analysis,FMEA)是廣泛應(yīng)用于航空航天、軍事、船舶、汽車等領(lǐng)域的事前可靠性分析工具，傳統(tǒng)的FMEA方法通過計算風(fēng)險優(yōu)先因子(Risk Priority Number,RPN)即風(fēng)險系數(shù)進(jìn)行風(fēng)險評估，RPN主要由嚴(yán)重度(

S

)、發(fā)生度(

O

)與檢測度(

D

)3個風(fēng)險因子的乘積構(gòu)成。這種風(fēng)險評估方式理論簡單易懂，但其局限性主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)收集的模糊性、RPN計算方式簡單、缺乏客觀影響因素、風(fēng)險因子類型單一等方面。除此之外，第5版《FMEA手冊》的發(fā)布已經(jīng)明確表示不推薦使用RPN值進(jìn)行風(fēng)險評估，提出通過風(fēng)險矩陣與措施優(yōu)先級(AP)替代RPN值。本文以傳統(tǒng)的FMEA方法為基礎(chǔ)，通過TOPSIS算法中的貼合系數(shù)(

CC

)代替FMEA方法中的RPN，利用模糊數(shù)學(xué)降低數(shù)據(jù)收集的不確定性，并基于熵值法避免指標(biāo)主觀權(quán)重的影響過重，同時新增了風(fēng)險因子路徑影響度(

R

)。綜合加權(quán)模糊TOPSIS改進(jìn)FMEA方法的步驟如下：(1) 建立初始決策矩陣。設(shè)專家團隊人數(shù)為

k

，危險區(qū)域數(shù)量為

m

，風(fēng)險因子數(shù)量為

n

。失效模式語言模糊評估分為5個等級，見表1。

圖1 本文研究方法的核心框架Fig.1 Core framework of research methods of the study

表1 失效模式模糊評級標(biāo)準(zhǔn)

某危險區(qū)域?qū)?yīng)的模糊數(shù)指標(biāo)的計算公式為：

(1)

則初始決策矩陣被定義為

(2)

(2) 計算指標(biāo)主觀權(quán)重。風(fēng)險因子主觀權(quán)重的評級標(biāo)準(zhǔn)見表2。通過解模糊化和歸一化，可得到指標(biāo)的主觀權(quán)重。具體計算過程如下：

(3)

(4)

(5)

(6)

表2 風(fēng)險因子主觀權(quán)重的評級標(biāo)準(zhǔn)

圖2 梯形隸屬度函數(shù)圖(中風(fēng)險為例)Fig.2 Trapezoidal membership function graph (medium risk as an example)

(7)

(8)

(9)

DP

=1-

En

(10)

(11)

(4) 計算指標(biāo)綜合權(quán)重。將指標(biāo)主觀權(quán)重與客觀權(quán)重相結(jié)合，可得到指標(biāo)綜合權(quán)重

w

，其計算公式如下：

(12)

(13)

(14)

最后，執(zhí)行TOPSIS步驟，具體計算過程如下：

(15)

(16)

(17)

(18)

1. 3 粗糙集理論

粗糙集是一種處理不確定、不完整、不精確數(shù)據(jù)知識的表達(dá)、學(xué)習(xí)與歸納的數(shù)學(xué)方法，目前已被廣泛應(yīng)用于決策分析、數(shù)據(jù)挖掘、專家系統(tǒng)、模式識別、歸納推理等領(lǐng)域?；诖植诩碚摰目陀^評估步驟如下：

(1) 原始數(shù)據(jù)離散化。由于客觀評估指標(biāo)體系中指標(biāo)量與數(shù)據(jù)量均不大，因此本文采用調(diào)研說明與離散化準(zhǔn)則處理原始數(shù)據(jù)。若需要離散化處理大規(guī)模數(shù)據(jù)，則可使用K-means算法輔助運算。

(2) 指標(biāo)分類約簡。粗糙集理論約簡規(guī)則是指在不損害信息有效性的基礎(chǔ)上去除冗雜指標(biāo)。

S

={

U

,

A

}為信息系統(tǒng)，其中

U

表示論域，

A

={

a

,

a

,…,

a

}表示某類條件屬性的集合，在本文中是指客觀評估各項指標(biāo)。Ind表示等價關(guān)系分類，是指信息系統(tǒng)中的知識顆粒度，知識越多，顆粒度越小;

U

/ind(

A

-

a

)即表示論域中滿足某幾項客觀指標(biāo)的對象集合。通過求解

U

/ind(

A

)與

U

/ind(

A

-

a

)，可判斷指標(biāo)

a

是否可約簡，若滿足

U

/ind(

A

)=

U

/ind(

A

-

a

)，則說明指標(biāo)

a

是

A

中不必要的指標(biāo)，稱

A

-

a

是

A

的一個約簡，記為red(

A

)；反之，若

U

/ind(

A

)≠

U

/ind(

A

-

a

)，則說明指標(biāo)

a

是

A

中必要的指標(biāo)。

A

中所有必要指標(biāo)的集合稱為

A

的核，記為coer(

A

)=∩red(

A

)。(3) 計算知識依賴度與相對重要程度。設(shè)信息系統(tǒng)

S

={

U

,

R

}，

P

、

Q

?

R

，其中

R

是全部客觀指標(biāo)，

Q

是最簡指標(biāo)集，

P

是最簡指標(biāo)集中的某類指標(biāo)。若滿足ind(

P

)?ind(

Q

)，則

Q

依賴于

P

，則依賴度

k

按照下面公式計算:

(19)

式中:Pos(

Q

)表示

Q

的

P

正域，是指在論域中所有使用分類

U

/ind(

P

)表達(dá)的知識能夠正確地劃入

U

/ind(

Q

)等價分類中的對象的集合，在客觀評估指標(biāo)體系中實指兩個等價關(guān)系集合之間的相對重要程度；Card表示集合中的對象數(shù)。當(dāng)

k

=1時，

Q

完全依賴于

P

；當(dāng)0<

k

<1時，

Q

部分依賴于

P

；當(dāng)

k

=0時，

Q

完全獨立于

P

。

P

中的指標(biāo)

a

對于

U

/ind(

Q

)的相對重要性被定義為

(20)

σ

通常表示指標(biāo)

a

在條件屬性中的重要性。由于本研究客觀評估指標(biāo)體系中不涉及決策屬性，所以

σ

可作為指標(biāo)

a

在客觀評估指標(biāo)體系中的重要程度(注：作為權(quán)重時需要進(jìn)行歸一化處理)。(4) 計算客觀風(fēng)險評估值并排序。為最簡指標(biāo)集對應(yīng)的原始矩陣，為權(quán)重歸一化的結(jié)果向量；客觀風(fēng)險評估值的計算公式如下：

(21)

式中：

m

表示最簡指標(biāo)的數(shù)量；

n

表示論域中對象的數(shù)量。

1. 4 松弛因子

在計算組合評估值風(fēng)險之前，需要對主觀與客觀風(fēng)險評估值同質(zhì)處理。設(shè)

CC

與

V

分別是兩者的同質(zhì)處理結(jié)果，松弛因子

δ

和組合風(fēng)險評估值

W

的具體計算公式如下：

(22)

W

=

δ

×

V

+(1-

δ

)×

CC

(23)

2 工程實例分析

2. 1 危險區(qū)域識別

在考慮危險因素階段性的基礎(chǔ)上，將建筑施工過程劃分為以下4個階段：基礎(chǔ)處理階段、主體施工階段、二次結(jié)構(gòu)階段、裝飾裝修階段。本文基于《建筑施工安全檢查標(biāo)準(zhǔn)》(JGJ 59—2011)和安全施工經(jīng)驗進(jìn)行了危險源的識別與空間面積分布整理，并基于此匯總出建筑施工各階段的危險區(qū)域，其中基礎(chǔ)處理階段和主體施工階段均涉及10個危險區(qū)域，二次結(jié)構(gòu)階段涉及9個危險區(qū)域，裝飾裝修階段涉及7個危險區(qū)域。建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域與時效階段的對應(yīng)關(guān)系，見圖3。

圖3 建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域識別Fig.3 Hazardous area identification of a construction site

2.2 基于改進(jìn)FMEA的主觀風(fēng)險評估

為了使原始數(shù)據(jù)科學(xué)合理，評審團隊成員由不同領(lǐng)域的24位專家組成，主要涉及FMEA分析、項目管理、工程安全、醫(yī)療科學(xué)等方面。主觀評估指標(biāo)分別是

S

、

O

、

D

、

R

4項，為了便于評估標(biāo)準(zhǔn)邏輯統(tǒng)一和模糊矩陣規(guī)范化的計算，本文將探測度

D

修正為不可探測度(Non-

D

)。主觀評估指標(biāo)的評估標(biāo)準(zhǔn)及語言變量見表3。

表3 主觀評估指標(biāo)的評估標(biāo)準(zhǔn)及語言變量表

2. 3 基于粗糙集的客觀風(fēng)險評估

建筑施工現(xiàn)場調(diào)研的客觀數(shù)據(jù)具備修正主觀排序的價值，但真實的數(shù)據(jù)應(yīng)來源于工程安全數(shù)據(jù)庫。為了使客觀數(shù)據(jù)盡可能真實有效，本團隊跟進(jìn)河南省鄭州市及周邊的10個同期在建工程作為調(diào)研目標(biāo)，歷時兩年完成了數(shù)據(jù)收集與整理工作，本文以各項目數(shù)據(jù)均值作為客觀原始數(shù)據(jù)。

客觀風(fēng)險評估方法主要應(yīng)用了粗糙集理論的兩個部分：一是通過知識約簡原則去除冗雜數(shù)據(jù)；二是通過知識依賴性計算指標(biāo)權(quán)重?？陀^風(fēng)險評估指標(biāo)分為4類共16項，由于客觀風(fēng)險評估指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于實地調(diào)研，所以數(shù)據(jù)之間應(yīng)符合客觀規(guī)律?？陀^風(fēng)險評估指標(biāo)調(diào)研說明與離散化準(zhǔn)則的具體內(nèi)容，見表4。

表4 客觀風(fēng)險評估指標(biāo)的調(diào)研說明與離散化準(zhǔn)則表

2. 4 組合評估結(jié)果與分析

在主客觀原始數(shù)據(jù)收集完成后，本文基于MATLAB編寫計算程序，輔助風(fēng)險評估框架的運算。首先，將主觀模糊數(shù)據(jù)代入公式(1)～(2)，可得到初始決策矩陣；其次，通過公式(3)～(6)將風(fēng)險因子主觀權(quán)重進(jìn)行三角模糊數(shù)的解模糊化與歸一化處理，可得到主觀風(fēng)險評估指標(biāo)

S

、

O

、Non-

D

、

R

的主觀權(quán)重；再次，通過公式(7)求出解模糊化矩陣各列的投影值

P

，并基于熵值法求得主觀評估指標(biāo)的客觀權(quán)重；最后，通過公式(12)將指標(biāo)主客觀權(quán)重結(jié)合，求出主觀評估指標(biāo)的組合權(quán)重。風(fēng)險因子的各項權(quán)重見表5。

表5 主觀評估指標(biāo)的主客觀權(quán)重和組合權(quán)重

其中，解模糊化各列的投影值

P

為

總說明：塔式起重機相關(guān)指標(biāo)定義為其他區(qū)域?qū)?yīng)指標(biāo)的均值；離散化原則在不同指標(biāo)之間的含義保持一致；危險區(qū)域應(yīng)該被重視的程度或已經(jīng)被重視的程度越高，說明該區(qū)域的風(fēng)險優(yōu)先級越高，其離散化數(shù)據(jù)越靠近1，反之其離散化數(shù)據(jù)越靠近3。

客觀評估基于粗糙集理論計算，具體計算步驟如下：

首先，根據(jù)原始數(shù)據(jù)離散化處理結(jié)果約簡指標(biāo)。以基礎(chǔ)處理階段的人員因素系統(tǒng)

S

=(

U

，

A

)為例，其中

U

={1，2，…,9，10}表示論域，

A

={

a

，

a

，

a

，

a

}表示條件屬性。分別計算

U

/ind(

A

)、

U

/ind(

A

-

a

)、

U

/ind(

A

-

a

)、

U

/ind(

A

-

a

)、

U

/ind(

A

-

a

)，得出

a

、

a

為不必要指標(biāo)，人員因素指標(biāo)最簡指標(biāo)為

a

、

a

。同理，物體因素最簡指標(biāo)為

b

、

b

，環(huán)境因素最簡指標(biāo)為

c

，管理因素最簡指標(biāo)為

d

。其次，計算指標(biāo)重要性。基礎(chǔ)處理階段信息系統(tǒng)

S

=(

U

，

Q

)，指標(biāo)集

Q

={

a

，

a

，

b

，

b

，

c

，

d

}，以人員因素信息系統(tǒng)

S

=(

U

，

P

)為例，約簡指標(biāo)集

P

={

a

，

a

}，樣本子集

X

={1，2，3，4，5，6，7，8，9，10}。分別計算

U

/ind(

Q

)、

U

/ind(

P

)、Posp(

Q

)和依賴度

k

，得出

σ

=3/10，

σ

=3/10,

σ

=1/5，

σ

=1/5，

σ

=1/10，

σ

=1/5。

原始數(shù)據(jù)經(jīng)過處理與運算可分別得到主客觀的風(fēng)險評估結(jié)果。為了減小主觀因素對風(fēng)險排序的影響，本文通過引入松弛因子將主觀風(fēng)險評估值與客觀風(fēng)險評估值相結(jié)合，可得到更切合實際的不同施工階段各危險區(qū)域風(fēng)險排序綜合計算結(jié)果，見表6。

表6 不同施工階段各危險區(qū)域的風(fēng)險排序綜合計算結(jié)果

為了方便安全部門對不同施工階段各危險區(qū)域的風(fēng)險管控，本文基于ALARP原則對危險區(qū)域依據(jù)危險程度進(jìn)行了分級，具體分級標(biāo)準(zhǔn)見表7。

表7 危險區(qū)域分級標(biāo)準(zhǔn)

4個施工階段中，核心危險區(qū)域代碼分別是F4、F5、F8、M2、MSD1、MS5、S2、S3、D3、D2，即臨邊防護(hù)、施工用電、高空作業(yè)、垂直運輸均為須重點管控的對象，具體管控措施如下：在施工用電方面，采用TN-S配電系統(tǒng)是防止觸電事故的基本技術(shù)措施，配電箱的設(shè)置應(yīng)滿足三級配電與兩級保護(hù)，管理部門需加強對安全電壓、電氣維修、滅火措施等內(nèi)容的培訓(xùn)與考核力度；在垂直運輸方面，塔式起重機、施工電梯、物料提升機等設(shè)備的安裝拆卸應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照專業(yè)技術(shù)規(guī)程進(jìn)行，管理部門須提高結(jié)構(gòu)構(gòu)件的檢查與驗收標(biāo)準(zhǔn)；在高空作業(yè)方面，基坑臨邊、腳手架與外立面施工的風(fēng)險系數(shù)較高，管理部門除了嚴(yán)控相關(guān)安全規(guī)范的落地執(zhí)行與提高工人安全意識之外，還需增加對防護(hù)用品的資金投入，確保每位工人的防護(hù)用品佩戴率，以降低事故風(fēng)險。

對綜合風(fēng)險排序做出如下說明：首先，由于主觀評估的專家?guī)觳煌瑢δ：龜?shù)據(jù)的分析結(jié)果會存在細(xì)微差異，客觀數(shù)據(jù)來源于實際工程，不同的項目對應(yīng)不同的客觀風(fēng)險評估值，會在一定程度影響組合風(fēng)險排序；其次，客觀數(shù)據(jù)應(yīng)來源于一定數(shù)量級的歷史工程數(shù)據(jù)庫，當(dāng)數(shù)據(jù)庫構(gòu)建逐漸趨于成熟時，客觀原始數(shù)據(jù)將越來越真實；最后，本文所選擇的風(fēng)險因子不僅考慮了區(qū)域的危險程度、事故發(fā)生度、事故可預(yù)測度，還考慮了緊急情況下區(qū)域的空間分布對場內(nèi)疏散路徑避讓的影響度，即風(fēng)險因子的不同會影響危險區(qū)域風(fēng)險排序。

為了突顯主客觀雙線路風(fēng)險評估框架的應(yīng)用價值與優(yōu)勢，本文對比分析了4個施工階段的主觀與客觀風(fēng)險評估結(jié)果，各風(fēng)險階段的風(fēng)險曲線圖見圖4至圖7。

圖4 基礎(chǔ)處理階段風(fēng)險曲線圖Fig.4 Risk curves of foundation construction stage

由圖4和圖7可見，主觀認(rèn)知與客觀實際的不同施工階段各危險區(qū)域的風(fēng)險排序大體趨勢一致，但個別危險區(qū)域存在較大差異。若客觀風(fēng)險評估值遠(yuǎn)低于主觀風(fēng)險評估值，則說明過去主觀認(rèn)知的高風(fēng)險區(qū)域在實際工程中受到足夠重視，管控措施得以有效執(zhí)行，如樁基施工作業(yè)區(qū)、塔式起重機拆卸區(qū)、臨邊洞口墜落區(qū)等；若客觀風(fēng)險評估值遠(yuǎn)高于主觀風(fēng)險評估值，則說明該危險區(qū)域的實際管控執(zhí)行力度不夠，仍存在較高風(fēng)險，如腳手架工程搭建與作業(yè)區(qū)。

圖4中顯示樁基施工作業(yè)區(qū)主客觀風(fēng)險評估結(jié)果相差較大。傳統(tǒng)認(rèn)知中樁基施工存在較大的安全隱患，如塌孔、樁孔墜落、盲區(qū)誤傷以及特種作業(yè)人員的非正規(guī)操作等，但由于國家加大了對特種作業(yè)人員專項檢查的力度，樁機作業(yè)人員無證上崗或施工違紀(jì)的比例近乎為零，且多數(shù)項目配備了兩個以上安全專項負(fù)責(zé)人，所以樁基施工過程的客觀風(fēng)險較低，在評估結(jié)果中表現(xiàn)出客觀風(fēng)險值偏低的局面。

圖5 主體施工階段風(fēng)險曲線圖Fig.5 Risk curves of main construction stage

圖5中顯示鋼筋模板加工棚與腳手架工程搭建與作業(yè)區(qū)的主客觀風(fēng)險評估值相差較大。其中，鋼筋模板加工棚存在電焊明火、機械切割等風(fēng)險因素，其事故原因主要由人員操作不當(dāng)引起，而通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場技術(shù)人員的實際操作熟練度普遍較高，新人培訓(xùn)采用師徒教學(xué)制，雖偶爾有人因疏忽或疲勞導(dǎo)致人員輕微受傷，但相對來說風(fēng)險性并不高；國內(nèi)與腳手架工程相關(guān)的技術(shù)規(guī)程較多，但腳手架工程塔建與作業(yè)除了腳手架本身安拆的風(fēng)險性之外，還潛藏著基底基礎(chǔ)、安全網(wǎng)搭設(shè)和高空作業(yè)等安全難題，且腳手架種類繁多，不同形式對應(yīng)的風(fēng)險點不盡相同，導(dǎo)致施工人員在實地調(diào)研考核環(huán)節(jié)表現(xiàn)不佳，在評估結(jié)果中表現(xiàn)出客觀風(fēng)險評估值偏高的局面。

圖6 二次結(jié)構(gòu)階段風(fēng)險曲線圖Fig.6 Risk curves of secondary structure stage

圖7 裝飾裝修階段風(fēng)險曲線圖Fig.7 Risk curves of decoration stage

圖6和圖7中主客觀風(fēng)險評估結(jié)果差距較大的區(qū)域為塔式起重機拆卸區(qū)和樓層臨邊洞口墜落區(qū)。其中，塔式起重機拆卸是傳統(tǒng)認(rèn)知中風(fēng)險較高的危險源，安拆過程事故頻發(fā)，但當(dāng)前的拆卸流程與工藝已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化，專業(yè)技術(shù)方案的制作水平逐步提高，且項目安全責(zé)任人大多將其視為重點管控危險源，因此客觀調(diào)研結(jié)果較為理想；關(guān)于樓層臨邊洞口墜落，近年來多數(shù)項目團隊進(jìn)行了針對性管控，安全防護(hù)到位，專項方案評審、巡檢機制嚴(yán)格，在評估結(jié)果中表現(xiàn)為客觀評估風(fēng)險值偏低的局面，也從側(cè)面說明樓層臨邊洞口安全管控初見成效。

通過主客觀雙線路風(fēng)險評估框架能夠清晰地看出建筑工程施工現(xiàn)場的哪些危險區(qū)域已經(jīng)得到了良好管控，哪些危險區(qū)域仍然具有較大的風(fēng)險，其中腳手架工程應(yīng)是未來一段時間內(nèi)風(fēng)險管控的重點，因此加大腳手架工程安全檢查的執(zhí)行力度，提高管理團隊的安全管理水平，增加腳手架工程的安全文明建設(shè)投入比例，則是降低相關(guān)事故發(fā)生率的重要舉措。

3 結(jié)論與建議

在明確危險區(qū)域概念的前提下，本文提出了一種基于改進(jìn)FMEA與粗糙集的建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域主客觀“雙線路”風(fēng)險評估框架。該評估框架充分彌補了傳統(tǒng)FMEA的不足，克服了傳統(tǒng)RPN乘法運算的局限，驗證了模糊集理論與粗糙集理論在處理不確定性問題上的互補性，并將松弛因子應(yīng)用于主客觀兩套風(fēng)險評估體系的融合。組合風(fēng)險排序的優(yōu)越性與實踐價值主要體現(xiàn)在評估結(jié)果的客觀公正，可真實地反映建筑施工現(xiàn)場危險區(qū)域的風(fēng)險分布。通過對比分析主客觀風(fēng)險評估結(jié)果的差異，能夠清晰地看出目前風(fēng)險管控措施的落地效果，便于及時采取對應(yīng)的重點風(fēng)險管控措施，盡最大可能降低施工現(xiàn)場的風(fēng)險概率。未來的研究工作可考慮區(qū)域疏散路徑規(guī)劃、施工場地布置安全決策等方向。