走出內(nèi)卷化：韓國教育熱的冷思考

熊作勇

摘要：韓國教育是韓國成功故事的一個組成部分，在分享其榮光的同時，也內(nèi)蘊(yùn)著韓國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中未曾化解的一系列深刻矛盾。在韓國教育熱諸種怪相的背后，是民族振興激發(fā)起來的全民教育熱情，是教育公平與選拔性人才培養(yǎng)、社會流動與精英塑造這些兩難之間的拉鋸。而走出內(nèi)卷化的兩條路徑——一場重新定義幸福以及社會成功標(biāo)準(zhǔn)的文化變革，以及擺脫“高收入陷阱”——看起來都任重而道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：韓國 教育熱 思考

韓國教育歷來享有盛譽(yù)。它與韓國的經(jīng)濟(jì)崛起相伴而生。在經(jīng)濟(jì)起飛前夜的1950年代，韓國人口普遍文盲狀態(tài)，短短兩代人之后，就已發(fā)展到成人識字率近98%，大學(xué)人口比率和經(jīng)合組織國家大致相當(dāng)——這樣的飛速發(fā)展，即使以社會主義國家曾經(jīng)創(chuàng)下的教育發(fā)展記錄來衡量，也是驚人的。可以說，教育是韓國從經(jīng)濟(jì)廢墟中崛起的決定性因素。用狂熱來形容韓國人對教育的態(tài)度并不為過。實際上，這也正是美國政治學(xué)家Michael J. Seth為其二戰(zhàn)后韓國教育發(fā)展史而擬的書名（Education Fever： Society， Politics， and the Pursuit of Schooling in South Korea）。

“教育熱”很好地抓住了教育在韓國社會的地位。正如美國《時代》周刊所說，沒有對教育的癡迷，韓國不可能成為今天的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。但與此同時，韓國教育也有陰暗的一面。它尤其以極端的應(yīng)試主義和學(xué)歷主義而飽受詬病。韓國教育在助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也讓全社會承受了極其高昂的成本。

在一些觀察者看來，當(dāng)下的韓國社會，教育早就已經(jīng)脫離了它的本質(zhì)，處于一種異化的狀態(tài)。教育領(lǐng)域呈現(xiàn)出諸多的悖論與不合情理之處。與同樣注重教育的幾個北歐國家相比，韓國教育的投入與其產(chǎn)出嚴(yán)重不成比例。為了滿足社會大眾對于教育的渴求，韓國教育體系尤其是高等教育與經(jīng)濟(jì)體系嚴(yán)重脫節(jié)。教育系統(tǒng)每年輸出眾多大學(xué)畢業(yè)生，經(jīng)濟(jì)體系卻不能提供相應(yīng)的就業(yè)崗位。教育政策以注重社會公平為圭臬，為此不惜在很大程度上犧牲創(chuàng)新性人才的培養(yǎng)和選拔，但與此同時，正規(guī)教育體系以外的課外補(bǔ)習(xí)班卻又異常發(fā)達(dá)。

一直以來，私人教育機(jī)構(gòu)膨脹及其治理都是韓國教育的熱點(diǎn)問題。一個不爭的事實是，在今日韓國日益激烈的升學(xué)競爭中，以提供均等化教育為目標(biāo)的公立教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了實際的社會需求，私立教育機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，蓬勃發(fā)展起來。反過來，韓國社會存在的高學(xué)歷人力過剩的問題又進(jìn)一步助長了私人教育機(jī)構(gòu)的膨脹。如今，韓國的中小學(xué)生白天在公立學(xué)校上學(xué)，放學(xué)后到各類私人教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)。私人教育在韓國已經(jīng)成了體量巨大的產(chǎn)業(yè)。《紐約時報》甚至稱這些“企業(yè)化規(guī)?！钡难a(bǔ)習(xí)班為“韓國教育體系的支柱”。私人教育機(jī)構(gòu)膨脹的背后是韓國式的教育軍備競賽和“拼爹”：因為學(xué)位對于一個學(xué)生的未來至關(guān)重要，是成功的跳板，于是富裕家庭開始砸錢在各種課外補(bǔ)習(xí)班上，以提高子女入讀名牌大學(xué)的機(jī)會，經(jīng)濟(jì)條件一般的家庭尚能勉力支撐，而下層的貧困家庭就只能望洋興嘆了。賓夕法尼亞大學(xué)的研究表明，韓國是家庭在教育上花費(fèi)最多的國家。教育開支已成為許多家庭除了房貸以外的沉重負(fù)擔(dān)。

教育問題早已溢出了社會領(lǐng)域，成為左右韓國政治輿論和選舉舞臺上的一個焦點(diǎn)話題。在現(xiàn)代社會，教育可以說是社會流動和人才選拔機(jī)制的核心環(huán)節(jié)，教育于是成為社會各階層爭奪稀缺資源和支配權(quán)的戰(zhàn)場。處于不同社會集團(tuán)較量的夾縫之中，韓國政府左支右拙，希望可以同時解決人才培養(yǎng)質(zhì)量和教育公平這兩大天字號難題。教育政策領(lǐng)域所有過往的經(jīng)歷證明，這近乎是一個永遠(yuǎn)無解的博弈論困境。慣常的模式是，教育官僚部門發(fā)現(xiàn)良好的新政與始料未及的社會反饋之間反復(fù)幾輪互動，矛盾往往又回到了原點(diǎn)，且更為嚴(yán)重。比如，政府試圖在考試和招生政策中引入多樣化，然而，應(yīng)試方式的多樣化又讓家長和考生們不知如何應(yīng)對，其結(jié)果是課外教育熱不僅沒能退潮，反而催生出了“應(yīng)試策略輔導(dǎo)”等五花八門的新服務(wù)，私人課外教育的花樣反而越玩越多?？傊?，在教育政策朝令夕改的情況下，家長和考生為了保險起見，只能更加依賴私人課外教育。私人教育機(jī)構(gòu)成為“打不死的小強(qiáng)”，越治理越泛濫，只能說明韓國教育有著一些更為深層次的結(jié)構(gòu)性問題。

教育社會學(xué)上長期存在著兩種對立的研究傾向，整合論者認(rèn)為教育是社會流動的通道，有助于社會凝聚，而沖突論者則將教育看作是階級階層沖突的另一種形式，教育的核心功能在于鞏固既有的利益格局和階層分化。圍繞韓國教育產(chǎn)生的大量爭議，堪稱教育社會學(xué)研討班上的絕佳討論個案。

對韓國教育熱及其引發(fā)的一系列社會后果，人們嘗試從多種角度加以理解。有人認(rèn)為，在一個特定的社會環(huán)境下，教育熱的產(chǎn)生不是一種孤立現(xiàn)象，而是多種社會文化因素共同作用的結(jié)果。比如，關(guān)于教育熱背后的家長的教育信念和支援行為，就有著眾多的個案研究。還有些人試圖從愈演愈烈的教育熱潮的歷史根源入手，追溯韓國教育問題的癥結(jié)源頭。代表者如2014年諾貝爾物理學(xué)獎得主日本人中村修二。在獲獎后的一次記者會上，中村認(rèn)為，當(dāng)下韓國教育熱的癥結(jié)，還在于整個東亞的教育體系受到普魯士模式和傳統(tǒng)儒家科舉制度的影響過于深重。

中村的論證邏輯大致如下：18世紀(jì)的普魯士最先實施了一套后來成為現(xiàn)代化模板的大眾普及教育體系，其重心在于塑造易于管理、近乎整齊劃一的國民。這個體系恰好與工業(yè)化時代對于教育體系的需求無縫對接，為工業(yè)化起飛階段提供大量紀(jì)律嚴(yán)明、訓(xùn)練有素的勞動力，但一定程度上犧牲了創(chuàng)造力。而源自中國儒家的科舉制度，則是以公開競爭性考試為工具，為文官系統(tǒng)選拔人才。這種教育體系在促進(jìn)社會流動的同時，同樣有著巨大的流弊，尤其會讓學(xué)生過度強(qiáng)化復(fù)習(xí)，投入過多的精力在重復(fù)性知識上，而僅僅為了在考試中更少出錯。東亞國家作為追趕型的落后國家，以一種后來者特有的追趕心態(tài)，強(qiáng)化了這套教育體系。相比之下，在工業(yè)化的起源地西方世界，不管經(jīng)濟(jì)還是教育，都有比較緩和而自然的發(fā)展期，呈現(xiàn)出一種市場經(jīng)濟(jì)加創(chuàng)新型教育的雙元組合。而被裹挾進(jìn)入現(xiàn)代社會的東亞國家則沒有這樣的歷史余裕，出于自我防衛(wèi)和追趕超越的需要，只能采取國家主導(dǎo)的計劃發(fā)展。具體到教育上，就是為了適應(yīng)工業(yè)化的海量人才需求，采用了一種類似工廠流水線的、瘋狂追求效率的大眾教育模式。

另一個觀點(diǎn)則認(rèn)為，韓國教育熱只是一個更為根本問題的表征。教育熱的存在，表明韓國社會陷入了某種內(nèi)卷化而不能自拔。內(nèi)卷化原是人類學(xué)家格爾茨在考察上世紀(jì)六十年代印尼農(nóng)業(yè)發(fā)展時使用的一個概念，他注意到印度尼西亞許多世紀(jì)以來稻作文化的強(qiáng)化產(chǎn)生的結(jié)果更多是社會的復(fù)雜性（勞動生產(chǎn)率維持不變甚至下降），而非技術(shù)突破。后來，人們將這一概念泛化，用于描述那種長期停留在一種簡單層面的自我消耗和自我重復(fù)，而沒有發(fā)展的增長。內(nèi)卷化現(xiàn)象廣泛出現(xiàn)在各個領(lǐng)域中，比如家族發(fā)展的自我重復(fù)、行業(yè)發(fā)展長期停留在一種簡單重復(fù)勞作等等。對韓國而言，在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛，一舉跨過中等收入陷阱躋身高收入國家之后（現(xiàn)人均約三萬美元），它已觸碰到某種隱形的天花板。韓國的外部內(nèi)部發(fā)展空間，都存在著結(jié)構(gòu)性局限，很難輕易打破。就外部而言，是韓國特殊的國際地位。戰(zhàn)后韓國加入了美國戰(zhàn)略軌道，是美國東亞秩序的“小伙伴”，外交安全很大程度上受到美國監(jiān)護(hù)，通過出口導(dǎo)向型工業(yè)化成功實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。但在美國體系下成長的代價之一就是，韓國必須接受美國主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)分工格局，在美國資本支配下承擔(dān)價值鏈分工的某一環(huán)節(jié)。比如，韓國的“國家冠軍”公司三星，實際上就是由華爾街資本持股甚至控股的。就內(nèi)部而言，是韓國的財閥壟斷格局。而在韓國內(nèi)部，數(shù)十家大型財閥家族控制著國民經(jīng)濟(jì)的大半江山。據(jù)統(tǒng)計，居于頂端的十大財團(tuán)占據(jù)韓國75%以上的GDP，觸角深入居民生活的方方面面。財閥集團(tuán)壟斷了最賺錢的行業(yè)，卻只雇傭了全國3%左右的員工數(shù)。有人分析，在韓國，財閥長期雇員和公務(wù)員、教師、金融業(yè)者、律師一起，成為新時代的金飯碗，分化為韓國中產(chǎn)里面的上層中產(chǎn)階級。韓國教育熱的實質(zhì)，就是整個社會，不分貧富，都希望躋身這個嚴(yán)格受限的專屬俱樂部。而在現(xiàn)代社會唯一合法的的社會晉升獨(dú)木橋，就是教育。

某種意義上，韓國的教育熱就是一個競逐游戲。在這個舞臺上，充斥著太多的追求者，戰(zhàn)利品卻又太少。除非想辦法分流一部分競逐者，或者有效地擴(kuò)大戰(zhàn)利品，否則韓國的教育熱將持續(xù)受困于內(nèi)卷化而無法解脫。

英國和德國分別代表了分流的兩種模式。在英國，孩子要在11歲時接受選拔性測驗（類似中國的小升初考試）。在考試中表現(xiàn)出卓越學(xué)術(shù)潛質(zhì)的孩子將升入文法中學(xué)（相當(dāng)于國內(nèi)的重點(diǎn)中學(xué)），成為若干所頂級大學(xué)和社會精英的候選者，而測試成績一般的孩子則分流到普通中學(xué)。在普通中學(xué)完成中等教育的孩子，無論是社會期待還是在自我期望中，都不準(zhǔn)備升入大學(xué)，或者只滿足于考取一般大學(xué)。毫無疑問，這套分流體制能夠運(yùn)轉(zhuǎn)的的關(guān)鍵，在于英國存在著一套較為固定化的階級分層及其階級觀念。正如保羅·威利斯在《學(xué)做工：工人階級子弟如何繼承父業(yè)》這一經(jīng)典研究中所揭示的，英國歷史上工人階級、藍(lán)領(lǐng)出身的孩子大多會承襲父輩的一套階級觀念，在主流文化教育機(jī)構(gòu)中往往表現(xiàn)疏離，習(xí)慣以各種形式的消極反抗，比如逃學(xué)、男子化的粗魯言行來確認(rèn)自身的階級認(rèn)同，從而在實質(zhì)上退出優(yōu)質(zhì)教育資源的競爭。德國的做法則是大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，提前分流相當(dāng)比例的年輕人。德國模式的成功秘訣在于，在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入后工業(yè)化階段以后，并沒有簡單地“去工業(yè)化”，而仍然維持了一個龐大的且擁有超級國際競爭力的制造業(yè)，能夠為技校畢業(yè)生提供大量就業(yè)崗位且薪資優(yōu)厚。如此一來，大量的工業(yè)人口無需加入選拔性高等教育入門考試，教育體系中偏重精英教育的一端所承受的社會壓力自然就會減輕。

與有著刻板階級差異的英國相比，韓國是高度平等主義取向的社會，社會流動期望和晉升欲望更為強(qiáng)烈。對于優(yōu)質(zhì)教育資源及其所代表的高收入和高地位，每個社會階層都不甘人后，都認(rèn)為自己有權(quán)去爭取。而藍(lán)領(lǐng)所從事的體力勞作和非熟練工作崗位，則普遍遭到鄙視。藍(lán)領(lǐng)工作不僅收入微薄，社會評價也非常低下，幾乎是失敗的代名詞。在這種情況下，無論英國模式的階級分層，還是德國模式的技術(shù)分流，韓國都很難簡單仿照。韓國唯一的內(nèi)部出路，也許在于一場文化變革，整個社會需要重新定義幸福、成功以及社會地位的標(biāo)準(zhǔn)。上世紀(jì)七十年代，在長期的經(jīng)濟(jì)繁榮之后，西方國家一度進(jìn)入“充裕社會”，隨即在價值觀領(lǐng)域出現(xiàn)了一場“后物質(zhì)主義”轉(zhuǎn)向，人們尤其是年青一代的關(guān)注領(lǐng)域向更多的物質(zhì)以外的領(lǐng)域延伸，比如政治、生活和社會環(huán)境的質(zhì)量?；蛟S可以期待，韓國也會隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)成長而出現(xiàn)一場類似的價值領(lǐng)域的變革，一些社會成員意識到不參與這場競逐游戲，日后也能擁有社會體面和相對不錯的前程。這個前景當(dāng)然是一個社會系統(tǒng)共同努力的結(jié)果。

分流不易實現(xiàn)，“擴(kuò)大戰(zhàn)利品”也是任重道遠(yuǎn)。所謂擴(kuò)大戰(zhàn)利品就是做大蛋糕，進(jìn)一步擴(kuò)展韓國的社會活力和國際空間。就內(nèi)部而言，必須凝聚強(qiáng)有力的政治意志，以結(jié)構(gòu)性改革，松動財閥壟斷的經(jīng)濟(jì)格局，釋放出被壓抑的社會活力；就外部關(guān)系而言，韓國必須決心沖破現(xiàn)有的國際分工格局，占領(lǐng)價值鏈中更多的高端領(lǐng)域。只有這樣，才有增量資源的注入，才能打破內(nèi)卷化的惡性循環(huán)。韓國的教育熱才能適度降溫，教育體系才能回歸正常角色，既滿足一個平等主義取向社會對于社會流動的合理期望，又能適應(yīng)韓國邁向世界前沿國家所需要的大量創(chuàng)造型人才的培養(yǎng)需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]樸光星，《透視韓國“課外教育過熱”現(xiàn)象》，《光明日報》（.2018年08月15日.

[2]趙同友，李鍾玨，《韓國教育熱的社會文化密碼——從文化建構(gòu)與解碼的角度分析》，《外國教育研究》，2012年第六期.

[3]劉巧云，《從歷史文化視角看中韓教育熱現(xiàn)象》，《科教文匯》，2020年3月（下）.

[4]趙偉偉，《論韓國的高等教育熱》，《高等教育》，2012年第六期.

[5][美]蘭德爾·柯林斯，《文憑社會：教育與分層的歷史社會學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2018年.

[6][英].保羅·威利斯，《學(xué)做工：工人階級子弟如何繼承父業(yè)》，.譯林出版社，2013年.

[7][美].安妮特·拉魯，《不平等的童年：階層、種族和家庭生活》，北京大學(xué)出版社，2009年.

[8]鄭也夫，《吾國教育之病理》，中信出版社，2013年.

[9]艾宏歌，《當(dāng)代韓國教育政策與改革動向》，社科文獻(xiàn)出版社，2011年.

[10]Bok-Rae，.Kim，.‘The.English.Fever.in.South.Korea：.Focusing.on.the.Problem.of.Early.English.Education，.Journal.of.Education.&.Social.Policy，.Vol..2，.No..2；.June.2015

[11]Michael.J..Seth，.Education.Fever：.Society，.Politics，.and.the.Pursuit.of.Schooling.in.South.Korea，.University.of.Hawaii.Press.（September.30，.2002）