從內(nèi)部審計視角分析樂視網(wǎng)財務困境的成因及應對策略

方天正

摘 要：本文基于內(nèi)部審計基本理論，以樂視網(wǎng)2013年—2017年的年報數(shù)據(jù)及其他披露的經(jīng)營信息為樣本，研究了導致樂視網(wǎng)財務困境的內(nèi)部原因和外部壓力，分別從內(nèi)部控制和財務管理兩個方面，分析了內(nèi)控五要素、融資政策、投資策略等對樂視網(wǎng)財務困境的影響，并基于此提出針對樂視網(wǎng)財務問題的內(nèi)部審計應對策略。

關鍵詞：內(nèi)部審計;樂視網(wǎng);財務困境;動因分析;應對策略

中圖分類號：F23 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.04.045

1 案例介紹

1.1 樂視網(wǎng)簡介

樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司（以下簡稱“樂視網(wǎng)”或“樂視”）于2004年在北京成立，2010年8月12日在中國深交所創(chuàng)業(yè)板上市，是國內(nèi)首家上市的視頻公司。2013-2016年樂視網(wǎng)逐漸向多元化戰(zhàn)略方向轉(zhuǎn)型，發(fā)展出垂直整合的“平臺+內(nèi)容+終端+應用”樂視生態(tài)模式。

1.2 樂視網(wǎng)財務困境

2016—2017年樂視網(wǎng)被曝出在財務問題和資金危機，隨后因資金鏈問題導致股價下跌，市值蒸發(fā)。2019年接受中國證監(jiān)會立案調(diào)查，并于年末因巨額訴訟費而再次陷入財務困境。2020年5月14日，樂視網(wǎng)股票被終止上市，最終股價收報0.18元，總市值7.18億元，較高峰時的1700億元市值蒸發(fā)99%以上。

2 內(nèi)部審計視角下樂視網(wǎng)財務困境成因的分析

由于樂視網(wǎng)財務困境形成的動因錯綜復雜，本文將從內(nèi)部審計的視角出發(fā)，基于財務狀況和經(jīng)營業(yè)績，分別從內(nèi)部控制和財務管理兩個方面具體分析其財務困境的內(nèi)部原因和外部壓力。

2.1 內(nèi)部控制方面

2.1.1 內(nèi)部環(huán)境要素

缺乏對各層級組織架構(gòu)設置有效性的合理評價，權(quán)責劃分不明確。樂視網(wǎng)雖然設立了董事會、監(jiān)事會、股東大會，但在實際執(zhí)行過程中三者并未起到有效的制衡作用。監(jiān)事會作為公司內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)，理應保持其監(jiān)督職能的獨立性，但在2017年以前樂視網(wǎng)的監(jiān)事會成員與董事長和大股東存在利益關系或親屬關系，致使監(jiān)事會無法對董事會的決策行為進行有效的監(jiān)督，公司權(quán)力集中于以董事長為代表的大股東手中，嚴重的內(nèi)部人控制使公司各組織之間未能發(fā)揮應有的制衡作用，增大了公司重大決策的風險，為財務問題埋下隱患。

2.1.2 風險評估要素

缺乏有效的風險識別和風險管理預警機制，同時管理層欠缺應有的風險意識，無法對激進擴張的運營發(fā)展戰(zhàn)略做出正確的風險評估。樂視網(wǎng)在超級電視利潤過低，期間費用無法彌補的情況下，未對經(jīng)營狀況和行業(yè)風險進行科學的風險評估和制定有效的風險應對策略，選擇進入手機領域以尋求新的盈利點，但趨于市場飽和的手機行業(yè)使得樂視不得不通過掠奪性定價穩(wěn)住市場份額，進一步加劇了其財務風險。同時，公司高層管理者在前期多元化收入未形成規(guī)模，資金缺口不斷擴大的環(huán)境下，未能充分衡量公司的風險承受能力，盲目進入資金需求較大、盈利周期較長的傳統(tǒng)汽車行業(yè)，致使樂視網(wǎng)在發(fā)展過程中不得不選擇大額短貸來維持運營，進一步加劇了財務危機，造成公司股價的劇烈波動。

2.1.3 控制活動要素

樂視網(wǎng)雖然在不相容職務分離控制和授權(quán)審批控制方面制定了必要的政策和程序，但對具體控制活動的運行情況缺乏嚴格審查和合理評價，相關控制活動未能得到有效的執(zhí)行。如前文所述，樂視高管層實際上形成了以董事長為代表的內(nèi)部人控制，而董事長本人也未能做到有效的職責分離，使得公司權(quán)力過于集中，職責分離管控形同虛設;樂視網(wǎng)在授權(quán)審批控制方面的問題主要體現(xiàn)在其未經(jīng)股東大會的審議和批準就將子公司樂視致新電子科技（天津）有限公司（以下簡稱“樂視致新”）13.5416%的股權(quán)和樂視云計算有限公司47.21%的股權(quán)質(zhì)押給關聯(lián)方天津嘉睿匯鑫企業(yè)管理有限公司（以下簡稱“天津嘉?！保?，違反了公司內(nèi)部控制制度中關于對外擔保以及關聯(lián)方交易的相關規(guī)定，由此產(chǎn)生的73億元的壞賬也側(cè)面說明樂視網(wǎng)在關聯(lián)方交易方面的授權(quán)審批控制存在重大缺陷。

2.1.4 信息與溝通要素

基于信息系統(tǒng)實施的內(nèi)部控制不夠完善，缺乏有效的內(nèi)外部信息傳遞機制，導致企業(yè)的外部信息處理和內(nèi)部信息傳遞效率較低。樂視網(wǎng)在處理與其子公司的關聯(lián)方交易時既沒有將具體交易事項告知股東大會，也未在當季度財務報表中進行詳細披露，導致企業(yè)內(nèi)外部利益相關者都無法及時掌握相關風險交易的原始信息，反映出信息系統(tǒng)的薄弱。

樂視網(wǎng)在溝通機制方面的問題主要體現(xiàn)在其忽視了內(nèi)部溝通對于公司戰(zhàn)略和經(jīng)營決策的正效影響，以及對外溝通對于緩解債務矛盾的必要性。樂視網(wǎng)制衡機制的局限性導致董事長在做決策時基本不受他人的限制，全憑個人想法一意孤行，使得員工只能自上而下的接受指令，而無法自下而上的進行反饋，這種單向的內(nèi)部溝通機制不利于企業(yè)生成和使用具有相關性且高質(zhì)量的信息，極易造成決策失誤;此外，樂視網(wǎng)在負債數(shù)十億的情況下未對借款的結(jié)算方式和還款期限進行充足的披露，未能與供應商、金融機構(gòu)和監(jiān)管部門就其還款能力進行有效的溝通，導致公司信用受損，后續(xù)借款困難。

2.1.5 監(jiān)督活動要素

樂視網(wǎng)雖然設立了監(jiān)事會、審計委員會、內(nèi)部審計部門等監(jiān)督機構(gòu)，但在內(nèi)部控制設計和運行中未能有效發(fā)揮監(jiān)督作用。以內(nèi)部審計部門為例，樂視網(wǎng)內(nèi)部審計部門與財務部門未進行物理隔離，存在合署辦公情況;缺少足夠數(shù)量和具備相應專業(yè)知識和經(jīng)驗的審計人員，未能全面有效開展樂視網(wǎng)及其控股子公司的內(nèi)部審計工作，甚至缺失了部分審計工作底稿，這些問題都反映出內(nèi)部監(jiān)督活動存在重大缺陷，使得公司難以對財務狀況實施持續(xù)有效的監(jiān)督。

2.2 財務管理方面

2.2.1 融資管理活動

內(nèi)源融資能力不足以彌補外源融資壓力是造成財務困境、引發(fā)財務問題的根本原因。通過分析樂視網(wǎng)2013年—2017年的盈利能力可知，資產(chǎn)報酬率和銷售凈利率整體呈下降趨勢，反映出樂視網(wǎng)多元化發(fā)展期間的資產(chǎn)利用效率逐漸降低，盈利能力不斷下降，在增加收入、節(jié)約資金使用等方面存在問題。除盈利承壓外，訴訟纏身和巨額債務導致公司金融和市場信用受損，增加了企業(yè)的外源融資壓力。以樂視網(wǎng)發(fā)布的2017年及以前的關于累計訴訟、仲裁案件基本情況的公告為例，公司作為原告涉及的訴訟、仲裁合計涉案金額人民幣7579502元，公司被起訴類案件合計涉案金額人民幣238600104.02元，由此可知樂視網(wǎng)作為原告的對外債權(quán)遠遠低于作為被告所可能承擔的債務，不僅加劇了公司的財務危機，更有可能影響貸款機構(gòu)對公司的信用等級的評價以及事后貸款的金額，加大進一步從金融機構(gòu)獲得貸款的審批困難。在此“造血”功能不足、“輸血”壓力巨大的困境下，公司極有可能出現(xiàn)資金枯竭，甚至是破產(chǎn)清算的黯淡結(jié)局。

2.2.2 投資活動

激進的投資戰(zhàn)略是樂視網(wǎng)出現(xiàn)財務困境的主要原因。投資決策作為關乎公司目標實現(xiàn)的最高戰(zhàn)略決策，應注重其可行性研究和相關技術(shù)經(jīng)濟評價結(jié)果，以規(guī)避投資最終收益與預期收益存在較大偏差所產(chǎn)生的經(jīng)營風險。然而樂視網(wǎng)缺乏科學和系統(tǒng)的投資決策方法，過度追求多元化經(jīng)營模式，對進入的行業(yè)缺乏有效的投資分析和風險管理能力，在多元化經(jīng)營收入尚未形成規(guī)模、運營成本急劇攀升的情況下盲目投資汽車項目，忽視了盈利能力不足、資金壓力巨大的財務狀況，導致樂視汽車項目后期資金周轉(zhuǎn)困難，只能通過大量舉債的方式彌補資金缺口，最終陷入“以債補虧”的死循環(huán)。

3 針對樂視網(wǎng)財務問題的內(nèi)部審計應對策略

3.1 針對內(nèi)部控制

加強對組織整體層面內(nèi)部控制的審計，全面系統(tǒng)的評價和審查內(nèi)部控制制度能否為組織整體控制目標的實現(xiàn)提供合理保證。第一，評價企業(yè)內(nèi)部各層級組織架構(gòu)設置的整體合理性和權(quán)責劃分的適當性，通過技術(shù)經(jīng)濟分析方法評價公司戰(zhàn)略制定的合理性與可行性，并根據(jù)財務狀況和經(jīng)營成果做出適當調(diào)整。第二，審查組織整體層面的風險管理制度，合理判斷公司的風險承受能力，確定風險評估整體目標，評價影響公司發(fā)展戰(zhàn)略的重大事項風險應對策略的有效性。第三，審查不相容職務分離控制和授權(quán)審批控制活動執(zhí)行的有效性，評價其是否實現(xiàn)了有效的職責分離，評價各崗位的授權(quán)范圍、審批程序與其相應責任是否明確。第四，審查信息與溝通機制的健全性、信息收集處理和傳遞的及時性，評價公司內(nèi)部上下級之間、平行部門之間、與外部有關部門或人員之間信息傳遞與反饋的有效性，測試獲取和傳遞內(nèi)外部信息的途徑是否暢通、及時。第五，結(jié)合公司監(jiān)督機制的運行情況，評價各級管理層是否對內(nèi)部控制系統(tǒng)實施持續(xù)有效運行的監(jiān)督，評價內(nèi)部審計機構(gòu)在部門管理和人員配備上是否滿足有效監(jiān)督的需要。

3.2 針對財務管理活動

樂視網(wǎng)財務管理的問題主要體現(xiàn)在融資管理活動和投資活動上，因此針對財務管理活動的內(nèi)審應對策略也可從融資與投資兩方面展開。針對融資管理活動，要審計融資方案的合理性和可行性，評價融資資金的使用是否滿足高層管理者對于公司戰(zhàn)略定位和經(jīng)營目標實現(xiàn)的要求，是否能夠滿足生產(chǎn)經(jīng)營的需要，同時還要審計融資成本、融資費用是否合理，確認融資過程的績效狀況。針對投資活動，首先要審計高管層投資決策的科學性和合理性，注重投資決策過程的規(guī)范性，評價投資決策方法是否符合可行性研究及相關的技術(shù)經(jīng)濟評價的要求;其次要關注投資過程是否嚴格執(zhí)行了公司投資決策要求，投資過程中的相關管理活動是否及時到位，投資過程中的各項支出是否合理，定期評價投資效率、效果和效益的實現(xiàn)情況。

參考文獻

[1]時現(xiàn).內(nèi)部審計學（第三版）[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2017.

[2]趙傳勇.從樂視網(wǎng)探析企業(yè)內(nèi)部控制的問題及應對策略[J].全國流通經(jīng)濟，2018，（28）：43-44.

[3]張鳳元，楊莉.基于風險管理框架下的互聯(lián)網(wǎng)視頻企業(yè)內(nèi)部控制分析——以樂視網(wǎng)為例[J].航空財會，2020，2（01）：70-75.

[4]高雅.內(nèi)部控制對財務危機影響分析——以樂視網(wǎng)為例[J].財會學習，2018，（29）：205-208.

[5]王薈.上市公司內(nèi)部控制研究——以樂視網(wǎng)公司為例[J].江蘇商論，2019，（07）：88-91.

[6]肖莉，姜大柱，雷軼超，等.樂視內(nèi)部控制案例分析[J].合作經(jīng)濟與科技，2018，（09）：108-109.

[7]蔡依儂.樂視網(wǎng)關聯(lián)交易及信息披露問題研究[D].北京：北京林業(yè)大學，2018.

[8]肖國云.我國上市公司關聯(lián)交易控制問題研究——以樂視網(wǎng)關聯(lián)交易為例[J].商業(yè)經(jīng)濟，2019，（11）：178-179.

[9]張桂茂.企業(yè)財務風險成因及防范措施選擇——以樂視網(wǎng)為例[J].商業(yè)會計，2018，（09）：41-43.

[10]張睿.管理者偏好對企業(yè)多元化發(fā)展戰(zhàn)略的影響——以樂視網(wǎng)為例[J].全國流通經(jīng)濟，2019，（25）：92-94.

[11]吳艷艷，王強，曹中婕，等.基于多元化發(fā)展戰(zhàn)略下的企業(yè)財務風險分析——以樂視網(wǎng)為例[J].市場周刊，2020，（03）：128-129.

[12]舒越，蔣力.財務分析案例——樂視網(wǎng)信息技術(shù)有限公司[J].時代金融，2016，（23）：169-170.

[13]張冰雪.樂視網(wǎng)融資行為分析[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊），2017，（05）：39-41.