務(wù)實·辯證：《管子》治國方法論

程梅花，張 雯

務(wù)實·辯證：《管子》治國方法論

程梅花，張 雯

（阜陽師范大學 馬克思主義學院，安徽 阜陽 236037）

《管子》治國方法論中蘊含著兩個基本原則——務(wù)實、辯證及兩者的統(tǒng)一。其治國的基本思維邏輯和實踐方法是從實際出發(fā)、務(wù)求實效，這一點與馬克思主義歷史唯物主義方法論中從實際出發(fā)的客觀性原則基本一致；其治國理論與實踐方略，都特別關(guān)注事物聯(lián)系與發(fā)展過程中不同方面互滲互融、互為中介、相互過渡的中介環(huán)節(jié)及其辯證運動?！豆茏印分螄椒ㄕ撝械闹薪樗枷肱c馬克思主義辯證法中的中介觀也有所契合，但尚未得到充分關(guān)注。

《管子》；治國；方法論；中介

引言

先秦諸子的哲學思想體系大體可分為天道、人道和治道三部分，一方面，天道是人道的終極依據(jù)和價值取向，人道與天道一起構(gòu)成治道的依據(jù)和價值取向；另一方面，治道是天道彰明、人道自覺和天道與人道互滲互融雙向運動的必要中介。三者之間的關(guān)系不是線性的，而是雙向回環(huán)的（見圖1）。實際上，三者之間不僅是雙向運動的，而且是內(nèi)在互滲互融的，并不像圖1所示那樣相互外在、分割，只是這種內(nèi)在動態(tài)的關(guān)系難以圖示。其中治道是先秦諸子思想的核心論題，相對而言，《管子》聚焦治道的特點更加突出，這一點從漢至今已是基本共識。治道，要而言之，即治國理政之道。

圖1 天道、人道、治道關(guān)系簡圖（來源：自繪）

20世紀80年代以來，《管子》的被關(guān)注度不斷提升，進入21世紀提升的速度更快，以主題含“管子”為條件在CNKI“哲學與人文科學”“社會科學I輯”“社會科學II輯”和“經(jīng)濟與管理科學”四個數(shù)據(jù)庫檢索，可得文獻2000多篇，年度最高發(fā)文90多篇，最近10年都在高位穩(wěn)定（見圖2）。但方法論視閾的研究卻似乎成了被遺忘的角落。以主題并含“管子”“方法”為條件在上述數(shù)據(jù)庫檢索，得到34條結(jié)果，除去無關(guān)的文獻，真正相關(guān)的僅18篇，年度最多發(fā)文僅3篇（見圖3）。這與方法論在《管子》思想體系中的地位和份量嚴重不匹配。

圖2 《管子》研究期刊年度發(fā)文量趨勢圖（來源：中國知網(wǎng)）

方法論的意義眾所周知。一般來說，任何思想理論與實踐方案的形成都離不開方法論的指導(dǎo)，理論的真理性和實踐的有效性在很大程度上取決于方法的科學性，理論體系的建構(gòu)與方法的明晰總是方向一致、時間同步的。比如，馬克思世界觀與其研究方法的轉(zhuǎn)變就是完全同步的。在萊茵報工作期間，他發(fā)現(xiàn)從抽象理念出發(fā)的研究方法完全行不通，經(jīng)過深入實際的問題研究與理論反思，其世界觀和研究方法一起朝著歷史唯物主義的方向轉(zhuǎn)變。《管子》治國思想的主要來源是管仲治理齊國的經(jīng)驗總結(jié)與理論反思，無論其實踐的成功還是理論的構(gòu)建，有效的方法論指導(dǎo)都功不可沒。由此可見，方法論研究是《管子》研究完整性、系統(tǒng)性的內(nèi)在要求和題中應(yīng)有之義。

圖3 《管子》方法論研究期刊年度發(fā)文量趨勢圖（來源：中國知網(wǎng)）

除此之外，筆者關(guān)注《管子》方法論更重要的緣由是：在閱讀馬克思經(jīng)典著作和《管子》文本過程中，越來越清晰地發(fā)現(xiàn)，《管子》思想體系中的方法論思想和馬克思主義方法論有較高的相似度。馬克思主義方法論總體上可歸結(jié)為歷史唯物主義方法和辯證法，歷史唯物主義方法也就是從實際出發(fā)、實事求是的方法。而《管子》中無論是管仲治理齊國實踐中的思想方法、施政方法，還是其理論體系中的治國方法，務(wù)實和辯證的方法論思想都一以貫之、互滲互融地深蘊其中。

2019年10月28日至31日召開的中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議審議通過《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化被提到了前所未有的歷史高度。面對這一時代課題，優(yōu)秀傳統(tǒng)思想文化理當有所貢獻?！豆茏印分螄椒ㄕ撍枷耄云湄S富而深刻、簡約而系統(tǒng)的實踐性與理論性，既可為堅持和完善中國特色社會主義制度提供傳統(tǒng)智慧支持，也可為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有借鑒價值的思想資源。

《管子》治國方法論既深蘊在管仲治理齊國的思想言論與制度設(shè)計的實踐活動中，也融貫于《管子》大多數(shù)篇章或宏觀或微觀的思想觀念與實踐方略中，還體現(xiàn)在其思想闡發(fā)與論證的邏輯架構(gòu)中。筆者對其方法論原則的提煉即以其文本中這三個方面為依據(jù)，但受篇幅所限，不作分類闡發(fā)?！豆茏印分螄椒ㄕ撍枷氲膭?wù)實性與辯證性是一體兩面、互滲互融的，為了表達的方便，不得已分開敘述。

一、從實際到實效的治國思維邏輯與實踐方法

《管子》治國思想的基本思維方法和治國實踐的邏輯理路可歸結(jié)為從實際到實效，簡而言之即務(wù)實。實際是出發(fā)點，從宏觀目標、制度變革到具體措施都從實際出發(fā)，務(wù)求符合實際；實效是歸宿，一切舉措取舍的標準都是實踐效果。這兩點與歷史唯物主義從實際出發(fā)的客觀性原則基本一致?！豆茏印穭?wù)實治國的方法論思想散見于大部分篇章之中，下面僅從“霸王”目標的確定、治齊實踐中修舊與創(chuàng)新相結(jié)合、先調(diào)查后施政三個方面簡要闡述。

（一）審時度勢，把理想融入現(xiàn)實

管仲輔佐齊桓公成為春秋五霸之首，“九合諸侯，一匡天下”的治國成就在歷史上留下驕人的印記，但也受到“霸”而未“王”的質(zhì)疑。細讀《管子》文本和《國語》《左傳》等史書，不難了解，管仲的治國目標是現(xiàn)實和理想的統(tǒng)一。其現(xiàn)實的目標是尊周王、霸諸侯，理想的目標則是富國安民以致王天下。

管仲和齊桓公約定的目標是“霸王”，霸與王，在儒家是兩種治國理念，其目標、方法和效果都不同，在《管子》中有時分開、有時并用。霸王并用，是有其獨特性的目標選擇。從當時的歷史和管仲的言行事跡看，這個目標既符合當時國際國內(nèi)的實際，也取得了顯著的實效，是管仲權(quán)衡現(xiàn)實可能的同時將價值訴求融入其中的兩全選擇，的確務(wù)實而有效。

從價值訴求看，管仲是有大情懷的政治家，非一般的政客可比，梁啟超說管仲“于富國強兵之外，尤有一大目的存焉”“有一理想的至善美之民俗日懸于其心目中”[1]，劉向把管仲治齊的目標歸結(jié)為“富國安民”（《管子敘錄》），其所欲安之民始于齊國但不限于齊國，最終是要朝著“安天下”的理想目標進發(fā)的。但從現(xiàn)實可能看，當時形勢下，代周而王是不可能的。概要地說，一方面，整個國際社會雖然禮崩樂壞，周禮和周王室的影響力、約束力都呈下降趨勢，但百足之蟲，死而不僵，天下依然不乏擁護周王、推崇周禮的人，比如孔子；另一方面，齊桓公接手的齊國是個名副其實的爛攤子，需要集中精力全面整飭，管仲相齊之初，一再強調(diào)先修內(nèi)政以富國強兵，其原因正在于此。正是基于對國內(nèi)國際形勢從實際、實效出發(fā)的客觀審度，管仲把治理齊國的目標定為“霸王”，將“王”的價值訴求納入“霸”的實踐中。

管仲對發(fā)展趨勢的判斷力和預(yù)見力，在其出任公子糾之傅時就有所表現(xiàn)，他對齊國未來君主人選的判斷顯然高明于鮑叔牙和召忽，而其高明正是源于對當時齊國三位公子具體處境和個性特點的深入了解與客觀分析。由此可見，其實效建立在實際的基礎(chǔ)上。

（二）因應(yīng)時代，務(wù)實選擇修舊或創(chuàng)新

春秋時期，是大變革時代的早期，許多有識之士都認識到變革的必要，同時也承受著巨大的阻力，很多人的變革嘗試都失敗了，管仲在齊國推行一系列制度變革的成功，與其修舊與創(chuàng)新相結(jié)合的方法不無關(guān)系。

從外交看，管仲清醒地認識到周王與周禮對各諸侯國的號召力不容小覷，所以在各種場合都高舉尊王的大旗，自覺主動地遵循周禮，如司馬遷為證明管仲善“轉(zhuǎn)敗而為功”所列舉的三件事中，管仲的成功都有賴于其對周王、周禮的尊重（《史記·管晏列傳》）。這樣做，并非管仲觀念保守，而是尊重實際，從客觀情勢出發(fā)的明智選擇。在這三件事中，如果沒有管仲從私欲向公義的“轉(zhuǎn)”，由著齊桓公任性，齊國定會失去王室和眾諸侯的支持和擁戴。如果說國際關(guān)系中尊王、尊禮是修舊，那么在諸侯盟會中訂立盟約的形式和其中的大部分內(nèi)容都是創(chuàng)新。修舊得到的支持和擁戴在諸侯聯(lián)盟中轉(zhuǎn)化為齊國的號召力，使其能夠在訂立盟約過程中起主導(dǎo)作用，掌控話語權(quán)。一方面低調(diào)無形地將國際秩序悄然改變，另一方面為齊國霸業(yè)創(chuàng)造有利的國際環(huán)境。

從內(nèi)政看，管仲推行了一系列的制度改革，始終踐行著修舊與創(chuàng)新有機結(jié)合、靈活運用的方法論原則，具體實踐中是修舊還是創(chuàng)新，則以“因”為根本方法?！耙蛞舱?，舍己而以物為法者也?！薄耙蛞舱撸瑹o益無損也。以其形，因為之名。”（《心術(shù)上》）陳鼓應(yīng)將“因”詮釋為“依順于客觀情勢之實，不做主觀的損益”[2]?！耙颉睆娬{(diào)的正是從實際出發(fā)的客觀性原則。比如管仲“均地分力”的土地制度改革，一方面保留了井田制“均平”的價值訴求，也保留了以百畝為單位的具體分配方法；另一方面，在對齊國各種土地資源進行全面調(diào)查、系統(tǒng)分析、分類統(tǒng)計、科學測算的基礎(chǔ)上，推出系列改革措施，包括將各種土地經(jīng)折算后一并納入分配和計稅范圍，將土地分配周期從三年延長到十年，根據(jù)不同土地種類、貧瘠、收成的不同以及年成的不同，實行差別稅率，納稅方法改“助法”為“徹法”，等等[3]。既大大增加了國家的收入，又調(diào)動了生產(chǎn)者的積極性，取得了富國與安民雙贏的實效。從實際到實效的邏輯再次得到貫徹和證明。

（三）虛無因循，把調(diào)查作為施政的先務(wù)

“虛無為本，因循為用”，是《管子》天道、人道和治道共同的方法論原則。《管子》中的天道主要指宇宙萬物最普遍的本質(zhì)和最根本的規(guī)律，虛無是其存在狀態(tài)，因循是其生化宇宙萬物、規(guī)范一切關(guān)系與過程的方式。天道，并沒有自己獨立的自由意志，它無意識無目的，而是萬物自身本質(zhì)和規(guī)律的抽象。研究者大多把“精氣”詮釋為道或天道的物化形態(tài)?！豆茏印匪钠袑Φ馈⑻斓?、精氣的描述的確大同小異，但“精氣”是不是“物”，有待深究。筆者理解，精氣并不是一種精細的或純度高的氣，而是氣的精神，更具體地說，是氣生生不息的運化特質(zhì)，這從《管子》四篇對精氣的描述中可以得到證實。無論是道、天道，還是精氣，生化萬物、規(guī)范關(guān)系與過程都是其根本作用和意義所在，而其生化、規(guī)范的根本機制是運動化變。虛無也是人心和君心的本體狀態(tài)，個人修養(yǎng)身心、君主治國理政都要因循天道。因為天道虛無，人心、君心只有虛無才能得道、體道，因循天道就是“依順于客觀情勢之實”[2]。人道、治道中虛無與因循的要義，都是清除情欲、雜念、先入之見等在認識事物、改造事物過程中有可能影響客觀性的主觀因素，其實質(zhì)就是力求客觀實際。

虛無因循的方法論原則，在《管子》中最顯著的體現(xiàn)是對調(diào)查的高度重視和全面推行。其中記載著很多深入、全面、具體的調(diào)查，其治國的基本工作路線就是先調(diào)查后施政，把政策實施建立在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上。比如，《度地》篇對土地的調(diào)查分析，為土地制度改革提供客觀實際依據(jù)；《問》篇的社會調(diào)查，為各種社會福利救助制度的施行提供依據(jù)；《輕重》諸篇的各種計謀都以深入調(diào)查所了解的“客觀情勢之實”為依據(jù)；等等?？梢哉f，管仲治理齊國及《管子》大部分篇章所倡導(dǎo)和推行的治國理政的想法和做法都來自于客觀實際，并力求符合客觀實際，從實際中求實效。

二、治國方法論中的中介環(huán)節(jié)及其辯證運動

上述務(wù)實方法論思想中，內(nèi)在包含著辯證方法。比如霸與王、修舊與創(chuàng)新、禮與法、天道與人道等等都是矛盾關(guān)系。樸素辯證法，在先秦諸子思想中很常見，《管子》樸素辯證法思想的獨特之處在于，其治國理論與實踐中處處體現(xiàn)著矛盾雙方互滲互融、亦此亦彼的中介環(huán)節(jié)及其辯證運動。對于矛盾規(guī)律，人們普遍的共識聚焦于矛盾雙方既對立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系及這兩種關(guān)系作用下的相互轉(zhuǎn)化，關(guān)注如何實現(xiàn)矛盾雙方辯證統(tǒng)一、相互轉(zhuǎn)化具體過程與中介運動的卻不多?！豆茏印分螄椒ㄕ摰霓q證性在這方面有突出的表現(xiàn)。

（一）中介概念與《管子》治國目標從天道到王道中的中介思想

“從詞面上來看，中介是指‘在中間起媒介作用’。從哲學角度看，中介是指在不同事物或同一事物內(nèi)部要素之間起聯(lián)系作用的媒介?！盵4]中介，在黑格爾和馬克思的思想理論中都是重要的概念。在黑格爾看來，絕對精神的自我實現(xiàn)過程是通過從客觀精神到主觀精神，一系列的中介環(huán)節(jié)及其運動來實現(xiàn)的，人們對絕對精神的認識也需要一系列的中介環(huán)節(jié)。馬克思在批判黑格爾唯心主義的同時繼承發(fā)展了其辯證法的合理內(nèi)核，包括其中的中介理論。馬克思認為客觀事物的聯(lián)系、運動、變化、發(fā)展都需要一系列的中介，人們對事物聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律的認識同樣需要一系列的中介。

《管子》中雖然沒有“中介”一詞，但蘊含著豐富的中介思想，治國方法論是其中介思想最集中的體現(xiàn)。其治國理論和實踐都特別關(guān)注從天道、人道到治道轉(zhuǎn)化的具體過程及其中聯(lián)系和發(fā)展的中介環(huán)節(jié)。

上述管仲治齊的“霸王”目標，就是當時兩種政治模式“霸”與“王”矛盾運動的中介，《管子》對“霸”與“王”矛盾關(guān)系的認識與儒法兩家都有所同有所不同。和儒家一樣以王天下為理想的終極目標，多處講到“圣人”“圣王”“天地之配”，但不像孔孟那樣鄙視、反對霸道，而是肯定“霸”的現(xiàn)實性和必要性；和法家一樣深知并重用兵、法的威力，但不像法家那樣單純依賴武力和強制力?！豆茏印氛业搅恕鞍浴迸c“王”辯證統(tǒng)一的中介——“霸王”，管仲治理齊國過程中的言行都充分體現(xiàn)著兩者的辯證統(tǒng)一。在這個過程中，“霸”與“王”互滲互融，既有富國強兵、厲行改革的剛性政令、輕重法術(shù)，也有安民、愛民、利民、富民、恤民、惠民、教民等柔性舉措；既以武力征伐，又尊禮重信、存亡繼絕。

管仲和《管子》作者們都在深知“霸”的現(xiàn)實性與必要性的同時盡可能地朝著“王”的理想努力，他們的思想和實踐始終走在從“霸”到“王”的路上。王道是天道的圓滿實現(xiàn)，霸道是人趨利本性的現(xiàn)實因應(yīng)。從天道到王道，需要經(jīng)過霸道對時代和人性客觀實際的因應(yīng)、同時需要人道的建構(gòu)。而因應(yīng)不是直接消極的迎合與順從，而是順應(yīng)中有修正與提升。如一方面政令要從民之所欲生之、富之、安之……，另一方面又要施行“勞教”“死教”，在順應(yīng)的同時修正其私欲私情私利之偏，提升其對天下國家的責任意識與擔當能力。在這個過程中包含著很多方面和環(huán)節(jié)的互滲互融、相互過渡，如君道、禮義教化、政策引導(dǎo)、法令強制等。

總體上，可以把《管子》從天道到王道轉(zhuǎn)化的邏輯架構(gòu)歸結(jié)為“天道——人道、治道——王道”三個層次，也是三個環(huán)節(jié)。

天道，客觀自在，但不能自動直接地呈現(xiàn)，需要人去認識、體悟、表達、彰顯、傳播。因而需要人用“名”反映“實”，需要主政者“正名”，通過一系列的概念、禮義法度、政策措施等使天道得以表達、彰顯、傳播。同時需要各種措施對個人和治國者的思想行為進行教訓(xùn)、規(guī)范，使天道內(nèi)化為人道、轉(zhuǎn)化為治道。其中人道與治道，也是互滲互融、相互過渡的關(guān)系。天道的內(nèi)化有賴于主政者的示范、道德教化與政策法令的規(guī)范，君道、治道內(nèi)化天道作用實現(xiàn)的前提是主政者能否知道、得道、體道，即天道是否內(nèi)化于君心，成為君心之體，并外化于治國理政的目標、方略與政策措施之中，使天道轉(zhuǎn)化為治道。因此，人是通過天地自然、君主言行、社會現(xiàn)象、政策法令等認知、體悟天道的，治國是通過君心、人性的修養(yǎng)與禮法制度、政策措施的變革來彰顯、傳播、實現(xiàn)天道的。

在治國過程中，需要建構(gòu)的不只是社會政治秩序，還包括自然秩序、人文秩序，這三個任務(wù)既是天道的彰顯與融貫，也是王道的內(nèi)在應(yīng)有之義，三者之間也是互滲互融、相互過渡的關(guān)系。治國過程就是三者互為中介辯證運動的過程，這個過程既是天道彰顯、敞亮、展開、實現(xiàn)的過程，也是王道建構(gòu)與實現(xiàn)的過程。

霸王目標的中介意義，在《管子》中是隱性的存在，蘊含于文本思想和所記載的言行、制度、政令、盟約、措施等等內(nèi)容之中。如果說這只是筆者的解讀，那么實現(xiàn)霸王目標的路徑方法中則有更明顯的表述。

（二）君道——“道生禮法”的中介環(huán)節(jié)及其辯證運動

《管子》上述治國目標層面的中介思想，在治國實踐中，下貫于“道生禮法”的君道中，亦即從客觀自在的天道向人為制定施行的制度法令的轉(zhuǎn)化過程中。

在君主專制時代，治道實質(zhì)上就是君道，或者說是君主個人意志轉(zhuǎn)化的國家意志，因此天道能否轉(zhuǎn)化為治道，或者說治道能否體現(xiàn)天道，關(guān)鍵在于君主能否知道、得道、體道，只有君心與道體合一，具體的治國目標、措施與方法才能體現(xiàn)并實現(xiàn)天道。所以不僅《內(nèi)業(yè)》《白心》《心術(shù)上》《心術(shù)下》四篇從哲學高度集中闡發(fā)了君主治心養(yǎng)心以得道體道的原理與方法論原則，還有《君臣上》《君臣下》等許多篇章集中闡述君主修養(yǎng)之道與施政之術(shù)。

擇其要者而言之，《管子》中君道在由天道到禮法過程中的中介作用主要是通過治心、治臣、治民、治事等環(huán)節(jié)來體現(xiàn)天道、建構(gòu)王道的。

首先，治心?！豆茏印诽岢觥靶闹问菄巍保ā缎男g(shù)下》），強調(diào)治心統(tǒng)領(lǐng)并融貫治國全部與全程的意義?！爸涡摹庇袃蓚€方面：一是君主自治其心，二是治臣民之心。君主自治是首要環(huán)節(jié)，因為君心是臣民心之源。君主的言行是臣民的榜樣，對臣民有示范教化作用。治心的目的是掃除心中的不潔，即各種情欲、雜念、先入之見等，為認知、體悟、覺醒天道構(gòu)建主體條件，所以方法就是虛、靜、敬、定等。

其次，治臣。治臣是對大臣官吏思維與行為的引導(dǎo)與規(guī)范，要治臣先治君，君主自治是治臣的先務(wù)。治臣的目的是使大臣官吏與君心保持高度一致，臣是君與民、君與國、君與事之間的中介，是上下溝通鏈接的通道與媒介，只有臣充分了解君心，與君保持高度一致，才能將君心與民心相融貫，既讓君真切地感知民心之痛、民生之需，也讓民切身感受君心之憂、政策之利。當時的官僚系統(tǒng)由許多層次與環(huán)節(jié)構(gòu)成，最高層/環(huán)是相，其次是朝臣，其次是地方長官，再次是基層官吏。在這個系統(tǒng)中相與大臣又是君與臣之間的中介環(huán)節(jié)，《管子》治臣思想就聚焦于這個環(huán)節(jié)，對相與大臣的選拔、任用、考核、評價等都有明確的標準要求與方法，如“三審四慎”“三選”等。

第三，治民。劉向講管仲治齊的目標是“富國安民”，從根本上講，安民是終極價值目標，也是《管子》中的“民本”“人本”“天地之配”等思想的價值指向。但在具體實踐中，富國與安民是互滲互融、互為中介、相互過渡的關(guān)系。治民包含的層面與環(huán)節(jié)很多，如民生、民情、民俗、民德、民力、民智、民命等，《管子》治民方法可分為兩個方面：一方面是“富民”“養(yǎng)民”“愛民”“利民”“恤民”“惠民”“安民”等體現(xiàn)王道仁政的方法，另一方面是“用民”“使民”“勝民”“牧民”等體現(xiàn)霸道的方法。這兩方面不是截然對立的，而是互滲互融、互為中介、相互過渡的辯證關(guān)系和運動過程。

第四，治事。治理一個國家，具體事務(wù)自然很多，從《管子》文本內(nèi)容和時代來看，主要是富國與強兵兩件大事。富國，并不只是發(fā)展生產(chǎn)那么簡單，有很多方面與環(huán)節(jié)相互交織、共同影響著國家的貧富。比如生產(chǎn)與消費的矛盾關(guān)系，消費既可能促進生產(chǎn)，也可能浪費財富；還有對土地、山林水澤、動植物、礦產(chǎn)等資源全面、深入、具體、動態(tài)的調(diào)查、分類、統(tǒng)計基礎(chǔ)上的開發(fā)利用與保護，也是《管子》治國事務(wù)中重要的方面與環(huán)節(jié)。再有如何吸引人財物等各種外國資源內(nèi)流、防止國內(nèi)資源外流，《輕重》諸篇的很多計策都是以此為目的的。在治事方面，《管子》中介思想主要體現(xiàn)在任何事務(wù)都放在與其他事務(wù)的相互聯(lián)系、矛盾運動過程中考慮，無論是內(nèi)政外交、軍事、政治、經(jīng)濟、文化、教育、人事等，在《管子》中都納入一個系統(tǒng)整體籌劃、全面推進。比如尊王攘夷、寓軍于民、四民分業(yè)定居、土地資源管理、水利工程設(shè)計、人事制度、軍需器械的配置，等等，每件事都在多方聯(lián)系與辯證運動過程中運行，其結(jié)果也是多方面互為中介、相互過渡的。比如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不僅富民、富國，還是強兵的基礎(chǔ)條件、道德教育的前提；人事三選制度，不僅有人才選拔效益，還有規(guī)范行政管理、移風易俗等政治、文化、教育功能；對外經(jīng)濟貿(mào)易，不僅是經(jīng)濟活動，還是情報活動，不僅有調(diào)控國際市場的經(jīng)濟效益，還有不戰(zhàn)而屈人之兵的軍事效益，等等。

結(jié)語

《管子》治國方法論基本原則可歸結(jié)為務(wù)實、辯證及兩者的統(tǒng)一。務(wù)實的思維邏輯和實踐方法是從實際到實效，把實效建立在客觀實際的基礎(chǔ)上，力求摒除主觀因素對治國思維與實踐的干擾。這一方法論原則與歷史唯物主義方法論中一切從實際出發(fā)的客觀性原則基本一致，主要體現(xiàn)在其審時度勢以“霸王”為現(xiàn)實目標、因應(yīng)時代修舊與創(chuàng)新相結(jié)合以及先調(diào)查后施政等治國理論與實踐中。其務(wù)實不是對客觀實際被動消極的順從，而是尊重客觀實際與積極因應(yīng)、主動作為的辯證統(tǒng)一。《管子》治國理論中有豐富而深刻的樸素辯證法思想，其中最具特色的是中介思想，即對各種事物聯(lián)系與發(fā)展具體過程中普遍存在的互滲互融、互為中介、相互過渡的環(huán)節(jié)及其辯證運動的關(guān)注與深究。中介也是馬克思主義辯證法中的重要概念，《管子》雖然沒有明確提出這個概念，但其治國理論與方略中蘊含著豐富的中介思想，是中國古代樸素辯證法思想傳統(tǒng)中最獨特卻尚未被充分發(fā)掘的思想資源。

[1]梁啟超.管子傳[M]//飲冰室合集·專集之二十八.北京：中華書局，1989:30-31.

[2]陳鼓應(yīng).管子四篇詮釋[M].北京：商務(wù)印書館，2016:23.

[3]劉煜瑞.古代文獻所見國家土地管理理念的歷史回溯——以“均地安民”為主要線索[D].上海：華東師范大學，2012:40-42.

[4]彭先兵,覃正愛.馬克思“說明和發(fā)揮”唯物史觀的兩個中介理論[J].江漢論壇,2013(08):64.

Pragmatism and Dialectics: The Methodology of Governing the Country in

CHENG Mei-hua, ZHANG Wen

(School of Marxism, Fuyang Normal University, Fuyang 236037, Anhui)

There are two basic principles of governing methodology in: pragmatism, dialectics and their unity. Its basic thinking logic and practical method of governing the country is to proceed from reality and seek practical results, which is basically consistent with the objective principle of proceeding from reality in Marxist historical materialism methodology; its governing theory and practical strategy pay special attention to the intermediary links and dialectical operation of mutual infiltration, mutual mediation and mutual transition in the process of things connection and development Move. The intermediary thought of governing methodology inalso agrees with that in Marxist dialectics, but it has not been paid enough attention to.

; governing the country; methodology; intermediary

2020-12-02

安徽省高校人文社科研究基地重點項目“‘淮河文化論壇’名欄建設(shè)研究”（SK2019A0304）；2020年安徽高校人文社科重點研究基地協(xié)同創(chuàng)新項目“‘淮河文化論壇’特色欄目可持續(xù)發(fā)展與集成傳播研究”（GXXT-2020-039）。

程梅花（1965- ），女，安徽潛山人，碩士，教授，主要研究中國古代哲學和馬克思主義哲學思想；張雯，女，在讀碩士研究生。

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2021.01.04

B226.1

A

2096-9333（2021）01-0025-06