應(yīng)對方式在社會支持與主要照顧者預(yù)防老年人居家不出照護(hù)行為間的中介作用

朱金揚(yáng) 汪鳳蘭 邢鳳梅

華北理工大學(xué)護(hù)理與康復(fù)學(xué)院 河北唐山 063210

國內(nèi)研究報(bào)道老年人居家不出(housebound)的發(fā)生率約為15.49%[1]，而居家不出是導(dǎo)致抑郁和認(rèn)知功能下降的危險(xiǎn)因素[2]，嚴(yán)重影響了老年人的身心健康和日常生活能力[3]。在我國，絕大多數(shù)老年人選擇居家養(yǎng)老，日常生活的照料也由家庭照顧者負(fù)責(zé)，照顧者若能在日常生活中采取行動改善老年人居家狀態(tài)，可防止老年人居家不出的發(fā)生。研究表明良好社會支持和積極的應(yīng)對方式能提高照顧者的照護(hù)能力[4-5]。以往研究表明社會支持與積極應(yīng)對方式互為正相關(guān)，擁有越多社會支持的個(gè)體，越傾向于采取積極的態(tài)度面對生活；采取積極應(yīng)對方式的個(gè)體會尋找更多的社會資源來解決問題[6]。但兩者在主要照顧者照護(hù)行為中的作用尚未見文獻(xiàn)報(bào)道。本研究旨在探討社區(qū)老年人主要照顧者應(yīng)對方式及社會支持對其照護(hù)行為的影響，以期為提高照顧者預(yù)防居家不出的照護(hù)行為提供參考。

1 對象與方法

1.1研究對象 采用整群抽樣方法，于2017年12月～2018年4月在唐山市6個(gè)行政區(qū)中隨機(jī)抽取1個(gè)，即路北區(qū)；在路北區(qū)中抽取3個(gè)社區(qū)(和平樓社區(qū)、團(tuán)結(jié)樓社區(qū)、供電樓社區(qū))，以社區(qū)內(nèi)老年人的主要照顧者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲；②意識清晰，有一定溝通能力，能閱讀或理解調(diào)查表內(nèi)容；③在多位照顧者中照顧老年人時(shí)間最長；④對本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重軀體疾病老年人的照顧者；②居家不出、癡呆、臥床狀態(tài)老年人的照顧者；③非家庭照顧者或收取費(fèi)用者，如朋友、保姆等。

1.2研究工具

1.2.1一般資料調(diào)查表 調(diào)查內(nèi)容包括主要照顧者的年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、照顧時(shí)間等。

1.2.2主要照顧者預(yù)防老年人居家不出照護(hù)行為調(diào)查問卷 采用預(yù)防老年人居家不出的照顧者行為調(diào)查問卷[7]中的行為部分，共16個(gè)條目。采用5級評分，總分為16～80分，得分越高，表示主要照顧者預(yù)防居家不出的照護(hù)行為越好。問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.931。

1.2.3領(lǐng)悟社會支持量表(PSSS) 由Zimet編制[8]、韓燕紅等[9]翻譯修訂，共12個(gè)條目，采用7級評分，包含家庭支持、朋友支持和其他支持3個(gè)維度，分?jǐn)?shù)越高表明個(gè)體獲得的社會支持越多。本研究測得量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.928。

1.2.4簡易應(yīng)對方式問卷 (SCSQ) 由解亞寧編制[10]，共20個(gè)條目，分為積極應(yīng)對和消極應(yīng)對兩個(gè)維度。本研究采用積極應(yīng)對問卷，由條目1～12組成,采用4級評分。本研究測得的Cronbach'sα系數(shù)為0.856。

1.3調(diào)查方法 由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的在校研究生采用統(tǒng)一的調(diào)查問卷，對主要照顧者進(jìn)行入戶問卷調(diào)查。調(diào)查者說明問卷調(diào)查的目的，調(diào)查對象知情同意。問卷由調(diào)查對象自行填寫，如調(diào)查對象由于視力等原因無法填寫，研究者則按照調(diào)查對象的回答代填。調(diào)查問卷當(dāng)場收回并檢查，及時(shí)補(bǔ)充缺項(xiàng)漏項(xiàng)。共發(fā)放問卷860份，回收有效問卷836份，回收率為97%。問卷由雙人核對錄入Excel軟件。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)描述、Pearson相關(guān)分析。采用SPSS宏程序process對中介效應(yīng)及調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析檢驗(yàn)，設(shè)置bootstrap抽樣次數(shù)為5000，置信區(qū)間水平為95%。

2 結(jié)果

2.1社區(qū)老年人主要照顧者的一般情況 本研究共836名研究對象，其中男328名(39.2%)，女508名(60.8%)；<60歲526名(62.9%)，≥60歲310名(37.1%)，平均年齡為(53.5±15.3)歲；婚姻狀況：有配偶660名(78.9%)，無配偶176名(21.1%)；和老人一起居住的時(shí)間：<1年178名(21.3)，1～3年102名(12.2%)，>3年者556名(66.5%)。

2.2共同方法偏差檢驗(yàn) 采用Harman單因子檢驗(yàn)法，將本研究3個(gè)變量的所有條目進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的主成分因素分析。結(jié)果表明特征值大于1的因子有9個(gè)，第一個(gè)因子解釋的變異量為25.596%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，說明本研究不存在明顯的共同方法偏差問題。

2.3照護(hù)行為與社會支持及積極應(yīng)對方式的統(tǒng)計(jì)描述及相關(guān)性分析 本研究中主要照顧者預(yù)防老年人居家不出的照護(hù)行為得分為(54.25±11.02)分，得分率約為68%。照護(hù)行為、社會支持、積極應(yīng)對方式間呈兩兩正相關(guān)。見表1。

表1 各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)分析結(jié)果

2.4應(yīng)對方式在社會支持與照顧者照護(hù)行為間的中介效應(yīng)分析 本研究將社會支持設(shè)為自變量(X)，積極應(yīng)對方式作為中介變量(M1)，照護(hù)行為因變量(Y)，為減少多重共線性對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。結(jié)果顯示，在控制了年齡、性別、婚姻狀況、與老人一起居住時(shí)間等變量后，社會支持對照護(hù)行為及積極應(yīng)對方式有顯著的正向預(yù)測作用(β=0.457，P<0.001)、(β=0.323，P<0.001)，積極應(yīng)對方式能正向預(yù)測照護(hù)行為(β=0.149，P<0.001)。在加入中介變量后，社會支持對照護(hù)行為的正向預(yù)測依然顯著(β=0.409，P<0.001)，即積極應(yīng)對方式在社會支持與照護(hù)行為間起部分中介效應(yīng)(β=0.048，95%CI=0.020～0.080)。見表2。

表2 積極應(yīng)對方式在社會支持與照護(hù)行為間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

2.5應(yīng)對方式在社會支持與照顧者照護(hù)行為間的調(diào)節(jié)效應(yīng) 將社會支持設(shè)為自變量(X)，積極應(yīng)對方式為調(diào)節(jié)變量(M2)，照護(hù)行為為因變量(Y)，數(shù)據(jù)進(jìn)行中心化處理。結(jié)果顯示，在控制了年齡、性別、婚姻狀況、與老人一起居住時(shí)間等變量后，社會支持及積極應(yīng)對方式的交互項(xiàng)系數(shù)顯著(β=0.025，P<0.001)，即積極應(yīng)對方式在社會支持與照護(hù)行為之間具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，見表3。在積極應(yīng)對方式M-SD、M、M+SD的情況下社會支持對照護(hù)行為的直接影響見表4；取積極應(yīng)對方式M+SD、M-SD的值進(jìn)行簡單斜率分析，見圖1。結(jié)果顯示無論積極應(yīng)對方式的高低，社會支持對照護(hù)行為的直接影響均顯著，但在積極應(yīng)對方式得分高的照顧者中，社會支持對照護(hù)行為的直接作用更強(qiáng)。

表3 積極應(yīng)對方式在社會支持與照護(hù)行為間的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

表4 不同積極應(yīng)對水平下社會支持對照護(hù)行為的直接影響

圖1 積極應(yīng)對方式的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

3 討論

3.1社區(qū)主要照顧者預(yù)防老年人居家不出照護(hù)行為分析 本研究中老年人照顧者多為中青年，且女性較多，預(yù)防居家不出照護(hù)行為得分率為68%，處于中等水平。照顧者除了照顧老人外，還要兼顧工作與自身家庭，承擔(dān)較多的社會責(zé)任，盡管和老年人居住在一起的時(shí)間較長，可能也沒有太多時(shí)間與精力關(guān)心、改善老人的居家狀態(tài)與日常活動[11]，而不良的居住環(huán)境會限制老年人的外出活動，即使老年人有外出的意愿，仍會因外出麻煩、擔(dān)憂安全等問題拒絕外出。在缺少家屬鼓勵(lì)陪伴時(shí)，老年人參與活動的便利性、積極性也會降低。相關(guān)分析顯示，照顧者的照護(hù)行為與社會支持、積極應(yīng)對方式呈正相關(guān)，即照顧者獲得的社會支持越多、越經(jīng)常使用積極應(yīng)對方式，其照護(hù)行為越好，與既往研究結(jié)果一致[5,12]。

3.2積極應(yīng)對方式的中介效應(yīng)分析 中介效應(yīng)分析結(jié)果顯示，應(yīng)對方式在領(lǐng)悟社會支持與主要照顧者預(yù)防居家不出照護(hù)行為水平間起部分中介作用。本研究中，社會支持作為個(gè)體解決問題的重要外部資源，能直接影響照顧者的照護(hù)行為水平，擁有良好社會支持的照顧者，能獲得更多的健康相關(guān)知識及解決問題的方法，來自親友或其他社會方面的支持有助于完善照護(hù)行為[13]。

社會支持也能通過影響個(gè)體的應(yīng)對方式，對照顧者的照護(hù)行為發(fā)揮作用。社會支持可以調(diào)節(jié)個(gè)體內(nèi)心壓力與外部事件對心理健康的影響，使個(gè)體的心理傾向于積極、健康的方向發(fā)展[6]，在面對應(yīng)激源時(shí)促使照顧者采取積極的應(yīng)對方式，更好的適應(yīng)當(dāng)前的環(huán)境，直面老年人日常生活中的問題，并積極主動地去解決問題，而當(dāng)可用的社會支持資源較少時(shí)，照顧者的壓力增大，照護(hù)積極性和信心可能會下降，難以采取有效的方式去面對照護(hù)老年人的任務(wù)。

3.3積極應(yīng)對方式的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析 分析結(jié)果顯示，積極應(yīng)對方式的高低能影響社會支持對預(yù)防居家不出照護(hù)行為的作用，即積極應(yīng)對方式得分高的照顧者，其社會支持對照護(hù)行為的正向預(yù)測更加明顯。應(yīng)對方式是個(gè)體在應(yīng)激事件時(shí)處理應(yīng)激情境、保持心理平衡的一種策略，經(jīng)常采用積極應(yīng)對方式的照顧者不僅能正視困難，主動尋找社會支持，更能充分利用周圍的資源和信息，去幫助老年人走出家門。反之，積極應(yīng)對方式得分較低者，在面對社會壓力情景時(shí)，可能傾向于逃避、屈服的態(tài)度[13]，對于影響老年人外出的問題，難以將擁有的社會支持轉(zhuǎn)化為切實(shí)的幫助以較好地應(yīng)用到老年人的照護(hù)中。

本研究分析了社會支持對照顧者預(yù)防居家不出照護(hù)行為的直接作用，并探討了積極應(yīng)對方式在其中的中介及調(diào)節(jié)作用，為社區(qū)工作者提高照顧者照護(hù)能力、改善老年人居家狀態(tài)的措施提供參考。社區(qū)工作者應(yīng)提高照顧者對老年人居家不出危害的認(rèn)識，使照顧者增加對老年人生活狀態(tài)的關(guān)注，鼓勵(lì)其采取積極的應(yīng)對方式處理老年人生活中的不便與困難，并在照護(hù)過程中重視照顧者的心理健康，為其日常照護(hù)提供相應(yīng)的幫助，從而提高照顧質(zhì)量。