論鐘嶸《詩品》評(píng)“潘岳詩”之源流

曾子適

內(nèi)容摘要：鐘嶸《詩品》于詩體淵源，往往以“其源出于”、“憲章”、“祖襲”等起首，探溯其源流，對(duì)于詩歌繼承、發(fā)展具有創(chuàng)造性意義。鐘嶸評(píng)潘岳“其源出于仲宣”具有一定的合理性，但于《詩品》中并無專就流派淵源關(guān)系之成因進(jìn)行專門的探討，我們發(fā)現(xiàn)鐘嶸在這方面仍然存在論述不充分、源流關(guān)系趨向簡單的問題。

關(guān)鍵詞：《詩品》 潘岳 詩體流派

鐘嶸《詩品》于詩體淵源，往往以“其源出于”、“憲章”、“祖襲”等起首，探溯其源流。然于詩人淵源之具體所指，筆者認(rèn)同王叔岷[1]17、張伯偉[2]37二先生之觀點(diǎn)，以“其源出于”為詩體淵源之類似，意在探溯流派之別;“憲章”、“祖襲”有模擬、師承之意。[i]我們認(rèn)為，鐘嶸具體而又系統(tǒng)地探溯詩體流派，對(duì)于詩歌繼承、發(fā)展具有創(chuàng)造性意義，但不可否認(rèn)的是，鐘嶸在這方面上仍然存在論述不充分、源流關(guān)系趨向簡單的問題。本文由此展開論述，以鐘嶸《詩品》收錄詩作為研究對(duì)象，重新探討“潘岳詩”之源流問題。

? 1.“其源出于仲宣”考

從鐘嶸《詩品》中對(duì)于詩人流派之論述可得：“楚辭-李陵（文多凄愴，怨者之流）-王粲（發(fā)愀愴之詞，文秀而質(zhì)羸）-潘岳（其源出于仲宣）”，一脈承接皆有“怨”之特征，但鐘嶸論潘岳“其源出于仲宣”而非源出李陵，而直接說其出于王粲，則可見王粲詩與潘岳詩中共同還存在某種李陵詩中不存在之特征——“文秀”。下文從“詩作情感”、“文辭風(fēng)格”與“句式應(yīng)用”三方面論述潘岳詩與王粲詩之淵源。

一是詩作情感。王粲詩歌創(chuàng)作可以建安十三年（公元208年）為界，分為兩個(gè)時(shí)期。前期為王粲身經(jīng)漢末亂世，其顛沛流離之生活帶給他強(qiáng)烈的社會(huì)憂患意識(shí)與豐富的寫作素材，創(chuàng)作出以《七哀詩》為代表的詩作，其詩鐘嶸評(píng)之為“發(fā)愀愴之詞，文秀而質(zhì)羸”;謝靈運(yùn)評(píng)之為“遭亂流寓，自傷情多”;陳延杰評(píng)之為“寫兵亂之象，凄愴欲絕，所以沈約稱《灞岸》之篇，而嘆為茂制也”。[1]160-161由此可見，王粲前期動(dòng)亂生活對(duì)其詩作中凄愴情調(diào)影響之深。而后期的詩歌主要體現(xiàn)在侍從文學(xué)創(chuàng)作上，其文學(xué)價(jià)值不可與前期并提，后世對(duì)王粲詩作研究，亦多從前期作品入手。

潘岳詩亦有悲情所在，《晉書》論潘岳“岳美資儀，辭藻艷麗，善為哀誄之文?！盵3]46其《悼亡詩》、《內(nèi)顧詩》亦是以凄愴為基調(diào)，慷慨悲涼，清綺華美。下文就王粲《七哀詩》（其二）與潘岳《內(nèi)顧詩》（其一）[1]461-463、499-503、524-527進(jìn)行對(duì)比分析：

王詩為滯留荊州之作，起句自問，以強(qiáng)烈的感情直抒詩人久客荊蠻之怨憤與苦悶?！胺街邸彼木浣杈坝城椋匀漳簳r(shí)之自然景觀——方舟逆江、落日西沉、山岡余暉、谷底幽深，平鋪出一種凄清氣氛。“狐貍”二句引自《楚辭·哀郢》“鳥飛還故鄉(xiāng)，狐死必首丘”，動(dòng)物思?xì)w，何況乎人？思鄉(xiāng)之情于此油然而生?！凹ち鳌彼木鋭t從視聽角度，烘襯內(nèi)心思鄉(xiāng)念歸之凄涼氛圍?！蔼?dú)夜”六句則以擬人手法，以琴之“悲音”將詩人滿腹哀愁宣泄而出。尾句則回扣全詩，直露胸中抱負(fù)無法實(shí)現(xiàn)、思鄉(xiāng)念歸之愁悶憂郁。漢末亂世之經(jīng)歷，更使王粲體悟到時(shí)代離亂之苦、人間世之憂患。

潘詩亦有類似情感體現(xiàn)，起句同為交代所處環(huán)境，因思“所歡”而登城四顧。春意盎然，帶給詩人卻非對(duì)生命之歡喜，反而襯托出內(nèi)心思鄉(xiāng)之憂愁?！奥腿Ю铩?，以夸張之手法，展現(xiàn)內(nèi)心身處偏遠(yuǎn)異地悲傷之情?！榜Y情”二句，用量尺定時(shí)光之流逝，綿綿相思之情、時(shí)光奔逝之感傷，種種凄愴之感流露而出?！耙钩睢绷湟嘟栌米匀恢?，以強(qiáng)烈對(duì)比之手法，感慨萬千，并于寂靜悲寥之氛圍中悄然而止。

由上，我們可以發(fā)現(xiàn)，從王粲到潘岳，都存在著一種濃郁的凄愴情感，這種情感并不僅僅單純只是源于時(shí)空阻隔之下的思念，亦有詩人對(duì)于生命意義、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思考，《七哀詩》（其二）與《內(nèi)顧詩》（其三）在一定意義上代表著王粲、潘岳的詩作成就。因此，從這一角度上講，王粲、潘岳在詩作情感上的凄愴之情可謂一脈相承。

二是文辭風(fēng)格。在體貌與性情方面，我們發(fā)現(xiàn)王、潘二人亦有相似之處?！段男牡颀垺んw性》評(píng)及二人為“仲宣躁銳，故穎出而才果”、“安仁輕敏，故鋒發(fā)而韻流”[4]259，王粲是急躁勇銳，故而詩文鋒芒突出、果敢有力;潘岳是輕浮敏銳，所以詩作鋒芒畢露、音韻流動(dòng)。相似的性情、才華造成二人作品風(fēng)格近乎相似，王粲詩賦有清奇之感，往往傾訴對(duì)自然美的贊嘆，如《雜詩》“曲池?fù)P素波，列樹敷丹榮”、《神女賦》“稟自然以絕欲，超希世而無群”等等。這種對(duì)自然美的贊嘆以及詩句秀麗清新之感，在潘岳詩作中也有所體現(xiàn)，如《河陽縣作》（其二）“歸鴈暎蘭畤，游魚動(dòng)圓波。鳴蟬厲寒音，時(shí)菊耀秋華”、《金谷集作詩》“綠池泛淡淡，青柳何依依。濫泉龍鱗瀾，激波漣珠揮”，寥寥數(shù)句便將潘岳之“清綺”、“清麗”、“清艷”以及秀致的文字之美呈現(xiàn)出來。由此可得，在文辭風(fēng)格上，潘岳效法王粲，亦有其根據(jù)所在。

三是句式應(yīng)用。在句式的用法上，我們發(fā)現(xiàn)王粲句式經(jīng)常出現(xiàn)在潘岳詩作中，同時(shí)，在全文的構(gòu)思過程中，王粲風(fēng)格也常在潘岳詩作中有所體現(xiàn)。如下列表一觀：

由上表我們可以發(fā)現(xiàn)，在句式方面，潘岳“信美非吾土”（《在懷縣作》（其二））即是仿作王粲“雖信美而非吾土兮”（《登樓賦》），“引領(lǐng)望京室”（《河陽縣作》（其二））仿作“回首望長安”（《七哀詩》（其一））;在詩作的布局方面，潘岳的幾首詩皆是學(xué)習(xí)王粲《登樓賦》，以登城為詩作引子，以自然之景為鋪墊，進(jìn)而抒發(fā)詩人之情懷。

綜上，從詩歌的詩作情感、文辭風(fēng)格以及句式應(yīng)用三個(gè)方面，我們可以得出，鐘嶸論潘岳“其源出于仲宣”的說法具有一定的合理性。

? 2.潘岳與其他詩人