不同手術(shù)時(shí)機(jī)微創(chuàng)治療幕上高血壓腦出血患者的效果及對神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)表達(dá)的影響比較

蔡樹嘉 黃柳軍 曹志愷 林小義 卓少偉

【摘要】 目的：比較不同手術(shù)時(shí)機(jī)微創(chuàng)治療幕上高血壓腦出血患者的效果及對神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)表達(dá)的影響。方法：選取2018年10月-2020年9月進(jìn)行微創(chuàng)治療的80例幕上高血壓腦出血患者，根據(jù)手術(shù)時(shí)機(jī)的不同分為A組26例、B組27例和C組27例。A組于發(fā)病<7 h手術(shù)，B組于發(fā)病7～24 h手術(shù)，C組于發(fā)病24 h后手術(shù)。比較三組并發(fā)癥發(fā)生情況、治療后3個(gè)月的臨床效果及治療前和治療1、2周后的神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)（血清NSE、S100B和GFAP）。結(jié)果：A、B組臨床療效均優(yōu)于C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=2.934、2.632，P<0.05）;A、B組臨床療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=0.447，P>0.05）。B組并發(fā)癥發(fā)生率均低于A、C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=4.337、4.103，P<0.05）;A組與C組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=0.006，P>0.05）。治療前，三組神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后1、2周，A、B組神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)均低于C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而A、B組神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后1、2周，三組神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：發(fā)病7～24 h微創(chuàng)治療幕上高血壓腦出血患者的效果較好，且對神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)的表達(dá)也相對較好，應(yīng)用價(jià)值相對較高。

【關(guān)鍵詞】 手術(shù)時(shí)機(jī) 微創(chuàng)治療 幕上高血壓腦出血 神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)

[Key words] Operation time Minimally invasive treatment Supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage Neurological function related indexes

First-author’s address： The People’s Hospital of Lufeng City， Lufeng 516500， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.18.012

高血壓腦出血的發(fā)病率在我國呈持續(xù)升高的狀態(tài)，且幕上高血壓腦出血并不少見，與之相關(guān)的治療研究也并不乏見[1-2]。微創(chuàng)治療作為高血壓腦出血的有效治療方式，具有創(chuàng)傷小及恢復(fù)相對較快等優(yōu)勢，因此是臨床研究的重點(diǎn)。臨床中關(guān)于高血壓腦出血治療時(shí)機(jī)的研究雖可見，但是其效果的細(xì)致研究不足，且針對幕上高血壓腦出血治療時(shí)機(jī)的研究更為匱乏，因此本方面的進(jìn)一步全面探究極為必要[3-4]。本研究就不同手術(shù)時(shí)機(jī)微創(chuàng)治療幕上高血壓腦出血患者的效果及對神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)表達(dá)的影響進(jìn)行觀察與比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年10月-2020年9月進(jìn)行微創(chuàng)治療的80例幕上高血壓腦出血患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）20～75歲;（2）高血壓所致腦出血。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病;（2）6 h內(nèi)病情變化急驟;（3）合并糖尿病等疾病;（4）術(shù)前存在神經(jīng)系統(tǒng)創(chuàng)傷。根據(jù)手術(shù)時(shí)機(jī)的不同分為A組26例、B組27例和C組27例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)，患者均知情同意。

1.2 方法 三組均進(jìn)行微創(chuàng)治療，三組在手術(shù)方式基本相同，以微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)進(jìn)行治療，以CT檢查結(jié)果為依據(jù)，對血腫最大層面中心采用YL-1穿刺針進(jìn)行垂直穿刺，進(jìn)入血腫中心，接管，并抽吸，采用生理鹽水與肝素鈉進(jìn)行反復(fù)沖洗，以尿激酶加生理鹽水保留，并進(jìn)行引流袋的連接，4 h后開放引流。A組于發(fā)病<7 h進(jìn)行手術(shù)治療，B組于發(fā)病7～24 h進(jìn)行手術(shù)治療，C組于發(fā)病24 h后進(jìn)行手術(shù)治療。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) 比較三組的臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況及治療前后的神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)。（1）于治療前及治療后1周、2周分別采集兩組的晨起空腹外周靜脈血4 mL，離心血標(biāo)本，半徑為15 cm，速度為3 000 r/min，時(shí)間為5 min，取離心后的上清液進(jìn)行神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)的檢測，檢測指標(biāo)包括血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE，正常值為<12.5 μg/L）、S100B（正常值為0.15～0.50 μg/L）及血清膠質(zhì)纖維酸性蛋白（GFAP，正常值為<10.66 ng/L），上述指標(biāo)均采用酶聯(lián)免疫法試劑盒進(jìn)行定量檢測，且均由經(jīng)驗(yàn)豐富者進(jìn)行操作檢測，嚴(yán)格按照操作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測。表達(dá)水平越高表示神經(jīng)受損情況越為嚴(yán)重。（2）臨床療效：治療后3個(gè)月以GOS評分為依據(jù)進(jìn)行療效評估，范圍為1～5分。5分為痊愈良好，可正常生活，輕微殘疾;4分為中度殘疾，尚可獨(dú)立生活;3分為重度殘疾，生活需他人照顧;2分為植物生存狀態(tài)，1分為死亡[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本研究中的數(shù)據(jù)采用軟件SPSS 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，重復(fù)測量的計(jì)量資料進(jìn)行方差分析;計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，等級資料進(jìn)行秩和檢驗(yàn)分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組一般資料比較 A組男16例，女10例;年齡43～73歲，平均（59.3±8.0）歲;出血量35.0～95.0 mL，平均（50.3±6.6）mL;GCS評分為5～12分，平均（8.1±1.1）分。B組男17例，女10例;年齡43～72歲，平均（59.6±8.1）歲;出血量30.0～105.0 mL，平均（50.6±7.0）mL;GCS評分為6～12分，平均（8.3±1.0）分。C組男16例，女11例;年齡43～72歲，平均（59.5±8.3）歲;出血量為30.0～95.0 mL，平均（50.6±6.9）mL;GCS評分為5～12分，平均（8.2±1.3）分。三組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 三組臨床療效比較 A、B組臨床療效均優(yōu)于C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=2.934、2.632，P<0.05）;A、B組臨床療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=0.447，P>0.05）。見表1。

3 討論

幕上高血壓腦出血有較高的致殘率和致死率，因此臨床對本病的治療重視程度較高。本病治療的時(shí)效性要求較高，治療相關(guān)研究多見，而微創(chuàng)治療作為有效控制手術(shù)性創(chuàng)傷的治療方式，其在本類患者中的應(yīng)用率不斷提升，與之相關(guān)的細(xì)節(jié)研究也是重點(diǎn)[6-7]。手術(shù)時(shí)機(jī)作為在本類患者中研究較多的方面，其針對幕上高血壓腦出血患者的治療研究極為匱乏，對患者的臨床療效及神經(jīng)損傷控制效果等方面的研究相對不足，且現(xiàn)存的研究結(jié)果差異較為突出[8-10]。有研究認(rèn)為，超早期的手術(shù)治療更有助于控制神經(jīng)損傷及改善預(yù)后，但也有研究認(rèn)為早期的治療對于預(yù)后并未見積極作用，甚至可導(dǎo)致再出血等發(fā)生率的升高，因此對手術(shù)治療時(shí)機(jī)的全面細(xì)致探究極為必要[11-13]。另外，NSE、S100B及GFAP等神經(jīng)功能指標(biāo)作為有效反應(yīng)神經(jīng)受損程度的指標(biāo)，其在高血壓腦出血患者中的表達(dá)變化研究意義較高，有助于評估手術(shù)時(shí)機(jī)對患者神經(jīng)功能的影響程度[14-16]。

本研究就不同手術(shù)時(shí)機(jī)微創(chuàng)治療在幕上高血壓腦出血患者的療效及對神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)表達(dá)的影響進(jìn)行探究，結(jié)果顯示，A、B組臨床療效均優(yōu)于C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=2.934、2.632，P<0.05）;A、B組臨床療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=0.447，P>0.05）。B組的并發(fā)癥發(fā)生率均低于A、C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=4.337、4.103，P<0.05）;A組與C組的并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=0.006，P>0.05）。治療前，三組的神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后1、2周，A、B組的神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)均低于C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而A、B組的神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后1、2周，三組神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。分析原因，7～24 h手術(shù)既有效避免了<7 h時(shí)出血的不穩(wěn)定性，降低了再出血的風(fēng)險(xiǎn)，且降低了>24 h手術(shù)時(shí)間較長造成的神經(jīng)損傷加重的情況[17-21]。

綜上所述，7～24 h微創(chuàng)治療在幕上高血壓腦出血患者的療效較好，且對神經(jīng)功能相關(guān)指標(biāo)的表達(dá)也相對較好，因此應(yīng)用價(jià)值相對較高。

參考文獻(xiàn)

[1]馬箭.重癥高血壓腦出血手術(shù)治療時(shí)機(jī)及方式分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2020，26（31）：26-28.

[2]馮屹，李斌，譚衛(wèi)，等.小骨窗顯微術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的時(shí)機(jī)選擇及對患者預(yù)后的影響[J].中國臨床研究，2020，33（2）：163-166.

[3]李杰.探討手術(shù)時(shí)機(jī)及手術(shù)方式選擇在重癥高血壓腦出血合并肺部感染患者中的臨床治療效果及對血清hs-CRP、IGF-1及Tau蛋白的影響[J/OL].國際感染病學(xué)（電子版），2020，9（1）：80.

[4]李曉紅.手術(shù)時(shí)機(jī)對重癥高血壓腦出血患者手術(shù)效果的影響分析[J].浙江創(chuàng)傷外科，2020，25（2）：219-220.

[5]王琦，丁俊.高血壓腦出血患者不同時(shí)機(jī)手術(shù)對神經(jīng)功能康復(fù)的影響[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2020，23（18）：1615-1619.

[6]王志強(qiáng)，王永勝，王秀萍.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)對于不同手術(shù)時(shí)機(jī)高血壓性腦出血的神經(jīng)功能及預(yù)后效果分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2020，26（19）：2931-2935.

[7]黎開宇，鐘暉東，李華明，等.不同手術(shù)時(shí)機(jī)軟通道微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血患者的臨床研究[J].臨床研究，2020，28（5）：6-8.

[8]鄒成功，馮浩，陳兵.治療重癥高血壓腦出血患者的手術(shù)時(shí)機(jī)、手術(shù)方式與療效的關(guān)系研究[J].醫(yī)藥前沿，2020，10（5）：36-37.

[9]黃堅(jiān)，杜春生，吳彬冰.高血壓腦出血合并腦疝患者行開顱減壓術(shù)前聯(lián)合微創(chuàng)穿刺術(shù)的臨床價(jià)值[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2020，10（7）：23-27.

[10] Xiao K，Chu H，Chen H，et al.Optimal time window for minimally invasive surgery in treating spontaneous intracerebral hemorrhage in the basal ganglia region：a multicenter and retrospective study[J].British Journal of Neurosurgery，2020，8（6）：1-5.

[11]曹偉.治療重癥高血壓腦出血患者的手術(shù)時(shí)機(jī)、手術(shù)方式與療效的關(guān)系分析[J].首都食品與醫(yī)藥，2019，26（19）：18.

[12]陸黎春，郁明惠，李偉生，等.不同部位高血壓腦出血術(shù)式和時(shí)機(jī)選擇及其對患者術(shù)后GOS和ADL分級的影響[J].中國老年學(xué)雜志，2018，38（8）：1874-1877.

[13] Xiong R，Li F，Chen X.Robot-assisted neurosurgery versus conventional treatment for intracerebral hemorrhage：A systematic review and meta-analysis[J].Journal Clinical Neuroscience，2020，82（Pt B）：252-259.

[14]王新港.不同治療時(shí)機(jī)血腫穿刺外引流手術(shù)對重癥腦出血患者預(yù)后的影響分析[J/OL].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2019，19（A4）：173-174.

[15]馮良應(yīng)，鐘元冠，林宗保.立體定向微創(chuàng)軟通道穿刺血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血對患者神經(jīng)功能影響[J].中國醫(yī)師雜志，2020，22（2）：281-283.

[16] Liang S D，Ma L Q，Gao Z Y，et al.Granulocyte colony-stimulating factor improves neurological function and angiogenesis in intracerebral hemorrhage rats[J].European Review for Medical & Pharmacological Sciences，2018，22（7）：2005-2013.

[17]李志勇.改良立體定向軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對高血壓殼核腦出血術(shù)后神經(jīng)功能及日常生活能力的影響[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2020，18（3）：508-511.

[18]孫薇，陳真英，楊曉莉.微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合依達(dá)拉奉治療高血壓腦出血的效果及對患者神經(jīng)功能的影響[J].中國醫(yī)藥，2019，14（8）：1177-1180.

[19] Le C S，Hao X D，Li J W，et al.CD200Fc Improves Neurological Function by Protecting the Blood-brain Barrier after Intracerebral Hemorrhage[J].Cell Transplant，2019，28（9-10）：1321-1328.

[20]王首杰，蔡青，秦懷洲，等.微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)對高血壓腦出血病人腦血流參數(shù)和血清神經(jīng)功能指標(biāo)的影響[J].實(shí)用老年醫(yī)學(xué)，2020，34（3）：237-239.

[21]張同星.不同手術(shù)時(shí)機(jī)對高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及預(yù)后的影響[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，41（2）：186-189.

（收稿日期：2021-05-26） （本文編輯：張明瀾）