法律視角下的自助游

王一闖

（450018 平安銀行股份有限公司鄭州分行 河南 鄭州）

法律視角下的自助游

王一闖

（450018 平安銀行股份有限公司鄭州分行 河南 鄭州）

當下正是踏春出游的高峰期，熟人之間開始相互“搖車”組織外出旅游，除此外車友之間或者網(wǎng)上發(fā)布的出行、探險“召集令”也備受青睞。應當說，這是一種健康、積極、愉悅身心的旅游形式，應當?shù)玫焦膭詈椭С?。但是，自助游在給人自由隨意、新鮮感的同時，也頻現(xiàn)旅游、交通、住宿、組織等方面帶來的種種問題甚至權(quán)益侵害。自助游者常常深入未經(jīng)開發(fā)的高山、峽谷和荒野，具有探險性質(zhì)，包含著危險因素，容易發(fā)生傷亡等事故，近些年國內(nèi)也發(fā)生過多起因參與自助游而死亡的慘例。

自助游；侵權(quán)；法律責任

1 概述自助游

1.1 自助游的概念

自助游是指以最省錢的方法背著包去旅行。自己設計路線，自己安排旅途中的一切，利用現(xiàn)代文明帶來的便捷，卻又不受商業(yè)的蒙蔽和束縛的旅行。自助旅游已經(jīng)成為重要的旅游趨勢，無論老少，希望享受自由、深入、有特色旅游的人都會加入自助旅游的行列。自助游是新興起的一種旅游方式，由游人根據(jù)自身條件自由選擇服務組合的旅游類型。旅游中所涉及的吃、住、行、游、購、娛，所有事情全由自己搞定，操作起來比較繁瑣，但卻擺脫了從前旅行社預先安排好的行程模式，更加隨心所欲，自由自在，充滿了多元化的個性元素。有的人為了多玩些的地方，他們絕不輕意花錢，甚至會尋求在機場或車站過夜的可能性。他們通過自助游手冊，知道了如何在旅途中省錢的途徑和方法，對各地的住宿、交通、值得一去的地方也有所了解。他們搭順風車，住便宜旅店，跟人討價還價。從此自助游的概念開始興起。自助旅游的定義并非限定于一個人的旅行才可名為自助，即使三兩個好友同行彼此照應也可以說是自助旅游。

1.2 自助游的特點

與傳統(tǒng)旅游形式相比，自助游有以下幾個方面的特點：一是自主協(xié)商解決交通、住宿、路線、行程等旅游事項，雖然比旅行社組織的旅游更費力操心，但因其自由無束縛，恰恰也是它的優(yōu)勢所在；二是在費用分攤上實行AA制，參與者均不以盈利為目的?，F(xiàn)代社會網(wǎng)絡極其發(fā)達，自助游一般由頭驢在網(wǎng)上發(fā)帖，其他網(wǎng)友跟帖，組成團隊共同出游，在費用方面平均負擔；三是具有一定的風險，一般選擇未開發(fā)或不太成熟的旅游線路，具有較大的人身危險性；四是自助游倡導團隊精神，但一般沒有嚴密的組織分工，組成上具有臨時性和松散性。

2 侵權(quán)范圍的界定

目前自助游發(fā)生的不幸事件，主要原因有車禍、洪水、雪崩、墜崖、迷路、受傷、身體病患、設備故障等等。本文研究范圍排除以下侵權(quán)類型：一是收取費用并以營利為目的的組織或個人發(fā)起并組織進行的旅游活動，此類活動產(chǎn)生糾紛可以徑行適用合同法等相關(guān)規(guī)則解決；二是自助游個別隊員相互之間故意或過失對人身或財產(chǎn)的侵害，對此可以適用侵權(quán)法相關(guān)規(guī)定解決；三是隊員外第三人侵害隊員或者隊員侵害其他第三人造成的侵權(quán)案件，此類侵權(quán)亦可依據(jù)侵權(quán)責任法徑行裁決，也沒有在此進行討論的必要；四是完全由于自身身體原因造成的傷亡事件，此類事件純屬意外事件。

3 自助游活動

3.1 發(fā)起人與組織者的區(qū)別

在自助游中，發(fā)起人的任務是推介線路，介紹困難等級，制定計劃并挑選隊員。在網(wǎng)絡上，他只是提倡者，在活動過程中，他的權(quán)利義務與其他人沒有區(qū)別。發(fā)起人并不是“組織者”，因為組織者在活動中應享有一定的權(quán)力，能夠?qū)λ讼逻_命令，產(chǎn)生約束性，相應地要負擔起一定的義務。旅游活動中的“組織者”起碼應當具有人身管束權(quán)、財產(chǎn)支配權(quán)和行動監(jiān)督權(quán)等權(quán)力。發(fā)起人并不具有特權(quán)，除了制定活動方案，規(guī)劃旅游線路外，其他事情都是活動過程中大家協(xié)商解決，包括交通工具、行走路線、宿營地點等等。每個人的權(quán)利義務對等，只是因為經(jīng)驗、知識、性別、身體素質(zhì)不同而分擔不同的任務。參與者中沒有任何人自愿置于他人管理之下，也就不存在服從與被服從、管理與被管理的關(guān)系。

3.2 自助游活動的性質(zhì)

自助游中，大家自備裝備、平攤費用，旅游過程中也沒有約定各自的合同義務和法律責任，從中看不出對方獲得了哪些對價。從結(jié)果來看，因為沒有合同內(nèi)容，對造成的損失，也不能看出對方應當承擔違約責任還是締約過失責任。因此，這不是合同行為，不能要求發(fā)起者和參加者承擔合同責任。從目前出現(xiàn)的自助游案件中，沒有一個是以合同違約提起訴訟的，這也說明自助游的合同性質(zhì)沒有得到大家一致認同。

4 自助游的法律適用規(guī)則

侵權(quán)行為法第三十七條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。這就是侵權(quán)法上的安全保障義務。它是一種法定義務，承擔該義務應具備兩個條件：一是具有該安全保障義務；二是因其過錯未盡安全保障義務造成了損害。我國侵權(quán)法并未規(guī)定營利為承擔該義務的前提。但在司法實踐中對此予以區(qū)別有重大意義?；顒拥男再|(zhì)、特點、參加者之間的關(guān)系等因素對該保障義務的要求是不同的。對于營利性的公共場所的管理人或群眾性活動的組織者，其安全保障義務相對較高，有過錯就應當承擔侵權(quán)責任。因此，對收取費用的旅行社，應當承擔較高的安全保障義務。對此，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條已作了明確規(guī)定。但對于非營利的組織者，不宜為其設定過高的義務，僅需承擔稀薄的安全保障義務。在有故意或重大過失的情形下，才應承擔侵權(quán)責任。

對情誼行為，法律一般不予調(diào)整，但并非完全放任不管。義務是責任的前提，法律上的義務來源主要有三個方面：法定義務，約定義務，先行行為引起的義務。違反這些義務，便要承擔法律責任。而情誼行為正是先行行為之一種，因此，如果情誼行為具有嚴重過錯，造成他人重大損失，滿足侵權(quán)法規(guī)定的承擔責任的條件，行為人應當承擔侵權(quán)責任。依據(jù)侵權(quán)法一般理論，構(gòu)成侵權(quán)須滿足以下要件：歸責性之意思狀態(tài)，違法性之行為，因果律之損害。簡單地說，就是要有主觀過錯，違法行為，因果關(guān)系，損害事實這些條件。自助游雖未為法律所鼓勵，但亦未為法律所禁止，活動本身不存在違法性，另外對造成的損害也不是某個人蓄意或過失針對受害人，因此，對損害發(fā)生沒有違法行為出現(xiàn)。

我認為自助游活動是各參與人自主處分自己權(quán)益的行為，是法律調(diào)整之外的領(lǐng)域，即情誼行為的范疇。即使發(fā)生不幸事件造成了嚴重損失，除非侵權(quán)人有嚴重過錯，否則不承擔責任。

[1]王澤鑒.《民法總論》,中國政法大學出版社,2001年版.

[2]史尚寬.《債法總論》,中國政法大學出版社,2000年版.