淺議羈押必要性審查

饒鳴吉 張 偉

（365200 明溪縣人民檢察院 福建 三明）

淺議羈押必要性審查

饒鳴吉 張 偉

（365200 明溪縣人民檢察院 福建 三明）

羈押必要性審查是刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職能，近年來，各地檢察機(jī)關(guān)都陸續(xù)開展了羈押必要性審查工作，但現(xiàn)實中的諸多因素導(dǎo)致羈押必要性審查制度的發(fā)展遭遇阻礙，針對當(dāng)前羈押必要性審查工作存在的問題，本文從工作實際出發(fā)，提出一些個人見解。

羈押必要性；聽證制度；變更強(qiáng)制措施

修改后刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)羈押必要性審查職權(quán)，新《刑事訴訟法》第93規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查，對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”。[1]這條法律從立法的層面設(shè)立了羈押必要性審查制度，旨在對不需要繼續(xù)羈押的犯罪嫌疑人予以釋放或變更強(qiáng)制措施，最大限度維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

一、刑事執(zhí)行檢察部門開展羈押必要性審查的情況

修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第617條規(guī)定：“偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)；審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負(fù)責(zé)。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強(qiáng)制措施的建議?！庇捎谧罡邫z于2015年將監(jiān)所檢察廳更名為刑事執(zhí)行檢察部門后，地方各級監(jiān)所檢察部門陸續(xù)更名為刑事執(zhí)行檢察部門，名字的更改也賦予了刑事執(zhí)行檢察部門更多的職能，羈押必要性審查工作成為了刑事執(zhí)行檢察部門的一項重要職能。雖然刑訴規(guī)則規(guī)定各階段的羈押必要性審查工作由不同部門負(fù)責(zé)，但經(jīng)過兩年多的實踐，刑事執(zhí)行檢察部門在開展羈押必要性審查方面的優(yōu)勢日益凸顯，主要有三個方面：一是相對中立性。偵監(jiān)部門是審查逮捕部門，逮捕決定即是偵監(jiān)部門做出的，對自己做出的逮捕決定進(jìn)行羈押必要性審查，立場難免有失客觀；而公訴部門的主要任務(wù)是保障對犯罪的成功追訴，與不羈押相比，羈押明顯更有利于追訴犯罪。因此，與偵監(jiān)部門、公訴部門相比，執(zhí)檢部門相對更加超脫，更加中立。二是便利性。刑事執(zhí)行檢察部門派駐看守所檢察人員有日常檢察工作任務(wù)，無論是受理羈押必要性審查，還是初步判斷犯罪嫌疑人、被告人的羈押表現(xiàn)、身體健康狀況等信息，與其他部門相比，都更具便利性。三是由執(zhí)檢部門負(fù)責(zé)羈押必要性審查，有利于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約。[2]因此，最高人民檢察院明確規(guī)定，羈押必要性審查案件由辦案機(jī)關(guān)對應(yīng)的同級人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門統(tǒng)一辦理。

二、羈押必要性審查中存在的問題

啟動審查壓力大、困難重重。①對公安機(jī)關(guān)開展羈押必要性審查的難度較大。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人羈押在看守所能夠最大限度的避免串供、翻供的發(fā)生，如果取保候?qū)彸鏊鶗o案件偵查帶來困難，甚至出現(xiàn)犯罪嫌疑人取保候?qū)徍鬂撎拥娘L(fēng)險，因此公安機(jī)關(guān)對羈押必要性審查有排斥抵觸情緒。②發(fā)現(xiàn)機(jī)制尚不完善。如偵查監(jiān)督部門一般是認(rèn)為犯罪嫌疑人符合逮捕條件才會批準(zhǔn)批捕，對已批捕的犯罪嫌疑人一般不會主動變更強(qiáng)制措施，而公訴部門希望早日審結(jié)案件起訴至法院，因此對于羈押必要性審查并不熱衷于去開展，主動開展審查的案例目前幾乎沒有。刑事執(zhí)行檢察部門主要依看守所、當(dāng)事人一方的申請而啟動審查，且主要羈押必要性審查案件是犯罪嫌疑人出現(xiàn)重大疾病等危而開展的。因刑事執(zhí)行檢察部門的駐所檢察室主要負(fù)責(zé)對監(jiān)管人員執(zhí)法、在押人員的合法權(quán)益是否遭受侵害進(jìn)行監(jiān)督，對在押人員案情并不十分了解，無法較準(zhǔn)確的判斷在押人員的犯罪程度是否嚴(yán)重，取保候?qū)徥欠裼绊懓讣V訟，因此依據(jù)案情發(fā)現(xiàn)不當(dāng)羈押的比例非常低。③對外來人員開展審查較困難。有的外來人員即使符合取保候?qū)彈l件也會因無錢交納保證金、無人為其保證而導(dǎo)致無法釋放的困境，即使是變更強(qiáng)制措施后也可能出現(xiàn)外來人員逃跑流竄影響案件訴訟的情形。

三、完善羈押必要性審查的建議

（1）加強(qiáng)辦案協(xié)作和信息備案機(jī)制。刑事執(zhí)行檢察部門要加強(qiáng)與公安部門的溝通聯(lián)系，辦理的每一起羈押必要性審查案件要避免影響公安機(jī)關(guān)的偵查工作，最大限度消除公安機(jī)關(guān)的抵觸情緒。刑事執(zhí)行檢察部門應(yīng)主動與本院公訴機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)偵查部門、法院刑事審判部門建立信息備案機(jī)制，這些備案信息主要包括：案件基本情況，因證據(jù)發(fā)生重大變化而導(dǎo)致犯罪嫌疑人是否可能被判處有期徒刑以下刑罰的情形，被害方諒解和刑事和解情況發(fā)生變化。有利于刑事執(zhí)行檢察部門在不影響偵查辦案活動的情況下及時啟動羈押必要性審查。

（2）建立權(quán)利告知機(jī)制。在刑事執(zhí)行檢察部門駐所檢察談話中，明確告知犯罪嫌疑人可申請檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行羈押必要性審查，但對于已經(jīng)過審查并作出有繼續(xù)羈押必要性決定又重復(fù)提出申請的，一般不再重復(fù)調(diào)查與評估。有利于提高辦理羈押必要性審查案件的效率和質(zhì)量。

（3）建立外來人員平等適用非羈押措施機(jī)制。建立外來未成年人員關(guān)愛幫教基地、外來人員“取保候?qū)徎亍薄ⅰ爸型倔A站”等組織，在外來人口犯罪嫌疑人、被告人被變更為取保候?qū)彆r，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)告知其應(yīng)當(dāng)遵守的相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定和違反的法律后果，特別是逃跑或者傳訊不到案的法律后果；增強(qiáng)技術(shù)部門對高科技手段的運用，防止外來人員被解除羈押后妨礙作證、逃跑等影響訴訟活動的行為。[3]

[1]《中國人民共和國刑事訴訟法釋義及實用指南》.全國人大常委會法制工作委員會刑法室編著.

[2]最高檢刑事執(zhí)行檢察廳負(fù)責(zé)人解讀.《羈押必要性審查規(guī)定》,2016年02月01日,新華網(wǎng).

[3]劉福謙.《羈押必要性審查制度運行研究》.載《人民檢察》,2012年第22期.