馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論研究及現(xiàn)實啟示

劉 通，潘玉龍

（大理大學馬克思主義學院，云南大理 671003）

一、馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論觀點之爭

著名的俄國女革命家查利奇在1881 年給馬克思寫了一封信，在信中其主要針對俄國未來的發(fā)展展開了討論。馬克思在給她的回信中，對于俄國的社會形態(tài)及其發(fā)展的方向進行了深入的分析，同時明確指出當前俄國的發(fā)展之路實際上就是有可能不通過資本主義制度的建立而享受資本主義成果。馬克思提出“跨越卡夫丁峽谷”的設想是馬克思關于東方國家能否進行社會主義革命的道路探索，為東方國家尋求發(fā)展提供了一條新思路。一直以來，在學術界中并沒有停止針對“跨越卡夫丁峽谷”理論的探討。

（一）“跨越”與“不通過”的用詞之爭

“跨越”與“不通過”看起來詞義上具有許多相似之處，但是正是對于“跨越”與“不通過”字面上的不同理解和區(qū)分才造成了許多學者對于跨越“卡夫丁峽谷”的不同觀點和不同命題的理解，所以我們有必要對兩者的概念進行區(qū)分理解。

在現(xiàn)代漢語的解釋中，“跨越”與“不通過”看似相同，但是在深層含義上卻有著根本上的不同，“跨越”帶有越過的含義，即一個點向另一個點的跳躍式前進，而“不通過”卻是更加直接地表達了“沒有經過”的意思。因此，有一些學者對于這兩個詞在詞義上的差別的理解使他們開始質疑馬克思在晚期提出的“跨越卡夫丁峽谷”這項理論的科學性，馬克思在對俄國革命展開分析時，并沒有采用“跨越”這個詞，他的本意是俄國的發(fā)展有可能跨越資本主義生產發(fā)展的階段從而享受資本主義成果。俄國主要是通過其特有的農村公社制度來展開社會主義改造，從而達到社會主義階段，而不是俄國在避免資本主義的災難與挫折之后就能跨越資本主義社會進入社會主義的社會形態(tài)。

學術界還有其他特別針對該理論展開的更加深入的研究，并將兩個命題的差異歸納為個案的獨特性以及結論的普遍性方面。在這里，個案是具有獨特性的不存在必然性，而結論是對理論必然性的普遍運用和實踐?！翱缭健焙汀安煌ㄟ^”在詞義上有一定的相似性但是兩者并不能夠完全等同，對于后來把“不通過”換成“跨越”的觀點，有些學者提出了以下看法。

對于馬克思針對俄國革命而提出的理論，是針對俄國這個個體來分析和展開的，其并不具備普遍適用性，所以才用了“跨越”二字進行替換，而之所以要進行這樣的改換，一方面是為了肯定“一國勝利論”的正確性和已經存在的蘇聯(lián)歷史的合理性，另外一方面是為中國特色社會主義的建設實踐提供合理的理論依據(jù)?！安煌ㄟ^”到“跨越”的改換是針對馬克思理論的合理闡述，也是為了確保馬克思主義理論的科學性與合理性。

（二）完全跨越論與部分跨越論

我們在研究“跨越卡夫丁峽谷”理論時，必須要將其放在一定的歷史背景和環(huán)境下進行分析，而對于現(xiàn)在社會主義的發(fā)展情況而言，對于該項理論的研究必須要展開對社會經濟較為落后的國家是否可以跨越資本主義制度這個問題的探索和討論，因此如果從不同的角度來探尋這個問題就會得出不同的觀點。

1.完全跨越論

“完全跨越論”更加宏觀地表達出對于社會經濟落后的國家應該怎樣去跨越“卡夫丁峽谷”的觀點。持這種觀點的學者們認為“完全跨越”有著兩個不同的涵義，即跨越對象的不同指向，一方面指的是可以直接跨越資本主義的生產過程，其可以不通過資本主義生產的累積而直接進入公有制發(fā)展為基礎的社會主義階段。另一方面是指將跨越對象定義為資本主義制度，也就是不僅僅要實現(xiàn)生產方式的變革，還應該實現(xiàn)社會主義制度的變革，也就是實現(xiàn)從資本主義制度向社會主義制度的直接跨越。這種觀點從宏觀入手，舍棄了理論結構的細節(jié)部分，主要著眼于理論主體部分的研究。

然而“完全跨越論”卻沒有得到一些學者的認同，他們批判“完全跨越論”在馬克思沒有對“跨越”的內涵進行界定的情況下，這樣的觀點缺乏理論細節(jié)的支持。他們認為對于該理論的研究應該從細微的地方切入，從而得到有理論支持的符合現(xiàn)實的結論。

2.部分跨越論

跨越了“卡夫丁峽谷”而構建起的國家針對政治制度和意識形態(tài)而言是具有一定先進性的，這是毫無疑問的。但是這兩個方面并不能代表一切，新建立的國家在生產力和文化水平方面都比不過資本主義國家，因此即便是在一定的政治前提下，也很難完全跨越資本主義的方方面面，尤其是“在經濟上并沒有跨越資本主義的生產發(fā)展階段，在文化上并沒有充分吸收資本主義社會優(yōu)秀成果的情況下”〔1〕，很難完成對整個資本主義發(fā)展階段的跨越。

（1）跨越災難論。我們需要注意的是經濟落后國家跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的可行性，主要體現(xiàn)在其對于資本主義產生的問題的跨越。馬克思指出資本主義可能帶來的后果：一是勞動者和勞動資料分離，這一點也是資本主義的主要矛盾，即生產社會化和生產資料私有化的矛盾。二是極為嚴重的兩極分化，會進一步激化階級矛盾，使得無產階級展開激烈的斗爭。從本質上來說這就是資本主義災難性的體現(xiàn)。因此可以明顯看出在跨越論中針對災難的跨越是人類主觀的趨利避害，而災難性的后果和社會主義之間也是不相容的?！耙驗闁|方社會與資本主義處于同一個時代，資本主義的苦難以及其所面臨的深刻危機，為東方社會發(fā)展道路的選擇提出了警示”〔2〕。因此一些經濟不夠發(fā)達的國家需要在借鑒資本主義先進制度方面，借助先進的政治制度先進性來去除資本主義有害之處。部分跨越論的學者由此得出，資本主義所面臨的苦難和危機都是可以被跨越過去的。

從以上分析就可以看出，馬克思所提出的跨越理論實際上并非是資本主義的制度，而是制度發(fā)展中遇到的問題和困難。

（2）迂回跨越論。該理論是從以社會發(fā)展的各個階段為出發(fā)點和以資本主義各階段差異性為主線，來進一步分析哪些階段可以跨越，哪些階段可以規(guī)避，而哪些階段是無法避免的。針對這方面的論述，學界諸多學者都對此持有不同意見。但多數(shù)學者認為，“卡夫丁峽谷”實際上指的就是資本主義制度，這是一種社會形態(tài)，要完全跨越這種形態(tài)是非常困難的。

跨越論就是希望能夠創(chuàng)造出一條全新的社會主義發(fā)展之路，但這條路充滿未知，我們必須摸索前進，不斷展開理論創(chuàng)新。也許我們不應該糾結于這一理論本身的存在，而是應該去探尋理論的實際方面，從理論的實踐層面來檢驗理論的真理，從而使得理論能夠不斷創(chuàng)新。

二、馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論的基本內容

理解馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論的基本內容，需要對于其跨越的主體、跨越的條件有清楚的認識，下面將從這兩個方面來對跨越理論的基本內容進行梳理。

（一）“跨越卡夫丁峽谷”的主體

對于“跨越卡夫丁峽谷”的主體，學者們顯然有著不同的觀點。一部分學者著重于相關文獻及理論背后的社會現(xiàn)實背景的研究剖析，從而對主體進行界定；另外一部分學者則把理論背后的深層含義作為研究重點，試圖賦予跨越主體不同的指向。學界對于“跨越卡夫丁峽谷”的主體的觀點總結起來主要有如下幾個方面。

1.俄國農村公社

馬克思把俄國農村公社作為俄國實現(xiàn)跨越的切入點，分析俄國當時的社會環(huán)境和歷史條件，并將發(fā)達國家先進的社會生產力和有利于俄國發(fā)展的文明成果引進公社中，進一步從原始的公有制逐步轉化到如今的現(xiàn)代化公有制。但是俄國通過這種方式實現(xiàn)跨越是受制于一定的條件的。馬克思也清楚地認識到要想實現(xiàn)完全跨越是較為困難的，因此沒有將跨越的主體予以延伸，在馬克思的理論中也并沒有將其他經濟落后國家涵括進來。馬克思認為跨越的主體是俄國的農村公社，不是整個俄國，也不是整個東方落后國家，“馬克思只強調的是俄國的農村公社，而不是指整個俄國社會，更不是指東方落后國家”〔3〕。

2.俄國的社會形態(tài)

盡管馬克思在跨越理論中是以俄國農村公社為基礎來實現(xiàn)的，但其理論最終的目的就是讓俄國公社不通過資本主義“卡夫丁峽谷”，進入更加高端的社會形態(tài)。另外針對俄國公社不是跨越理論的主體這一觀點可以從另一個層面來予以分析。在俄國十月革命以前，農村公社并不存在，因此其無法作為跨越主體。而且俄國的公社目前處于原始狀態(tài)，有較多局限性，因此“沒有理由相信在十九世紀中還處于原始狀態(tài)的農村公社能產生具有現(xiàn)代化意識的跨越主體”〔4〕。

盡管通過分析可以得出跨越的主體不可能是俄國農村公社，但也不能認為可以把跨越的主體范圍延伸到所有的落后國家，有一部分學者堅持認為這“僅僅是‘俄國式’的特殊道路，不可能是一條適用于東方社會的普遍道路”〔5〕。

3.經濟文化落后的國家

有一部分學者認為，將“跨越卡夫丁峽谷”的主體局限在俄國農村公社，或者是某個單獨的國家，其違背了馬克思提出的這一核心理論思想。也就是不夠發(fā)達的東方國家可以通過走和西方資本主義國家不同的發(fā)展之路來實現(xiàn)社會主義社會。這里的跨越理論不僅僅指俄國農村公社，更應該指東方經濟不發(fā)達的國家。因為只有不發(fā)達國家實現(xiàn)跨越才能夠更好地體現(xiàn)出跨越理論的作用。所以這種具有特指性質的跨越理論是較為狹隘的，其沒有普遍適用性。

（二）“跨越卡夫丁峽谷”的條件

沒有在特定條件下應用馬克思跨越理論的設想實際上是歪解了馬克思的本意。馬克思提出的理論應該在一定條件下才能夠實施，而不是在任何條件下都可以。因此在針對馬克思的跨越理論展開研究之前，需要進一步研究當初俄國跨越需要的條件，馬克思認為俄國要想真正跨越“卡夫丁峽谷”，需要同時具備以下三個條件。

1.俄國革命和西歐革命是互為補充的

如果革命在合適的時間展開，則其可以集結所有的力量來確保農村公社自由發(fā)展，公社也成為俄國發(fā)展的基礎所在。這同樣也是俄國相較一些處于資本主義壓迫之下的國家具有更大優(yōu)勢的主要因素。馬克思指出，要想實現(xiàn)跨越，就必須展開俄國革命，而“假如俄國革命將成為西方無產階級革命信號而雙方互相補充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公有制便能成為共產主義的起點”〔6〕。也正因為如此，俄國革命和西歐無產階級革命互補是該理論的核心條件。

2.物質基礎和經濟條件

農村公社土地公有制和資本主義社會化大生產共同存在是馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論所必備的一定的物質基礎和經濟條件。土地公有制可以有效避免俄國農村公社產生私有化，從而防止俄國公社資本主義的沖擊。因此必須讓當下現(xiàn)存的公社構建一定的聯(lián)系，使其不再處于孤立狀態(tài)，并且能夠為新建立的政權提供物質基礎保障。

3.運用和借鑒資本主義的先進成果

先進成果更多地體現(xiàn)在資本主義先進的生產方式與生產技術等方面。但是，以上的條件分析只是針對俄國跨越“卡夫丁峽谷”的實現(xiàn)，并不具有普遍的適用性，之所以如此是因為每個國家具體國情不同，同理，我們可以從以上條件分析得出實現(xiàn)跨越的客觀條件，具體如下。

第一是要清楚本民族目前所處的歷史環(huán)境。馬克思認為：要想跨越“卡夫丁峽谷”，那么首先這個國家需要處于一定的歷史環(huán)境和革命形勢之下，且這兩者是相輔相成的。第二是要盡可能地吸收資本主義國家的有利成果。在馬克思眼中，雖然當時資本主義社會也存在諸多問題，但在問題存在的同時也具有一定的成果，比如科學技術以及生產力發(fā)展等。另外，還有體現(xiàn)出人類共同文明的精神和制度等等。這些有積極作用的文明成果能夠為本國跨越“卡夫丁峽谷”提供助力，對待這些文明成果應該進行揚棄地吸收和利用。

三、馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論的現(xiàn)實意義

目前中國的快速發(fā)展展現(xiàn)了其獨有的魅力，而究其原因就是因為中國選擇了一條正確的發(fā)展道路。雖然中國現(xiàn)在的發(fā)展狀況與馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論的設想還存在一定的差距，但是這一理論不可避免地能夠為中國特色社會主義的發(fā)展提供一定的啟示。

（一）馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論的革命實踐啟示

圍繞落后國家如何跨越資本主義發(fā)展過程中的災難從而過渡到社會主義這一問題，馬克思的“跨越卡夫丁峽谷”理論是針對俄國革命的具體狀況而提出的。既然這一設想是來自具體的革命實踐，那么對其真理性的檢驗就必然要回到實踐中去。“跨越卡夫丁峽谷”理論首先在俄國十月革命的實踐中得到了驗證，列寧將馬克思、恩格斯關于科學社會主義的構想與當時俄國革命發(fā)展狀況相結合并將其運用到了俄國社會主義革命的實踐中，在世界范圍內第一次使社會主義從理論成為了現(xiàn)實，直接論證了“跨越卡夫丁峽谷”理論的可行性。此外，在蘇聯(lián)模式的影響之下，社會主義革命在東歐、拉美、東南亞一些生產力水平較為低下的落后國家也曾取得了蓬勃的發(fā)展，這些地區(qū)的革命和建設實踐也是對“跨越卡夫丁峽谷”理論的有力佐證。

如果說蘇聯(lián)的革命與建設是對“跨越卡夫丁峽谷”理論的最初探索和應用，那么中國建設社會主義的實踐就是對跨越理論的進一步繼承和發(fā)展。無論是在社會主義革命時期還是在社會主義建設和改革時期，中國特色社會主義實踐都證明了“跨越卡夫丁峽谷”理論的真理性，實現(xiàn)了馬克思提出的既跨越資本主義社會發(fā)展階段又吸收利用資本主義社會的優(yōu)秀成果。不僅如此，中國在少數(shù)民族建設發(fā)展中對跨越理論也有著實踐運用，“直過民族”的建設發(fā)展就是其中最典型的例子?！爸边^民族”作為一個特定的概念是指“一部分保持濃厚原始公社殘余的少數(shù)民族，在新中國成立之后，在黨和政府幫助下，不經過民主改革，跨越幾個社會歷史發(fā)展階段，直接過渡到社會主義的各少數(shù)民族”〔7〕。其中以獨龍族最為典型，獨龍族在新中國成立以前還處于原始社會的生活狀態(tài)，受到自然條件的限制，獨龍族生產力水平還是原始社會水平，獨龍族人的生產生活還處于貧困狀態(tài)。新中國成立以來，在各級黨委和政府的主導下，對獨龍族的生產生活方式進行了社會主義改造，使其跨越了封建主義、資本主義兩種社會發(fā)展階段，并直接參與到了社會主義建設的歷史進程當中。新中國成立以來的實踐證明，獨龍族不僅跨越了社會形態(tài)更迭過程中的困難，也在新的社會形態(tài)的架構內，實現(xiàn)了生產水平和生活水平的巨大進步。在“獨龍江鄉(xiāng)整鄉(xiāng)推進、獨龍族整族幫扶”政策的實施過程中，獨龍族所有村寨都通了公路，實現(xiàn)了網(wǎng)絡全覆蓋，醫(yī)療保障和教學教育水平也得到了提高。2018 年底，獨龍江鄉(xiāng)6 個行政村整體脫貧，獨龍族實現(xiàn)了整族脫貧，作為中國第一個整族脫貧的民族，獨龍族的“直過”實踐體現(xiàn)了馬克思跨越理論的正確性。

不管是俄國革命的實踐，中國特色社會主義的建設，還是“直過民族”政策的實行都對馬克思的“跨越卡夫丁峽谷”理論進行了實踐層面的印證，這也啟示我們對于跨越理論的應用一方面要結合具體的實際情況，另一方面要進行合理的繼承和發(fā)展。

（二）走符合本國文明特性的社會主義發(fā)展道路

盡管“跨越卡夫丁峽谷”理論是針對俄國公社的發(fā)展狀況提出的，但這一理論卻蘊含著一個較為深刻的道理，即關于社會主義的發(fā)展不能局限于某一個理論，必須要結合本國實際國情，發(fā)揮本國特性，抓住發(fā)展機遇。不同國家的具體國情都是不盡相同的，不同民族也有著屬于自身文明特色的民族文化，而社會發(fā)展理論只有與具體的國情相結合，才能發(fā)揮對社會發(fā)展的相應促進作用。對于馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論，我們不能僅僅拘泥于文本層面的研究，應該注重其與具體國情相結合的具體實踐，不能照搬照抄，應該靠實踐來檢驗這一理論的真理性。而對于中國發(fā)展的啟示就是要結合中國實際，實事求是，挖掘中國具體國情及文明特性與馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論的共通性和融合點，合理吸收其他社會主義國家發(fā)展的有利成果，走符合本國文明特性的社會主義發(fā)展道路。

（三）注意把握改革與創(chuàng)新的關系

中國從貧窮落后走向富強的發(fā)展告訴我們必須要把握好改革與創(chuàng)新之間的關系。因為創(chuàng)新是一個社會能否發(fā)展的靈魂所在，而改革則是社會能否發(fā)展的動力源泉。在其發(fā)展的過程中可以充分吸收資本主義的先進文明和成果，但在吸取的過程中還需要有針對性地予以借鑒和消化。在這種情況下是否具有獨立創(chuàng)新的思維和改革的精神就顯得十分重要了，利用好創(chuàng)新與改革這兩大工具，才可能在吸收他國成功經驗的基礎上積累經驗找到適合本國發(fā)展的道路。只有通過不斷創(chuàng)新和不斷的自我改變才能夠讓我們跟隨時代發(fā)展的腳步不斷前進。

（四）構建社會主義核心價值觀，促進人的全面發(fā)展

任何一個國家和社會都需要構建屬于自身的核心價值系統(tǒng)，只有構建了合適的系統(tǒng)才能夠進一步促進社會和諧發(fā)展。社會主義核心價值觀的建立能夠增強文化認同，從而在社會中催生向心力，增強民族的共同意識。在社會主義核心價值觀的建立過程中我們必須堅持社會主義屬性，將其與西方的“普世價值”區(qū)分開來。社會主義核心價值觀的建立還需要做到實踐與理論相結合，只有在實踐中不斷落實社會主義核心價值觀的追求才能夠更好地說服他人，更加容易深入人心。另外在展開社會主義文化建設時也需要進一步發(fā)揮人的能動作用，使民眾都能夠全方位發(fā)展，進而實現(xiàn)人類的全面發(fā)展。對于社會發(fā)展而言，其和人類的發(fā)展是相輔相成的。只有人類不停地發(fā)展和創(chuàng)造，才能夠更好地促進社會發(fā)展，相應地社會的進一步發(fā)展又能夠給人類發(fā)展提供必要的資源和材料，進而讓人類創(chuàng)造更大的財富。人類和社會共同發(fā)展才能夠真正全面建成社會主義小康社會。

總之，盡管對于馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論的探討與爭議在學術界一直在繼續(xù)，但是這一理論的理論價值和現(xiàn)實意義是毋庸置疑的，尤其是為一些經濟不發(fā)達的國家展開社會主義的發(fā)展提供了借鑒。與此同時該理論也可以有效促進我國社會主義現(xiàn)代化建設。當前中國特色社會主義現(xiàn)代化建設事業(yè)正在進入發(fā)展的重要階段，經濟也在快速發(fā)展，全國各族人民正在穩(wěn)步邁入小康，人民民主體制正在不斷完善，可以說我國歷史性地跨越了資本主義社會的發(fā)展階段，實現(xiàn)了馬克思的跨越理論。在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想的指導下，我們不但要實現(xiàn)資本主義發(fā)展階段的跨越，還要跨越資本主義發(fā)展階段所造成的危機和問題，從而在新時代背景下構建出一個具有中國特色的社會主義社會，并更好地將馬克思主義基本理論融入到社會主義現(xiàn)代化事業(yè)建設中。