交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目定價、補貼與調(diào)價模型的關(guān)系研究

摘 要：分析了交通PPP項目定價模型、政府補貼模型與調(diào)價模型之間的關(guān)系，并詳細分析了交通基礎(chǔ)設(shè)施 PPP項目定價、政府補貼與調(diào)價之間內(nèi)在聯(lián)系與其具體的處理方法，提高了PPP項目價格模型的可操作性。

關(guān)鍵詞：PPP項目;調(diào)價模型;基礎(chǔ)設(shè)施;政府補貼

中圖分類號：F23 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.10.049

交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目定價、政府補貼和調(diào)價模型是相互聯(lián)系的，為了科學(xué)決策，處理好項目特許期內(nèi)的初始定價、政府補貼和調(diào)價等問題，平衡政府、公眾和私營機構(gòu)之間的利益，使之符合特許協(xié)議的條款，有必要弄清定價、政府補貼和調(diào)價模型之間的聯(lián)系和處理方法。

1 PPP項目價格模型之間的聯(lián)系

交通PPP項目產(chǎn)品的定價模型、政府補貼模型及調(diào)價模型之間并不是孤立的，而是相互聯(lián)系的。定價模型、政府補貼模型及調(diào)價模型都是建立在公眾、PPP項目公司及政府最大滿意基礎(chǔ)之上。公眾最關(guān)心的是PPP項目產(chǎn)品的價格，合理定價是公眾所期望的，也是保證公眾滿意的基本條件，主要在定價和調(diào)價過程中充分地考慮公眾的價格承受能力。PPP項目公司關(guān)心的是項目所帶來的收益，合理的期望投資收益率的是PPP項目公司滿意的首要條件，主要通過PPP項目產(chǎn)品的票價收入和主營業(yè)務(wù)外收入來實現(xiàn)。而票價收入受PPP項目價格的影響。

由于交通基礎(chǔ)設(shè)施的外部性，僅通過PPP項目產(chǎn)品的價格調(diào)整很難實現(xiàn)公眾和PPP項目公司雙方的滿意，為了解決這一矛盾，政府通過對項目補貼的形式來彌補定價和調(diào)價的不足，實現(xiàn)項目內(nèi)部的收支平衡，以達到公眾和PPP項目公司雙方的滿意。然而，項目的政府補貼受到地方政府財政收入及補貼能力的限制，從一定意義上說，在政府財政補貼能力范圍內(nèi)公眾滿意就是政府的最大滿意。

由此可見，價格問題是公眾、PPP項目公司和政府三方都關(guān)心的核心問題，也是三方滿意的關(guān)鍵所在。此外，項目的定價模型（定價水平）影響著政府補貼模型（最初的補貼水平）。PPP項目產(chǎn)品定價高，則政府補貼相對較低，反之亦反;在項目特許經(jīng)營期內(nèi)，PPP項目的調(diào)價模型（調(diào)價水平）受到定價模型（定價水平）的影響，同時也影響到政府補貼，而政府補貼模型也影響著調(diào)價模型。總之，交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目產(chǎn)品的定價模型、政府補貼模型及調(diào)價模型是密切聯(lián)系的，見圖1。

通過對城市交通基礎(chǔ)設(shè)PPP項目價格模型的構(gòu)建基礎(chǔ)及三個利益相關(guān)方核心問題的分析可知，要處理好上述問題達到三方的“滿意”，才能實現(xiàn)“三贏”的目標。因此，有必要對PPP項目特許期內(nèi)的政府補貼占財政收入的比例、公眾票價支出占日常消費的比例、PPP項目公司NPV等指標的變化趨勢進行較詳細研究，以充分揭示公眾、PPP項目公司及政府三方在科學(xué)合理價格模型下的滿意狀態(tài)。

2 PPP項目定價、政府補貼與調(diào)價流程

上節(jié)從價格模型構(gòu)建基礎(chǔ)的角度分析了定價模型、政府補貼模型與調(diào)價模型之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，將進一步探討交通基礎(chǔ)設(shè)施 PPP項目定價、政府補貼與調(diào)價之間內(nèi)在聯(lián)系與其具體的處理方法。

交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目定價、政府補貼與條件之間的內(nèi)在聯(lián)系如圖2所示。依據(jù)定價模型可確定PPP項目的初始價格，初始價格確定后，根據(jù)初始定價和政府補貼模型確定PPP項目的政府補貼。隨著外部環(huán)境的變化，PPP項目面臨諸多風(fēng)險，隨之也會給PPP項目公司帶來了一定損失，首先應(yīng)按特許協(xié)議約定判斷是否超過了PPP項目公司承擔(dān)的風(fēng)險范圍，若在承擔(dān)范圍之內(nèi)，通常對價格不作調(diào)整;若超過承擔(dān)范圍，應(yīng)該在政府和公眾之間考慮超出范圍的風(fēng)險分擔(dān)，政府分擔(dān)的風(fēng)險應(yīng)以當年的財政收入情況及政府補貼能力為依據(jù)，而公眾分擔(dān)的風(fēng)險應(yīng)以公眾承受能力為依據(jù)，綜合兩者確定政府補貼強度增加值，并計算出調(diào)價幅度。然后進行調(diào)價決策，調(diào)價一般應(yīng)符合調(diào)價的最短時間間隔、最大調(diào)價次數(shù)及最低調(diào)價幅度的限制，若滿足調(diào)價條件，可以調(diào)價，否則不予調(diào)價。

3 交通PPP項目政府補貼與調(diào)價之間的處理方法

交通PPP項目特許經(jīng)營期內(nèi)，外部環(huán)境變化使得項目的風(fēng)險超過了特許協(xié)議約定的PPP項目公司應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險時，需要進行價格的調(diào)整。價格調(diào)整不僅需要考慮上述的風(fēng)險因素及變化程度，因項目的公益性還需考慮政府補貼的變化。為了在政府補貼模型及調(diào)價模型基礎(chǔ)上提高模型的可操作性，下面就政府補貼和調(diào)之間的關(guān)系及處理方法做進一步分析。

在特許經(jīng)營期的一個價格周期內(nèi)，要使PPP項目公司的收益完全達到特許協(xié)議約定的平衡或理想狀態(tài)是不現(xiàn)實的，因為并不是PPP項目公司承擔(dān)的風(fēng)險超過約定范圍，就立即在下一年度初進行價格調(diào)整（即由公眾承擔(dān)超出風(fēng)險）或在原基礎(chǔ)上進一步增加政府補貼（即由政府承擔(dān)超出風(fēng)險）。交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目價格調(diào)整必須具備一定的條件：首先，價格調(diào)整必須受到時間的限制，并不是隨時進行的，價格調(diào)整會影響到交通流量尤其是頻繁的價格變化會引起公眾的強烈反對，因此特許協(xié)議通常約定調(diào)價的最短時間間隔，從現(xiàn)有狀況來看，一般情況下前后兩次調(diào)價間隔時間不短于2年;其次，總調(diào)價次數(shù)不超過特許協(xié)議的約定，為了限制頻繁調(diào)價的發(fā)生，特許協(xié)議還約定了總的調(diào)價次數(shù);最后，還需考慮到調(diào)整的幅度，價格調(diào)整事前需要做大量前期工作，且可能會引起多方矛盾，因此若價格調(diào)整幅度低于一定比例時，可認為是不必要的，當期的損失偏差可轉(zhuǎn)入下期進行調(diào)整。

通過前面分析可知，對于超出PPP項目公司所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險范圍外的損失，根據(jù)政府財政收入和公眾的價格承受能力由雙方來承擔(dān)，即政府通過增加項目補貼來實現(xiàn)部分風(fēng)險的承擔(dān)，而公眾對風(fēng)險的分擔(dān)是通過價格調(diào)整來實現(xiàn)，顯然兩者之間存在著矛盾而又統(tǒng)一的關(guān)系?？梢娬{(diào)價和政府補貼關(guān)系非常密切的，表面上看存在著此高彼低的矛盾關(guān)系，實際上兩者之間也是統(tǒng)一的，因為政府補貼也是為了提高公眾的社會的福利，增強社會的和諧發(fā)展。

在分析了價格調(diào)整與政府補貼關(guān)系及調(diào)價的條件和過程后，需進一步研究價格調(diào)整與政府補貼之間的處理方法。交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目一個價格周期內(nèi)，其項目公司的實際利潤與按特許協(xié)議約定計算出來的理論利潤是有差異的，實際上這兩者之間很難達到完全相等，這個差異主要源于PPP項目價格調(diào)整。盡管如此，政府和PPP項目公司在調(diào)價處理過程中，本著有利于激勵項目公司提高效率并獲得合理回報的原則，盡可能使項目公司在整個特許經(jīng)營期內(nèi)的實際利潤與按特許協(xié)議約定計算出來的理論利潤相等。

交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目調(diào)價與政府補貼處理決策過程中，為了便于分析可將價格問題分為6個區(qū)間，即區(qū)間I、II、III、IV、V、VI，其中區(qū)間I、II的臨界點是上一周期的定價P（價格平衡點），又可將6個區(qū)間分為3種價格調(diào)整的決策情況，具體參見圖3所示。第一種情況：交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)生的風(fēng)險沒有超過特許協(xié)議約定由項目公司承擔(dān)的范圍，其損益也由PPP項目公司承擔(dān)，價格不作任何調(diào)整，政府補貼也不增加，如區(qū)間I、II（區(qū)間I表示有效控制了風(fēng)險，產(chǎn)生了額外收益;區(qū)間II表示沒能有效控制風(fēng)險，帶來了損失）所示。第二種情況：交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)生的風(fēng)險超過特許協(xié)議約定由項目公司承擔(dān)的范圍（即區(qū)間III與IV），其范圍內(nèi)損益由PPP項目公司承擔(dān)或分享，超出范圍的損益應(yīng)由政府或公眾承擔(dān)或分享，公共部門通過增加政府補貼承擔(dān)部分風(fēng)險或分享收益后，還需通過調(diào)價方式使公眾承擔(dān)風(fēng)險或分享收益才能達到平衡（區(qū)間III是指通過調(diào)低價格分享收益，區(qū)間IV是指調(diào)高價格承擔(dān)風(fēng)險），但價格調(diào)整的幅度未能達到最低調(diào)價幅度（P）的規(guī)定，將本期損益轉(zhuǎn)入下一周期計算。第三種情況：與第二種情況相似，發(fā)生的風(fēng)險超過特許協(xié)議約定由項目公司承擔(dān)的范圍，公共部門承擔(dān)部分損益后，另外再通過調(diào)價使公眾承擔(dān)風(fēng)險或分享收益才能達到平衡（區(qū)間V是指通過調(diào)低價格分享收益，區(qū)間VI是指調(diào)高價格承擔(dān)風(fēng)險），且價格調(diào)整幅度達到了最低調(diào)價幅度（P）的規(guī)定，予以調(diào)價。

4 結(jié)論與總結(jié)

在定價模型、政府補貼模型與調(diào)價模型的基礎(chǔ)上，進一步探討了交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目價格模型之間的關(guān)系。首先分析了PPP項目的里程碑事件和價格決策事件，并從交通PPP項目價格模型構(gòu)建的基礎(chǔ)是要達到PPP項目公司、公眾與政府三方“滿意”的角度出發(fā)，揭示了定價模型、政府補貼模型及調(diào)價之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，進一步研究了定價、政府補貼與調(diào)價之間的邏輯聯(lián)系和流程，提出了PPP項目初始定價與政府補貼、特許經(jīng)營期內(nèi)政府補貼與調(diào)價之間的處理方法。進一步厘清了交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目定價、政府補貼及調(diào)價等問題之間聯(lián)系，提高了價格模型的可操作性。

參考文獻

[1]趙楊東.交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目中政府與國有企業(yè)PPP合作模式研究[D].長安：長安大學(xué)，2016.

[2]汪文雄.PPP模式下城市交通基礎(chǔ)設(shè)施項目產(chǎn)品定價[M].南京：東南大學(xué)出版社，2013.

基金項目：浙江省高校重大人文社科項目攻關(guān)計劃項目（2016QN036）;浙江省社會科學(xué)界聯(lián)合會研究課題成果（2017Z33）。

作者簡介：陳永高（1984-），男，江蘇鹽城人，副教授，主要從事PPP項目方面的研究。