走向頂峰之路

摘? 要：杜甫在世之時，同代詩人的推崇之意并不明顯。直至唐憲宗元和時期，杜甫的地位才發(fā)生根本變化，甚至高于李白。元和詩人對杜甫的推崇，主要由于杜詩在體裁、題材、創(chuàng)作手法等方面的創(chuàng)新，不但契合元和詩人求新求變的藝術(shù)追求，而且直接提供了可供借鑒的創(chuàng)作資源。尤其是韓愈的七言古詩，元、白的長篇排律，賈島的變格五律，更是直接師法杜甫。這些元和時期出現(xiàn)的異代知己，極大地提升了杜甫的聲望，最終促成了杜甫大家地位的形成。

關(guān)鍵詞：杜甫;大家;元和體;新變

詩人大家地位的確立是諸多因素綜合作用的結(jié)果：作品具有較高的藝術(shù)價值是必要前提，社會審美風(fēng)尚和政治思潮是大家地位的生長土壤，發(fā)現(xiàn)人則是大家地位能否被廣為接受的主要媒介和關(guān)鍵因素。如果說，被視為大家的詩人，其作品如精金美玉一樣蘊(yùn)含著永恒的藝術(shù)價值，那么，是發(fā)現(xiàn)者拂去了蒙在作品上面的灰塵，使讀者能夠感受作品特有的藝術(shù)魅力。如今杜甫大家地位已成為詩壇共識，然而，究竟是哪位發(fā)現(xiàn)人最早確立了杜甫大家的詩壇地位，背后又蘊(yùn)含著怎樣的創(chuàng)作風(fēng)尚和審美思潮的變化呢？

學(xué)界對此有兩種說法：一是“任華說”。黃桂鳳《唐代杜詩接受研究》指出：“任華對杜甫和杜詩倒是很推崇的，任華有一首欣賞杜甫和杜詩的詩歌（注：《寄杜拾遺》），唱出了杜甫和杜詩接受史上的第一聲?！眥1}二是“元稹說”。魏景波《百年歌苦與千秋盛名：詩人杜甫的被理解與被誤解》說：“直到杜甫卒后四十余年，元稹所撰《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘》的出現(xiàn)，才標(biāo)志著對杜甫詩名的重新認(rèn)識，此后逐步得到了詩壇主流的肯定?！眥2}相對而言，“元稹說”的影響更大一些。不過，學(xué)界雖然比較認(rèn)同元稹等人的推舉對杜甫詩壇大家地位的確立起到了關(guān)鍵作用，但缺少對這一過程詩學(xué)走向和創(chuàng)作風(fēng)尚的詳細(xì)考察，本文試對此加以探討。

一、元和：杜甫地位轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵

杜甫雖與李白并稱為“雙子星座”，但其有生之年的聲望遠(yuǎn)不如李白。李冗《獨異志》、李肇《唐國史補(bǔ)》、王仁?！堕_元天寶遺事》、薛用弱《集異記》、趙璘《因話錄》等眾多唐人筆記曾記載陳子昂、李白、王維等眾多詩人的奇聞逸事，推崇之意溢于言表，獨缺杜甫。同時代詩人中，題贈杜甫的有李白《沙丘城下寄杜甫》《秋日魯郡堯祠亭上宴別杜補(bǔ)闕范侍御》《魯郡東石門送杜二甫》《戲贈杜甫》、岑參《寄左省杜拾遺》、高適《人日寄杜二拾遺》《贈杜二拾遺》，內(nèi)容均為朋友相思或?qū)Χ鸥Σ挥龅耐?，對杜詩的推崇之意并不明顯。杜甫離世之年，潤州刺史樊晃編有《杜工部小集》六卷，其《序》曰：

工部員外郎杜甫字子美，膳部員外郎審言之孫。至德初，拜左拾遺。直諫忤旨，左轉(zhuǎn)，薄游隴蜀，殆十年矣。黃門侍郎嚴(yán)武總?cè)秩瘢秊槟毁e，白首為郎，待之客禮。屬契闊湮厄，東歸江陵，緣湘沅而不返，痛矣夫！文集六十卷，行于江漢之南。常蓄東游之志，竟不就。屬時方用武，斯文將墜，故不為東人之所知。江左詞人所傳誦者，皆公之戲題劇論耳。曾不知君有大雅之作，當(dāng)今一人而已。今采其遺文凡二百九十篇，各以事類為六卷，且行于江左。{1}

《序》稱杜甫“薄游隴蜀，殆十年矣”。按杜甫于乾元二年（759）歲末至成都{2}，那么樊晃撰《杜工部小集》的時間不會早于大歷四年（769）。郁賢皓《唐刺史考全編》認(rèn)為樊晃擔(dān)任潤州刺史的時間是大歷五年（770）至稍后一二年（771、772），結(jié)合贊寧《宋高僧傳·唐金陵鐘山元崇傳》和盧憲《嘉定鎮(zhèn)江志》卷十四“唐潤州刺史”條相關(guān)記載，是令人信服的。樊晃《〈杜工部小集〉序》亦署其職務(wù)為潤州刺史，又《金石錄》卷八載大歷十年（775）樊晃撰《怪石銘》，這是迄今能夠見到的樊晃最晚記錄。據(jù)此，則《杜工部小集》的編次時間可以確定在大歷五年（770）杜甫卒后不久，即詩人去世次年或稍后。從樊晃“不為東人之所知”的感嘆來看，杜甫尚未享有大名。此期，殷璠、元結(jié)、高仲武分別編選了《河岳英靈集》《篋中集》和《中興間氣集》，均不選杜詩，正是杜甫未受詩壇重視的真實寫照。

直至元和年間（806—820），隨著韓愈、元稹、白居易等人登上詩壇，李、杜并稱漸成詩壇習(xí)論。元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》稱贊杜甫：“上薄風(fēng)騷，下該沈、宋，古傍蘇、李，氣奪曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣?！雹郯拙右住杜c元九書》云：“杜詩最多，可傳者千余首，至于貫穿今古，覼縷格律，盡工盡善，又過于李?！眥4}兩人分別從集古今大成和儒家詩教的角度推崇杜詩，杜甫至此獲得了大家的地位。之后，雖然有過李杜優(yōu)劣的爭論，但杜詩堪稱大家并沒有疑問。韓愈《調(diào)張籍》云：“李杜文章在，光焰萬丈長?！眥5}杜牧《冬至日寄小侄阿宜詩》云：“李、杜泛浩浩，韓、柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭強(qiáng)梁?！雹廾蠗ぁ侗臼略姟じ咭莸谌吩疲骸岸欧甑撋街y，流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當(dāng)時號為‘詩史?！眥7}可知在中晚唐人心目中，杜甫的大家地位已相當(dāng)穩(wěn)固。

與此相應(yīng)，晚唐人在衡量詩人的地位時，杜甫已經(jīng)成為一個重要的標(biāo)尺。王贊《〈玄英集〉序》云：

唐興，其音復(fù)振。陳子昂始以骨氣為主，而浸拘四聲五七字律。建中之后，其詩益善，錢起為最。杜甫雄鳴于至德、大歷間，而詩人或不尚之。嗚呼！子美之詩，可謂無聲無臭者矣?！鑷L較之，張祜生杜甫之堂，方干入錢起之室矣。{8}

王氏所言不虛。光化三年（900）韋莊編《又玄集》，列杜甫為卷首，至此杜甫的大家地位已成公論。五代韋縠《才調(diào)集》雖不選杜詩，但《自敘》云：“暇日因閱李、杜集，元、白詩，其間天海混茫，風(fēng)流挺特，遂采摭奧妙，并諸賢達(dá)章句。不可備錄，各有編次?！眥9}可知在他心目中，杜甫已能夠與李白并稱。

總體來看，杜甫的詩壇地位經(jīng)歷了一個逝后漸享尊榮的過程，元和則是杜甫詩壇地位提升的關(guān)鍵時期。

二、新變：元和詩歌的主要特征

元和是中國詩歌發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折期，主要標(biāo)志就是此期詩歌在題材內(nèi)容和藝術(shù)手法等方面有諸多新變，古今學(xué)者對此多有闡釋。高棅《〈唐詩品匯〉總敘》云：“下暨元和之際，則有柳愚溪之超然復(fù)古，韓昌黎之博大其詞，張、王樂府，得其故實，元、白序事，務(wù)在分明，與夫李賀、盧仝之鬼怪，孟郊、賈島之饑寒，此晚唐之變也。”{1}按高氏所述，元和時期有以險怪新奇而著稱的韓孟詩派，包括韓愈、孟郊、李賀、盧仝等;以通俗平實而著稱的元白詩派，包括元稹、白居易、李紳等。此外，柳宗元的五古和張籍、王建的樂府也取得了重大成就。許學(xué)夷《詩源辯體》也有類似論斷：“元和間，韓愈、孟郊、賈島、李賀、盧仝、劉叉、張籍、王建、白居易、元稹諸公群起而力振之，惡同喜異，其派各出，而唐人古、律之詩至此而大變矣?！眥2}強(qiáng)調(diào)元和是詩體“新變”的時代，“變”成為此期詩壇之主流。葉燮進(jìn)一步肯定了元和詩人的創(chuàng)新價值，其《〈百家唐詩〉序》曰：

吾嘗上下百代，至唐貞元、元和之間，竊以為古今文運(yùn)、詩運(yùn)，至此時為一大關(guān)鍵也。是何也？……迨至貞元、元和之間，有韓愈、柳宗元、劉長卿、錢起、白居易、元稹輩出，群才競起而變八代之盛，自是而詩之調(diào)、之格、之聲、之情，鑿險出奇，無不以是為前后之關(guān)鍵矣?！似涔剩砸蚝笾Q詩者，胸?zé)o成識，不能有所發(fā)明，遂各因其時以差別，號之曰中唐，又曰晚唐。今知此“中”也者，乃古今百代之“中”，而非有唐之所獨得而稱“中”者也。③

葉氏指出韓愈、柳宗元等貞元、元和詩人是詩風(fēng)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，并直接開啟了后世詩歌的創(chuàng)作。其實是把中唐作為傳統(tǒng)詩歌唐前和宋后的分界點，為百代之“中”，而不僅僅是中唐之“中”。由于葉燮論詩并不是以漢魏盛唐作為圭臬，故中唐的這種開拓作用在葉燮看來是具有重大詩史意義的。這種觀念在近代詩論家相關(guān)闡述中得到進(jìn)一步發(fā)揮，陳衍說：“蓋余謂詩莫盛于三元：上元開元、中元元和、下元元祐也?！庇衷疲骸皬]陵、宛陵、東坡、臨川、山谷、后山、放翁、誠齋，岑、高、李、杜、韓、孟、劉、白之變化也;簡齋、止齋、滄浪、四靈，王、孟、韋、柳、賈島、姚合之變化也。故開元、元和者，世所分唐、宋人之樞斡也。”{4}陳氏主張“詩不分唐宋”，提出了著名的“三元”說。并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)宋詩與唐詩的承傳關(guān)系，肯定了前者對于后者有開辟創(chuàng)新之功。同時他還把元和當(dāng)成唐音向宋調(diào)轉(zhuǎn)捩的標(biāo)志。而上文提到“新變”是元和詩壇的顯著特征。元和新變的典型表現(xiàn)有三點：

就體裁而言，元和時期長篇排律和次韻詩特別盛行。元稹和白居易師法杜甫，有意創(chuàng)作了許多長篇作品。此期，還特別盛行次韻詩，如趙翼《甌北詩話》所言：“唐人有和韻，尚無次韻;次韻實自元、白始。依次押韻，前后不差，此古所未有也?！眥5}元稹還在“次韻相酬”的基礎(chǔ)上試過限韻創(chuàng)作，如其《生春》組詩，凡二十章，每首限于“中”“風(fēng)”“融”“叢”。凡此種種，在初盛唐詩歌相當(dāng)罕見。

就題材和風(fēng)格而言，元和詩人對日常生活特別關(guān)注，追求淺易詩風(fēng)。如白居易的許多作品風(fēng)情宛然，頗受大眾青睞。元稹《〈白氏長慶集〉序》云：“然而二十年間，禁省、觀寺、郵候墻壁之上無不書，王公、妾婦、牛童、馬走之口無不道。至于繕寫模勒，炫賣于市井，或持之以交酒茗者，處處皆是?！雹抻绕涫窃自娙藢θ粘Ｉ畹拿枥L，大大拓展了詩歌的表現(xiàn)領(lǐng)域。

就創(chuàng)作手法而言，元和詩人也多有創(chuàng)新，尤以“以文為詩”為著。眾所周知，詩至盛唐，傳統(tǒng)技藝幾乎登峰造極，杜甫開始改轍更張。受其影響，韓愈移用散文句法、章法而成“韻散同體，詩文合一”{7}。金人趙秉文《答李天英書》贊云：“然杜陵知詩之為詩，而未知不詩之為詩。而韓愈又以古文之渾浩，溢而為詩，然后古今之變盡矣?！眥1}事實上，“以文為詩”不止韓愈而已。元白諷諭詩多雜以議論，“他如孟郊、李賀、賈島、盧仝等人，著意打破詩的整飭結(jié)構(gòu)而形成的散化句式體格，亦皆比比可見”{2}。要之，“以文為詩”儼然成為一種時代風(fēng)氣。

綜合而言，元和詩人在體裁、題材、創(chuàng)作手法等方面多所突破，充分展現(xiàn)出追新求變的文學(xué)精神。當(dāng)代學(xué)者有時從狹義角度理解“元和體”，即白居易、元稹唱和的長篇排律和雜體詩。如陳寅恪《元白詩箋證稿》云：“據(jù)此，則‘元和體詩可分為二類，其一為次韻相酬之長篇排律，如《白氏長慶集》一三《代書詩一百韻寄微之》，及《元氏長慶集》十《酬翰林白學(xué)士代書一百韻》，《白氏長慶集》一六《東南行一百韻》，及《元氏長慶集》一二《酬樂天東南行一百韻》等，即是其例。……其二為杯酒光景間之小碎篇章，此類實亦包括微之所謂艷體詩中之短篇在內(nèi)。”③陳先生以史家獨到的眼光，對“元和體”做出了現(xiàn)代意義上的學(xué)術(shù)理性梳理。他認(rèn)為“元和體”主要包括“次韻相酬之長篇排律”和“杯酒光景間之小碎篇章”兩類。其說法應(yīng)該是比較接近“元和體”之原始內(nèi)涵的，但也并不意味著這就是“元和體”之本來面貌。

不過，盡管古今對“元和體”代表詩人及作品體裁的看法存在不同，但對于元和詩歌的新變特點并無根本差別。張少康先生指出“元和體”的特點主要是表現(xiàn)內(nèi)容上“別創(chuàng)新辭”“風(fēng)情宛然”，藝術(shù)形式上是“驅(qū)駕文字，窮極聲韻”“韻律調(diào)新，屬對無差”{4}。劉寧則總結(jié)出“元和體”藝術(shù)新變的主要特點是“入實趣味”“品味、反思與感悟的理性趣味”“使用散文句式”三個方面{5}。

可以看出，古今學(xué)者對元和詩歌認(rèn)識的不同主要是“元和體”代表詩人的范圍：高棅、許學(xué)夷等人所言元和詩人的范圍比較廣泛，包括韓愈、柳宗元、賈島、孟郊等眾多詩人;陳寅恪、張少康、劉寧等學(xué)者多從狹義的角度理解“元和體”，故代表詩人僅指元稹和白居易。不過，就元和詩歌“新變”的特征，古今學(xué)者的看法則比較一致。

三、杜甫對元和詩人的開啟作用

“詩到元和體變新”⑥與“詩至杜子美一變”{7}，兩者之間是否存在直接關(guān)系呢？從韓愈、白居易、賈島等的創(chuàng)作來看，它們之間確實有密切關(guān)系。

韓愈是學(xué)杜風(fēng)氣的開創(chuàng)者，他生于國勢轉(zhuǎn)衰之時。之前以劉長卿、錢起、韋應(yīng)物和“大歷十才子”為代表的大歷詩人，詩風(fēng)雅淡閑曠、清淡沖秀，迥異于盛唐詩歌氣骨雄渾的壯麗之美，與中唐朝政日衰的嚴(yán)酷形勢完全脫節(jié)。韓愈的求奇求變正緣于對現(xiàn)實政治及當(dāng)代文風(fēng)的不滿。而杜詩所體現(xiàn)的骨力瘦硬、沉郁頓挫之美及感時傷世的風(fēng)雅精神與韓氏詩學(xué)理想非常契合，自然成為其以復(fù)古為新變的最佳資源。

韓愈學(xué)杜成就最大的是七言古詩。韓愈七古有兩個特點特別突出：一是發(fā)揚(yáng)杜甫以詩歌記時事的傳統(tǒng)，眾多作品題材涉及當(dāng)前的時事政治或社會事件，與大歷詩人多歌詠個人之悲歡有明顯不同。如《汴州亂二首》《嗟哉董生行》《華山女》等，均以見證者的身份敘事抒懷，與杜甫詩歌“詩史”的特征具有明顯的繼承關(guān)系。二是在藝術(shù)手法和風(fēng)格特征方面，韓愈突破了大歷詩歌之窠臼，在部分作品中采用賦的手法，注重字句的錘煉，從而造成一種怪異之美。如《嗟哉董生行》句式參差，“唐貞元時，縣人董生召南隱居行義于其中”{1}，把古文句法融入詩作?！渡绞芬詴r間為線索，寫了從黃昏到次日黎明的古寺景色：“僧言古壁佛畫好，以火來照所見稀。鋪床拂席置羮飯，疏糲亦足飽我饑。”{2}佛畫好卻幾不可見，置羹飯卻是疏糲。后句否定前句，造成一種語義的多重轉(zhuǎn)折。末尾議論，與游記無異?！妒母琛吩疲骸澳晟钬M免有缺畫，快劍斫斷生蛟鼉。鸞翔鳳翥眾仙下，珊瑚碧樹交枝柯。”③用“蛟鼉”“鸞鳳”“珊瑚”“碧樹”這些奇怪的意象來達(dá)到離奇怪誕的審美效果。

韓愈詩作的這些新變特點根本原因在于其自身才性及革新精神，但杜詩對他的啟發(fā)也是不容忽視的。在前代詩人中，杜甫頗為韓愈所青睞。韓愈《薦士》云“國朝盛文章，子昂始高蹈。勃興得李杜，萬類困陵暴”{4}，《調(diào)張籍》云“李杜文章在，光焰萬丈長”，又云“惟此兩夫子，家居率荒涼”{5}，景仰之情溢于言表。尤其是杜詩的創(chuàng)新精神頗為韓愈所欣賞，并被其發(fā)揚(yáng)光大。

韓愈之外，中唐大力推崇并有意規(guī)摹杜詩的詩人尚有白居易和元稹。白居易《與元九書》集中體現(xiàn)了白氏的詩學(xué)思想。其間談到唐人的創(chuàng)作，最推崇的乃是杜甫兩類作品：“杜詩最多，可傳者千余篇，至于貫穿今古，覼縷格律，盡工盡善，又過于李。然撮其《新安吏》《石壕吏》《潼關(guān)吏》《塞蘆子》《留花門》之章，‘朱門酒肉臭，路有凍死骨之句，亦不過三四十首?！雹蕖坝Z縷格律”之作是杜甫的長篇排律，“《新安吏》《石壕吏》”之章即杜甫的新題樂府。白居易對這兩類詩尤為稱賞。元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》也有類似論斷。此文先從風(fēng)雅傳統(tǒng)的立場梳理了歷代詩作，肯定了杜甫承繼風(fēng)雅的特點。然后對比李杜作品并抑李揚(yáng)杜，核心主張是肯定了杜甫的長篇排律。其言：“至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，詞氣豪邁，而風(fēng)調(diào)清深;屬對律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎？”{7}與白居易看法一致，元稹也對杜甫這兩類詩大加贊賞。

從新樂府和長篇排律的創(chuàng)作實踐來看，元、白均取得了重大成績。白居易有新樂府50篇，其《序》云：“其辭質(zhì)而徑，欲見之者易諭也。其言直而切，欲聞之者深誡也。其事核而實，使采之者傳信也。其體順而肆，可以播于樂章歌曲也?？偠灾?，為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也?！眥8}可知這組作品明顯承繼杜甫。根據(jù)現(xiàn)實事件確定樂府題目，意圖是改良時弊，具有明確的政治功用。元稹亦是如此，其《樂府序》云：“近代唯詩人杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《兵車》《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無復(fù)倚傍。予少時與友人樂天、李公垂輩謂是為當(dāng)，遂不復(fù)擬賦古題?！眥9}他有《和李校書新題樂府十二首》，同樣是繼承了杜甫樂府諷諭現(xiàn)實的傳統(tǒng)。要之，此期元白所倡導(dǎo)的新樂府運(yùn)動及各自的創(chuàng)作均是明確以杜甫為典范的。

長篇律詩包括五言長律和七言長律兩種體裁。五言長律由于包括五言六韻的試帖詩，故為唐人所習(xí)用。而七言長律一般認(rèn)為是創(chuàng)于杜甫，但后繼者寥寥。據(jù)浦起龍統(tǒng)計，杜甫七言長律只有《題鄭十八著作丈》《釋悶》《寄岑嘉州》《寄從孫崇簡》《寒雨朝行視園樹》《清明二首》《岳麓山道林二寺行》8首。由于數(shù)量太少，所以浦氏并未單獨列出這種詩體，而是附在五排之后，并注曰：“七排極難佳，古人亦不常為，具體而已。”{10}從元稹和白居易的論述來看，兩人頗以這類詩而自豪。元稹《上令狐相公詩啟》云：“某又與同門生白居易友善，居易雅能為詩，就中愛驅(qū)駕文字，窮極聲韻，或為千言，或為五百言律詩以相投寄。小生自審不能有以過之，往往戲排舊韻，別創(chuàng)新詞，名為次韻相酬，蓋欲以難相挑耳。江湖間為詩者，復(fù)相仿效，力或不足，則至于顛倒語言，重復(fù)首尾，韻同意等，不異前篇，亦自謂為元和詩體?！眥1}按他所言，元白以長篇律詩相酬和，影響所至，元和詩風(fēng)為之改變?？傊?、白對杜甫新題樂府和長篇律詩的特意效仿，很自然地大大提高了老杜的詩壇聲望。

賈島是另一位在晚唐和宋初享有盛名的詩人，其詩歌藝術(shù)成就同樣與杜甫的影響有直接關(guān)系。這種影響主要表現(xiàn)為賈島對杜甫所開創(chuàng)的變格五律的發(fā)揚(yáng)光大。王定?！短妻浴吩疲骸霸椭?，元白尚輕淺，島獨變格入僻，以矯浮艷。”{2}所謂“變格入僻”，就是突破傳統(tǒng)“虛實自對”的律詩對偶規(guī)范，有意采用“虛”“實”相對。這種寫法始創(chuàng)于杜甫，卻成熟于賈島。方回《瀛奎律髓》“變體類”曰：“周伯弼《詩體》，分四實四虛、前后虛實之異。夫詩止此四體耶？然有大手筆焉，變化不同。用一句說景，用一句說情。或先后，或不測。此一聯(lián)既然矣，則彼一聯(lián)如何處置？今選于左，并取夫用字虛實輕重。”③其評賈島《憶江上吳處士》云：

或問此詩何以謂之變體？豈“秋風(fēng)吹渭水，落葉滿長安”為壯乎？曰：不然。此即唐人“春還上林苑，花滿洛陽城”也。其變處乃是“此地聚會夕，當(dāng)時雷雨寒”，人所不敢言者?；蛟唬阂浴袄子辍睂Α熬蹠?，不偏枯乎？曰：兩輕兩重自相對，乃更有力。但謂之變體，則不可常爾。{4}

賈詩是為憶念一位到福建一帶去的吳姓友人而作，中間四句頗有特色?！扒镲L(fēng)吹渭水，落葉滿長安”一聯(lián)興致自然，氣象渾厚，“此乃盛唐人高唱，非晚唐人所能為也”{5}?！按说鼐蹠Γ?dāng)時雷雨寒”二句先逆挽一筆，再倒敘昔日歡會，可謂曲折絕妙。這是以律對句法之變化為變體。其中以“雷雨”對“聚會”是“虛”“實”相對，不僅“不偏”，反而“更有力”?！疤摗敝柑摕o或無形，通常指構(gòu)成對偶的情感描寫;“實”指有形或?qū)嵪啵ǔＶ笜?gòu)成對偶的景物描寫。杜甫“桑麻深雨露，燕雀半生成”⑥（《屏跡三首·其二》）、“日兼春有暮，愁與醉無醒”{7}（《又呈竇使君》）、“鬢毛垂領(lǐng)白，花蕊亞枝紅”{8}（《上巳日徐司錄林園宴集》）均是五律變體對偶的名句。宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》“生成吹噓”條曰：“杜陵詩云：‘桑麻深雨露，燕雀半生成。后山詩云：‘輟耕扶日月，起廢極吹噓?；蛑^虛實不類。殊不知生為造，成為化，吹為陰，噓為陽，氣勢力量，與日月字正相配也?！眥9}杜甫以“雨露”對“生成”，以名詞對動詞，虛實相對。從羅大經(jīng)的維護(hù)之言可以感到：詩界對這種做法尚有爭議。賈島以“雷雨”對“聚會”也是名詞對動詞，以實對虛，乃因襲杜甫而來。據(jù)齊文榜先生統(tǒng)計：“賈島現(xiàn)存的約240首五律中，使用各種形式的虛實對偶創(chuàng)作的變體律詩多達(dá)80余首，幾乎每三首即出現(xiàn)一首虛實對體?！眥10}可見杜甫所開創(chuàng)的這種變體在賈島這里方發(fā)揚(yáng)光大，并深深影響了后代創(chuàng)作，從而開辟出五律創(chuàng)作的新天地。《瀛奎律髓》五言律詩“變體類”共選10首—杜甫占3首，賈島占4首，陳師道占3首，正說明方回相當(dāng)敏銳地看出賈島變體五律的巨大貢獻(xiàn)。

“變體”是指作律詩時妥善處理虛字和實字、景句和情句以及辭意的輕和重、色彩的濃和淡等既對立又統(tǒng)一的各對矛盾，使作品的體制富于變化。傳統(tǒng)談“變體”主要強(qiáng)調(diào)格律變體，側(cè)重平仄聲調(diào)。如王昌齡《詩格》“論文意”云：“凡作詩之體，意是格，聲是律，意高則格高，聲辨則律清，格律全，然后始有調(diào)。”{1}王氏提出“格律”這一美學(xué)概念，并揭示了詩之立意、格律、聲調(diào)三者間的關(guān)系。到杜甫那里，“變體”開始指對仗。如方回評杜甫《屏跡》頷聯(lián)“桑麻深雨露，燕雀半生成”云：

或問“雨露”二字雙重，“生成”二字雙輕，可以為法乎？“雨”自對“露”，“生”自對“成”，此輕重各對之法也。必善學(xué)者始能之。{2}

律詩的法則要求中間兩聯(lián)對仗。按杜詩此聯(lián)出句“雨露”二字為名詞，對句對應(yīng)的“生成”二字卻是動詞，顯然對得不甚工整。但方氏卻說“雨”和“露”自相為對，“生”和“成”自相為對，是“輕重各對”，正是一種值得效法的“變體”。縱觀方回在《瀛奎律髓》“變體類”中的選評，可知他重點關(guān)注對仗變格。并一再指出：這種“變體”乃肇始于杜甫，后被賈島、陳師道等人繼承發(fā)揚(yáng)。

元和之后，杜甫詩壇大家的地位日趨穩(wěn)固。王安石《〈老杜詩后集〉序》云：“予考古之詩，尤愛杜甫氏作者。其辭所從出，一莫知窮極，而病未能學(xué)也。世所傳已多，計尚有遺落，思得其完而觀之。然每一篇出，自然人知非人之所能為，而為之者，惟其甫也，輒能辨之?！雹鬯帯端募以娺x》以杜甫為第一，李白為第四，對杜甫可謂推崇備至。方回《瀛奎律髓》云：“老杜詩為唐詩之冠。黃、陳詩為宋詩之冠。黃、陳學(xué)老杜者也?！眥4}把杜詩譽(yù)為“唐詩之冠”，景仰之情溢于言表。

總體而言，杜甫對元和詩人的影響是十分廣泛的，究其原因不外乎兩個方面：一是杜甫所經(jīng)歷的“安史之亂”與元和詩人所處的危機(jī)重重的政治形勢基本一致，感時傷世自然也成為杜甫和元和詩人共同的創(chuàng)作主題;二是杜甫對詩歌藝術(shù)強(qiáng)烈的創(chuàng)新精神開啟了眾多詩體的創(chuàng)作法門，如胡應(yīng)麟《詩藪》所說：“盛唐一味秀麗雄渾。杜則精粗、巨細(xì)、巧拙、新陳、險易、淺深、濃淡、肥瘦，靡不畢具。參其格調(diào)，實與盛唐大別。其能會萃前人在此，濫觴后世亦在此?！眥5}由于所處時代環(huán)境和對追求藝術(shù)新變的相似，最終導(dǎo)致杜甫超越其他盛唐大家，成為元和詩人的重要創(chuàng)作理論資源。也正是由于元和眾多詩人對杜甫的積極效仿，極大地提高了他的詩壇地位，最終使其得以與李白并稱甚至超過李白成為唐詩第一人。

①? 黃桂鳳：《唐代杜詩接受研究》，北京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年，第17頁。

{2}? 魏景波：《百年歌苦與千秋盛名：詩人杜甫的被理解與被誤解》，《西北大學(xué)學(xué)報》2014年第6期。

①? 華文軒：《古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷上編唐宋之部》第1冊，北京：中華書局，1964年版，第7頁。

{2}? 張忠綱：《杜甫年譜簡編》，蕭滌非主編《杜甫全集校注》第12冊，北京：人民文學(xué)出版社，2014年版，第6543頁。

{3}? 元稹著、周相錄校注：《元稹集校注》卷五十六，上海：上海古籍出版社，2011年版，第1361頁。

{4}? 白居易著、朱金城箋校：《白居易集箋?！肪硭氖?，上海：上海古籍出版社，1988年版，第2791頁。

{5}? 韓愈著、錢仲聯(lián)集釋：《韓昌黎詩系年集釋》卷九，上海：上海古籍出版社，1984年版，第989頁。

{6}? 吳在慶：《杜牧集系年校注》卷一，北京：中華書局，2008年版，第81頁。

{7}? 孟棨：《本事詩》，《中國文學(xué)參考資料小叢書》第2輯，北京：古典文學(xué)出版社，1957年版，第17頁。

{8}? 方干：《玄英集》，《景印文淵閣四庫全書》第1084冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年版，第44—45頁。

{9}? 韋縠：《才調(diào)集》，傅璇琮主編《唐人選唐詩新編》，西安：陜西人民教育出版社，1996年版，第691頁。

①? 高棅：《唐詩品匯》，上海：上海古籍出版社，1988年版，第8—9頁。

{2}? 許學(xué)夷著、杜維沫校點：《詩源辯體》卷二十四，北京：人民文學(xué)出版社，1987年版，第248頁。

{3}? 葉燮：《已畦集》卷八，《清代詩文集匯編》第104冊，上海：上海古籍出版社2010年版，第397頁。

{4}? 陳衍著，鄭朝宗、石文英校點：《石遺室詩話》卷一，北京：人民文學(xué)出版社，2004年版，第7頁。

{5}? 趙翼著，霍松林、胡主佑校點：《甌北詩話》卷四，北京：人民文學(xué)出版社，1963年版，第38頁。

{6}? 元稹著、周相錄校注：《元稹集校注》卷五十一，第1281頁。

{7}? 陳寅恪：《論韓愈》，《歷史研究》1954年第2期。

①? 趙秉文：《閑閑老人滏水文集》卷十九，《叢書集成初編》第2414冊，上海：商務(wù)印書館，1936年版，第230頁。

{2}? 許總：《唐詩史》，南京：江蘇教育出版社，1994年版，第193頁。

{3}? 陳寅恪：《元白詩箋證稿》，北京：商務(wù)印書館，2017年版，第346—347頁。

{4}? 張少康、劉三富：《中國文學(xué)理論批評發(fā)展史》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年版，第369—371頁。

{5}? 劉寧：《唐宋之際詩歌演變研究：以元白之“元和體”的創(chuàng)作影響為中心》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2002年版，第3—18頁。

{6}? 白居易：《余思未盡加為六韻重寄微之》，《白居易集箋?！肪矶?，第1532頁。

{7}? 馮班：《鈍吟雜錄》卷五“嚴(yán)氏糾謬”引蘇軾語，馮班撰、何焯評、李鵬點?！垛g吟雜錄》卷5，北京：中華書局，2013年版，第83頁。

①? 《韓昌黎詩系年集釋》卷一，第79頁。

{2}? 同上，卷二，第145頁。

{3}? 同上，卷七，第794頁。

{4}? 同上，卷五，第528頁。

{5}? 同上，卷九，第989頁。

{6}? 《白居易集箋?！肪硭氖?，第2791頁。

{7}? 《元稹集校注》卷五十六，第1361頁。

{8}? 《白居易集箋?！肪砣?36頁。

{9}? 《元稹集校注》卷二十三，第674頁。

{10}? 浦起龍著、王志庚點校：《讀杜心解》卷五，北京：中華書局，1961年版，第819頁。

①? 《元稹集校注》補(bǔ)遺卷二，第1450—1451頁。

{2}? 王定保撰、姜漢椿校注：《唐摭言校注》卷十一，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002年版，第223頁。

{3}? 方回選評、李慶甲集評校點：《瀛奎律髓匯評》卷二十六，上海：上海古籍出版社，1986年版，第1128頁。

{4}? 《瀛奎律髓匯評》卷二十六，第1131頁。

{5}? 孫琴安：《唐五律詩精評》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，1991年版，第405頁。

{6}? 杜甫著、楊倫箋注：《杜詩鏡銓》卷九，上海：上海古籍出版社，1981年版，第388頁。

{7}? 同上，第411頁。

{8}? 同上，卷十八，第911頁。

{9}? 羅大經(jīng)撰、王瑞來點校：《鶴林玉露》甲編卷三，北京：中華書局 1983年版，第42頁。

{10}? 齊文榜：《賈島研究》，北京：人民文學(xué)出版社，2007年版，第183頁。

①? 王昌齡：《詩格》卷上，張伯偉《全唐五代詩格匯考》，南京：江蘇古籍出版社，2002年版，第60頁。

{2}? 《瀛奎律髓匯評》卷二十六，第1130頁。

{3}? 王安石撰、聶安福等整理：《臨川先生文集》卷八十四，王水照主編《王安石全集》第7冊，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年版，第1483頁。

{4}? 方回選評、李慶甲集評校點：《瀛奎律髓匯評》卷1，上海：上海古籍出版社，1986年版，第42頁。

{5}? 胡應(yīng)麟：《詩藪》內(nèi)編卷四，上海：上海古籍出版社，1979年版，第70頁。

*? 本文系河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)研究重大項目“唐詩經(jīng)典化研究”（項目編號：2018JCZD022）階段性成果。

作者簡介：王宏林，河南大學(xué)文學(xué)院教授，主要研究方向是中國古代文學(xué)。