虛擬財產(chǎn)的法律屬性

王隆

摘 要：將非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為認定為計算機相關(guān)犯罪的做法，不但提高了入罪標(biāo)準(zhǔn)，且無法對未侵入計算機系統(tǒng)或未使用其他技術(shù)手段獲取虛擬財產(chǎn)的行為定罪處罰，同時在涉案金額特別巨大的情形下，認定計算機相關(guān)犯罪將導(dǎo)致量刑畸輕。應(yīng)提倡客觀主義解釋理念，將具有財產(chǎn)屬性的虛擬財產(chǎn)解釋為刑法上的財物，如此可以充分保護法益，避免處罰漏洞。司法實務(wù)中應(yīng)根據(jù)不同類型的虛擬財產(chǎn)，確定不同的價值計算方法。

關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn) 客觀主義 財物屬性 價值計算

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)究竟屬于數(shù)據(jù)還是財物，眾說紛紜。學(xué)界大多從理論上探討網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性，而較少以裁判文書為樣本進行實證研究。從2010年至2020年來公開的86份涉及虛擬財產(chǎn)的法律屬性認定的刑事裁判文書顯示我國司法實踐對虛擬財產(chǎn)法律屬性的司法認定標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，一部分裁判文書認為虛擬財產(chǎn)屬于刑法意義上的財物（以下簡稱“財物說”），一部分裁判文書認為虛擬財產(chǎn)僅屬于計算機數(shù)據(jù)而非財物（以下簡稱“數(shù)據(jù)說”），存在著類案不同判的司法亂象。

一、虛擬財產(chǎn)屬性實證分析

通過在中國裁判文書網(wǎng)刑事案件中搜索關(guān)鍵詞“虛擬財產(chǎn)”，獲取118份2010年至2020年的刑事判決文書，經(jīng)過篩選，剔除32份無關(guān)文書，獲得86份涉及虛擬財產(chǎn)性質(zhì)認定的裁判文書，犯罪對象涉及游戲賬號、游戲幣、游戲裝備、游戲點卡、虛擬貨幣、網(wǎng)絡(luò)域名等具有財物屬性的虛擬財產(chǎn)。通過統(tǒng)計，其中50份裁判文書中法院支持將虛擬財產(chǎn)認定為刑法意義上的財物，以財產(chǎn)犯罪定罪，占比約58.1%，其中36份裁判文書中法院認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性為數(shù)據(jù)而非財物，以計算機相關(guān)犯罪判處，占比約41.9%，可見司法實踐對虛擬財產(chǎn)法律屬性的認定爭議較大。

按照年份分類，司法實踐中對虛擬財產(chǎn)屬性的認定并未出現(xiàn)從非財物到財物再到數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)變過程，[1] 除2011年、2012年缺少部分公開的裁判文書數(shù)據(jù)外，2010年、2013至2020年對虛擬財產(chǎn)屬性的認定呈現(xiàn)持續(xù)爭議的狀態(tài)。通過進一步數(shù)據(jù)分析對比，有以下三個特點：

（一）裁判文書說理多樣化

雖然有50份裁判文書支持“財物說”，36份裁判文書支持“數(shù)據(jù)說”，但不同的裁判文書論證的角度、理由并不一樣，裁判說理呈現(xiàn)多樣化。

50份裁判文書支持將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)認定為刑法意義上的財物，除部分文書未說理外，呈現(xiàn)出以下不同的理由：第一，認為虛擬財產(chǎn)體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的勞動價值，代表被害人享有的財產(chǎn)權(quán)益，可以成為侵財犯罪的對象;[2] 第二，認為虛擬財產(chǎn)具有可兌換性，在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺上可以兌換成實際的貨幣，屬于刑法保護的財物范圍;[3] 第三，根據(jù)文義解釋，認為能夠被管理、轉(zhuǎn)移處置并具有價值性的物（包括無形物），均可以認定為公民私人所有的財產(chǎn)，虛擬財產(chǎn)可以作為財產(chǎn)犯罪的對象;[4] 第四，虛擬財產(chǎn)可以在市場上自由交換，具有交換價值和使用價值，可以認定為財物;[5] 第五，人們已熟知并使用虛擬財產(chǎn)的概念，將虛擬財產(chǎn)解釋為刑法中的財物，不會侵害國民的預(yù)測可能性;[6] 第六，從民法的角度分析，認為我國的民法總則已經(jīng)確定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)法律地位，所有權(quán)人可以對虛擬財產(chǎn)進行占有、使用、收益和處分，因此可以認定虛擬財產(chǎn)為刑法上的財物。[7]

36份裁判文書認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性為數(shù)據(jù)而非財物，但呈現(xiàn)出以下不同的說理：第一即為大部分裁判文書所采取的說理，認為虛擬財產(chǎn)的法律屬性是計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，將其解釋為財物缺乏法律依據(jù)，也不符合公眾認知的一般意義上的公私財物，有違罪刑法定原則;[8] 第二，認為虛擬財產(chǎn)缺乏財物的屬性，網(wǎng)絡(luò)運營商可以無限生成，不具有稀缺性，不能認定為財物;[9] 第三，認為虛擬財產(chǎn)不具有自由交換的現(xiàn)實流通性，不具有交換屬性，有別于刑法意義上的財產(chǎn);[10] 第四，認為虛擬財產(chǎn)沒有被普遍接受的價值計算方式，價值存在不確定性及不穩(wěn)定性，不能認定為財物。[11]

上述多種裁判說理除了論證角度的不同外，對解釋理念和財物的屬性也有不同的認識，由此可見，確立合理的解釋理念、統(tǒng)一的財物屬性標(biāo)準(zhǔn)對于判斷虛擬財產(chǎn)是否屬于財物十分重要。

（二）認定罪名相對集中

在86份裁判文書中（部分文書涉及多起事實、多個罪名），將非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為認定為盜竊罪的有37份文書，占所有罪名的40%;認定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪有34份，占所有罪名的37%;認定為詐騙罪9份，占所有罪名的10%;認定為職務(wù)侵占罪7份，占所有罪名的8%;認定為非法控制計算機信息系統(tǒng)罪2份，占所有罪名的2%;認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪1份，認定為破壞計算機信息系統(tǒng)罪1份，認定為敲詐勒索罪1份，均占所有罪名的1%。

從上圖可以看出，罪名呈現(xiàn)多樣化，但主要集中在盜竊罪、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。司法實務(wù)中主要爭議集中在對非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為認定為盜竊罪還是非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

（三）涉案虛擬財產(chǎn)類型集中

在86份裁判文書中（部分文書涉及多種虛擬財產(chǎn)），游戲類虛擬財產(chǎn)占比最大，有68份文書涉及到網(wǎng)絡(luò)游戲類產(chǎn)品，占虛擬財產(chǎn)總數(shù)的77%，該類虛擬財產(chǎn)包括游戲裝備、游戲道具、游戲幣、游戲點卡、游戲賬號、游戲網(wǎng)吧特權(quán)點數(shù)、游戲禮包碼、游戲激活碼，其中認定財產(chǎn)類犯罪有54%，認定為計算機犯罪有46%。有9份文書犯罪對象為虛擬貨幣（以太坊幣、EOS幣、阿希幣等），占虛擬財產(chǎn)總數(shù)的10%，其中認定財產(chǎn)類犯罪占比56%，認定為計算機犯罪占比44%，有3份文書犯罪對象為Q幣，均認定為財產(chǎn)類犯罪，有2份文書犯罪對象為積分類（中國移動積分、寬帶積分），認定為財產(chǎn)類犯罪有50%，認定為計算機犯罪有50%，有2份文書犯罪對象為手機類（手機流量、手機號碼），均認定為財產(chǎn)類犯罪，有1份文書犯罪對象為網(wǎng)絡(luò)域名，認定為財產(chǎn)類犯罪，有1份文書犯罪對象為網(wǎng)絡(luò)充值卡，認定為計算機犯罪，有1份文書犯罪對象為網(wǎng)絡(luò)卡券，認定為財產(chǎn)類犯罪，有1份文書犯罪對象為網(wǎng)頁賬號，認定為計算機犯罪?？梢娚婕疤摂M財產(chǎn)案件的犯罪對象種類多樣化，但主要集中在游戲類、虛擬貨幣類，且認定的罪名分歧較大。

二、“數(shù)據(jù)說”的缺陷和“財物說”的合理性

（一）“數(shù)據(jù)說”的缺陷

將非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為認定為計算機犯罪，而否認該行為同時構(gòu)成侵財類犯罪，“數(shù)據(jù)說”將一部分犯罪行為排除在刑法的調(diào)整范圍之外，形成處罰的漏洞，不利于法益的保護，同時在涉案金額特別巨大的情形下，與財產(chǎn)類犯罪量刑上存在不平衡，導(dǎo)致罪刑責(zé)不相適應(yīng)。

首先，“數(shù)據(jù)說”提高了入罪標(biāo)準(zhǔn)，形成處罰漏洞。以裁判文書樣本中的2017年湖北省赤壁市被告人陳某盜竊案為例，[案例一]2016年11月5日晚上9時許，被告人陳某在網(wǎng)上竊取被害人龔某的游戲賬號及密碼并登陸平臺，竊取游戲賬號內(nèi)9600萬游戲分，后以4000元的價格賣給鄧某。法院認定陳某構(gòu)成盜竊罪。[12] 按照“數(shù)據(jù)說”的觀點，本案的游戲分屬于計算機數(shù)據(jù)，而非財物，而根據(jù)2011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條，“非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)或者非法控制計算機信息系統(tǒng)，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重：......（四）違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟損失一萬元以上的”。因為該案的涉案金額為4000元，故按照“數(shù)據(jù)說”，被告人陳某不構(gòu)成犯罪，形成處罰漏洞。從上文的數(shù)據(jù)分析可知，司法實務(wù)中主要爭議集中在對非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為認定為盜竊罪還是非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。根據(jù)2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，盜竊罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)為1000元至3000元以上，與計算機犯罪高入罪標(biāo)準(zhǔn)相比，入罪標(biāo)準(zhǔn)較低，能夠更加全面地保護被害人的利益。此外，在多次非法獲取虛擬財產(chǎn)的情況下，假設(shè)陳某六次竊取賬號內(nèi)游戲分，每次價值500元，按照“數(shù)據(jù)說”的觀點，被告人陳某不屬于情節(jié)嚴(yán)重，不構(gòu)成犯罪，結(jié)論亦難以讓人接受。

其次，“數(shù)據(jù)說”無法對未侵入計算機系統(tǒng)或未使用其他技術(shù)手段獲取虛擬財產(chǎn)的行為定罪處罰，形成處罰漏洞。根據(jù)我國刑法第285條第2款的規(guī)定，非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，是指違反國家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的行為。可見侵入計算機系統(tǒng)或采用其他技術(shù)手段是計算機犯罪的構(gòu)成要件之一。如果缺少相應(yīng)的構(gòu)成要件，“數(shù)據(jù)說”無法對相關(guān)犯罪事實進行定罪處罰。以欺騙、暴力方式或者以職務(wù)便利等方式非法獲取他人虛擬財產(chǎn)的，無法認定為計算機類犯罪。以裁判文書樣本中的2018年天津市濱海新區(qū)被告人匡某某盜竊案為例，[案例二]被告人匡某某在虎牙直播平臺上，冒充主播周某所在的天津正恒科技發(fā)展有限公司管理員的身份，以升級權(quán)限為由騙得周某的虎牙直播賬號和密碼，后將周某的虎牙直播賬號中價值31530元虎牙傭金以1：1的比例兌換成虛擬財產(chǎn)“Y幣”進行提現(xiàn)消費。[13] 因該行為是通過欺騙手段非法獲取虛擬財產(chǎn)，未侵入計算機系統(tǒng)也未使用其他技術(shù)手段，故無法認定為計算機相關(guān)犯罪。又如2017年廣東省廣州市天河區(qū)被告人張某某職務(wù)侵占案，[案例三]被告人張某某利用管理《影之刃》游戲的職務(wù)之便，修改該游戲數(shù)據(jù)庫內(nèi)數(shù)據(jù)生成大量禮包碼，然后將上述禮包碼發(fā)給葉某，由葉某通過淘寶網(wǎng)公開銷售，張某某獲利共計人民幣948123元。[14] 該案被告人張某某系通過職務(wù)便利合法登入游戲數(shù)據(jù)庫，未使用其他技術(shù)手段，亦無法以計算機相關(guān)犯罪定罪處罰。此外，以暴力手段非法獲取他人虛擬財產(chǎn)，按照“數(shù)據(jù)說”的觀點也無法定罪處罰，如[案例四]甲在網(wǎng)吧當(dāng)場使用小刀威脅乙將其價值10萬元的游戲裝備轉(zhuǎn)移至自己控制的游戲賬戶下，乙被迫轉(zhuǎn)移。因甲未侵入計算機系統(tǒng)或采用其他技術(shù)手段，而是當(dāng)場使用暴力威脅獲取虛擬財產(chǎn)，故甲的行為無法認定為計算機犯罪。

最后，在涉案金額特別巨大的情形下，認定計算機相關(guān)犯罪將導(dǎo)致量刑畸輕，明顯失衡。盜竊罪、詐騙罪等侵財類犯罪的法定最高刑為10年以上有期徒刑或者無期徒刑，而非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪等計算機類犯罪的法定最高刑為3年以上7年以下有期徒刑。裁判文書樣本中的2018年福建省龍巖市新羅區(qū)被告人龐某盜竊案中，[案例五]龐某通過植入木馬程序的方式侵入他人計算機，竊取計算機中的游戲點卡，共價值人民幣1032486元，法院判處被告人龐某犯盜竊罪，判處有期徒刑11年6個月。[15] 如果按照“數(shù)據(jù)說”，本案被告人龐某的量刑為“三年以上七年以下有期徒刑”，將導(dǎo)致量刑畸輕，明顯失衡。當(dāng)然，有人認為游戲點卡等數(shù)據(jù)可以由網(wǎng)絡(luò)運營商無限生成，非法獲取數(shù)據(jù)在量刑上應(yīng)當(dāng)從輕，但可以假設(shè)第一種情形，被害人為購買點卡準(zhǔn)備的100萬元在購買點卡之前被龐某竊取，龐某構(gòu)成盜竊罪，法定最高刑為10年以上有期徒刑或者無期徒刑。第二種情形，被害人為購買點卡準(zhǔn)備了100萬元，在購買點卡之后，價值100萬元的點卡被龐某通過木馬程序竊取，按照“數(shù)據(jù)說”的觀點，龐某構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，法定最高刑為3年以上7年以下有期徒刑。就被害人而言，其損失的不管是現(xiàn)金還是點卡，均為100萬元價值，但被告人龐某的刑期卻截然不同，顯然，在涉案金額特別巨大的情形下，認定計算機類犯罪將導(dǎo)致量刑不平衡。

（二）“財物說”的合理性

1. 樹立客觀主義解釋理念對財物的含義進行解釋

客觀解釋論是指以法益保護為目的，在不違反罪刑法定的前提下，對法律條文進行與時俱進的解釋。從法律生效的那一刻起，法律即隨著社會的發(fā)展而不斷地加以適應(yīng)，使其保持“旺盛的生命力”。[16] 而堅持“數(shù)據(jù)說”的裁判者在解釋理念方面則采取了主觀解釋論，嚴(yán)格按照刑法條文所包含的通常字面含義，堅持立法原意，認為立法者在制定1979年刑法和1997年修訂刑法時并未將虛擬財產(chǎn)納入刑法中“財物”的范疇，將虛擬財產(chǎn)解釋為財物缺乏法律依據(jù)，屬于類推解釋。

誠然，法律需要穩(wěn)定性，但法律也具有滯后性，社會的飛速發(fā)展使得法律對新興事物的調(diào)整出現(xiàn)了滯后和漏洞，隨之也引發(fā)相應(yīng)的社會問題。1979年刑法和1997年修訂刑法的立法者無法預(yù)測在21世紀(jì)，虛擬財產(chǎn)會成為互聯(lián)網(wǎng)時代人們財產(chǎn)和精神生活的一部分。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布第46次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》統(tǒng)計，我國的網(wǎng)民規(guī)模從2017年6月份的7.5億人增長到2020年的9.4億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率從54.3%升至67%。[17] 據(jù)《2019中國游戲產(chǎn)業(yè)年度報告》顯示，中國游戲市場實際銷售收入從2010年的333億元增長到2020年的2330.2億元。[18] 同時，游戲市場調(diào)研公司Niko Partners在2020年發(fā)布的《中國游戲主機市場報告》顯示，2019年中國有6.85億游戲玩家。[19] 眾多的虛擬財產(chǎn)交易平臺在提供虛擬財產(chǎn)的交易服務(wù)，如淘寶、網(wǎng)易的交易平臺藏寶閣、交易貓等游戲賬號交易平臺。巨大的玩家群體愿意花費現(xiàn)金購買游戲裝備、游戲賬號、金幣等虛擬財產(chǎn)。虛擬財產(chǎn)已經(jīng)成為市場經(jīng)濟中的新興事務(wù)，越來越多的人將游戲裝備、游戲點卡、Q幣等虛擬財產(chǎn)視為自己生活中的財物，玩家、用戶已經(jīng)熟知并接納虛擬財產(chǎn)。所以，“財物”一詞的外延完全可以覆蓋具有財產(chǎn)屬性的虛擬財產(chǎn)，將具有財產(chǎn)屬性的虛擬財產(chǎn)解釋為財物不會侵犯國民的預(yù)測可能性，能夠被一般人所接受。且基于上文分析，認定計算機類犯罪存在著諸多缺陷和漏洞，不利于保護法益，使得“財物”一詞的外延合理擴展到虛擬財產(chǎn)成為必要，在判斷是擴大解釋還是類推解釋時，處罰的必要性是需要考慮的重要因素，認定計算機類犯罪無法在一些情形下對法益進行保護，而對“財物”進行擴大解釋可以充分地保護法益。綜上所述，“財物說”并不違反罪刑法定原則，具有合理性。

2.需要確立統(tǒng)一的財物屬性標(biāo)準(zhǔn)

無論是有體物還是虛擬財產(chǎn)，判斷其是否為財物，都需要判斷其是否具備財物的屬性。確立正確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有利于司法實踐對涉虛擬財產(chǎn)類案件裁判尺度的統(tǒng)一。36份“數(shù)據(jù)說”裁判文書中部分文書認為財物應(yīng)具有稀缺性、價值穩(wěn)定性。本文認為稀缺性并非財物的屬性，空氣、水等較為豐富的資源均能成為財物，同時價值穩(wěn)定性也不是財物的屬性，即使是有體物，如黃金、白銀的價格都會隨著市場環(huán)境、供需關(guān)系的變化而變化。財物的屬性應(yīng)包含價值屬性、可管理屬性和可轉(zhuǎn)移屬性，在判斷一個事物是否屬于財物時，應(yīng)當(dāng)以其是否具備上述三個屬性為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果虛擬財產(chǎn)不同時具備這三種屬性，則不能認定為刑法中的財物。

首先，財物具有價值屬性，包括使用價值和交換價值。一個物品沒有價值就沒有保護的必要。使用價值是指物品能夠滿足人們需要，如裁判文書中的游戲類虛擬財產(chǎn)可以提高玩家的游戲體驗，滿足玩家在虛擬世界的精神需求。一個好的網(wǎng)絡(luò)域名可以吸引更多的用戶，公司可以借助網(wǎng)絡(luò)域名進行廣告宣傳。所以，在判斷虛擬財產(chǎn)是否為財物時，首先要判斷該虛擬財產(chǎn)是否能滿足人們某一方面的需要，如不具備使用價值，則不能認定為財物。另一方面，交換價值是物品能夠通過與他人交換體現(xiàn)出的價值。如今眾多虛擬財產(chǎn)的交易平臺在合法運營，并具有大量的需求客戶。一些用戶將虛擬財產(chǎn)進行出售，一些用戶花費貨幣購買需要的虛擬財產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)游戲運營商對游戲產(chǎn)品進行研發(fā)，追求其交換價值，而普通人的日記、書信等物品具有使用價值，但不具備交換價值。因此在判斷虛擬財產(chǎn)是否為財物時，要考慮該類虛擬財產(chǎn)是否具有交換價值。

其次，財物具有可管理屬性，財物的占有者可以對該財物進行管理、支配，無法進行管理、支配的物品不屬于財物。如一些商家宣傳出售天上的星星，并給購買者頒發(fā)證書予以確認，因為購買者在現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)下不可能管理、支配星星，所以星星不可能屬于財物。因此，在判斷虛擬財產(chǎn)是否為財物時，要判斷被害人是否可以通過計算機系統(tǒng)或其他方式對虛擬財產(chǎn)進行管理、支配。

最后，財物具有可轉(zhuǎn)移屬性。如果僅財物的占有者可以對物品進行管理、支配，但不能對物品進行轉(zhuǎn)移，那么第三人不具有占有該物品的可能，就無法實施犯罪行為。如游戲類產(chǎn)品、虛擬貨幣，用戶可以通過私下或交易平臺與他人達成交易進行轉(zhuǎn)移。因此，在判斷虛擬財產(chǎn)是否為財物時，要判斷虛擬財產(chǎn)能否被轉(zhuǎn)移給他人。

三、虛擬財產(chǎn)的價值計算方法

支持“數(shù)據(jù)說”的裁判文書顯示，價值計算困難成為否定虛擬財產(chǎn)為財物的一個重要理由。虛擬財產(chǎn)價值計算是認定財產(chǎn)犯罪需要解決的重要問題?！缎淌聦徟袇⒖肌?66號鄧瑋銘盜竊案總結(jié)出虛擬財產(chǎn)的價值計算方法，具有一定的參考價值，主要有：“（1）以社會必要勞動時間為準(zhǔn)計算互聯(lián)網(wǎng)財產(chǎn)的價值;（2）根據(jù)用戶真實貨幣的投入計算互聯(lián)網(wǎng)財產(chǎn)價值;（3）根據(jù)市場交易價格來確定互聯(lián)網(wǎng)財產(chǎn)價值;（4）網(wǎng)絡(luò)運營商對互聯(lián)網(wǎng)財產(chǎn)的定價;（5）根據(jù)受害者的直接損失和間接損失來確定互聯(lián)網(wǎng)財產(chǎn)價值”。[20]

從86份裁判文書中總結(jié)出虛擬財產(chǎn)種類有游戲裝備、游戲道具、游戲幣、游戲點卡、游戲賬號、游戲網(wǎng)吧特權(quán)點數(shù)、游戲禮包碼、游戲激活碼、虛擬貨幣（以太坊幣、EOS幣、阿希幣等）、Q幣、積分類（中國移動積分、寬帶積分）、手機類（手機流量、手機號碼）、網(wǎng)絡(luò)域名、網(wǎng)絡(luò)充值卡、卡券、網(wǎng)頁賬號等。在確認虛擬財產(chǎn)具有財物屬性后，應(yīng)針對不同的虛擬財產(chǎn)類型，按照不同的方法計算其價值。

第一類為網(wǎng)絡(luò)運營商已經(jīng)對其有明確定價的虛擬財產(chǎn)。如Q幣、游戲點卡、游戲網(wǎng)吧特權(quán)點數(shù)、網(wǎng)絡(luò)充值卡、網(wǎng)絡(luò)卡券、手機流量等，這類虛擬財產(chǎn)有網(wǎng)絡(luò)運營商確定的價格，并有大量的用戶購買，已形成穩(wěn)定的交易市場。在計算價值時可由網(wǎng)絡(luò)運營商出具官方的價格證明，直接按照官方的定價計算價值。

第二類為網(wǎng)絡(luò)運營商無直接定價的虛擬財產(chǎn)，可以根據(jù)市場交易價格來確定虛擬財產(chǎn)的價值。虛擬貨幣、游戲賬號、游戲道具、游戲幣、游戲裝備、游戲禮包碼、游戲激活碼、網(wǎng)頁賬號、網(wǎng)絡(luò)域名、手機號碼等虛擬財產(chǎn)官方并無明確價格，該類虛擬財產(chǎn)可以按照交易平臺同類物品的市場交易價格確定價值，如虛擬貨幣的價值可在數(shù)字貨幣交易平臺確定，數(shù)字貨幣交易平臺每天產(chǎn)生大量的交易，并以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托，虛擬貨幣的價格可以在平臺上客觀反映出來。再如游戲類的虛擬財產(chǎn)、網(wǎng)頁賬號、網(wǎng)絡(luò)域名、手機號碼等，可在游戲交易平臺和賬號、手機號碼交易平臺查找同樣的虛擬財產(chǎn)的交易價格，如淘寶、網(wǎng)易的藏寶閣、交易貓等平臺，如果沒有同樣的虛擬財產(chǎn)，則可以通過計算同類、類似的虛擬財產(chǎn)的平均交易價格計算出價值。如果仍無法找到類似的虛擬財產(chǎn)，則可以以行為人的銷贓數(shù)額來認定價值。

第三類為積分類虛擬財產(chǎn)，包括手機積分、寬帶積分等，網(wǎng)絡(luò)運營商無直接定價的虛擬財產(chǎn)，且缺少相應(yīng)的交易平臺，很難進行交易流通，可以按照積分兌換的商品確定價值。如移動的手機積分可以兌換成相應(yīng)的話費、商品，可以直接按照話費、商品的價值來確定積分的價值。

四、結(jié)語

在21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)時代，虛擬財產(chǎn)的出現(xiàn)對“財物”這一法律概念產(chǎn)生沖擊，堅持所謂立法原意的主觀解釋并不能解決虛擬財產(chǎn)等新興事物產(chǎn)生的法律漏洞。唯有與時俱進，以法益保護為目的，將具有財物屬性的虛擬財產(chǎn)視為刑法中的財物進行保護，才能適應(yīng)社會的發(fā)展，使法律保持生命力。

注釋：

[1] 參見陳興良：《虛擬財產(chǎn)的刑法屬性及其保護路徑》，《中國法學(xué)》2017年第2期。

[2] 參見上海市第一中級人民法院（2020）滬01刑終35號刑事判決書。

[3] 參見陜西省寶雞市中級人民法院（2020）陜03刑終96號刑事判決書。

[4] 參見廣東省佛山市中級人民法院（2016）粵06刑終1152號刑事判決書。

[5] 參見廣東省深圳市中級人民法院（2010）深中法刑二終699號刑事裁定書。

[6] 參見浙江省杭州市下城區(qū)人民法院（2018）浙0103刑初180號刑事判決書。

[7] 參見江蘇省豐縣人民法院（2018）蘇0321刑初33號刑事判決書。

[8] 參見山東省日照經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）魯1191刑初24號刑事判決書。

[9] 參見福建省福州市中級人民法院（2019）閩01刑終1259號刑事判決書。

[10] 參見福建省廈門市中級人民法院（2019）閩02刑終41號刑事判決書。

[11] 參見河北省容城縣人民法院（2015）容刑初58號刑事判決書。

[12] 參見湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281刑初170號刑事判決書。

[13] 參見天津市濱海新區(qū)人民法院（2018）津0116刑初20300號刑事判決書。

[14] 參見廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2017）粵0106刑初845號刑事判決書。

[15] 參見福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院（2018）閩0802刑初213號刑事判決書。

[16] 參見張明楷：《非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為性質(zhì)》，《法學(xué)》2015年第3期。

[17] 參見《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，中國網(wǎng)信網(wǎng)http：//www.cac.gov.cn/2020-09/29/c_1602939918

747816.htm，最后訪問日期：2020年10月7日。

[18]參見《2019中國游戲產(chǎn)業(yè)年度報告》，中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資訊網(wǎng)http：//www.199it.com/archives/983442.html，最后訪問日期：2020年10月7日。

[19] 參見《中國游戲主機市場報告》，騰訊網(wǎng)https：//new.qq.com/rain/a/20200611A0RGXT00，最后訪問日期：2020年10月7日。

[20] 最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭主辦：《刑事審判參考》，法律出版社2012年版，第63-67頁。