泵注比阿培南延長給藥時(shí)間治療ICU重癥感染的臨床效果

李青

[摘要] 目的 分析比阿培南延長給藥時(shí)間后治療ICU重癥感染患者的臨床效果。 方法 選取2018年2月至2019年12月于本院收治入住ICU的重癥感染患者80例，隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，每組各40例。對(duì)照組患者采用常規(guī)的比阿培南泵注時(shí)間進(jìn)行治療，實(shí)驗(yàn)組患者將延長比阿培南的泵注時(shí)間，并對(duì)兩組患者的治療效果、細(xì)菌總清除率、注射用藥治療時(shí)間、肝腎功能改善以及不良反應(yīng)總發(fā)生率進(jìn)行比較。 結(jié)果 治療后實(shí)驗(yàn)組患者的總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者的細(xì)菌總清除率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后實(shí)驗(yàn)組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者注射用藥治療時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者ALT、AST、BUN水平均明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 將比阿培南給藥時(shí)間延長治療ICU重癥感染患者效果顯著，值得臨床借鑒。

[關(guān)鍵詞] 比阿培南;延長給藥時(shí)間;重癥感染;臨床效果

[中圖分類號(hào)] R978.1+1? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2021）03-0021-04

Clinical efficacy on prolonged administration time of biapenem pump injection in the treatment of ICU severe infection

LI Qing

Department of Critical Care Medicine， the Second Affiliated Hospital of Fujian Traditional Chinese Medical University， Fuzhou? ?350001， China

[Abstract] Objective To carry out an experimental analysis on the clinical effect of prolonged administration time of biapenem for the patients with ICU severe infections. Methods A total of 80 severely infected patients who were admitted to the ICU in our hospital from February 2018 to December 2019 were selected and randomly divided into the control group and the experimental group. The control group was treated with routine biapenem pumping time， and the? experimental group was treated with prolonged pumping time of biapenem. The therapeutic effect， total bacterial clearance rate， injection treatment time， improvement of liver and kidney function， and incidence rate of adverse reactions were compared between the two groups. Results The total rate of therapeutic effect in the experimental group after treatment was significantly higher than that in the control group， with significant difference（P<0.05）. The total bacterial clearance rate in the experimental group was significantly higher than that in the control group， with significant difference（P<0.05）. The total incidence rate of adverse reactions in the experimental group after treatment was significantly lower than that in the control group， with significant difference（P<0.05）. The treatment time of injection in the experimental group was significantly shorter than that in the control group，with significant difference（P<0.05）. The levels of ALT、AST、BUN in the experimental group were significantly higher than those in the control group，with significant difference（P<0.05）. Conclusion Prolonging the administration time of biapenem in the treatment of patients with ICU severe infection is effective， and is worthy of clinical application.

[Key words] Biapenem; Prolong administration time; Severe infection; Clinical efficacy

比阿培南是一種碳青霉烯類合成抗生素，適用于治療由敏感細(xì)菌引起的敗血癥、肺炎、肺部膿腫、慢性呼吸道疾病引起的二次感染、難治性膀胱炎、腎盂腎炎以及腹膜炎等[1];對(duì)比阿培南敏感的菌株包括葡萄球菌屬、鏈球菌屬、肺炎球菌、大腸菌、莫拉氏菌屬、放線菌屬、流感嗜血桿菌、消化鏈球菌屬、普氏菌屬、克雷伯氏菌屬、變形桿菌屬以及綠膿桿菌等[2]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，目前已有研究證明，延長比阿培南泵注的時(shí)間對(duì)治療重癥感染患者有著至關(guān)重要的作用。本研究就此將比阿培南在對(duì)重癥監(jiān)護(hù)治療病房（Intensive care unit，ICU）內(nèi)重癥感染患者的治療中延長了比阿培南的給藥時(shí)間，并作出實(shí)驗(yàn)分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年2月至2019年12月于本院收治入住ICU的重癥感染患者80例，隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，每組各40例。其中實(shí)驗(yàn)組男15例，女25例，年齡25～80歲，平均（45.6±2.3）歲;對(duì)照組男23例，女17例，年齡25～80歲，平均（44.6±2.2）歲。根據(jù)《醫(yī)院感染管理學(xué)（精）》[3]中的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)患者進(jìn)行納入和排除，納入標(biāo)準(zhǔn)：無精神疾病史者;臨床資料完整者;無心血管等其他嚴(yán)重疾病者;本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者或家屬皆知情本研究目的并同意給藥方式。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重心功能不全或重癥感染引起心功能不全者，無法配合完成本研究者;存在語言功能等交流障礙者;對(duì)本研究用藥過敏者;嚴(yán)重的原發(fā)性心功能不全者。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者采用常規(guī)的比阿培南（正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20080743，規(guī)格：0.3 g）泵注時(shí)間進(jìn)行治療，選擇0.3 g比阿培南溶解于80 mL生理鹽水或葡萄糖注射液中，每日進(jìn)行兩次滴注，比阿培南泵注時(shí)間為30 min，采取持續(xù)靜脈滴注。實(shí)驗(yàn)組患者將延長比阿培南的泵注時(shí)間，將0.3 g比阿培南溶于80 mL生理鹽水或葡萄糖注射液中，將泵注時(shí)間從原本的30 min適當(dāng)延長至3 h左右，采取靜脈滴注。根據(jù)兩組患者病情調(diào)整劑量，但1 d內(nèi)給予患者最大劑量不超過1.2 g，連續(xù)治療15 d。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)兩組患者采用不同的治療方法進(jìn)行治療后，根據(jù)《臨床分冊(cè)之急危重癥和感染性疾病及用藥》[4]中的診療標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組患者的治療效果、細(xì)菌清除率、注射用藥治療時(shí)間、肝腎功能改善以及不良反應(yīng)總發(fā)生率進(jìn)行比較。①治療效果分為顯效、有效、無效，其中顯效：治療后患者各項(xiàng)體征恢復(fù)正常，臨床癥狀恢復(fù)完全，細(xì)菌培養(yǎng)皿下觀察細(xì)菌清除完全;有效：患者各項(xiàng)體征逐漸恢復(fù)正常，臨床癥狀逐漸緩解，細(xì)菌培養(yǎng)皿下觀察細(xì)菌清除率較好;無效：患者各項(xiàng)生命體征無太大變化，臨床癥狀未得到緩解，細(xì)菌培養(yǎng)皿下觀察細(xì)菌清除率較低。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②細(xì)菌清除率分為完全清除、部分清除、未清除，其中完全清除：經(jīng)細(xì)菌培養(yǎng)皿監(jiān)測無細(xì)菌殘留;部分清除：經(jīng)細(xì)菌培養(yǎng)皿監(jiān)測仍有部分細(xì)菌殘留;未清除：經(jīng)細(xì)菌培養(yǎng)皿檢查細(xì)菌數(shù)量并未有太大變化?？偳宄?（完全清除+部分清除）例數(shù)/總例數(shù)×100%。③不良反應(yīng)包括腹脹、腹瀉以及轉(zhuǎn)氨酶增高。④肝腎功能包括ALT、AST、BUN。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

實(shí)驗(yàn)組患者顯效26例，有效10例，無效4例;對(duì)照組患者顯效18例，有效10例，無效12例。實(shí)驗(yàn)組患者總有效率為90.00%，明顯高于對(duì)照組的70.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者細(xì)菌清除情況比較

實(shí)驗(yàn)組患者完全清除26例，部分清除10例，未清除4例;對(duì)照組患者完全清除18例，部分清除10例，未清除12例。實(shí)驗(yàn)組的細(xì)菌總清除率為90.00%，明顯高于對(duì)照組的70.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

實(shí)驗(yàn)組患者發(fā)生腹瀉1例，腹脹1例，轉(zhuǎn)氨酶增高異常2例;對(duì)照組患者發(fā)生腹瀉6例，腹脹3例，轉(zhuǎn)氨酶增高異常3例。實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率為10.00%，明顯低于對(duì)照組的30.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組患者注射用藥治療時(shí)間比較

實(shí)驗(yàn)組患者注射用藥治療時(shí)間為（6.30±1.20）d，明顯短于對(duì)照組的（8.30±1.30）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.149，P=0.001<0.05）。

2.5兩組患者肝腎功能改善情況比較

實(shí)驗(yàn)組患者ALT、AST、BUN水平分別為（40.20±2.30）U/L、（37.20±1.20）U/L、（8.70±0.50）mmol/L;對(duì)照組分別為（35.10±2.20）U/L、（34.20±1.10）U/L、（7.10±0.60）mmol/L。實(shí)驗(yàn)組患者ALT、AST、BUN水平均明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

比阿培南為碳青霉烯類抗生素，主要通過抑制細(xì)菌細(xì)胞壁的合成而發(fā)揮其臨床抗菌作用。比阿培南對(duì)革蘭陰性及革蘭陽性的需氧和厭氧菌有廣譜抗菌活性。并能耐受多種β-內(nèi)酰胺酶的水解，與青霉素結(jié)合蛋白高度結(jié)合，對(duì)革蘭陰性菌有良好的細(xì)胞穿透力，較少發(fā)生其他β-內(nèi)酰胺類抗生素的細(xì)菌耐藥性問題。因此，臨床將比阿培南常用于治療葡萄球菌屬、鏈球菌屬、克雷伯氏菌屬、消化鏈球菌屬、放線菌屬、擬桿菌屬等菌株引起的感染癥狀，包括敗血癥、肺炎、難治性膀胱炎、腎盂炎等臨床疾病。與單次靜脈滴注的結(jié)果相比，將比阿培南連續(xù)反復(fù)進(jìn)行靜脈滴注，可觀察到其未出現(xiàn)太大差異，并不會(huì)出現(xiàn)蓄積性，因此，將每次比阿培南的注射治療時(shí)間延長并不會(huì)造成因藥物過量而引起的不良事件。另外，部分臨床有研究表明，將比阿培南注射治療時(shí)間適當(dāng)延長，相較于短時(shí)間注射治療，患者體內(nèi)的血液并不會(huì)檢出代謝物，且代謝物并未檢出抑菌活性[5]。

據(jù)研究[6]報(bào)道，比阿培南使用后最常見的不良反應(yīng)表現(xiàn)為皮疹、皮膚瘙癢、惡心、嘔吐以及腹瀉等，患者出現(xiàn)嚴(yán)重的不良反應(yīng)包括休克、過敏、間質(zhì)性肺炎、PIE綜合征、偽膜性大腸炎、肌痙攣、意識(shí)障礙、肝功能損害、黃疸以及急性腎功能不全。與丙戊酸合用時(shí)，可導(dǎo)致丙戊酸血藥濃度降低，有可能使癲癇復(fù)發(fā)，因此，比阿培南不宜與丙戊酸類制劑合用。在使用比阿培南治療患者時(shí)應(yīng)注意，不可聯(lián)合丙戊酸鈉一類的藥物使用，對(duì)碳青霉烯類、青霉素類以及頭孢類抗生素藥物過敏的患者遵醫(yī)囑使用，患者或直系親屬存在易誘發(fā)支氣管哮喘、皮疹以及蕁麻疹等癥狀的過敏性體質(zhì)者謹(jǐn)慎使用，嚴(yán)重腎功能損害、老年患者、曾患有癲癇癥以及中樞系統(tǒng)疾病患者謹(jǐn)慎使用，進(jìn)食困難及全身狀況惡化的患者在使用比阿培南后可能出現(xiàn)維生素K缺乏現(xiàn)象，應(yīng)隨時(shí)注意觀察[7-8]。

感染是指由于病原體入侵人體所引起的一類疾病的總稱，常見病原體包括病毒、細(xì)菌以及真菌等，病原體入侵人體后，可在血液、組織液、細(xì)胞外液或細(xì)胞中增殖，并導(dǎo)致炎癥或器官障礙[9]。感染病因通常發(fā)生在接觸疫區(qū)感染動(dòng)物、水源或感染性疾病患者身上;或是自身免疫力低下時(shí)會(huì)造成原本不致病的菌群移位引發(fā)感染;患者體弱或常年住院，如長期臥床可導(dǎo)致患者墜積性肺炎;傷口接觸病原體，如破傷風(fēng)等，在機(jī)體抵抗力差、抗菌能力差的情況下，細(xì)菌和病毒感染是感染的主要類型?；颊甙l(fā)病后通常表現(xiàn)為發(fā)熱、乏力、四肢酸痛，如患者感染未得到及時(shí)有效的控制可能出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥形成重癥感染，造成患者局部感染擴(kuò)散導(dǎo)致病原體在體內(nèi)繁殖，隨著血液流動(dòng)引起多系統(tǒng)損傷現(xiàn)象，引起呼吸困難、腦炎、腹水、肝性腦病、呼吸衰竭等重癥。重癥感染性疾病患者如不能得到及時(shí)的救治，可能會(huì)進(jìn)一步造成局部感染擴(kuò)散導(dǎo)致病原體在體內(nèi)繁殖，隨血液流動(dòng)而引起多系統(tǒng)損傷。重癥感染患者發(fā)病危急，對(duì)其生命健康存在極大的威脅，對(duì)此類患者的治療一直以來治療難度較大，且患者的治愈率不高[10-11]。因此，如何提高ICU重癥感染患者的治愈率是目前臨床一個(gè)至關(guān)重要的問題[12]。據(jù)相關(guān)研究表明，將比阿培南注射時(shí)間適當(dāng)延長對(duì)重癥感染患者進(jìn)行治療，可在一定程度上提高患者的治療效果，改善患者的各項(xiàng)臨床指標(biāo)，更有利于患者康復(fù)[13]。

近年來有研究發(fā)現(xiàn)，比阿培南的泵注時(shí)間與治療患者的效用呈正比，因此本研究將比阿培南的泵注時(shí)間進(jìn)行調(diào)整，將本院收治的ICU重癥感染患者作為研究對(duì)象，分別對(duì)患者進(jìn)行不同時(shí)間的比阿培南注射時(shí)發(fā)現(xiàn)，泵注藥物時(shí)間較長的實(shí)驗(yàn)組患者總有效率、細(xì)菌總清除率以及不良反應(yīng)總發(fā)生率明顯優(yōu)于對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組患者注射用藥治療時(shí)間明顯短于對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組患者肝腎功能指標(biāo)明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），由此證明，將比阿培南的泵注時(shí)間適當(dāng)延長，有助于提高患者的治療效果及細(xì)菌清除率，降低患者不良反應(yīng)的總發(fā)生率，相較于比阿培南每次短時(shí)間治療更具有臨床作用價(jià)值，更有利于患者康復(fù)。諸霞群[14]的研究將其收治的ICU重癥患者120例作為研究對(duì)象，對(duì)兩組患者采取時(shí)間長短不同的比阿培南注射治療，結(jié)果顯示，注射治療3 h后的觀察組患者在重癥監(jiān)護(hù)室內(nèi)治療時(shí)間明顯短于注射治療0.5 h的對(duì)照組患者，同時(shí)觀察組患者治療費(fèi)用明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），觀察組患者治療后其細(xì)菌清除率、不良反應(yīng)發(fā)生率及治療效果與對(duì)照組患者相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），提示延長比阿培南注射治療時(shí)間對(duì)ICU重癥感染患者的治療效果、細(xì)菌清除率以及治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率皆不會(huì)由于治療時(shí)間的延長而受到影響，但在延長比阿培南注射治療時(shí)間后，觀察組患者在ICU重癥監(jiān)護(hù)室中的治療時(shí)間明顯降低，有利于縮短患者的治療時(shí)間，提高患者治療效果的同時(shí)降低其治療費(fèi)用，減輕患者負(fù)擔(dān)，更具有臨床作用價(jià)值。同時(shí)李明艷等[15]的研究對(duì)其院內(nèi)的128例重癥感染患者進(jìn)行治療，對(duì)兩組患者分別采取比阿培南注射不同時(shí)間治療，結(jié)果顯示注射治療3 h后的延長輸注組治療效果明顯高于注射治療0.5 h的對(duì)照組患者，延長輸注組患者的用藥時(shí)間及用藥費(fèi)用明顯低于傳統(tǒng)輸注組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示延長患者比阿培南的泵注時(shí)間可有助于提高患者的治療效果，縮短患者的治療時(shí)間，更有利于患者康復(fù)，同時(shí)減少患者的治療費(fèi)用，減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

綜上所述，將比阿培南治療ICU重癥感染患者的泵注時(shí)間適當(dāng)延長，可有效提高患者治療效果，并降低治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生率，改善患者肝腎功能，促進(jìn)患者康復(fù)，相較于短時(shí)間的注射治療更具有臨床作用價(jià)值，值得臨床借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 鄢邦華.動(dòng)態(tài)檢測降鈣素原和痰細(xì)菌培養(yǎng)在ICU重癥感染患者中的臨床價(jià)值研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2019， 35（19）：128-130.

[2] 王前.為ICU的重癥感染患者延長比阿培南輸液時(shí)間的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2019，17（9）：145-146.

[3] 劉振聲，金大鵬，陳增輝.醫(yī)院感染管理學(xué)（精）[M].北京：軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2000：157-158.

[4] 王春梅. 臨床分冊(cè)之急危重癥和感染性疾病及用藥[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：167-169.

[5] 任玉紅，李紅義，許世琴，等.注射用比阿培南治療重癥細(xì)菌性感染的多中心隨機(jī)對(duì)照研究及經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2017，27（6）：1232-1235.

[6] 季方，王雪.比阿培南聯(lián)合左氧氟沙星對(duì)重癥呼吸道感染患者免疫指標(biāo)及促炎因子的影響[J].山西醫(yī)藥雜志，2020，49（2）：162-164.

[7] 薛曉燕，王大明，孫夢茹，等.比阿培南用于重癥感染患者的給藥方案優(yōu)化研究[J].中國醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析，2018，18（7）：876-879.

[8] 查良英.比阿培南治療中重癥細(xì)菌性感染療效分析[J].中外醫(yī)療，2018，37（14）：110-111，114.

[9] 王靜，饒歆，胡波，等.比阿培南治療重癥監(jiān)護(hù)病房細(xì)菌感染的多中心臨床研究[J].公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，2018， 29（1）：95-98.

[10] 汪繼濤，包健安，顧繼紅，等.重癥監(jiān)護(hù)患者腸桿菌科細(xì)菌感染比阿培南給藥方案的優(yōu)化[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2018，38（5）：406-409.

[11] 楊遠(yuǎn)姍，蘭翠萍，羅人鳳.比阿培南治療重癥細(xì)菌感染的有效性、安全性及經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)[J].海南醫(yī)學(xué)，2017，28（16）：2699-2701.

[12] 鐘婉紅，王聰，肖成欽.ICU重癥感染患者治療中延長美羅培南輸液時(shí)間的意義[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2017， 16（16）：1659-1662.

[13] 張風(fēng)濤，陳福芹.比阿培南聯(lián)合烏司他丁治療重癥感染患者的臨床效果[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2019，14（19）：114-115.

[14] 諸霞群.微量泵輸注比阿培南延長給藥時(shí)間治療ICU重癥感染效果觀察[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2019，26（11）：13-14.

[15] 李明艷，楊志杰，賴軍華，等.泵注比阿培南延長給藥時(shí)間治療ICU重癥感染臨床研究[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2016，36（2）：142-145.

（收稿日期：2020-07-03）