陳維崧《今文選》《四大家文選》及其文學(xué)史意義

郭 超

（濰坊學(xué)院 文史學(xué)院〈文化與旅游學(xué)院〉，山東 濰坊 261061）

作為清初名家，陳維崧不僅有詩(shī)詞文著作，而且主持、參與文選編著，今存文章選本有《今文選》與《四大家文選》。到目前為止，學(xué)界關(guān)于陳維崧文選的研究成果較少。在清初散文研究中，陳維崧的《今文選》雖有涉及，但主要是介紹其成書(shū)及性質(zhì)，未從選本角度進(jìn)行深入的文選意義及價(jià)值研究，《四大家文選》則幾無(wú)提及。鑒于此，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)《今文選》與《四大家文選》的特點(diǎn)及其貢獻(xiàn)、意義等作進(jìn)一步的探討，就正于方家，以期推進(jìn)陳維崧研究及清初文章學(xué)研究的進(jìn)一步深入。

一

陳維崧《今文選》八卷，今有國(guó)圖清初刻本，9行18字，白口，四周單邊。善本書(shū)號(hào)17462。前有冒襄序、陳維崧序、冒榖梁序、冒丹書(shū)序?！督裎倪x》成書(shū)于順治十八年（1661），冒丹書(shū)《今文選序》云：“辛丑秋，《今文選》成”。[1](卷首序)后經(jīng)王士禛、冒襄釐訂，康熙元年（1662）由冒襄捐資刻成。

關(guān)于《今文選》的編選，陳維崧《今文選序》有夫子自道：

戊寅（1638）、巳卯（1639）間，天下文學(xué)之輩鵲起，于是陳華亭、吳貴池兩先生有《國(guó)瑋集》一選，抉幽剔隱，極其綜覈。兩先生沒(méi)后，稿本藏劉廷鑾家，書(shū)不果出。崧以靈均弟子、元禮門(mén)徒，棲棲遑遑，蹭蹬吳越間，撫宿草以悲來(lái)，過(guò)寢門(mén)而霰集，常欲勒為一書(shū)，續(xù)成先師遺志，……三閱寒暑，始有成書(shū)焉。[1](卷首序)

可知，該選首先是為“續(xù)成先師遺志”，共有夏允彝、陳子龍、施閏章、錢(qián)鼎瑞、趙而汴、梅郎中、沈壽民、冒襄、吳應(yīng)箕、劉廷鑾、龔鼎孳等八十人作品入選。從入選者的身份而言，皆為“時(shí)賢”，如明末復(fù)社、幾社成員囊括殆盡。作品以表現(xiàn)明末那個(gè)動(dòng)亂時(shí)代的人情、物事為主。如開(kāi)篇為夏允彝《太湖賦》。夏允彝原本隨陳子龍結(jié)太湖兵抗清，順治二年（1645）八月，眼看明朝福王最后覆滅，他不愿當(dāng)亡國(guó)奴，投水自盡。陳子龍也因抗清失敗，投湖自盡。由此，太湖便成為追念兩先輩英烈的意象所在。錄其文以表哀思。再如陳維嵋《九騷》是為紀(jì)念遭黨錮禍難的周鑣、雷績(jī)祚所作。序記載：“為周仲馭、雷介公兩先生作。兩先生罹黨錮禍八年于茲矣。今歲石城諸同志置祠于方正學(xué)先生墓側(cè)。仆于仲馭先生兼有水清之義，援筆為迎神、娛神、送神，各三章，以歌之?！雹俦竟?jié)所引篇目，除標(biāo)出者，皆出自《今文選》，國(guó)圖清初刻本，善本書(shū)號(hào)17462，不一一出注。還有的文章直書(shū)自我，反映士人階層的個(gè)體生存狀態(tài)與思想觀念。如梅郎中《遠(yuǎn)閣賦》，“遠(yuǎn)閣”是陳維崧父親陳貞慧所營(yíng)，該賦是梅氏應(yīng)陳貞慧之請(qǐng)所作，為其“釋郁而廣里”。施閏章順治九年（1652）作《粵江賦并序》，是一篇寫(xiě)景抒情的述行賦。通過(guò)寫(xiě)珠江景色，抒發(fā)了自己內(nèi)心仕與隱的矛盾心態(tài)，凄迷動(dòng)人，寄意深婉。又如彭師度《續(xù)登樓賦》，序云：“既坎廩不平，又觸目動(dòng)魄，不能自已。因思王粲避地荊州，其羈懷相似而此地又有王粲宅，因作《續(xù)登樓賦》以自遣，并吊古而傷今?！逼湟馍趺??！暗豕哦鴤瘛保淠_點(diǎn)在于書(shū)寫(xiě)自己坎廩不平的憤懣之情。再以數(shù)量較多的書(shū)、序而言，《今文選》內(nèi)容上也以“時(shí)賢”之間互通境況、討論時(shí)風(fēng)為主，前者如張自烈《與兒生訣書(shū)》、姜垓《與冒辟疆書(shū)》《答冒辟疆書(shū)》、李雯《答陳臥子書(shū)》《與陳臥子書(shū)》，后者如魏學(xué)濂《冒辟疆文序》、張溥《南史序》、王光承《贈(zèng)袁母節(jié)序》等等。這些文章在很大程度上為我們展現(xiàn)了明末亂離之際的世態(tài)、人情與社會(huì)狀況，實(shí)際具有了“以文存史”的深刻內(nèi)涵，寄寓其中的正是今人對(duì)不久之前那個(gè)動(dòng)蕩時(shí)代的悼念與追思情懷。

《今文選》現(xiàn)存百余篇，涉及賦、表、疏、頌、啟、論、書(shū)、序、傳、誄、碑、銘等18種文體，至于“制詔教令，今鮮傳文；齊梁妙手，不傳諸記。以故拙選，數(shù)體闕如”[1]（凡例二）。各體所選以駢為主，值得注意。陳維崧《今文選序》曰：

溯自典墳而降，書(shū)契以來(lái)，含筆濡毫，不逾二閾。錯(cuò)綜者以遷、固為專家，整練者以庾、徐為極則，更相調(diào)笑，莫能同同。然仆扢揚(yáng)六庫(kù)，沈湛百家，乃知二體未嘗不合也。遷之《項(xiàng)羽本紀(jì)》《貨殖》《游俠》諸制，固之《地理志》《東方朔》《揚(yáng)雄》諸篇，瑰博以植采，英藻以鏤文，蓋已下睨子山、孝穆。庾之《哀江南賦》暨吳明徹諸墓志，徐之《玉臺(tái)》一序及《與楊仆射》諸書(shū)，磊落以見(jiàn)骨，抑揚(yáng)以命氣，則又上拂龍門(mén)、蘭臺(tái)也。俗猥不察，札闥篆驂，遽侈淵古，玉卮金銑，相競(jìng)奧異，子長(zhǎng)、孟堅(jiān)去而幾里耶！而弄姿之徒左袒齊梁，輒復(fù)諾皋志怪，累牘連篇；香奩金樓，浸淫闌入。劉勰有言：‘鉛黛所以飾容，而盼倩生于淑姿；文采所以飾言，而辯麗本于情性?！裰髡?，何乃昧是？仆今諸選可亡二患也。[1]（卷首序）

陳維崧追溯文章作法，指出，司馬遷、班固與庾信、徐陵皆擅文章，散、駢各自為用，源自所好不同。散、駢互有融通，而非格格不入。后世學(xué)之，則未察其實(shí)。所謂“仆今諸選可亡二患”，概言之，“二患”在于：今人學(xué)古文便“相競(jìng)奧異”，今人學(xué)駢文便“浸淫闌入”，皆是徒具其表，不能以真實(shí)情性融于文筆之中，遂兩者皆失?！督裎倪x》以駢體文為主，兼有少量散體，這是陳維崧思考當(dāng)代文章文體發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況而做出的有意識(shí)行為，其目的在于舉揚(yáng)駢體之發(fā)展。

值得一提的是，陳維崧一方面以自己的實(shí)際行動(dòng)為駢體文揚(yáng)名，另一方面又有著清晰的駢、散分體意識(shí)。其《征刻今文選今文鈔啟》云：“學(xué)秦、漢、六朝者，入蕭家《文選》之中；仿韓、柳、歐、蘇者，歸茅氏《文鈔》之部?！盵2]253所征刻之《今文選》當(dāng)即《今文選》，而《今文鈔》則當(dāng)為陳維崧的另一部文選《四大家文選》。檢孫枝蔚《溉堂續(xù)集》卷一“丙午七言律詩(shī)”《清明日同方爾止、陳其年飲程昆侖署中》云：“登筵白發(fā)愧飄蓬，繞署青山似畫(huà)中。百五日逢天氣好，十千酒遣旅愁空。張公洞口抄書(shū)客，桃葉津頭說(shuō)字翁。不為使君儒雅劇，何繇共對(duì)燭花紅?！盵3]其中“張公洞口抄書(shū)客”句夾注云：“其年將刻《今文抄》”①周絢隆《陳維崧年譜》中認(rèn)為，《今文抄》即《今文選》，第277頁(yè)。應(yīng)誤?！督裎倪x》已刊刻于康熙元年。且，《四大家文選》中占比重最大者是程康莊，考陳維崧與程康莊、何洯、程世英的集中交往即在康熙五年、六年間。，應(yīng)予注意。按，康熙五年（1666）清明節(jié)，時(shí)任鎮(zhèn)江通判的程康莊邀請(qǐng)陳維崧至其官署，方文、鄒袛謨、孫枝蔚已先在，四人遂聯(lián)臂話舊，孫枝蔚詩(shī)即作于當(dāng)時(shí)。檢《四大家文選》諸序，其中，何洯序題署“時(shí)康熙丙午歲之長(zhǎng)至日京江何洯雍南氏敬題”，程世英序題署“康熙六年歲次丁未仲春黃山程世英敬撰”，可知，《四大家文選》在康熙五年（1666）夏至之前確已編成，而至早則當(dāng)在清明節(jié)之前。由此大膽推測(cè)，孫枝蔚所指陳維崧將刻之《今文抄》①，就是指此時(shí)已成書(shū)的《四大家文選》。而恰在這次聚會(huì)中，陳維崧遂提及欲刊刻之事。如此，《征刻今文選今文鈔啟》即為《今文選》與《四大家文選》而作，其中“庶幾兩美，要可單行”[2]253即明示兩選本的分體并行。

二

陳維崧《四大家文選》，今有國(guó)圖康熙六年（1667）刻本，九行十八字，白口，四周雙邊。善本編號(hào)T02257。共12冊(cè)：第1冊(cè)為《王于一先生文選》，共兩卷。第2、3、4冊(cè)為《歸震川文選》，共七卷，卷一佚。第5、6冊(cè)為《侯朝宗文選》，共六卷。第7、8、9冊(cè)為《程昆侖先生文選》（光啟堂梓行），共四卷；第10、11冊(cè)為《程昆侖先生詩(shī)選詩(shī)余》（光啟堂梓行），共兩卷。第12冊(cè)與第1冊(cè)重出。

《四大家文選》，集歸有光、王猷定、侯方域與程康莊四家古文之精華。

四家之文是構(gòu)成陳維崧文統(tǒng)一脈傳承中的重要一環(huán)。陳維崧合選四家文，實(shí)際是對(duì)自六經(jīng)以來(lái)直至晚明時(shí)期的文統(tǒng)無(wú)有承續(xù)之思考，何洯因此說(shuō)：“陳子其年，淹貫六經(jīng)，兼綜于周、戰(zhàn)國(guó)、先秦、兩漢，以纘紹于唐、宋八家，而博覽于前明以來(lái)諸子之文，因集四家文選?！盵4](卷首序)這一文統(tǒng)續(xù)構(gòu)之出發(fā)點(diǎn)首先是揭示出歸有光散文在晚明的獨(dú)標(biāo)意義：“昆山生嘉、隆間，一時(shí)士大夫，務(wù)為骫骳委靡諸陋習(xí)，幾度古學(xué)不道。……何如昆山，獨(dú)以聲稀味淡之文，一唱三嘆，使讀者低徊掩抑，而不能自已?！盵4](卷首序)所謂“古學(xué)不道”，實(shí)是有感于唐宋古文文統(tǒng)的斷而無(wú)續(xù)。明嘉靖、隆慶以來(lái)，文人作文風(fēng)骨盡失，文風(fēng)卑下，雖有才學(xué)淵博者，徒以文辭相爭(zhēng)。在陳維崧看來(lái)，侯方域、王猷定與程康莊三家能夠與歸有光異時(shí)而并舉，就在于四家皆體現(xiàn)了“文以載道”的古文精神：

數(shù)人者，其時(shí)不同，地不同，生平仕宦與否亦大不同，而文章可傳則同。即其為文章，昆山以柔淡勝，得之歐；歸德以灝博勝，得之大蘇；南昌以峭健勝，得之老蘇；武鄉(xiāng)則以險(xiǎn)絕勝，得之柳，亦微有不同者。至其文以載道，則無(wú)不同也，故曰：文章可傳則同。[2](卷首序)

我們知道，唐宋文統(tǒng)之重要文論命題便是“文”與“道”關(guān)系下引發(fā)的文學(xué)觀，即“文以貫道”、“文以明道”、“文以載道”。中唐以后，隨著儒學(xué)的復(fù)興，文學(xué)應(yīng)當(dāng)承載儒家之道德要求進(jìn)一步強(qiáng)化。韓愈作《原道》，在孟子的基礎(chǔ)上重新建構(gòu)儒家的“道統(tǒng)”，其弟子李漢在總結(jié)他的古文創(chuàng)作的基礎(chǔ)上提出“文者貫道之器也”[5]，暗示韓愈即是“文以貫道”的典范。柳宗元?jiǎng)t重提劉勰的“文以明道”之說(shuō)①柳宗元《答韋中利論師道書(shū)》：“始吾幼且少，為文章，以辭為工。及長(zhǎng)，乃知文者以明道,是固不茍為炳炳烺烺，務(wù)采色、夸聲音而以為能也。”。到宋代，周敦頤提出“文所以載道也”②周敦頤《通書(shū)·文辭第二十八》：“文所以載道也，輪轅飾而人弗從，徒飾也，況虛車乎？文辭藝也，道德實(shí)也，篤其實(shí)而藝者書(shū)之，美則愛(ài)，愛(ài)則傳焉。賢者得以學(xué)而至之是為教。故曰，言之無(wú)文，行之不遠(yuǎn)。”。郭紹虞先生曾細(xì)致地辨析過(guò)三者差別，而所謂“貫”道與“載”道，只是對(duì)于道的理解程度深淺的不同而已，并無(wú)性質(zhì)上的差異[6]。在今天看來(lái)，對(duì)“道”內(nèi)涵的理解并非局限于傳統(tǒng)的儒家思想范圍內(nèi)。

陳維崧合明清之際四家之文，也將四人文章落實(shí)于“文以載道”觀念的統(tǒng)攝之下，其所謂“道”，也不僅僅是指?jìng)鹘y(tǒng)的儒家圣賢之道。③“文以載道”，雖是作為理學(xué)家的周敦頤提出，但他強(qiáng)調(diào)的是“道”重于“文”，而非只欲務(wù)道德而不欲務(wù)文辭。他在《通書(shū)·文辭》一節(jié)云：“不知?jiǎng)?wù)道德而第以文辭為能者，藝焉而已?！背淌烙⒅赋觯骸澳巳?，顧各以其才學(xué)識(shí)不謀而若出一心手，以合于太仆之所為文，是以其年遂決然合之而無(wú)疑。……論文者，于其文心之相生者，忽追而得之。”[4](卷首序)侯、王、程三家能“以其才學(xué)識(shí)不謀而若出一心手，以合于太仆之所為文”，實(shí)際說(shuō)明“道”之指向，那就是四家“若出一心手”之“才學(xué)識(shí)”。這種“才學(xué)識(shí)”內(nèi)涵必定是充盈而廣泛的。而四家“若出一心手”之“才學(xué)識(shí)”，皆出自于一己之“文心”，這種“文心”又具有“相生”之共性。由此，陳維崧合選四家之“道”即體現(xiàn)為相生之“文心”。劉勰《文心雕龍·序志》云：“夫‘文心’者，言為文之用心也。”[7]“文心”，即為文之用心?！拔男闹嗌摺?，即為文之用心異時(shí)而相通。

三

《今文選》與《四大家文選》作為順、康之際的文章選本，在文獻(xiàn)價(jià)值及文體、文學(xué)批評(píng)等方面具有顯著的意義與影響。下面分述之。

（一）《今文選》“以人存文”

冒丹書(shū)《今文選序》云：“集中所載儒林之遺，皆同時(shí)之俊也?！薄半m一碎一完，而姿皆琬琰?！盵1]（卷首序）的確，《今文選》中有大量文章不見(jiàn)載于現(xiàn)存著作，如眭思永《補(bǔ)桔槔賦并序》、韓四維《樸巢賦》、趙而汴《長(zhǎng)沙故宮賦》、戴重《哀頖宮賦有序》、蔣平階《劉生擬騷序》、胡在恪《盛珍示文序》等等。文選所載此類文章遂成為唯一，體現(xiàn)了“以人存文”的重要意義，對(duì)于進(jìn)行相關(guān)人物及內(nèi)容的研究有一定的補(bǔ)闕之宜，因此具有了保存第一手文獻(xiàn)資料的價(jià)值，有助于我們更為詳實(shí)地窺見(jiàn)那個(gè)動(dòng)蕩時(shí)代的實(shí)況。如陳弘緒《黎耆爾遺集序》，是為黎祖功《不已集》所作，序曰：“余友黎左巖先生之子耆爾則竟死矣。其死維何？匪以陰陽(yáng)之患，匪以獝狂，匪以壓溺，匪以格斗戰(zhàn)爭(zhēng)，匪以刑以盜?！薄敖衿澲I乃殺文士，耆爾殺又為最慘。余為五言律七首寄左巖，以識(shí)其變。左巖哭，余亦哭。已，左巖手耆爾詩(shī)一卷，題曰‘不已’?！薄坝胁湃舸硕I殺之于俄頃，然則余以怪異之?！毖岳枋纤乐之悾瑢?shí)際隱含的是對(duì)其盛才早逝的惋惜悲嘆之情，個(gè)中時(shí)代因素的不可抗拒性遂成為士人難以逃脫的厄運(yùn)。黎遂球《河村詩(shī)集序》，是為和州戴重所作。評(píng)其詩(shī)，論其人，議其世，可謂聲淚俱下，唏噓不已。敬夫詩(shī)“大旨皆磊落孤憤，如病驥之曳萬(wàn)石車，轉(zhuǎn)羊腸徑，獨(dú)鶴之飛徙怨望，鳴高松寒露上。又如黑潭巉壁間，時(shí)出銅盤(pán)聲，知為龍吟也。嗟乎，誦其詩(shī)知其人。”黎遂球?yàn)榇髦氐牟槐蝗酥械酵锵?，嘆其才難。而世道又艱難險(xiǎn)惡，“自寇賊發(fā)難以來(lái)，吾輩一酬唱頃，漢南江北，已殺人如麻，其中安知無(wú)才士與血俱盡。而敬夫出九死得一生焉。感是以益深，詩(shī)是以益工。余之嘆息，是以獨(dú)至?！贝髦仉m謂“九死一生”，但身歷時(shí)代災(zāi)難之創(chuàng)痛，發(fā)而為詩(shī)，尤為可嘆。此文被清人薛熙《明文在》選入。薛熙為汪琬門(mén)人，《明文在》成書(shū)于康熙三十二年(1693)，今有光緒江蘇書(shū)局刊本，很有可能就是從陳維崧文選得來(lái)。再如全書(shū)最后一篇陳玉璂《楊公墓碑》，從普通士人的視角觀照那個(gè)特殊的時(shí)代背景，人與社會(huì)兩相分明。據(jù)文中所言，《楊公墓碑》作于順治十四年，寫(xiě)的是射洪縣人楊公其人其事，堪為壯烈。序記載：“公諱騰龍，蜀潼川射洪人。兼資九德，總修百行。砥節(jié)礪志，直道正辭。故州郡皆聞其德，鄉(xiāng)黨咸重其名。不幸以崇禎十年正月三日，遭流寇張獻(xiàn)忠之亂而死。嗚呼，忠孝梗概之徒，慷慨而授命者，往往是也?！睂?xiě)崇禎十年正月三日楊公遭寇亂而致死的悲切命運(yùn)，體現(xiàn)了作者對(duì)晚明動(dòng)亂之際才士遭難的哀慟之情。當(dāng)然，文選中今可考者如吳偉業(yè)《贈(zèng)冒辟疆序》《柳敬亭傳》、侯方域《徐作霖張渭傳》、賈開(kāi)宗《侯方域傳》等等，已是傳頌已久的名篇，其史傳意義毋自多言。路工曾說(shuō)：“《今文選》不是‘騷人墨客’的‘末世哀鳴’，而是疾首揮毫、激奮人心的呼號(hào)，是明末一部具有史料價(jià)值的文獻(xiàn)。”[8]如以上所舉諸類，其保存史料的文獻(xiàn)價(jià)值確定無(wú)疑。

（二）《今文選》推揚(yáng)駢體

《今文選·凡例》中稱：“凡云選者，悉仿蕭梁太子；凡云抄者，俱擬唐宋八家?！笨梢?jiàn)，《今文選》有意遠(yuǎn)紹蕭統(tǒng)《文選》之例，表明對(duì)當(dāng)代駢體文的重視。陳維崧在《今文選》提出“二體未嘗不合”的觀點(diǎn)，是對(duì)清初駢體文與散體文關(guān)系的首次且重大的重新定位，可謂開(kāi)風(fēng)氣之先，具有重要的文體學(xué)意義。這是值得關(guān)注的。有學(xué)者指出：“在駢文還需要為自己存在進(jìn)行辯護(hù)的順治年間，陳維崧就已提出‘二體未嘗不合’，并通過(guò)自己的選本來(lái)彰顯這一理念，尤為有識(shí)，《今文選》一書(shū)也可謂后來(lái)李兆洛《駢體文鈔》的先驅(qū)”[9]，可謂公允的判斷。

應(yīng)該說(shuō)，陳維崧對(duì)清初駢體文的重視與提倡，具有繼往開(kāi)來(lái)的重要意義。早在《詞選序》中，陳維崧就提出“天之生才不盡，文章之體格亦不盡”的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“客或見(jiàn)今才士所作文，間類徐庾儷體，輒曰此齊梁小兒語(yǔ)耳，擲不視。是說(shuō)也，予大怪之?！鸵辔粗_(kāi)府《哀江南》一賦，仆射在河北諸書(shū)，奴仆《莊》、《騷》，出入《左》、《國(guó)》。即前此史遷、班掾諸史書(shū)，未見(jiàn)禮先一飯?！盵2]54不滿視徐庾儷體為“齊梁小兒語(yǔ)”的流俗之見(jiàn)，已然含有為駢體爭(zhēng)名之意。之后，陳維崧進(jìn)一步指出駢體應(yīng)有與散體并世而行的高度，其《陸懸圃文集序》云：“一疏一密，既意隔而靡宣；或質(zhì)或文，復(fù)情睽而罕儷。然而諸家立說(shuō)，趣本同歸；百氏修辭，理惟一致。倘毫枯而腕劣，則散行徒增阘茸之譏；茍骨騰而肉飛，則儷體詎乏驚奇之譽(yù)。原非涇渭，詎類玄黃？”[2]333-334文人學(xué)者，各有擅長(zhǎng)，能兼者少。以辭賦與經(jīng)史為例：文人辭賦，細(xì)密重文采；經(jīng)史之作，疏放而質(zhì)樸，所以，辭賦難達(dá)經(jīng)史之意，經(jīng)史也少見(jiàn)駢偶之文。然而，諸家雖言論各異，但旨趣相同，不同的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容選擇不同的表達(dá)方式，散體、駢體的選擇亦應(yīng)如此?！霸菦芪?，詎類玄黃”，駢、散俱為文體形式，文之體平等，文之用各宜，不應(yīng)厚此薄彼。至《今文選》，提出“二體未嘗不合”，以選本的形式明確將駢體推出，為其正名。以上，由提倡文體平等為駢體爭(zhēng)名，到推舉駢散同源為駢體正名，實(shí)際反映出陳維崧積極推揚(yáng)駢體的主動(dòng)性過(guò)程①推揚(yáng)駢體，是陳維崧有關(guān)文體觀的新見(jiàn)與貢獻(xiàn)之表現(xiàn)。而《四大家文選》與《今文選》的并行并舉，是散、駢分體觀念的體現(xiàn)，這與推揚(yáng)駢體之功并不相矛盾。?？梢哉f(shuō)，此舉在晚明散體文盛行的背景下，就具有了清初駢體文重興之先聲的意義。

（三）《今文選》兼收駢賦

在編排體例上，《今文選》將賦納入駢體文選，反映了陳維崧對(duì)清初賦與駢體文關(guān)系的新見(jiàn)。這是值得關(guān)注的。我們知道，駢體文最初稱為“四六”，作為體類意義上的“儷體”“駢體”之名到清代才出現(xiàn)。而在清代之前，唐宋元明時(shí)期的“四六”與賦并行不悖，彼此獨(dú)立，當(dāng)時(shí)的四六別集或選本也不包括賦。如晚唐李商隱以其奏議表啟之文所作《樊南四六》，宋代蘇軾《東坡四六》所選文體涉及表、狀、啟、書(shū)，陸游《陸務(wù)觀先生四六》所選文體涉及表、箋、狀、啟等，皆不含括賦。元明四六衰微，直至晚明才頹勢(shì)振起，而此時(shí)的四六選本也沒(méi)有收錄賦，以王志堅(jiān)編選《四六法?！窞槔?、詔、冊(cè)文、德音、論、碑文、表、啟等40類文體，雖遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前代，但賦仍未被納入。直到清代，在推尊駢體的思潮下，士人漸漸將前代“四六”與當(dāng)代“駢體”“儷體”“駢文”概念等同，彼此代稱，從而使得兩者在清代融通。講究駢偶句式的辭賦，也開(kāi)始被清人收入駢體文集或文選中。而陳維崧的《今文選》就是首次將駢賦納入，卷一卷二賦作共三十二篇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了序之外的其他體式。不唯如此，陳維崧此后的辭賦創(chuàng)作也都是駢賦或律賦，今存十篇，收入于患立堂刻本《陳迦陵儷體文集》卷一。他自己曾說(shuō)過(guò)：“自賦、騷、書(shū)、啟以及序、記、銘、誄，皆以四六成文?！盵10]賦以“四六成文”，則能與騷、書(shū)、啟以及序、記、銘、誄諸體同等,“這既是陳維崧文體思想的準(zhǔn)確體現(xiàn)，又超越了唐宋元明的四六文集不收辭賦的傳統(tǒng)，反映了清代駢文對(duì)辭賦的擴(kuò)容，極大地影響了后來(lái)的‘儷體’‘四六’‘駢體’‘駢文’集收錄賦體，從而為賦與駢文的關(guān)系開(kāi)拓了全新空間?！盵11]確乎如此。在陳維崧之后，清人編選駢體文選就開(kāi)始出現(xiàn)收入辭賦的現(xiàn)象，如康熙八年和九年黃始先后編選的《聽(tīng)嚶堂四六新書(shū)》和《聽(tīng)嚶堂四六新書(shū)廣集》、嘉慶初吳鼒的《八家四六文鈔》等都收錄了辭賦?？梢?jiàn)，在陳維崧的影響下，清初相當(dāng)一部分駢體文選或文集都已實(shí)現(xiàn)了對(duì)賦的擴(kuò)容?！督裎倪x》兼收駢賦之例對(duì)于清初賦的重興意義重大。

（四）《四大家文選》述繼古文文統(tǒng)

清初順、康之際，清人對(duì)當(dāng)代散文的編選已經(jīng)開(kāi)始。今可考者有田茂遇《燕臺(tái)文選初編》、周亮工《賴古堂文選》。同是散文選本，《四大家文選》與兩選皆有不同，其選文的目的性與指向性更為明確。相較而言，田氏選編似雜薈，周氏重于秦漢魏晉，陳氏則推崇唐宋古文，而以歸氏為標(biāo)榜?！端拇蠹椅倪x》更重視古文文體傳統(tǒng)之繼述，從唐宋八大家到歸有光，再到今四大家，歷史的視野更為宏闊。歸有光作為這一文統(tǒng)觀的要樞，由此而將今文上續(xù)到傳統(tǒng)的唐宋八大家。何洯曾論自六經(jīng)至唐宋的文統(tǒng)傳承，進(jìn)而論文選四家曰：“有明自歸太仆震川出，而韓、柳、歐陽(yáng)、蘇、王、曾之統(tǒng)始有所屬，無(wú)散亂之憂。是震川者，實(shí)韓、柳、歐陽(yáng)、蘇、王、曾之宗子也。由震川迄于今，作者不啻百家，其統(tǒng)又將散，乃山右則有程昆侖先生出，中州則有侯朝宗出，江右則有王于一出，又皆能繼震川之傳，以上承韓、柳、歐陽(yáng)、蘇、王、曾之統(tǒng)，是皆韓、柳、歐陽(yáng)、蘇、王、曾之宗子也。韓、柳、歐陽(yáng)、蘇、王、曾之宗子，是即司馬子長(zhǎng)之宗子也；司馬子長(zhǎng)之宗子，是亦六經(jīng)、左氏之宗子也?！盵4](卷首序)以歸有光為首，四家并傳之歷史意義、地位于此清晰可見(jiàn)。值得進(jìn)一步肯定的是，陳維崧對(duì)歸有光的推崇，《四大家文選》對(duì)歸有光散文在清初的經(jīng)典化意義重大。即否定了晚明對(duì)于歸有光的相關(guān)批評(píng)①突出者即王世貞，如錢(qián)鍾書(shū)先生指出：“以為弇州心折震川，推之冠一代人文，亦不甚確。其《讀書(shū)后》卷四《書(shū)歸熙甫文集后》自記與震川抵梧事顛末，又曰：‘觀其遺集，故是近代名手。所不足者，起伏與結(jié)構(gòu)?！眳⒁?jiàn)錢(qián)鍾書(shū)《談藝錄》（補(bǔ)訂本），中華書(shū)局1984年版，第64頁(yè)。，將歸氏散文上升到明代傳承唐宋八大家的文統(tǒng)樞紐地位，可以說(shuō)影響深遠(yuǎn)，直至今天。

（五）《四大家文選》反撥時(shí)風(fēng)

明末清初以來(lái)，古文作者或?qū)W秦漢，或?qū)W唐宋，然皆學(xué)而未得其真，胡獻(xiàn)徵指出：“夫古文之難言也，貌秦漢而竊其離奇，既不免有生吞活剝之誚；效唐宋而流于枯淡，又不免有蠅鳴蚓竅之譏。二者互相詬厲，遞為消長(zhǎng)，學(xué)者將何所適從與？”[2]1802陳維崧亦感嘆：“上下數(shù)千年，屈宋以來(lái)，徐庾而后，雖鴻文麗制，不絕于時(shí)，而亮節(jié)驚才，罕聞?dòng)谑馈！盵2]200所謂“亮節(jié)驚才”的缺失，正是文人創(chuàng)作缺乏真情真意所導(dǎo)致。反過(guò)來(lái)說(shuō)，陳維崧所主張即是才情兼顧，文質(zhì)相合。陳維崧以四家文統(tǒng)攝于“道”，“道”即“文心”。此“文心”實(shí)由歸有光首昭。陳維崧于晚明散文獨(dú)推歸有光，以歸有光牽合清初三家文，正是著眼于歸氏散文所具有的真情表達(dá)。這種真情，不落于浮夸，而務(wù)求實(shí)在，以達(dá)到“不俟修飾而情辭并得，使覽者惻然有隱”[12]的效用?！扒檗o并得”，實(shí)為“文心”即“道”之要義。

以“文心”為內(nèi)核，四家在晚明至清初的古文發(fā)展中，繼述唐宋，遠(yuǎn)紹左遷，將文統(tǒng)一脈承傳下來(lái)，而賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵。那就是，從個(gè)體視角出發(fā)，關(guān)注時(shí)代、關(guān)注民生，真情抒寫(xiě)，突破了晚明“秦漢派”徒“以琢句為工”而不務(wù)其實(shí)的凋敝文風(fēng)。以歸有光為例，“情”是歸氏書(shū)寫(xiě)的主題之一，寫(xiě)親情的有《畏壘亭記》《櫟全軒記》《世美堂后記》等，《莪江精舍記》則記載友人嚴(yán)貞啟“無(wú)窮之情”：“繼若祖考之志，思慰母氏之心，求所謂立身行道，揚(yáng)名于后世者，是乃所以為無(wú)窮之情也”。[13]396其情具有更廣泛意指。再如《贈(zèng)張別駕序》論張氏：“若侯之不鄙夷吾人，與吾人之所以愛(ài)侯者，可謂有情矣?！坏┮蕴熳又淙欢嗯R如是者，豈法度威力之所能為哉？夫亦恃其有情以相愛(ài)而已?！盵13]257“有情以相愛(ài)”是官吏與士民取得兩相和諧之況，陳維崧因此評(píng)曰：“以‘情’字生情，覺(jué)和平可聽(tīng)”。作為清初遺民，王猷定文名可與侯方域并列，其為文以古人為標(biāo)的，“酷嗜兩漢八家之文”、“唯以古文為事”。王猷定文章的突出特點(diǎn)是學(xué)古而不泥古，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，融注真情，具有鮮明的歷史情懷。陳維崧對(duì)此評(píng)價(jià)頗高，如其評(píng)《與毛馳黃書(shū)》云：“大略出于八家，然有一二似漢，其議論最裨史學(xué)?！痹u(píng)《毛母許孺子傳》云：“能從大處立說(shuō)，中間鋪敘奉姑作家教子種種，有經(jīng)緯，有起伏，逼真良史才！”這類傳記文顯示了王猷定的獨(dú)特目光，顯示出作者洞察人世的真實(shí)情感。再如《湯琵琶傳》中渲染友人湯琵琶的悲劇生涯，實(shí)則以人度己，將自己大半生的悲戚苦楚寄寓其中，亡國(guó)之痛溢于言表。此類傳記文多被陳維崧選入，彰顯了王猷定開(kāi)清初古文風(fēng)氣之新的表現(xiàn)。作為關(guān)系密切的父執(zhí)輩，陳維崧對(duì)侯方域頗為熟悉，青年時(shí)期曾向其問(wèn)學(xué)，故能深諳其古文之道。侯方域作為清初“古文三大家”之一，為文以司馬遷為遠(yuǎn)祖，以唐宋八大家為近宗，敢于打破文體壁壘，以小說(shuō)為文，尤其善寫(xiě)掾吏、伶人、名伎等下層人物的作品，這些作品往往能以小見(jiàn)大，反映重大的現(xiàn)實(shí)意義，體現(xiàn)出作者濃厚的民生情懷。以《贈(zèng)丁掾序》為例，文章不僅歌頌丁掾廉潔正直、忠于職守的優(yōu)秀品質(zhì)，而且借題發(fā)揮，闡發(fā)自己對(duì)吏治的見(jiàn)解，提出“效于其職，無(wú)大小也，惟效其職則理”的觀點(diǎn)，陳維崧評(píng)點(diǎn)曰：“作一胥掾文，說(shuō)出古今治亂源流，何等識(shí)見(jiàn)，此等文歐、蘇所不能及?！笨芍^有識(shí)。對(duì)于世人注目較少的程康莊，陳維崧的推許之力頗重。其評(píng)選的落腳點(diǎn)即程文的古文風(fēng)范。如其評(píng)《松臺(tái)山房詩(shī)集序》：“蓋先生平日最攻苦于文，故能探幽抉奧，直奪昌黎、廬陵之席也。此篇明道似昌黎，頓折似廬陵，若其繁稱博引，則又極似柳州論李睦州服氣書(shū)?！标惥S崧還借魏裔介之語(yǔ)評(píng)價(jià)程康莊：“今之為文者，病于浮詭散漫，無(wú)有式度。知其式度者，又病于枯索。惟昌黎公無(wú)此失，眉山父子亦未盡祛此也。程昆侖好講程式，此得作古文之準(zhǔn)繩矣。而時(shí)發(fā)為光彩，露為鋒鍔，木之豫章，刃之干將也。吾是以嘆賞不置焉?！标惥S崧肯定，程康莊文的振起處在于能“潔以法式”，承韓、歐而來(lái)，得其真意，言之有物而富于文采，內(nèi)容與形式相契合，避免了枯索之弊。像《孫無(wú)言歸黃山序》《江行贈(zèng)言序》等作品堪為代表。以上，無(wú)論是歸有光的有情之作、王猷定的傳記之文、侯方域的“小說(shuō)為文”還是程康莊的“潔以法式”，都是在繼承唐宋古文作法的基礎(chǔ)上，融入了新的時(shí)代內(nèi)容與一己之思，彰顯出新的文風(fēng)品格，具有突破晚明凋敝風(fēng)氣的重要作用。

小結(jié)

綜上所述，《今文選》與《四大家文選》，是陳維崧文學(xué)反思與創(chuàng)作實(shí)踐的另一種表達(dá)，具有一定的文獻(xiàn)價(jià)值與文學(xué)、文體學(xué)批評(píng)意義。在明末清初的歷史文化背景下，兩文選體現(xiàn)了陳維崧對(duì)清初散文發(fā)展趨勢(shì)的思考之力與引領(lǐng)之功。在學(xué)界注目于陳維崧駢文及其所取得的首冠地位與突出成績(jī)的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)重視并揭示出他作為文選家所具有的評(píng)選眼光與理念持論。這對(duì)于完善陳維崧作為清初名家的整體研究是不可缺少的一部分，對(duì)于認(rèn)識(shí)清初散文的歷史面貌與歷史發(fā)展也是有意義的。